短暂线索减少任务切换代价的事件相关电位研究

目的 利用事件相关电位( event-related potentials,ERP)时空模式探讨短暂任务线索消除任务切换代价的神经机制.方法 19名被试依据不同长/短时程( 1000/100 ms)呈现的线索,按键分别完成中文Stroop颜色单字词的词义或颜色判断任务,连续两个任务之间存在两类接替关系:同类任务重复和异类任务切换.对行为绩效和19通道ERP均行2(线索时程:长/短)×2(任务接替:重复/切换)重复测量方差分析.结果 反应时切换代价(切换减去重复):短线索[ (0.80 ±40.7) ms]与长线索[(15.0±33.3)ms]差异存在显著趋势(t(18)=-1.77,P=0.09).正确率切换代价的差异无统计学意义.ERP统计参数映像提示:在线索加工阶段,线索主效应先后出现在前额-后枕区(1 00 ～ 200 ms)、额顶-颞枕区(200～500 ms)以及额顶网络-枕区(500 ～ 900 ms).在任务执行阶段,线索主效应先后出现在左侧额区(300 ～400 ms)和顶枕区(400～ 900 ms);任务主效应起始于右侧(500 ～ 600 ms)并扩散至双侧(600 ～ 900 ms)额中央顶颞区.结论 短暂线索不仅在线索加工阶段可早期启动额顶网络的准备,而且在任务执行阶段促进左侧额叶对线索的提取和利用.     

上下文加工的任务概率效应:事件相关电位时空模式分析

目的利用AX型连续操作测试(AX-CPT)和事件相关电位(ERP)时空模式探讨上下文加工的任务概率效应及其脑机制。方法在AX-CPT任务中,18名大学生仅要求针对反应线索A后的反应探针X按键,而对抑制线索B后的各类探针X或Y均不反应。设立3组互补的AX型/AY型任务概率:0.55/0.15,0.35/0.35,0.15/0.55;保持BX型和BY型任务概率恒定,均为0.15。行为绩效和ERP数据分别采用单因素重复测量方差分析。结果反应线索A概率愈高,AX型反应愈快且BX型虚警愈多。ERP的F值统计参数映像显示概率效应显著脑区和时段分别是:线索A:顶中央区(300~350 ms)与左枕区(450~500 ms);线索B:右前额(350~500 ms)和左前额(750~950 ms)。AX型探针:右额顶(200~250 ms)、左额极、右背前额及双顶区(300~400 ms)和双顶枕区(400~650 ms);AY型探针:额中央区(350~500 ms)-P3效应;BX型探针:右颞区及左枕区(300~350 ms);BY型探针:左颞区(150~250 ms)。结论任务概率不仅影响反应型线索编码和抑制型线索期待,而且分别调节了四种类型探针加工相关的神经集群。     

字母顺序及计数任务加工的事件相关电位研究

目的 运用事件相关电位(event-related potentials, ERP)探讨顺序及计数任务加工的脑机制.方法 16名大学生针对呈现的双字母和参考数字图片分别完成字母顺序判断任务和字母间距与参考数字比较的计数任务, 同时记录其19通道ERP.采用2(任务:顺序、计数)×3(字母间距:1、2、3)两因素重复测量析因设计,ERP分析结果利用F值和t值的统计参数映像呈现.结果 顺序任务的反应时间显著短于计数任务[F (1, 15)=502.43,P =0.00],前者正确率显著低于后者[F (1, 15)=52.96,P =0.00].计数任务行为绩效存在显著距离效应:三种字母间距的反应时间[(1710.6±176.6)ms,(2133.2±201.3)ms,(2437.3±198.9)ms]和正确率分别随字母间距加大而延长或降低.ERP统计参数映像显示:顺序任务的右前额颞和左额颞活动(350～800 ms)增强;计数任务的额顶网络活动(200～300 ms)增强,右顶颞活动(860～890 ms)与字母间距线性关联.结论 顺序任务比计数任务执行更快但更易出错.前者ERP效应提示右侧半球提取和利用左侧半球存贮的字母顺序知识,反映了从记忆直接提取答案策略.后者的额顶ERP效应提示工作记忆机制的参与,右顶颞区ERP效应反映字母间距离效应和计数策略的应用.     

神游的事件相关电位时空分析

目的考察神游的神经机制。方法 10名被试从事持续注意反应任务(SART)。两类视觉刺激分别以罕发与频发概率混合呈现,神游状态出现以罕发刺激的错误反应为依据,比较两种状态(神游有/无)下频发刺激引出的19通道事件相关电位(ERP)和行为绩效。采用(神游状态:有,无)×(罕发/频发概率:0.1/0.9,0.2/0.8,0.3/0.7)两因素重复测量设计。结果反应时间的概率效应显著:0.1/0.9组(460.54±46.46 ms)短于0.2/0.8组(485.42±47.23 ms)与0.3/0.7组(485.99±54.85ms),F(2,18)=14.083,P=0.000;神游的(468.82±48.74 ms)显著短于非神游(485.82±51.53 ms),F(1,9)=38.108,P=0.000。漏报率概率效应显著:0.1/0.9组[(24.61±11.65)%]高于0.2/0.8组[(19.94±9.94)%]与0.3/0.7组[(20.52±9.60)%],F(2,18)=4.924,P=0.020。感受性指标d’无显著概率效应。ERP的F值参数映像显示概率与神游交互效应出现在双侧顶区(500～600 ms);概率效应出现在左前额和右顶区(300～350 ms)以及双额区(800～900 ms);神游效应主要出现在3个时段:感知觉阶段(150～350 ms)双侧枕区和额极(250～300 ms);判断与决策阶段(400～600 ms)的双侧额颞顶区;反应监控阶段(800～900 ms)的双侧额区。结论在神游阶段,外源信息的认知加工活动整体上削弱,反应虽加速但更易出错。神游可能系执行注意系统的监控失败所致。SART的刺激概率结构通过执行注意系统影响外源性信息加工。     

大学生视觉突出性目标加工的神经机制

目的 利用事件相关电位(ERP)时空模式探讨视觉突出性目标加工的神经机制.方法 16名受试者执行视觉搜索任务,按键判定4个项目中是否存在1个目标,其中目标和1个分心物可能具备颜色突出性.行为绩效和ERP数据应用2(分心物突出性:有、无)×3(目标:缺失、低突出性、高突出性)双因素重复测量方差分析.结果 反应时间交互效应显著(F(1.99,29.79)=21.56,P=0.00).低突出性目标的搜索反应时间在分心物突出性存在[ (552.57 ±82.32) ms]和缺乏[(540.47±75.68)ms]条件下差异显著(t(15)=-2.489,P=0.025).高突出性目标的搜索反应时间在分心物突出性存在[(527.14±77.84) ms]和缺乏[(527.77±78.31)ms]条件下无显著差异(l(15)=0.162,P=0.873).ERP的F值统计参数映像提示:在知觉阶段(350 ～450 ms),分心物和目标的突出性效应分别出现在处理刺激新奇性的右额顶颞区和视觉加工相关的顶枕区,两者的交互效应存在于刺激熟悉性加工及分类相关的左颞区(450～ 600 ms).结论 高突出性目标的迅捷加工得益于早期其与分心物的并行处理以及后期左颞区熟悉性网络对其的有效分类.     

面孔表情加工的事件相关电位研究及应用

目的 探讨面孔表情诱发的事件相关电位(ERP)时空模式特点。方法 25名受试者从事简笔画面孔表情识别任务。实验采用单因素(三水平:正性、中性、负性表情)重复测量析因设计和双侧配对t检验进行逐对比较(Bonferroni校正),利用统计参数映像呈现结果。结果 显著的表情效应分别于3个时段出现在不同的头皮区域:后顶区和双枕区(280~340ms),左额区(400~420ms)和右额区(480~500ms)。正性与中性表情的差异分别于4个时段相继出现在不同的头皮区域:右额顶颞区和左前额区(60~80ms),右枕区(120~140ms),左枕区(280~-320ms)和左额顶区(400~440ms)。负性与中性表情的差异分别于5个时段相继出现在不同的头皮区域:右枕区(120~140ms),中央额顶区(220~240ms),中央顶区(280~300ms),左顶和右额颞区(320~340ms)和额顶枕颞区(480~-500ms)。结论 面孔表情加工是涉及广泛脑区的动态演化过程,不同情绪的脑加工通路是不同的。     

空间注意易化客体工作记忆的事件相关电位研究

目的 考察注意对位置、客体特征及两者绑定的工作记忆的影响.方法 记录16名受试者从事延迟匹配样本任务时的事件相关电位(event-related potentials,ERP),应用单因素三水平(任务:单纯位置,单纯颜色,两者绑定)重复测量析因设计.结果 工作记忆容量的任务效应显著[F(1.95,29.23)=52.72,P =0.00],从大到小顺序为:位置(3.258±0.610)个、绑定(2.300±0.735)个和颜色(1.298±0.520)个.ERP的F值参数映像显示任务效应出现在两个时段:固化期(400～550 ms,额中央顶区)和维持期(700～1100 ms,双腹外侧额-顶区);后者进一步的t值参数映像提示颜色激活双腹外侧额区,位置激活后顶区,绑定激活两者.结论 空间注意分别在工作记忆的固化期通过选择编码、在维持期通过空间复述易化了客体工作记忆.     

回返抑制效应受工作记忆容量影响的事件相关电位时空模式分析

目的 探究工作记忆容量(WMC)与回返抑制(BI)的相互关系,结合事件相关电位(ERP)时空模式考察BI产生的时间和相关脑区.方法 24名受试者先进行延迟匹配样本任务测量WMC,再行3种线索提示下的数字属性判断任务:质数或合数、奇数或偶数、大于5或小于5,受试者以左右手按键判断,ABA类型的重复序列或CBA类型的非重复序列分别构成测试与对照任务,同步记录ERP.对高低容量组各9人的行为数据和ERP分别进行统计分析.结果 24名受试者wMc的K分值为(4.13±1.02)分;高容量组BI效应显著高于低容量组(t(16)=2.345,P=0.032);正确率差异无显著性(t(16)=0.738,P=0.471).ERP的F值统计参数映像提示容量与任务的显著交互效应发生在-390～-370ms和250～290ms的额顶区.结论 BI效应受工作记忆容量影响,高容量者BI效应更大;回返抑制可能产生于线索(-390～-370ms)和刺激(250～290ms)评价两个阶段,相关脑区恰好同工作记忆涉及区域重叠.     

中老年人情绪刺激的事件相关电位研究

目的 探讨正确调节负性、中性情绪刺激,发挥正性情绪刺激对中老年人健康、智力、工作和生活的促进作用.方法 研究25例中老年人对正性、负性和中性简笔画面孔图片以及汉字"喜"、"思"、"恐"随机构成刺激序列的情绪刺激诱发的事件相关电位(ERP).结果 情绪的主效应分别出现于左侧颞顶区(40～80 ms),双侧顶枕和颞顶区(160～180 ms)和(310～340 ms);刺激的主效应分别出现于前头部(375～475 ms),后头部(195～255 ms),全头部(135～175 ms)和(275～355ms):情绪与刺激因素无显著交互效应.结论 成功的情绪调节是个体根据情境的变化,灵活地采取既有益于自身的身心健康又能适应社会环境需求的策略来控制自己的情绪;正性情绪刺激对中老年人健康、智力、工作和生活有促进作用.     

面孔表情加工的事件相关电位研究及应用

目的 探讨面孔表情诱发的事件相关电位（ERP）时空模式特点。方法 25名受试者从事简笔画面孔表情识别任务。实验采用单因素（三水平：正性、中性、负性表情）重复测量析因设计和双侧配对t检验进行逐对比较（Bonferroni校正），利用统计参数映像呈现结果。结果 显著的表情效应分别于3个时段出现在不同的头皮区域：后顶区和双枕区（280-340ms）．左额区（400-420ms）和右额区（480-500ms）。正性与中性表情的差异分别于4个时段相继出现在不同的头皮区域：右额顶颞区和左前额区（60-80ins），右枕区（120-140ms），左枕区（280-320ms）和左额顶区（400～440ms）。负性与中性表情的差异分别于5个时段相继出现在不同的头皮区域：右枕区（120～140ms），中央额顶区（220～240ms），中央顶区（280-300ms），左顶和右额颞区（320-340ins）和额顶枕颞区（48～500ms）。结论 面孔表情加工是涉及广泛脑区的动态演化过程。不同情绪的脑加工通路是不同的。     

工作记忆中关系信息保持的事件相关电位

目的 比较颜色、语义分别与其空间位置整合后在工作记忆保持阶段的事件相关电位(ERPs)时空模式特点.方法 14名受试者分别从事工作记忆中颜色-位置和语义-位置整合的延迟匹配样本任务,同时记录其19通道的ERPs,行为数据采用配对t检验分析,ERPs数据利用配对t值的统计参数映像呈现.结果 颜色-位置整合任务的反应时间显著短于语义-位置整合任务,且前者反应正确率显著高于后者.ERPs的t值统计参数映射显示两者显著差异主要出现在额中央回和顶部的大部分区域(200ms前后),双侧前额部和额部(260～320ms),左侧枕部(500～580ms).结论 汉语语义-位置的关系记忆的保持涉及更多脑区,特别是额区的效应最大提示工作记忆的目标保持阶段.     

伴有和不伴抑郁的阿尔茨海默病患者在情感Stroop任务下脑功能激活差异的研究

目的研究阿尔茨海默病（AD）与阿尔茨海默病伴抑郁（dAD）患者在情感Stroop任务下脑功能激活区的差异,探讨情感因素对AD伴抑郁的发病影响。方法收集临床诊断轻度AD患者20例（DSM-Ⅳ标准,CDR1．0）,其中9例dAD患者（NIMH-dAD标准,CSDD量表〉12）,其在年龄、性别、利手（右利）、教育程度、病程和MMSE评分等项上差异无统计学意义。另有10例正常老年人为对照组。采用功能磁共振成像（蹦RI）方法,利用情感Stroop任务为刺激。计算完成任务的反应时间、错误率和漏报率为行为学指标,同时采集Ⅳ砒脑部功能图像,使用SPM2软件分析。结果dAD、AD组与正常对照组完成情感Stroop任务的反应时间分别为1528ms±302ms、1173ms±237ms、875ms±3201118;错误率分别为9．7％、7．6％、0．5％;漏报率分别为2．5％、3．1％、0,2组AD患者的反应时间均明显慢于正常对照组（均P〈0．001）,且dAD组比AD组更慢（P=0．04）,但2组在错误率（P=0．22）和漏报率（P=0．29）间差异无统计学意义。情感Stroop任务时（P〈0．001）,正常老年组在右侧杏仁核、双侧前额皮质、双侧枕叶与左侧顶叶激活。AD组仅见双侧顶叶和左侧前额皮质少量激活。dAD组双侧前额皮质激活。结论AD伴有和不伴抑郁的患者均存在异常的脑功能成像,并有着明显的差别。dAD受情感因素的影响更大。与情感功能相关的神经纤维投射异常可能是AD伴抑郁的发病基础。     

唤醒度在情绪Stroop效应中的作用

目的 探究情绪的唤醒度在情绪Stroop效应中的作用.方法 通过网上发帖的形式招募27名在校大学生,比较不同情绪条件下,被试对图片的颜色判别任务的反应时和正确率.结果 ①被试在不同图片内容条件下反应时的主效应达到显著(F(5.130)=5.90,P＜0.01),正性图片[(893±36)ms]和负性图片[(866±36)ms]条件下的反应时都比中性[(828±43)ms]条件下长;②被试在不同图片内容条件下正确率的主效应达到临界显著(F(5.130)=2.63,P=0.05),负性高唤醒图片条件下的正确率(0.92±0.03)低于颜色方块条件下的正确率(0.95±0.02);③愉悦度的主效应在反应时上显著(F(1.26)=7.03,P=0.013),正性图片的反应时[(893±36)ms]大于负性图片的反应时[(866±36)ms];④唤醒度的主效应在正确率上显著(F(1.26)=5.63,P=0.025),高唤醒图片的正确率(0.93±0.17)小于低唤醒图片的正确率(0.95±0.09).结论 情绪Stroop效应可能更多地受到情绪刺激的唤醒度的影响.     

工作记忆中整合信息提取的事件相关电位分析

目的 比较语义、颜色分别与其空间位置整合后在工作记忆提取阶段的事件相关电位(event-related potentials,ERPs)时空模式特点.方法 13名受试者分别从事工作记忆中颜色-位置整合和语义-位置整合的延迟匹配样本任务,同时记录其19通道的ERPs,行为数据采用配对t检验分析,ERPs数据利用配对t值的统计参数映像呈现.结果 颜色-位置整合任务的反应时间短于语义-位置整合任务[分别为(919.41±98.88)ms,(1178.96±101.98)ms,差异具有显著性(P＜0.01)],且前者反应正确率高于后者[分别为(82.89±6.18)%,(78.14±7.29)%,差异具有显著性(P＜0.05)].ERPs的t值统计参数映射显示两者显著差异早期主要出现在左侧额部,晚期则分布在双侧大脑半球.结论 语义较颜色记忆占用更多记忆资源,其记忆提取过程涉及更多脑区.     

阈上和阈下情绪Stroop效应的对比研究

目的 比较阈上和阈下情绪的Stroop效应.方法 通过网上发帖的形式招募52名在校大学生,分别使用阈上(30名被试)和阈下(20名被试)呈现的方法,比较了不同情绪条件下,个体对图片的颜色判别任务的反应时和正确率.结果 ①在阈上呈现条件下,被试在不同图片内容条件下的反应时有显著差异(F(4,116)=3.63,P=0.008),高唤醒正性[(781±60)ms]和负性[(787±63) ms]条件下的反应时都比中性[(733±62) ms]条件下长;②在阈上条件下,唤醒度在反应时上的主效应显著,(F(1,29)=5.14,P=0.031),高唤醒[(784±59) ms]图片条件下的反应时大于低唤醒[(761±55) ms]图片下的反应时;③在阈下呈现条件下,被试在不同图片内容条件下的反应时有显著差异(F(4,84)=2.50,P=0.049),低唤醒正性[ (661±52) ms]和负性[(667±56) ms]条件下的反应时都比中性[(633±49) ms]条件下长;④在阈下呈现条件下,唤醒度在反应时上的主效应显著(F(1,21)=9.97,P=0.005),低唤醒[(664±51) ms]条件下的反应时大于高唤醒[ (638±50) ms]下的反应时.结论 阈上和阈下情绪Stroop效应可能反映了不同的心理机制.     

Wavelet-based estimation of EEG synchronization associated with native and second language processing in Stroop task

Objective：To examine and compare the synchronization of different brain regions during the Chinese and English Stroop tasks. Methods： Ten native Chinese speakers with a moderate command of English participated in this study, and event-related potentials were recorded while participants performed the Stroop task. Then wavelet-based estimation of instantaneous EEG coherence was applied to investigate the synchronization of different brain regions during Stroop task. Results： A greater negativity for the incongruent situation than congruent situation appeared from 350 ms to 600 ms post-stimulus onset over frontal, central, and parietal regions in Chinese Stroop task, while the negativity was absent in English Stroop task. However, not only in Chinese Stroop task but also in English Stroop task was it found significantly higher EEG coherences for the incongruent situation than congruent situation over frontal, parietal, and frontoparietal regions before 400 ms post stimulus onset at β （13-30 Hz） frequency band. Conclusion： This finding indicated that wavelet-based coherence is more exquisite tool to analyze brain electrophysiological signals associated with complex cognitive task than ERP component, and that functional synchronization indexed by EEG coherence is enhanced at the earlier stage while processing the conflicting information for the incongruent stimulus.     

时序记忆检索的事件相关电位研究

目的 利用事件相关电位(event-related potentials,ERe)时空模式探讨时序记忆信息检索的神经机制.方法 17名青年学生参与实验.基于Sternberg范式,在编码维持期系列旱现四个不同颜色的项目一圆形;在记忆检索期,被试针对呈现的一对探针图形、须分别完成项目时序判断(时序包含三种间隔)、新旧项目再认判断及几何图形辨别三种任务.应用单因素三水平重复测量方差分析和配对比较,分析了记忆检索期的行为绩效和19通道ERe.结果 时序间隔因素的行为绩效差异有显著性:反应时间分别为(745.5±106.1)ms,(711.7±102.2)ms,(653.7±81.5)ms;(F_((1.28,20.48))=43.37,P=0.00).正确率分别为(62.8±7.0)%,(72.5±5.4)%,(84.5±6.4)%;F_((2,32))=132.60,P=0.00.项目间隔越近,反应时间越长,正确率越低.任务因素行为绩效亦显著:反应时间[F_((1.32,21.11))=135.99,P:0.00]及正确率[F_((2,32))=200.31,P=0.00],但时序记忆组与项目再认组的行为绩效差异无显著性.ERP统计参数映射提示时序记忆间隔效应起始于左颞(260～270 ms)和双侧顶枕区(280～290 ms),突出呈现在双侧顶叶(300～400 ms);时序记忆与再认记忆均涉及双侧半球的广泛区域,但两者比较未见ERP效应.结论 在时序记忆榆索阶段,时序间隔的距离效应的神经相关主要存在于双侧顶叶;时序信息的检索同客体信息一样,涉及双侧半球的广泛区域.