Comparison of Charlson’s weighted index of comorbidities with the chronic health score for the prediction of mortality in septic patients

Background Comorbidity is one of the most important determinants ot short-term and long-term outcomes in septic patients. Charlson＇s weighted index of comorbidities （WIC） and the chronic health score （CHS）, which is a component of the acute physiology and chronic health evaluation （APACHE） II, are two frequently-used measures of comorbidity. In this study, we assess the performance of WIC and CHS in predicting the hospital mortality of intensive care unit （ICU） patients with sepsis. Methods A total of 338 adult patients with sepsis were admitted to a multisystem ICU between October 2010 and August 2012. Clinical data were collected, including age, gender, underlying diseases, key predisposing causes, severity-of- sepsis, and hospital mortality. The APACHE II, CHS, acute physiology score （APS）, sequential organ failure assessment （SOFA） and WIC scores were assessed within the first 24 hours of admission. Univariate and multiple Logistic regression analyses were used to compare the performance of WlC and CHS. The area under the receiver operating characteristic curve （AUC） was used to predict hospital mortality over classes of risk. Results Of all the enrolled patients, 224 patients survived and 114 patients died. The surviving patients had significantly lower WlC, CHS, APACHE II, and SOFA scores than the non-surviving patients （P 〈0.05）. Combining WIC or CHS with other administrative data showed that the hospital mortality was significantly associated with age, severe sepsis, key predisposing causes such as pneumonia, a history of underlying diseases such as hypertension and congestive cardiac failure, and WlC, CHS and APS scores （P 〈0.05）. The AUC for the hospital mortality were 0.564 （95% confidence interval （CO 0.496-0.631） of CHS, 0.663 （95% CI 0.599-0.727） of WIC, 0.770 （95% CI 0.718-0.822） of APACHE II, 0.856 （95% Cl 0.815-0.897） of the CHS combined with other administrative data, and 0.857 （95% CI 0.817-0.897） of the WlC combined with other adm     

应用查尔森基础疾病权重指数评估脓毒症患者预后

目的探讨基础疾病评分系统查尔森基础疾病权重指数(Charlson’s weighted index of comorbidities,WIC)评估脓毒症患者预后的价值。方法回顾性分析3年收治的234例脓毒症患者的临床资料,计算WIC评分及急性病理生理和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ),根据28d预后情况分为存活组和死亡组,分析WIC评分对患者预后的评估价值。结果共有234例脓毒症患者纳入研究,死亡77例(32.9%)。WIC评分越高,患者的死亡风险越大;多因素logistic回归分析提示WIC评分是决定脓毒症患者预后的危险因素(OR=1.434,95%CI:1.097～1.875,P=0.008);WIC评分、APACHEⅡ评分以及两者联合预测死亡概率的ROC曲线下面积(95%CI)分别0.670(0.591～0.748)、0.770(0.703～0.837)和0.821(0.757～0.885)。结论 WIC评分可以较好地评估基础疾病对于危重病患者预后的影响。     

降钙素原、D-二聚体联合SOFA评分对脓毒症预后的评估价值

目的:探讨降钙素原（PCT）、D-二聚体（D-dimer,D-D）联合序贯器官衰竭估计评分（SOFA评分）对脓毒症患者预后的评估价值。方法:回顾性分析2018年10月—2020年5月在重症监护病房（ICU）治疗的100例脓毒症患者的相关临床数据,按28 d预后将患者分为生存组和死亡组,比较两组PCT、D-D、SOFA评分差异,通过Logistic回归分析确认影响脓毒症患者预后的独立危险因素,建立PCT、D-D和SOFA评分的组合,绘制受试者工作特征（ROC）曲线,分析PCT、D-D联合SOFA评分对脓毒症患者预后的评估价值。结果:（1）死亡组的PCT（Z=-5.473,P<0.05）、D-D（Z=-4.454,P<0.05）和SOFA评分（Z=-4.859,P<0.05）均明显高于生存组,差异有统计学意义。（2）Logistic回归分析显示PCT（OR=1.284,95%CI:1.099～1.500）、D-D（OR=1.552,95%CI:1.130～2.131）及SOFA评分（OR=1.458,95%CI:1.157～1.837）是影响脓毒症患者预后的独立危险因素（均P<0.05）。（3）PCT、D-D联合SOFA评分评估脓毒症28 d预后的曲线下面积（AUC）0.957大于单独使用PCT、D-D和SOFA评分的面积（0.883、0.811、0.838）,且PCT、D-D联合SOFA评分的灵敏度及特异度分别为90.9%和84.6%,也较单独指标有所提高。结论:PCT、D-D和SOFA评分是影响脓毒症患者预后的独立危险因素;PCT、D-D联合SOFA评分评估脓毒症患者预后的能力大于单一指标。     

影响COPD患者无创机械通气效果的合并疾病相关因素分析

目的观察影响慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者无创机械通气效果的合并疾病相关因素。方法回顾性分析呼吸科及ICU科使用无创机械通气的225例慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者的病史资料,分为无创通气失败组和成功组,分析呼吸衰竭的原因,并记录APACHEII评分、查尔森基础疾病权重指数(WIC)及WIC评分中未包含的其他合并症。结果 168例成功,57例失败,失败组明显具有更高的APACHEII评分和WIC评分,失败组合并肺炎及低白蛋白血症的患者明显多于成功组,差异均有统计学意义(均P<0.05);WIC、APACHEII评分、血白蛋白、肺部感染是影响AECOPD患者无创机械通气成功率的独立风险因素。结论 AECOPD患者无创机械通气成功与否与APACHEII评分和WIC评分相关,最关键的基础疾病因素是肺炎和低白蛋白血症,WIC评分可以较好地评价无创机械通气的AECOPD患者的预后。     

脓毒症患者入ICU时血浆血小板活化因子水平与病情严重程度的相关性分析

目的：探讨脓毒症患者入ICU时血浆血小板活化因子（platelet activating factor,PAF）水平与患者病情严重程度及预后的关系。方法：将102例入选脓毒症患者分为脓毒症（n=30）、严重脓毒症（n=26）及脓毒性休克（n=46）3个亚组,按住院期间预后分为存活组及死亡组,以40例健康志愿者作为对照组。比较脓毒症患者入ICU时的血浆PAF水平、血清炎症标志物降钙素原（procalcitonin,PCT）浓度、急性生理和慢性健康评分（acute physiology and chronic health evaluationⅡ, APACHEⅡ）、简化急性生理评分Ⅱ（simplified acute physiology scoreⅡ,SAPSⅡ）以及序贯器官功能衰竭（sequential organ failure assessment,SOFA）评分,分析患者血浆PAF水平与血清PCT浓度、APACHEⅡ、SAPSⅡ及 SOFA评分的相关性。结果：脓毒症组、严重脓毒症组及脓毒性休克组患者血浆PAF水平较对照组均明显增高（z=-5.424、-5.512、-7.662,P均=0.000）,脓毒性休克组患者血浆PAF水平明显高于脓毒症及严重脓毒症组（z=-4.559、-3.910,P均=0.000）,而后２组患者血浆PAF水平差异无统计学意义（z=-0.427,P=0.669）;脓毒症患者血浆PAF水平与血清PCT浓度、SAPSⅡ及SOFA评分呈明显正相关（rs=0.376、0.326、0.483,P=0.000、0.001、0.000）,但与APACHEⅡ评分相关性不明显（rs=0.143,P=0.152）;死亡组患者血浆PAF水平较存活组明显增高（z=-3.152,P=0.002）,受试者工作特征（receiver operating characteristics,ROC）曲线分析显示,PAF及APACHEⅡ评分可作为脓毒症患者住院期间死亡的预测指标（曲线下面积分别为0.708、0.787）。结论：脓毒症患者入ICU时的血浆PAF水平与患者病情严重程度基本呈正相关,并且与患者预后相关,可用于指导评估脓毒症患者的病情及预后。     

查尔森合并症指数联合血浆凝溶胶蛋白水平预测脓毒症患者的死亡风险

目的：应用查尔森合并症指数（ WIC）联合血浆凝溶胶蛋白（ gelsolin, GSN）水平预测脓毒症患者28 d死亡风险。方法收集2012－01～2014－06我院ICU收治的112例脓毒症患者作为研究对象,回顾性收集患者一般资料、既往基础疾病、28 d预后、出院转归和住院天数等信息资料。分别于入院当天、第7天、第14天、第28天采集患者外周静脉血,采用酶联免疫吸附双抗体夹心法检测血浆凝溶胶蛋白水平,计算患者入院时WIC评分。比较不同预后患者的临床资料,采用多因素Logistic回归模型,分析WIC评分、血浆凝溶胶蛋白水平等变量与患者预后结局之间的关系,并绘制受试者工作特征（ ROC）曲线预测患者的预后。结果共纳入112例符合条件的脓毒症患者,28 d时存活82例（73．2％）,死亡30例（26．8％）。脓毒症死亡患者的平均年龄、APACHEⅡ评分、WIC评分、严重脓毒症比例均高于存活组患者,血浆凝溶胶蛋白的初值和终值均低于对照组（ P＜0．001）;死亡组患者的致病因素中,肺部感染所占比例较高,其次为腹腔感染;存活组患者多发伤最多,其次为肺部感染。多因素Logistic回归分析显示,年龄、APACHEⅡ评分、WIC评分、凝溶胶蛋白初值、凝溶胶蛋白终值、严重脓毒症与患者28 d预后独立相关（ P＜0畅05）。ROC曲线显示,WIC评分、凝溶胶蛋白初值、凝溶胶蛋白终值及三者合并预测概率的曲线下面积[AUC（95％CI）]依次为0．780（0．722～0．836）、0．785（0．729～0．841）、0．852（0．803～0畅900）、0畅889（0．847～0畅931）。结论 WIC评分联合血浆凝溶胶蛋白水平可以较好地预测脓毒症患者28 d预后。     

影响脓毒症预后因素的多元Cox回归模型分析

目的应用多元Cox回归模型分析影响脓毒症患者的预后因素并构建判断脓毒症患者死亡危险的函数模型。方法选取在ICU住院治疗的384例脓毒症患者为研究对象,记录其入院时临床指标及住院28d的临床结局,应用多元Cox回归模型分析影响脓毒症患者的预后因素并构建其函数模型。结果384例患者住院28d时病死率61.98%（238/384）。单因素分析显示影响脓毒症预后的危险因素为急性生理与慢性健康评分（APACHEII评分）、急性肾损伤（AKI）、HDL-C、血尿素氮（BUN）、血钙（Ca2+）、外周血淋巴细胞计数（LY）和PLT及序贯器官衰竭（SOFA）评分等32个临床指标,两组比较差异均有统计学意义（均P＜0.05）。多元Cox回归模型分析,结果发现肠道术后[相对危险度（RR）=6.371,95%CI：4.266~8.766,P＜0.01]、APACHEII评分[RR=1.249,95%CI：1.175~1.328,P＜0.01]、血糖[RR=1.008,95%CI：1.045~1.133,P＜0.01]、HDL-C[RR=0.683,95%CI：0.418~0.824,P＜0.01]、BUN[RR=1.068,95%CI：1.009~1.130,P＜0.05]、Ca2+[RR=0.274,95%CI：0.141~0.533,P＜0.01]、LY[RR=0.322,95%CI：0.210~0.495,P＜0.01]、PLT[RR=0.996,95%CI：0.992~1.000,P＜0.05]和SOFA评分[RR=0.894,95%CI：0.795~1.043,P＜0.01]是影响脓毒症患者预后的独立危险因素。根据多元Cox回归模型分析结果拟合判断脓毒症患者死亡的函数模型,即h（t,X）=h0（t）exp（预后指数=6.371X1+1.249X2+1.088X3-0.683X4+1.068X5-0.274X6+0.322X7+0.996X8+0.894X9）。结论肠道术后、APACHEII评分、空腹血糖、HDL-C、BUN、Ca2+、LY、PLT和SOFA评分是影响脓毒症患者预后的独立危险因素。     

病情严重程度及预后评分系统对脓毒症患者的临床应用价值

目的比较急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）及脓毒症相关性器官功能衰竭评分（SOFA）在脓毒症患者的病情严重程度判断及死亡预后评估的价值。方法收集解放军总医院52例脓毒症患者入院24h内及第3、5、7、10、14d的相关指标,比较APACHEⅡ评分及SOFA评分。结果 52例中有16例死亡,病死率30.8%。脓毒症（Sepsis）、严重脓毒症（Severe Sepsis）及脓毒性休克（Septic Shock）组的APACHEⅡ评分分别为12.0±6.9、16.8±6.8、23.1±5.6（P=0.002）,SOFA评分分别为2.9±2.1、5.9±3.1、11.6±2.9（P〈0.001）。以28d生存期分为生存组（≥28d）和死亡组（〈28d）。死亡组（n=16）第1天的APACHEⅡ评分及SOFA评分均高于生存组（n=36）（分别为14.9±7.1 vs 19.7±7.3,P=0.03;4.6±3.2 vs 8.8±4.0,P〈0.001）,且随病程时间推移,生存组SOFA评分渐降,死亡组呈增高趋势。SOFA评分评估脓毒症者死亡预后的受试者工作特征曲线下面积（AUCROC）为0.795（95%CI,0.662-0.929）,高于APACHEⅡ评分的0.670（95%CI,0.514-0.826）。结论 SOFA评分及其动态变化能更好地评估脓毒症患者病情严重程度及死亡预后。     

急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅳ在预测老年脓毒症患者预后中的应用价值

目的：对急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅳ在预测老年脓毒症患者预后中的应用价值进行分析探究。方法：选取86在我院接受治疗的老年脓毒症患者，按其预后结果分为死亡组38例，存活组48例，回顾性分析其临床治疗资料，并对其分别进行急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅳ，观察比较患者的评分结果。结果：死亡组患者的简化急性生理学评分（53．09±10．06）分与慢性健康状况评分系统Ⅳ评分（21．37±6．48）分均明显高于存活组患者（34．92±10．59）分、（10．33±5．45）分，且两种评分的分数段越高其死亡率于死亡危险度越高，统计学有意义（ P＜0．05）。结论：急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅳ在预测老年脓毒症患者预后时效果明显，评分越高其死亡率与死亡危险因素越高，可以在临床上广泛应用。     

白介素-18和急性生理及慢性健康状况评分Ⅱ及序贯器官功能衰竭估计评分对早期脓毒症预后的评估价值分析

目的 检测和记录脓毒症早期患者白介素(IL)-18、急性生理及慢性健康状况评分(APACHE)Ⅱ及序贯器官功能衰竭评分(SOFA),评价三者对脓毒症早期预后的评估价值.方法 选取38例重症监护病房(ICU)内脓毒症早期患者为脓毒症组,同期住院的20例非脓毒症患者为对照组.根据28 d生存情况分为生存和死亡两种结局.记录患者入选后24 h、48 h、72 h的临床资料,评价APACHEⅡ和SOFA评分,用ELISA法检测血清IL-18.判断其对预后的评估价值.结果 脓毒症组患者确诊后24 h、48 h、72 h时IL-18水平和SOFA评分间均明显高于对照组,差异均有统计学意义(P＜0.05).且随疾病进展,IL-18水平呈下降趋势.两组患者APACHEⅡ在各时间点间差异无统计学意义(P＞0.05).脓毒症患者亚组分析,死亡组IL-18水平、APAHCEⅡ和SOFA评分均明显高于存活组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 IL-18在脓毒症早期表达升高,可以反映疾病进展程度.IL-18与APAHCEⅡ和SOFA评分对脓毒症的预后判断价值相似,可以作为早期脓毒症预后的预测指标.