ELISA法与TPPA法检测梅毒螺旋体抗体的相关性研究

目的：探讨酶联免疫吸附试验（ELISA）与梅毒螺旋体抗体明胶颗粒凝集试验（TPPA）对梅毒螺旋体抗体检测的相关性。方法：采用ELISA法对患者血清进行梅毒螺旋体抗体检测,收集阳性血清标本207例,阴性标本50例,使用TPPA法进行确认;根据测定的s/co值将患者分为4组,分析各组TPPA的阳性率。结果：50份ELISA测定值s/co〈1的样本经TPPA检测均为阴性;62份ELISA测定值s/co为1-3.99的样本经TPPA检测阳性率为88.7%;80份ELISA测定值s/co为4-9.99的样本经TPPA检测阳性率为98.6%;65份ELISA测定值s/co≥10的样本经TPPA检测阳性率为100.0%。TPPA检测梅毒螺旋体抗体的阳性率均随着ELISA法s/co值的升高而升高（P〈0.01）。结论：ELISA检测梅毒具有高度的敏感性,自动化程度高,适合大批量标本的常规筛查,但对测定值s/co在1-9.99的样本应采用TPPA联合检测,以便尽可能减少假阳性,给临床对梅毒的诊断和治疗提供可靠实验室证据。     

输血前应用ELISA检测梅毒螺旋体抗体的临床研究

目的探讨输血应用酶联免疫吸附试验（ELISA）检测梅毒螺旋体抗体的临床价值。方法选择2007年1月～2011年1月我院住院接受输血治疗的患者5790例作为观察对象,应用ELISA试剂盒、TPPA试剂盒进行ELISA和TPPA血清梅毒螺旋体抗体检测。结果5790例入选观察对象中,应用ELISA法检测梅毒螺旋体抗体（TP—Ab）阳性50例,阳性率为0．864％;而应用TPPA法检测的梅毒螺旋体抗体阳性49例,阳性率为0．846％（49／5790）。两种检测方法差异无统计学意义（X2=0．643,P〉0．05）。≥70岁组的应用ELISA法检测的梅毒螺旋体抗体阳性率明显低于〈70岁组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论输血应用酶联免疫吸附试验（ELISA）检测梅毒螺旋体抗体具有较好的临床价值,与TPPA比较差异不大,值得推广和应用。     

梅毒螺旋体三种检测方法比较

目的:选择适合大批量标本的梅毒筛查方法。方法:对3572例住院患者血清标本同时应用TP-ELISA、TP-PA、TRUST3种方法检测梅毒。结果:TP-ELISA共检出阳性54例,检出率为1.51%,TP-PA检出阳性52例,两者阳性符合率为96.3%(52/54);TRUST法检出阳性36例,检出率1.0%,与TP-ELISA、TP-PA符合率分别为66.7%(36/54)、69.2%(36/52)。结论:TP-ELISA是住院患者梅毒筛查的理想方法。     

老年人梅毒螺旋体抗体的检测分析

目的探讨梅毒螺旋体特异性抗体对诊断老年人梅毒感染的价值。方法对本院7833例住院病人梅毒螺旋体抗体检测结果结合临床资料进行回顾性分析。结果60岁以上老年人群梅毒抗体阳性率为4．96％,60岁以下人群阳性率为3．44％,差异有统计学意义（P〈0．01）,但经临床确诊后前者梅毒螺旋体抗体假阳性率（1．56％）,明显高于后者（0．21％）,差异有统计学意义（P〈0．01）。结论60岁以上老年人的梅毒螺旋体抗体试验存在着较青壮年高的假阳性率。老年人梅毒感染更应结合临床表现及病史慎重作出诊断。     

4种方法检测梅毒螺旋体抗体的结果分析

目的 评价酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)和化学发光法(TP-CLIA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)和甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)在手术和输血前梅毒螺旋体抗体检测中的应用价值,并分析不同年龄段患者梅毒螺旋体抗体阳性率.方法 用ELISA法检测7656例手术和输血前住院患者血清中的梅毒螺旋体抗体,筛查出的阳性样本再采用CLIA法、TPPA法和TRUST法进行检测;对ELISA法的检测结果(S/CO值)和CLIA的法检测结果(S/CO值)进行相关性分析;对于TPPA确诊试验阳性标本按年龄段分组,分析不同年龄段梅毒螺旋体抗体阳性率有无差异.结果 ELISA法检测出梅毒螺旋体抗体阳性标本173例,总阳性率为2.26%(173/7656);CLIA法、TPPA法和TRUST法检测梅毒螺旋体抗体阳性符合率分别为100%(173/173)、99.42%(172/173)和29.48%(51/173).相关性分析显示ELISA法和CLIA检测结果(S/CO值)呈显著正相关(r=0.711,P<0.001).梅毒螺旋体抗体阳性率随年龄增长而增高,60岁以上老年人阳性率显著高于其他人群(P<0.05).结论 ELISA法和CLIA法是手术和输血前梅毒螺旋体抗体筛查的可靠方法,但须行TPPA确诊试验;TRUST法不适用于梅毒螺旋体抗体的筛查,适宜疗效观察;梅毒螺旋体抗体阳性率随着年龄增长而增高,要慎重对待老年人梅毒试验阳性结果.     

2种方法检测梅毒螺旋体结果分析

目的对2种方法检测梅毒螺旋体的结果进行分析。方法对47555人次无偿献血者分别用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、酶联免疫吸附试验(ELISA)两种方法做梅毒螺旋体血清学检测,对初检阳性的标本进行梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)加以确认。结果47555个样本中,TRUST法阳性率0.39%,ELISA法阳性率0.8%。TPPA法确认的340份标本中,TRUST法检出153份,占45%(153/340),ELISA法检出340份,占100%(340/340)。结论ELISA法检测敏感度高于TRUST法,但ELISA法存在假阳性,只有两种方法联合使用,才能保证血液安全。     

梅毒螺旋体不同检测方法的比较

目的：探讨梅毒螺旋体不同检测方法的特异性和灵敏性。方法：对2008年1月～2011年3月收集的1 548份血清采用不同方法进行梅毒螺旋体的检测,以梅毒螺旋体抗体被动颗粒凝集试验检测结果为金标准,将酶联免疫吸附试验与快速血浆反应素试验检测结果与之比较,计算两者的特异性和灵敏性。结果：快速血浆反应素试验假阴性率为18.75%,酶联免疫吸附试验未出现假阴性,两者比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;快速血浆反应素试验假阳性率为0.13%,酶联免疫吸附试验假阳性率为0.07%,两者比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：快速血浆反应素试验灵敏性低于酶联免疫吸附试验,而两者特异性无显著差异,因此,酶联免疫吸附试验更适用于梅毒螺旋体的筛查,以避免漏诊。     

ELISA一步法与TPPA法检测梅毒螺旋体抗体应用分析

目的 探讨酶联免疫吸附实验(ELISA)一步法与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)检测梅毒螺旋体抗体的优劣.方法 对2007年1月至2009年3月的51 065份血清标本分别进行TPPA法和ELISA一步法检测,并对检测阳性不一致的标本采用稀释法进行ELISA检测.结果 TPPA法检测梅毒螺旋体抗体阳性1 152例(2.26%),ELISA一步法检测阳性1 117例(2.19%),差异无统计学意义(P>0.05),但ELISA一步法检测出现灰区标本35例经TPPA法复查和倍比稀释后用ELISA法检测结果均为阳性,确证阳性率为100%.结论 TPPA法检测梅毒螺旋体抗体能避免ELISA一步法引起的前带现象,并且对ELISA一步法检测梅毒螺旋体抗体时出现的灰区标本进行TPPA法复查,可提高梅毒螺旋体抗体检出率.     

3种不同方法筛查梅毒螺旋体抗体的比较

目的:比较梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)、梅毒快速血浆反应素试验(RPR)三种梅毒检测方法,选择一种适合大批量标本的梅毒筛查方法。方法:以TP-ELISA、TPPA、RPR三种方法检测住院手术患者标本4215例。结果:共检出TP-ELISA阳性46例,阳性率为1.09%;TPPA阳性44例,阳性率为1.04%;两者阳性的符合率95.7%;RPR阳性29例,阳性率0.69%,与TPPA相比的阳性符合率为61.3%(27/44)。结论:TP-ELISA是住院人群梅毒筛查的理想方法。     

不同检测方法在检查梅毒螺旋体抗体中的应用价值研究

目的探讨不同检测方法在检查梅毒螺旋体抗体中的应用价值。方法收集2013年1月~2014年6月我院收治的90例经临床确诊为梅毒感染患者的90份血清标本,另随机抽取非梅毒患者的90份血清标本,共180份血清标本为研究对象。采用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)、梅毒酶联免疫吸附试验(ELISA-TP)三种检测方法对标本进行检测。比较三种检测方法的灵敏度、特异度以及Youden指数。结果三种检测方法在检测梅毒患者的90份血清标本时,TRUST、TPPA、ELISA-TP检测的阳性率分别为83.33%、95.56%、98.89%,三种方法比较差异具有统计学意义(P<0.05)。三种检测方法在检测非梅毒患者的90份血清标本时,TRUST、TPPA、ELISA-TP检测的假阳性率分别为7.78%、1.11%、2.22%,三种方法比较差异具有统计学意义(P<0.05)。三种检测方法中灵敏度的高低依次为ELISA-TP、TPPA、TRUST;特异度高低依次为TPPA、ELISA-TP、TRUST;Youden指数高低依次为ELISA-TP、TPPA、TRUST。结论TPPA和ELISA-TP的灵敏度、特异度以及Youden指数均高于TRUST,更适合用作临床诊断梅毒的实验室检测方法,临床工作者需根据患者实际情况,选择正确的检测方法。     

梅毒抗体不同检测方法在献血者血液筛查中应用探讨

目的:比较梅毒螺旋体抗体ELISA与RPR、TPPA试验,并对检测结果进行综合分析,选择适合采供血机构筛检梅毒的方法.方法:选用ELISA方法在无偿献血者筛检中产生的50例梅毒抗体阳性标本,分别进行梅毒螺旋体抗体酶联免疫试验(TP-ELISA)、血浆反应素环状卡片试验(RPR)以及梅毒螺旋体血球凝集试验(TPPA),将检测结果进行综合分析.结果:ELISA-1、ELISA-2、RPR法的灵敏度分别为100%、100%、44%;假阳性率分别为4%、60%、0;漏检率分别为0、0、56%.TPPA法与RPR法检测结果之间有显著性差异,TPPA法与ELISA-2法检测结果之间有显著性差异,TPPA法与ELISA-1法之间无显著性差异.结论:ELISA-1法适用于大批量的血液筛查,但此法可能会造成检测结果出现一定程度的假阳性,采用TPPA法再进行确证,有利于血液质量安全.     

快速免疫结合试验检测梅毒螺旋体抗体方法的评价

目的：使用两种快速免疫结合试验检测梅毒螺旋体抗体，可使假阳性降到极低。方法：使用目前国内最常用的快速检测试剂，TP-ELISA试剂筛检临床阳性标本，TPPA法作为确证试验，从而得出快速试剂的假阳性和假阴性率。结果：在初筛检出的阳性标本中，TP-ELISA法无假阳性和假阴性。快速试剂1假阴性率1．69％，假阳性率7．27％，快速试剂2假阴性率1．69％，假阳性率4．65％，但如果两种试剂结合使用在本实验中可使假阳性率降为零。结论：在检测门急诊患者时，可用两种快速试剂结合检测梅毒螺旋体抗体。     

应用化学发光免疫测定法在梅毒螺旋体抗体检测中的作用

目的探讨化学发光免疫测定法在梅毒螺旋体抗体检测中所起的作用。方法选取160例梅毒患者及135例非梅毒患者的血清,分别采用化学发光免疫测定法、RPR法、TPPA法分别检测血清中的梅毒螺旋体抗体。结果对照组的敏感性分别为97．0％、76．3％和98．3％。RPR法的敏感性与特异性明显低于化学发光免疫测定法、TPPA法,差异有统计学意义（P〈0．05）;化学发光免疫测定法和TPPA法相比,敏感性和特异性差异无统计学意义（P〉0．05）。结论梅毒的化学发光免疫测定法的敏感性和特异性较高,是一种方便、准确的检测方法。     

胶体金免疫层析法检测梅毒螺旋体特异性抗体的方法学评价

目地 :对胶体金免疫层析法检测梅毒螺旋体特异性抗体进行方法学评价。方法 :采用 GICA法 RPR法 TPPA法对2 2 9例血清样品同时测定 ,并结合物理现象作观察 ,对试条的敏感度、特异度、渗透速度、固相膜均一性等进行评价。结果 :GICA检测不同期梅毒的优缺点同当今使用的方法一致     

两种检测梅毒螺旋体抗体方法的比较

目的:比较ELISA TP-IgG和快速血浆反应素试验(rap id p lasm a reagin c irc le card test,RPR)梅毒检测试剂的敏感性和特异性。方法:采用ELISA TP-IgG和RPR 2种试剂同时对56份临床疑似标本进行检测,结果阳性者采用梅毒螺旋体特异性抗体乳胶凝集试验(Toreponem a pallidum latex immuno assay,TPLA)方法进行验证。结果:ELISA TP-IgG检测率高于RPR,且与TPLA确证实验完全吻合。结论:ELISA TP方法在敏感性和特异性方面均好于RPR方法,是临床检测梅毒感染和筛选献血员的首选方法。     

梅毒螺旋体的实验室检测技术及临床应用

梅毒螺旋体的实验室检测方法主要为血清学试验,分为特异性和非特异性梅毒抗体检测。这些方法对于各期梅毒的诊断具有极其重要的价值。本文对当前梅毒螺旋体的检测状况及其临床应用作一综述。     

ELISA等3种方法检测血清TPIgG的比较研究

目的：探讨ELISA方法测定血清TPIgG诊断梅毒的应用价值。尤其是对大批标本检测的应用。方法：随机抽取245例卖淫嫖娼人员的血清标本,分别用ELISA与TRUST,TPPA3种方法检测。比较三者间的敏感性和特异性。结果：ELISA法与TRUST法符合率99．18％,ELISA对TRUST的敏感率为99．03％,特异性99．03％,ELISA与TPPA结果符合率99．18％,ELISA对TPPA敏感率为99．51％,特异性为97．30％,结论：3种方法比较,差异无显著性,ELISA方法检测梅毒有较高应用价值。     

对比分析三种不同方法检测梅毒螺旋体的结果准确性

目的：探究对比三种不同方法检测梅毒螺旋体的结果准确性。方法：选自笔者所在疾病预防控制中心和人民医院2006年2月-2012年2月所收治的梅毒患者共80例作为观察组,再选取同期的健康无梅毒人员80例作为对照组,两组患者都通过梅毒螺旋体明胶颗粒凝剂实验、甲苯胺红不加热血清试验以及梅毒螺旋体双抗原夹心试纸条三种不同的方法进行梅毒螺旋体的检测,探究比较这三种不同方法检测结果的准确率。对于以上三种方法,笔者分别以TPPA、TRUST和胶体金实验检验来称呼。结果：相对于TRUST,TPPA和胶体金实验检验的阳性检出率与隐性检出率都明显要高,它们之间的数据差异有统计学意义（P〈0.05）。对于早期梅毒还有Ⅰ期梅毒的阳性检出率,以TPPA最高,接着是胶体金实验检验、TRUST。结论：胶体金法比较适用于检验检疫系统实验室加急标本筛查或现场快速检测,对于梅毒疗效的观察检测,TRUST检测方法比较适合,而TPPA则比较适合对于胶体金实验检验、TRUST检出标本做一个验证测试。检测的结果,胶体金实验检验明显是要高于TRUST,两者之间有明显差异,但是它和TPPA之间的检测结果并没有明显的差异性,所以对梅毒的检测,胶体金实验检验不但准确率比TRUST高,而且操作比TPPA要简便快速,成本也比较低。