甲状腺肿瘤患者生化免疫检验中应用化学发光免疫测定技术的临床价值探析

目的探讨化学发光免疫测定技术应用于甲状腺肿瘤患者生化免疫检验中的临床价值。方法择取2015年1月至2018年12月我院甲状腺患者106例做对照研究,106例均进行生化免疫检验,分别采用放射免疫测定技术作为对照组,和采用化学发光免疫测定技术作为观察组,以病理检查结果为金标准,对比分析两组诊断准确度、特异度、敏感度以及甲状腺球蛋白水平和甲状腺球蛋白个数,探讨化学发光免疫测定技术的临床价值。结果以病理诊断结果为金标准,观察组诊断准确度92.45%、灵敏度92.55%均高于对照组准确度88.68%、灵敏度90.42%,但是差异不明显(P0.05)。观察组诊断特异度84.62%明显高于对照组69.23%(P0.05);观察组检测甲状腺球蛋白水平、甲状腺球蛋白个数明显高于对照组。结论针对甲状腺肿瘤的生化免疫检验应用CLIA诊断价值较高,具有较高的特异性、准确度、灵敏度。     

生化免疫检验中化学发光免疫测定技术的应用价值分析

目的研究将化学发光免疫测定技术应用于生化免疫检验中的价值。方法随机抽选得到甲状腺肿瘤明确诊断结果的50例甲状腺肿瘤患者,将其作为研究组,在该组的生化免疫检验中应用化学发光免疫测定技术,且将该组和对照组的50例甲状腺肿瘤患者(应用放射免疫检验方法)进行对比观察。结果对照组生化免疫检验结果的灵敏度、特异性以及符合率均比不上研究组,差异具有统计学意义(P0.05)。对照组甲状腺球蛋白水平低于研究组甲状腺球蛋白水平,差异具有统计学意义(P0.05)。结论在甲状腺肿瘤的生化免疫检验中应用化学发光免疫测定技术所得的检验结果更加具有准确性,可以为甲状腺肿瘤的诊断提供可靠的依据,化学发光免疫测定技术适宜应用在生化免疫检验中。     

生化免疫检验中化学发光免疫测定技术的应用价值

目的探讨在甲状腺肿瘤患者生化免疫检验中应用化学发光免疫测定技术的临床价值。方法将2013年1月至2017年1月期间医院收治的200例甲状腺肿瘤患者纳入此次研究,将甲状腺肿瘤患者依照免疫检验方式的不同分成A组(n=100)和B组(n=100),对两组甲状腺肿瘤患者分别实施化学发光免疫测定及放射免疫分析。对比分析两种免疫检测方法的敏感度、符合率及特异性。结果 A组的检测符合率、敏感度及特异性与B组相比,二者比较差异较大,存在统计学意义(P0.05),且A组优于B组;在甲状腺球蛋白水平方面,A组也优于B组,组间差异明显,统计学意义显现(P0.05)。结论在甲状腺肿瘤患者生化免疫检验中应用化学发光免疫测定技术能够准确判断患者病情,具有较高的灵敏度和符合率。     

免疫检验中化学发光免疫测定技术的应用价值观察

目的旨在研究在甲状腺肿瘤病患免疫检验中使用化学发光免疫测定技术的临床效果。方法选取本院在2017年5月至2018年12月接诊的100例甲状腺肿瘤病患作为实验对象,将所有实验对象随机划分成研究组和常规组,每组患者数量相同。研究组病患使用化学发光免疫测定法,而常规组病患则使用放射免疫分析。比较上述两种治疗方式的敏感度、符合率以及特异性。同时检测两组实验对象的甲状腺球蛋白指标。结果实验发现,研究组病患的检测符合率、敏感性以及特异性明显优于常规组,之间的差别比较明显(P0.05)。并且对比两组患者的甲状腺球蛋白指标,发现研究组明显优于常规组,两者之间的差别比较明显,具有统计学意义(P0.05)。结论对于甲状腺肿瘤病患的生化免疫检查,使用化学发光免疫测定效果更佳,可以在临床推广使用。     

分析化学发光免疫测定在生化检验中的应用价值

目的总结分析化学发光免疫测定在生化检验中的应用价值。方法选择2017年1月至2017年10月我院收治的200例甲状腺肿瘤患者为研究对象,根据检测方法不同分为观察组110例与对照组90例,其中对照组应用放射免疫分析法,观察组应用化学发光免疫法测定,观察两组检测结果。结果观察组检测灵敏度98.21%、特异性96.30%以及符合率97.27%均明显高于对照组,且组间差异具有统计学意义(P0.05)。结论在生化检验中化学发光免疫测定法的灵敏性及准确性更高,对临床疾病诊断与治疗都具有重要参考价值,值得推广使用。     

生化检验应用化学发光免疫测定的分析

目的探讨应用化学发光免疫方法进行生化检验的效果,分析其应用价值。方法选取2014年2月至2016年2月期间在我院接诊的118例甲状腺肿瘤患者,按照生化检测方法不同,将其分为观察组(n=59,检测采用化学发光免疫分析方法)和对照组(n=59,检测采用放射免疫分析方法)。结果组间球蛋白个数及水平对比,差异均明显(P均0.05)。观察组检测的灵敏度、符合率、特异性均高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论在当前生化检验过程中,化学发光免疫检测方法的应用效果显著,灵敏度、符合率、特异性均较高,有利于患者病情的确诊,可为其提供有效的诊断依据,值得临床推广和应用。     

化学发光免疫测定在生化检验中的应用效果分析

目的:分析化学发光免疫测定在生化检验中的应用效果.方法:选择2016年2月至2017年1月我院所收治的400例甲状腺肿瘤患者作为研究对象.采用随机数字法将400例患者分为实验组与常规组.实验组患者采用放射免疫法进行检测,常规组采用放射免疫法进行检测.对比两组患者的检测结果.结果:借助将两组患者借助不同检验方法获得,实验组患者的球蛋白检测结果与常规组相比存在明显的差异;实验组患者的检测灵敏度、特异性、符合率显著高于常规组患者.上述四项数据差异均显著,具备统计学意义(P<0.05).结论:化学发光免疫测定在生化检验中的应用效果显著,能够更为准确的显示患者的具体病情,值得临床推广.     

甲状腺肿瘤患者生化免疫检验中化学发光免疫测定技术的应用分析

目的:探讨甲状腺肿瘤患者生化免疫检验中化学发光免疫测定技术的应用价值。方法:选取2019年5月至2021年5月佳木斯市中医医院90例疑似甲状腺肿瘤患者作为研究对象,所有患者均接受生化免疫检验,检验方法分别为化学发光免疫测定法(CLIA)与免疫放射分析法(RIA),对比两种方法对甲状腺激素及甲状腺球蛋白水平、个数检测差异性,将病理诊断作为金标准,分析两种方法对疾病检出情况及敏感度、特异度、准确性。结果:CLIA测定法检验甲状腺球蛋白水平、甲状腺球蛋白个数均高于RIA组,差异有统计学意义(P<0.05);CLIA测定法检验FT3、FT4及TSH均高于RIA组,差异有统计学意义(P<0.05);病理学证实,90例患者中72例为阳性,18例为阴性,CLIA测定法显示阳性69例,阴性17例,RIA测定法显示阳性53例,阴性11例;CLIA测定法诊断甲状腺肿瘤敏感度、特异度及准确性分别为95.83%、94.44%、95.56%,高于RIA测定法的72.22%、61.11%、70.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:CLIA测定法应用于甲状腺肿瘤患者生化检验,敏感度、特异度及准确性高,能够为甲状腺肿瘤早期诊断及治疗方案选择提供指导,具有较高临床价值。     

化学发光免疫测定在生化检验中的应用效果评价

目的分析化学发光免疫测定在生化检验中的应用效果与评价。方法选取2013年5月~2015年5月我院580例甲状腺肿瘤患者,按抛硬币法将其分为两组各290例,一组使用化学发光免疫检测法,设为检测组,另一组采用放射免疫分析法,设为放射组。对两组检测结果进行比较。结果检测组灵敏度、特异性以及检测符合率等指标均显著高于放射组,差异有统计学意义(P0.05)。检测组甲状腺球蛋白水平为(690.8±89.1)ng/m L,放射组为(631.2±51.3)ng/m L,两组比较差异有统计学意义(t=9.872,P0.05)。结论化学发光免疫检测具有较高灵敏度与准确性,在临床诊断与治疗中应用效果显著,对准确诊断出患者病情意义重大,有一定的临床推广价值。     

化学发光法与胶乳凝集免疫比浊法检测血清梅毒抗体实验结果比较

目的：比较化学发光法与胶乳凝集免疫比浊法检测血清梅毒抗体的准确性及对临床诊断的意义。方法：分别使用化学发光法与胶乳凝集比浊法（3TP）检测80例梅毒血清样本,测出阳性结果的标本再使用密螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）进行检测。结果：化学发光法与胶乳凝集比浊法的阳性符合率分别为98.87%和100%,灵敏度分别为98.81%和100%,特异性分别为98.56%与99.1%。胶乳凝集比浊法的阳性符合率、灵敏度及特异性均高于化学发光法。两种检测方法间差异无明显统计学差异（P〉0.05）。结论：胶乳凝集免疫比浊法与化学发光法均具有高灵敏度和高特异性的特点,胶乳凝集免疫比浊法可以代替现行常用的梅毒血清学检测的化学发光法,且由于适用于自动生化分析仪,具有方便、快速的优点,可对血清内梅毒抗体进行定量检测,便于疗效和预后检查。     

化学发光免疫法在临床甲状腺激素及其抗体检测中的应用及临床效果评价

目的探讨临床在进行甲状腺激素以及甲状腺抗体检测过程中化学发光免疫法应用可行性。方法选择我院2015年05月至2018年07月收治的40例甲亢患者作为实验A1组;同期将40例甲状腺功能低下患者作为实验A2组;将40例正常志愿者作为实验A3组;对于三组研究对象,就其血清中甲状腺激素水平以及甲状腺抗体水平,均选择CLIA(化学发光免疫分析法)完成,最终就检验结果展开对比分析。结果对三组研究对象完成CLIA检验后,同A3组正常志愿者甲状腺激素以及甲状腺抗体水平展开对比,A1组以及A2组呈现出显著差异(P0.05);同A2组甲状腺功能低下患者甲状腺激素以及甲状腺抗体水平对比,A1组呈现出显著差异(P0.05)。结论检测人员针对患者在进行甲状腺激素以及甲状腺抗体检测期间,化学发光免疫法的应用,呈现出迅速以及方法简单的特点,从而对于甲状腺疾病诊断以及治疗提供准确参考依据,实现化学发光免疫法的应用可行性。     

新藤黄酸微囊的制备与含量测定

目的：比较化学发光法与胶乳凝集免疫比浊法检测血清梅毒抗体的准确性及对临床诊断的意义。方法：分别使用化学发光法与胶乳凝集比浊法（3TP）检测80例梅毒血清样本,测出阳性结果的标本再使用密螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）进行检测。结果：化学发光法与胶乳凝集比浊法的阳性符合率分别为98.87%和100%,灵敏度分别为98.81%和100%,特异性分别为98.56%与99.1%。胶乳凝集比浊法的阳性符合率、灵敏度及特异性均高于化学发光法。两种检测方法间差异无明显统计学差异（P〉0.05）。结论：胶乳凝集免疫比浊法与化学发光法均具有高灵敏度和高特异性的特点,胶乳凝集免疫比浊法可以代替现行常用的梅毒血清学检测的化学发光法,且由于适用于自动生化分析仪,具有方便、快速的优点,可对血清内梅毒抗体进行定量检测,便于疗效和预后检查。     

化学发光免疫在医学检验中的应用

化学发光法因其灵敏度高、线性范围宽和分析速度快等优点已在医学检验中得到广泛地应用。化学发光免疫测定法(Chemiluminescence immunoassay,CLTA)则是70年代后期才发展起来的一种免疫测定新技术,它把灵敏的化学发光分析与特异性的免疫测定相结合,具有较高的敏感性和特异性,可以检测抗原、抗体、激素、药物和微     

观察化学发光免疫法在肿瘤生物标志物检验中的运用效果

目的观察化学发光免疫法在肿瘤生物标志物检验中的运用效果。方法在我院2016年6月至2016年12月收治的原发性肿瘤患者中抽取200例作为观察组,并将同一时期在我院进行体检的200例健康者作为对照组;两组成员均通过化学发光免疫法检测肿瘤生物标志物,将检测结果进行比较。结果观察组患者的CA199、AFP、GGT、CEA和CA125值均在对照组之上,组间数据差异有统计学意义(P0.05);观察组的阳性检出率远远高于对照组,组间差异有统计学意义(P0.05)。结论在肿瘤生物标志物的检验过程中运用化学发光免疫法效果甚佳,有较高的临床应用价值。     

化学发光免疫法在肿瘤生物标志物检验中的应用

目的:探讨化学发光免疫法在肿瘤生物标志物检验中的应用价值。方法:对60例肿瘤患者的临床资料进行了统计分析,同时选择60名健康体检者作为对照组,对比分析两组观察对象化学发光免疫法肿瘤生物标志物检验结果。结果:试验组观察对象AFP、CEA、CA125、CA153、CA199等肿瘤生物标志物检测阳性率明显高于对照组,两组对比差异具有明显的统计学意义(P<0.05)。两组观察对象AFP、CEA、CA125、CA153、CA199等肿瘤生物标志物检测结果对比差异具有明显的统计学意义(P<0.05)。结论:通过化学发光免疫法对肿瘤患者实施肿瘤生物标志物检验,有助于其疾病的检查和诊断,能够为患者疾病的治疗提供可靠依据,且对于患者预后和疗效的判断更加准确。     

论免疫检验的质量控制分析与研究

目的探讨研究免疫检验分析质量控制在临床免疫检验中的重要性和有效措施。方法将120例患者按序号分为对照组和观察组,对照组进行常规免疫检验,观察组采取全程质量控制免疫检验,对比分析两组检验结果的平均变异指数。结果观察组的肿瘤标志物、胰岛素抗体、甲胎蛋白、癌胚抗原等平均变异指数明显低于对照组的,两组的血样检测结果在平均变异指数具有显著性差异;观察组免疫球蛋白检测结果符合率显著高于对照组,两组在免疫球蛋白检测符合率上除免疫球蛋白D外均具有显著性差异。结论免疫检验分析质量控制可提高临床免疫检验的准确性,为临床诊疗提供可靠依据。     

螺旋CT扫描联合血清肿瘤标志物测定诊断胰腺癌

目的：探讨螺旋CT扫描联合血清肿瘤标志物测定对诊断胰腺癌的应用价值。方法：胰腺病变32例手术前行螺旋CT增强扫描及采集外周血,采用化学发光免疫测定技术测定其血清中CA19—9含量,并与临床病理结果进行对照研究。结果：CT对胰腺癌的诊断符合率为83％,CT联合肿瘤标志物的诊断符合率为89％。结论：胰腺癌的CT扫描有很高的检出率,如能结合肿瘤标志物检测,能够明显提高诊断符合率,为临床提供较高的应用价值。     

不同化学发光免疫分析系统检测亚临床甲状腺功能减退症血清促甲状腺素的对比研究

目的分析对比不同化学发光免疫分析系统检测亚临床甲状腺功能减退症血清促甲状腺素(TSH)的结果。方法在我院2017年5月至2018年5月治疗疑似亚临床甲状腺功能减退症患者中选取96例,对其血清样采用不同方法进行检测,并严格按照系统随机分配原则分为A组、B组和C组。其中A组采用Centaur XP检测系统,B组采用DXI800检测系统,C组采用LIAISON XL检测系统,观察对比3种检测系统的差异性和相关性。结果A组、B组和C组在对TSH值进行检测时,差异无统计学意义(P>0.05),且以各TSH截域值作为参考,A组诊断符合率为85%,B组诊断符合率为100%,C组诊断符合率为81%,组间相比,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论予以疑似甲状腺功能减退症患者不同的化学发光免疫分析检测仪检测时,检测结果差异明显,但以血清TSH作为检测值作为诊断依据,具有不确定性。     

生化指标联合检测肿瘤指标诊断肝细胞型肝癌

目的：探讨联合检测多种生化指标与肿瘤指标诊断HCC的临床价值。方法：回顾性分析88例HCC临床资料,并以肝硬化及健康体检者分别作为试验对照组。记录所有受检者生化指标TBil、Alb、ALP、ALT、GGT与肿瘤指标CA125、CA199、CEA及AFP。两独立样本t检验比较病例组与肝硬化对照组生化指标及肿瘤指标组间差异;计算生化指标与肿瘤指标单独与联合检测诊断HCC的灵敏度及特异性。结果：两独立样本t检验结果显示：HCC病例组与肝硬化组ALT、ALP与GGT值组间差异具有统计学意义(t=2.443,1.986,2.321,P均<0.05);CA125、CA199、AFP值组间差异具有统计学意义(t=1.994,14.676,21.422,P均<0.05)。生化指标ALP、ALT、GGT诊断HCC的灵敏度分别为56.8%、40.9%和72.3%,特异性分别为80.0%、52.5%和72.5%。肿瘤指标CA125、CA199、AFP诊断HCC灵敏度分别为50.0%、48.9%和73.9%,特异性分别为82.5%、80.0%和85.0%。以GGT与三项肿瘤指标CA125、CA199、AFP联合检测灵敏度最高,为88.6%,而ALT和GGT与三项肿瘤指标联合检测特异性一致,均为87.5%。结论：生化指标与肿瘤指标联合检测可提高诊断HCC的灵敏度及特异性,可为临床工作的开展提供一定的数据支持。     

化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附法检测乙肝病毒标志物临床探讨

目的:化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附法检测乙肝病毒标志物临床探讨.方法:选取2011年1月-2012年1月期间我院收治的360例传染病患者,使用酶联免疫吸附法和化学发光免疫分析法检验血清中的HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb、HBcAb,并比较两种方法对乙肝病毒标志物检出率.结果:化学发光免疫分析法对HBeAg、HBsAg的检出率明显的要高于酶联免疫吸附法,其差别有统计学意义(P＜0.01),而两种方法对HBsAb、HBeAg和HBcAb的检出率之间的差别无统计学意义(P＞0.05);化学发光免疫分析法检测出最低浓度比酶联免疫吸附法检测出最低的浓度明显小.结论:酶联免疫吸附法具有简单快捷的优点,但是灵敏性较低;化学发光免疫分析法具有特异性强、灵敏度高的优点,是新一代标记免疫测定技术.