左侧乳腺癌保乳术后调强放疗与常规放疗参数比较

目的研究左侧乳腺癌保乳术后调强放疗与常规放疗靶区内剂量均匀性、心肺照射剂量和体积的差异。方法选取我院2013年3月~2014年3月行左侧乳腺癌保乳术的20例患者,术后给予患者50 Gy/25 f放疗,同时给予适当能量电子线补量10 Gy/5 f,总剂量为60 Gy/30 f。并为每例患者设计两组放疗计划,分别为常规计划(CRT)和三维适形调强放疗计划(IMRT),两组放疗先后进行。比较两种计划在靶区内剂量均匀性心脏照射剂量和体积的差异。结果调强放疗与常规放疗中的PTV为V107和V95时相比较,差异有统计学意义(P0.05);调强放疗与常规放疗中的PTV为V110和V115时相比较,常规放疗高于调强放疗,差异无统计学意义(P0.05);调强放疗的均匀指数优于常规放疗的均匀指数,差异有统计学意义(P0.05);在肺脏受量上,调强放疗与常规放疗的V40、V30、V20、V10比较,差异均有统计学意义(P0.05);在心脏受量上,调强放疗与常规放疗的V30、V5比较,差异均有统计学意义(P0.05)。结论左侧乳腺癌保乳术后给予调强放疗明显优于常规放疗,调强放疗可优化靶区分布、提高剂量的均匀性,降低患者心肺照射剂量。     

乳腺癌保乳术后常规与三维适形调强放疗剂量学比较

目的:乳腺癌保乳术后放疗的通常采用常规切线野技术,现调强放射治疗(intensity-modulated radiotherapy,IMRT)技术有望在保障相同疗效的同时进一步减少放疗并发症,提高生活质量.本研究利用三维计划系统评价全乳IMRT的剂量学优势与适应证.方法:选择20例接受保乳手术Tis-2NOMO早期乳腺癌病例,利用三维适形治疗计划系统为每例患者设计切线野常规计划与IMRT计划,处方剂量均为5000cGY,用剂量体积直方图评价靶区剂量均匀度及正常组织如肺、心脏所受剂量来比较两种计划.结果:靶区覆盖率在两种计划中相似,分别为98%和99%.与常规计划比较,IMRT计划的PTV接受105%处方剂量从19%降至7.7%;110%处方剂量从3.6%降至0.3l%;心脏的V30(接受30Gy照射的体积百分比)分别为4.6%±4.3%和12.7%±6.3%(P<0.001);V40(接受40Gy照射的体积百分比)分别为1.5%±2.1%和8.3%±4.1%(P<0.001).结论:两种靶区剂量均匀度有统计学意义.全乳IMRT的剂量学优势主要在于保证靶区覆盖率的前提下,显著改善靶区的剂量分布均匀性并一定程度上降低邻近危及器官的受照剂量与容积.     

左侧乳腺癌保乳术后不同调强放疗计划的剂量学研究

目的 比较左侧乳腺癌保乳术后不同调强放疗技术的剂量学差异.方法 选取14例左侧乳腺癌保乳术后患者,分别设计4野静态调强(4F-IMRT)、混合调强(Hy-IMRT)和2个部分弧长容积旋转调强放疗(VMAT)计划,并比较3组计划的计划靶区(PTV)、危及器官和正常组织剂量参数以及治疗效率的差异.结果 3组计划PTV的最小剂量、平均剂量(Dmean)、适形度指数和V105相差不大,但最大剂量、均匀性指数和V110差异有统计学意义(P<0.05),其中4F-IMRT的靶区剂量分布最优.不同计划患侧肺V5、V10、V15、Dmean以及心脏的V10、V20差异有统计学意义(P<0.05),Hy-IMRT患侧肺和心脏的剂量参数优于4F-IMRT和VMAT计划.Hy-IMRT靶区外正常组织的V5、V10明显优于其它两种计划(P<0.05).4F-IMRT所需机器跳数(MU)最多,而VMAT的治疗时间最短.结论 4F-IMRT在降低计划靶区高剂量区体积和提高剂量均匀性等方面有明显的优势;Hy-IMRT对左肺、右肺、心脏等危及器官保护较好,治疗所需的MU也最少;VMAT可以缩短治疗时间,提高患者舒适性和放疗工作效率.     

左侧乳腺癌保乳术后三维适形放疗与常规放疗的剂量学比较

目的比较左侧乳腺癌保乳术后三维适形放疗计划(3D-CRT)与常规放疗计划(CRT)的靶区剂量分布和心脏的受照剂量,以及不同乳腺体积对其的影响。方法 28例左侧乳腺癌保乳术后患者接受三维适形放疗,所有病例在同一CT定位片上进行常规放疗计划的设计。处方剂量为靶区50Gy,瘤床区加量10 Gy,总量60 Gy。通过剂量体积直方图分别对两种计划中靶区V95%、V105%和V110%、心脏V30和V40,以及乳腺体积≤500 cm3和>500 cm3对以上数据的影响进行了比较。结果 3D-CRT计划与CRT计划的剂量体积百分比V95%(%)分别为(99.6±0.5)和(98.8±1.38),P=0.017;V105%和V110%分别降低24%和53%(P<0.01)。乳腺体积≤500 cm3比乳腺体积>500 cm3在3D-CRT计划中的V105%和V110%分别减少14.2%和8.4%,P=0.045和0.014。心脏的V30和V40在3D-CRT计划中较CRT计划分别增加6.5%和4.4%(P<0.001)。3D-CRT计划中心脏V30在乳腺体积≤500 cm3时比乳腺体积>500 cm3时降低了5%,P=0.03,而V40及CRT计划中的V30和V40未显示出不同乳腺体积情况下的统计学意义。结论 3D-CRT计划的靶区剂量分布优于CRT计划,产生较小的高剂量区域,乳腺体积增加降低靶区剂量的均匀性。心脏的受照剂量在3D-CRT计划中较CRT计划有少量增加,同时乳腺体积增加会加重这种效应。     

早期乳腺癌保乳术后三维适形放疗与常规放疗靶区及同侧肺的剂量比较

目的比较早期乳腺癌保乳术后常规放疗与三维适形放疗的靶区及同侧肺的受照剂量。方法 50例早期乳腺癌保乳术后患者接受三维适形放疗,所有病例在同一CT定位片上进行常规二野切线照射计划的设计,处方剂量为靶区50 Gy,瘤床区加量10 Gy,总量60 Gy。通过剂量体积直方图(DVH)分别对两种计划中靶区-计划肿瘤体积(PTV)、剂量均匀性系数(HI),同侧肺的剂量进行比较。结果三维适形放疗计划与常规二野切线计划的剂量体积百分比V95%分别为(99±0.00)%、(99±1.00)%(P=0.395);三维适形放疗计划的V 105%、V 110%、V 115%与常规二野切线计划比较分别降低(22.4±0.13)%、(48.1±0.15)%和(13.9±0.12)%(P<0.005);剂量均匀性系数(HI)减少0.09±0.07(P<0.005);同侧肺的V20、V30分别升高(5±0.05)%和(4±0.04)%,但总体均值(18.5±0.15)%和(15.3±0.04)%,均<评价标准20%(P<0.001)。结论早期乳腺癌保乳术后三维适形放疗和常规二野切线放疗均能很好覆盖肿瘤体积保证处方剂量的实施,但三维适形计划较常规二野切线计划明显降低正常组织的高剂量体积,剂量均匀性明显提高,尽管少量增加了同侧肺的受照,但均在限定范围之内。     

早期乳腺癌患者保乳术后三维适形、调强放疗和混合调强3种放疗计划的比较分析

目的比较三维适形（3D-CRT）、调强放疗（IMRT）和混合调强（h-IMRT）3种早期乳腺癌放疗计划。方法随机选取30例早期保乳术后患者（左侧15例,右侧15例）,分别使用3D-CRT、IMRT和h-IMRT3种放疗技术制定放疗计划。比较DVH剂量参数,包括剂量分布,剂量适形性,心脏以及患侧肺等危及器官的剂量分布,机器输出跳数,危及器官平均剂量。结果IMRT及h-IMRT计划靶区剂量分布优于3D-CRT计划,其中双侧乳腺癌的V105%（%）,平均剂量组间比较差异均有统计学意义（左侧：F=6.45、11.3,右侧：F=9.57、10.3;P＜0.05）。正常组织受量：h-IMRT在患侧肺V20Gy（%）和V30Gy（%）上有优势(左侧：F=7.98、9.56,右侧：F=5.89、6.54;P＜0.05）;对于心脏,3D-CRT计划在V5Gy（%）上可以得到比IMRT及h-IMRT更低的剂量（左侧：F=3.8,P＜0.05）,此外,h-IMRT计划的V30Gy（%）优于其他两者（左侧：F=13.5,P＜0.05）。h-IMRT计划所需机器跳数值介于3D-CRT和IMRT之间(左侧：F=10.89,右侧：F=12.34;P＜0.05）。结论相比3D-CRT技术,IMRT和h-IMRT在保护危及器官能力上有显著提高。使用h-IMRT技术能获得比3D-CRT和IMRT更好的剂量学结果,更适合早期保乳术后患者的放射治疗。     

乳腺癌保乳术后同步加量调强和混合调强的放疗计量学比较

目的:比较乳腺癌保乳术后同步加量调强(Intensity modulated radiotherapy,IMRT)和混合调强(Hybrid intensity modulated radiotherapy,Hy_IMRT)的放疗计量学差异。方法:选取10例乳腺癌术后患者(右乳7例、左乳3例)作为观察对象,分别给予患者IMRT和Hy_IMRT放疗计划。比较两种放疗计划的治疗参数和危及器官剂量。结果:IMRT放疗计划的CI值明显优于Hy_IMRT放疗计划,PTV2内超过处方剂量107%的体积明显低于Hy_IMRT放疗计划,机器跳数(Monitor units,Mu)及子野数明显多于Hy_IMRT放疗计划(P<0.05);Hy_IMRT放疗计划患侧肺与心脏的V5、V10、危及器官(双肺、心脏和左侧乳腺)的Dmean均明显低于IMRT放疗计划(P<0.05);两种放疗计划患侧肺V20、V30比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:同步加量调强放疗计划能提高靶区剂量的适行度,降低靶区内高剂量区的体积;混合调强放疗计划能更好降低危及器官的照射剂量,提高机器治疗效率。     

宫颈癌术后保护骨髓调强放疗的剂量学优势

目的 对比分析保护骨髓调强放疗（bone marrow sparing-intensity modulated radiation therapy,BMS-IMRT）与普通调强放疗（intensity modulated radiation therapy,IMRT）在宫颈癌术后患者中的剂量学参数,为BMS-IMRT的临床应用提供一定理论依据。 方法 10例宫颈癌术后患者纳入研究,针对每例患者分别制作BMS-IMRT与IMRT两种计划,收集计划靶区（planning target volume,PTV）与危及器官（organs at risk,OARs）的相关剂量学指标进行统计学分析。 结果 BMS-IMRT计划PTV的平均Dmax与Dmean均高于IMRT计划,且HI劣于IMRT计划（P＜0.05）,BMS-IMRT计划中平均的骨髓V10、V20、V30、V40均低于IMRT计划,股骨头Dmax低于IMRT计划（P＜0.05）,两种计划中直肠、膀胱的受照剂量比较差异均无统计学意义（P＞0.05）。 结论 对于宫颈癌术后患者,BMS-IMRT相较于普通IMRT在保证治疗靶区覆盖的同时可降低骨髓的受照剂量,并不增加直肠与膀胱的受照剂量,理论上可降低血液学毒性的发生。     

乳腺癌保乳术后全乳腺“野中野”正向调强放疗剂量学研究

 【目的】 本研究目的评价乳腺癌保乳术后全乳腺“野中野” 正向调强放疗(FIF-IMRT)的剂量学优势.【方法】 选取25例乳腺癌保乳术后患者,应用Pinnacle7.4f计划系统分别为每例患者进行FIF-IMRT计划和常规切线野(CRT)计划设计,比较两种计划的靶区,正常组织受照射剂量及加速器总跳数的差异.【结果】 FIF-IMRT计划靶区剂量均匀性及适形性分别为1.08 ± 0.01?0.58 ± 0.08,优于CRT计划1.12 ± 0.04?0.50 ± 0.07(P < 0.05),左侧乳腺癌FIF-IMRT计划的心脏,冠状动脉和同侧肺的V40为(2.7 ± 1.8)%?(27.2 ± 15.4)%,(9.4 ± 2.3)%,与CRT计划中(3.2 ± 2.5)%,(30.0 ± 16.6)%?(10.0 ± 2.6)%相似(P > 0.05);但FIF-IMRT计划的心脏,冠状动脉和同侧肺的V5分别为(10.5 ± 4.5)%?(71.9 ± 17.6)%?(24.8 ± 6.2)%,较CRT计划中(9.1 ± 3.5)%,(68.6 ± 15.9)%,(23.1 ± 6.2)%大(P < 0.05),右侧乳腺癌FIF-IMRT计划的肝脏和同侧肺的V40分别为(2.2 ± 1.0)%?(7.7 ± 2.3)%,与CRT计划中(2.1 ± 0.8)%?(8.0 ± 3.0)%相似(P > 0.05);但FIF-IMRT计划的肝脏和同侧肺的V5分别为(6.5 ± 1.1)%,(24.2 ± 3.9)%,较CRT计划中(6.1 ± 1.0)%,(23.6 ± 4.0)%大(P < 0.05),FIF-IMRT计划机器跳数为(221 ± 20) MU较 CRT的(388 ± 59) MU少(P < 0.05).【结论】 与CRT相比较,FIF-IMRT可以改善靶区剂量,减少机器的损耗,但未能减少邻近的正常器官的高剂量照射体积,反而增加低剂量的照射体积.     

三种放疗技术在椎体转移瘤治疗中的剂量学差异比较

目的 比较分析不同放疗技术治疗椎体转移瘤的剂量学差异.方法 选取10例椎体转移瘤患者,应用三维治疗计划系统(TPS)分别为每例患者设计3种治疗计划,即常规放疗(CRT)、适形放疗(3DCRT)和调强放疗(IMRT),对CRT要求参考点达到处方剂量40Gy,对3DCRT和IMRT要求95%的等剂量线(38Gy)包括整个计划靶体积(PTV).根据等剂量曲线及剂量体积直方图(DVH)比较3种计划靶区剂量分布及危险器官受量的差异.结果 IMRT的靶区适形度指数、均匀性指数较其他两种计划好,同时减少了脊髓、小肠和心脏受照的最大剂量;3种计划的处方剂量覆盖大体肿瘤体积(GTV)百分比差异均无统计学意义(P>0.05).结论 IMRT和3DCRT可以提高靶区体积内的均匀度和适形度,在保护脊髓、小肠和心脏方面较CRT具有明显优势,以IMRT最佳.对部分椎体转移瘤患者实施IMRT是最佳选择.