用免疫透射比浊法与免疫散射比浊法检测血清免疫球蛋白的效果对比

目的:对比分析用免疫透射比浊法和免疫散射比浊法检测血清免疫球蛋白(Ig)的临床效果。方法:对2014年6月~2014年8月期间在我院进行常规体检的130例健康人的体检资料进行回顾性研究。我们分别使用免疫透射比浊法和免疫散射比浊法对这130人的血清免疫球蛋白G、血清免疫球蛋白A和血清免疫球蛋白M的水平进行常规检测,再使用免疫透射比浊法和免疫散射比浊法对这130人血清免疫球蛋白G的水平进行精确检测,并将这两种检测方法测得的结果进行对比。结果:用两种检测方法对这130人血清免疫球蛋白G、血清免疫球蛋白A和血清免疫球蛋白M的水平进行常规测定的结果大体相同,二者相比差异无显著性(P<0.05)。用免疫散射比浊法精确测定的这130人血清免疫球蛋白G最大值与最小值的差值,小于用免疫透射比浊法精确测定的这130人血清免疫球蛋白G最大值与最小值的差值,但二者相比差异无显著性(P<0.05)。结论:用免疫透射比浊法和免疫散射比浊法常规检测血清免疫球蛋白水平的结果大体相当,但免疫透射比浊法的操作方法要比免疫散射比浊法简单,而且检测费用较低,因此免疫透射比浊法可作为临床上常规检测血清免疫球蛋白的首选方法。不过,在需要精确检测血清免疫球蛋白G时,应将免疫散射比浊法作为首选方法。     

两种方法检测糖化血红蛋白结果的对比分析

目的 比较2种方法测定糖化血红蛋白(HbAlc)的结果之间的差异.方法 采集糖尿病患者静脉全血标本,使用两种方法,即胶乳增强免疫比浊法在日立7170A全自动生化分析仪上,与高效液相色谱法(HPLC)在全自动糖化血红蛋白仪BIO-RAD D10上,同时测定其HbAlc,对结果进行比较分析.结果 HPLC(X)与胶乳增强免疫比浊法(Y)测定结果呈明显正相关(r=0.9682);回归方程:y=1.127x-0.004.但胶乳增强免疫比浊法测定HbAlc的结果值较HPLC法明显偏高(P＜0.01),以HPLC法为参照,胶乳增强免疫比浊法结果的相对偏倚为12.65％.结论 实验室应尽量采用HPLC法为检测方法,或以其为参考方法对胶乳增强免疫比浊法进行校准或设置相应的参考区间,以提高结果的准确性与可靠性.     

ELISA法、荧光免疫法及PCR检测婴幼儿腹泻常见病毒

目的 了解不同方法学检测婴幼儿腹泻常见病毒的检测结果差异及一致性情况.方法 采用酶联免疫吸附试验(ELISA)、免疫荧光法(四联法)及聚合酶链式反应(PCR)技术筛查深圳市福田区引起临床婴幼儿急性腹泻的轮状病毒(RV)、肠道腺病毒(EAdV)、诺如病毒(NV)和星状病毒(AstV)的抗原,并将检测结果数据进行对比.结果酶免法与荧光免疫法检测数据对比:对RV,NV,EAdV的抗原阳性检出率差异有统计学意义(P＜0.05),对AstV抗原阳性检出率差异无统计学意义(P＜0.05);两种方法对RV的检测结果具有较好的一致性(Kappa值为0.558),对NV,EAdV和AstV的检测结果一致性较差(Kappa值分别为0.142,-0.025和0.361);ELISA法和PCR检测数据对比:ELISA法除对EAdV阳性检出率低于PCR外,对其他3种病毒的阳性检出率均高于PCR,且经x2检验显示两种方法对4种病毒的阳性检出率差异均有统计学意义(P＜0.05).两种方法对RV,NV,AstV的检测结果具有很好的一致性(Kappa值均＞0.75),对EAdV的检测结果一致性较好(Kappa值为0.537);荧光免疫法(四联法)和PCR检测数据对比:除AstV外,两种方法对其他3种病毒的阳性检出率差异均有统计学意义(P＜0.05).对RV的检测结果具有很好的一致性(Kappa值为0.764),对EAdV的检测结果一致性较好(Kappa值为0.452),NV和AstV的检测结果一致性差(Kappa值分别为0.181和-0.017).结论 ELISA法和荧光免疫法(四联法)对腹泻病毒的检测,除轮状病毒外,其它病毒检测结果的一致性较差,只可用于腹泻病原的初步筛查,确认必须进一步做培养或分子诊断;ELISA法、荧光免疫法(四联法)与PCR三者间的阳性检出率差异均有统计学意义,ELISA法与PCR检测结果的一致性明显较好.以PCR检测结果作为评估标准,ELISA法对四种腹泻病毒抗原的检测灵敏度、特异性及准确性均优于荧光免疫法,荧光免疫法检测结果的假阳性率较高.     

三种不同方法检测同批免疫球蛋白质控物的评价

<正>血清中Ig含量的测定,目前临床实验室大都采用SRID法、透射比浊法、散射测浊法等.由于测定的方法、采用的试剂盒及参考品不同,对同—Ig质控物测定结果有差异.本文采用上述三种方法对Ig质控物进行检测,并对测定结果进行评价.     

脐血免疫球蛋白和补体联合检测对新生儿免疫功能的初步评价

目的：联合检测新生儿脐血免疫球蛋白和补体,探讨其在新生儿免疫功能评价方面的临床应用价值。方法：选择早产与足月新生儿共198例,分别行脐血免疫球蛋白和补体检测,对新生儿出生后免疫情况进行分析比较。结果：新生儿Ig G、Ig A、Ig M、C3含量均较低,早产儿组Ig G、C3含量较足月儿组更低（P〈0.05）,早产儿组Ig A、Ig M含量较足月儿组略低,但差异无显著性（P〉0.05）。结论：免疫球蛋白和补体联合检测是早期发现新生儿免疫功能低下的可靠指标,具有无创、便捷的优点。     

化学发光酶免疫分析法及ELISA法检测在乙肝病毒及核心抗体定性检测中的应用价值

目的对比分析化学发光酶免疫分析法及ELISA法检测在乙肝病毒及核心抗体定性检测中的应用效果。方法选取于2014年2月至2016年10月开封市中心医院收治的62例疑似肝炎患者,采集所有入选者血液样本,对其乙肝病毒(HBV)及核心抗体Ig G与Ig M先实施ELISA法检测,再实施化学发光酶免疫分析法检测,对比两种检测方法HBV检出情况及对乙肝Ig G与Ig M检出情况。结果 ELISA法HBV阳性检出率(95.16%)与化学发光酶免疫分析法(98.39%)相比,差异无统计学意义(P>0.05);ELISA法对乙肝Ig G与Ig M抗体检测阳性率为19.35%(12/62)、17.74%(11/62),低于化学发光酶免疫分析法69.35%(43/62)、80.65%(50/62),差异有统计学意义(P<0.05)。结论与ELISA法相比,化学发光酶免疫分析法对乙肝病毒的核心抗体检出率较高。     

两种仪器检测糖化血红蛋白的对比分析

目的：对比分析西门子1650和爱科来HA-8160检测糖化血红蛋白的结果,为实验室提供准确可靠的实验数据。方法使用爱科来HA-8160全自动糖化血红蛋白仪通过离子交换高效液相色谱（HPLC）法检测糖化血红蛋白,使用西门子1650全自动生化分析仪通过胶乳增强免疫方法测定糖化血红蛋白,对两种仪器检测结果进行比较分析。结果两种仪器不同方法测定糖化血红蛋白的结果有非常显著的差异（P〈0.01）,以HPLC法测定结果为参比,胶乳增强免疫法结果偏低,相对偏差4.21%;对两种实验方法的数据进行回归分析, r2=0.939。结论 HPLC法与胶乳增强免疫法测定糖化血红蛋白的结果有一定的差异,应分别设立参考区间,以进行比对。     

改良火箭免疫电泳法测定静脉注射用丙种球蛋白的IgG含量

目的　建立一种特异性的检测静脉注射用人免疫球蛋白中的 Ig G含量的方法。方法　用火箭免疫电泳法 ,以不同浓度的甲醛对 Ig G甲酰化处理 ,再进行免疫电泳。用 Ig G标准品建立标准曲线 ,测定样品中的Ig G含量。结果　用该法制备的标准曲线有良好线性关系 (r=0 .996 7)。对 3批样品做重复性测定 (n=6 ) ,其百分含量分别为 5 .37%± 0 .2 1% ,5 .2 8%± 0 .39%和 5 .80 %± 0 .30 % ,重复性好。结论　该法可以作为血液制品的常规检测方法     

免疫散射比浊法和免疫透射比浊法测定免疫球蛋白结果比较

目的探讨免疫透射比浊法和免疫散射比浊法测定免疫球蛋白(Ig)水平的关系。方法用免疫透射比浊法和免疫散射比浊法检测252例健康体检人群的血清Ig,同时测定IgG高、低值水平,分析两种方法测定结果之间的关系。结果健康体检人群中血清IgG水平免疫透射比浊法[(11.46±4.92)g/L]测定与免疫散射比浊法[(11.85±3.72)g/L]测定相比,差异无统计学意义(P>0.05);免疫透射比浊法IgM[(1.51±1.06)g/L],免疫散射比浊法IgM[(1.60±0.91)g/L]和免疫透射比浊法IgA[(2.08±1.51)g/L],免疫散射比浊法IgA[(2.15±1.19)g/L]水平差异均无统计学意义(P>0.01)。高、低值IgG用两种方法均可以测定。结论了解免疫功能水平时,测定Ig用免疫透射比浊法和免疫散射比浊法均可,但免疫散射比浊法更有利于病情的监测。     

时间分辨荧光免疫分析法检测甲胎蛋白的临床应用

目的:评价时间分辨荧光免疫(TRF)分析法检测甲胎蛋白(AFP)的临床应用。方法:对血清标本做批内批间重复性测定、回收试验及TRF分析法与放射免疫分析法进行AFP对比测定。结果:用高、中、低3种浓度AFP标准品进行批内测定,n=10 ,所得结果计算CV值,分别为2 .8% ,3.1%和3.6 % ;批间连测10 d,CV值分别为3.36% ,3.8%和4 .2 %。回收试验回收率为95 .8%～10 2 .6 %。2种方法呈正相关,回归方程Y=0 .988+0 .938X,r=0 .986 9。临床应用对16 1例临床血清标本(其中女性87例,男性74例)进行检测,结果稳定可靠。结论:酶免疫法作定量检测,误差较大且酶标记物不稳定;放射免疫法因其具有放射性而污染环境;化学发光免疫法其灵敏度、精密度高,但其仪器、试剂价格较高,不适用于中小医院开展。TRF分析法检测AFP灵敏度高、重复性好、不污染环境是取代酶免疫法和放射免疫法的最佳免疫分析技术。