经皮穿刺气管切开术在重症医学科室中的临床应用

目的:探讨经皮穿刺气管切开术在重症医学科的临床疗效。方法:选取黄河三门峡医院2012年3月至2013年3月收治的92例行气管切开治疗的重症监护室患者,随机将其分为观察组和对照组各46例,对照组患者给予传统气管切开术治疗,观察组患者给予经皮穿刺气管切开术治疗,对两组患者的手术时间、术中出血量、切口大小、术后愈合时间、并发症发生情况进行对比。结果:观察组患者的手术时间、术中出血量、切口大小、术后愈合时间、并发症发生情况均明显优于对照组(P<0.05)。结论:对需行气管切开治疗的重症医学科患者行经皮穿刺气管切开术治疗可有效的缩短手术时间、促进切口愈合,且该手术方式还具有创伤小、术中出血量小、并发症少等优点,临床效果显著,值得推广和应用。     

经皮气管切开术与传统气管切开术在危重病患者的应用效果比较

目的 探讨床边经皮气管切开术在危重病患者的应用价值.方法 比较经皮气管切开组（PT组,58例）与传统气管切开术组（ST组,29例）患者的手术操作时间、切口大小、术中出血量及并发症发生率.结果 PT组的手术操作时间明显短于ST组,切口明显小于ST组,术中出血量明显少于ST组（均P＜0.05）; PT组术后总并发症明显少于ST组,切口溢痰及切口感染发生率明显少于ST组（均P＜0.05）.结论 经皮气管切开术操作时间短、创口小、出血少,并发症少,作为一种床边、快捷、微创的急救手术,可替代传统气管切开术,在危重患者中推广.     

微创经皮气管切开与传统气管切开在ICU的应用对比

目的:对比微创经皮气管切开与传统气管切开在ICU的应用效果。方法:选取2016年1月—2018年6月我院ICU收治的行气管切开患者60例,随机将其分为观察组和对照组,各30例。其中观察组采用微创经皮气管切开治疗,对照组采用传统气管切开治疗。对比两组患者的手术时间、术中出血量、切口长度、伤口愈合时间以及手术并发症发生情况。结果:观察组的手术时间、伤口愈合时间均少于对照组,切口长度短于对照组,术中出血量低于对照组,手术并发症发生率低于对照组,两组对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论:微创经皮气管切开术应用于ICU患者中,可以有效缩短手术时间、伤口愈合时间以及切口长度,并能降低术中出血量,减少并发症发生率,值得大力推广。     

经皮微创气管切开术与传统气管切开术在呼吸内科中的应用分析

目的:对比经皮微创气管切开术与传统气管切开术在呼吸内科中的应用效果。方法:采用回顾性研究分析,选取2016年6月—2017年6月我院呼吸内科需要行气管切开术治疗的90例患者作为观察对象,其中观察组48例,施行经皮微创气管切开术,对照组42例,施行传统气管切开术。比较两组手术时间、术中出血量、切口长度以及术后切口愈合时间;比较两组术后切大口出血、感染、食管损伤、皮下及纵隔气肿等并发症发生情况。结果:两组气管切开术均操作成功,观察组手术时间、切口长度、术中出血量以及术后切口愈合时间均优于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05);观察组术后切口感染、食管损伤、皮下及纵隔气肿等并发症发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05),而两组术后切口大出血相比差异无统计学意义(P> 0. 05)。结论:经皮微创气管切开术在呼吸内科中应用可缩短手术时间,减少术后出血量,减轻患者痛苦,可降低术后并发症的发生,安全、高效、效果显著。     

床旁B超联合纤支镜直视下经皮扩张气管切开术在危重病中的应用

目的探讨在床边B超联合纤支镜直视下经皮扩张气管切开术在危重病中的临床应用价值。方法回顾性分析重症监护病房（ICU）中气管切开的危重病患者共138例,其中常规外科气管切开术组33例,单纯经皮扩张气管切开术组51例,床边B超联合纤支镜直视下经皮扩张气管切开术组54例,比较三组手术操作时间、术中出血量、切口大小以及术中、术后并发症发生率。结果床边B超联合纤支镜直视下经皮扩张气管切开术组与单纯经皮扩张气管切开术组、常规外科气管切开术组相比,操作时间、术中出血量、手术切口大小、术中术后并发症发生率明显降低。结论床边B超联合纤支镜直视下行经皮扩张气管切开术可以明显降低手术时间、出血量、术中以及术后并发症的发生率,提高手术成功率,可以广泛应用于ICU中的危重病患者。     

经皮扩张气管切开术与气管切开术的临床应用对比

目的 探讨危重患者行经皮扩张气管切开术的可行性和安全性.方法 总结本院重症监护病房(ICU)中气管切开患者共32例,随机分为经皮扩张气管切开术(percutaneous dilatational tracheostomy,PDT)组16例,外科气管切开术(open tracheostomy,OT)组16例.比较两组术中切口大小、手术时间及出血量,术后切口感染、气管闭合时间、切口闭合时间及切口渗血量.结果 PDT组与OT组相比,PDT组操作切口小、手术时间短、出血量少、切口感染率降低、术后渗血少、气管闭合时间及切口闭合时间缩短.结论 经皮扩张气管切开术(PDT)与外科气管切开术(OT)相比,具有安全、操作简单、手术时间短、并发症少等优点,尤其适用于危重患者的抢救治疗.     

ICU重症患者应用经皮扩张气管切开术后的效果观察

目的观察经皮扩张气管切开术(percutaneous dilational tracheostomy,PDT)在ICU重症患者中应用的效果。方法将2007年8月以来我院ICU开展的PDT 28例作为观察组,行经皮扩张气管切开术,将2006年1月以来行传统开放气管切开术26例作为对照组,行传统的开放气管切开术。观察两组手术时间、切口大小、术中出血量、拔管后切口愈合时间及术后并发症情况。结果两组患者平均手术时间、切口大小、术中出血量及拔管后切口愈合时间比较差异均有统计学意义(P<0.01),观察组的手术时间及拔管后切口愈合时间短于对照组,切口小于对照组,术中出血量少于对照组。两组并发症发生率比较差异有统计学意义(P<0.01),观察组的发生率较低。结论 ICU危重病人的抢救治疗措施中,经皮扩张气管切开术较传统的开放气管切开术更具有优越性。     

两种气管切开术在头颈部烧伤并吸入性损伤中的应用

目的比较经皮气管切开与传统气管切开在头颈烧伤并吸入性损伤患者中应用的优缺点。方法采用经皮气管切开术的患者24例为观察组,采用传统气管切开术的患者20例为对照组,观察两组的手术时间及术后并发症。结果观察组手术时间4～8min,平均（5.7±1.34）min,发生置管困难3例,气管狭窄1例;对照组手术时间25～60min,平均（39.6±8.99）min,发生术后出血1例,皮下气肿1例,两组手术时间有显著性差异（P〈0.05）,并发症的发生率无统计学意义（P〉0.05）。结论经皮气管切开具有手术时间短、切口小、出血量少等优点,但目前不能完全取代传统气管切开术。     

经皮扩张气管切开术在危重领域中的临床应用

目的 探讨经皮扩张气管切开术(PDT)在危重领域中的应用价值.方法 100例经皮扩张法行气管切开术,观察其手术时间、切口大小、术中出血量、各种并发症的发生率以及生命体征的波动等,与100例传统的气管切开术进行比较.结果 PDT组的手术时间明显短于传统的气管切开术组(P<0.01),手术切口长度也明显短于传统的气管切开术组(P<0.01),对生命体征的影响明显低于对照组(P<0.01),出血量明显少于传统组(P<0.01).结论 经皮扩张气管切开术是一种微创的、快捷的急救技术,适合于危重患者.     

改良经皮气管切开术在危重症患者中的应用效果

目的 观察比较改良经皮气管切开术在危重症患者中的应用效果.方法 收集2015年1月至2016年1月期间我院重症监护病房(ICU)行经皮气管切开术的120例患者的临床资料,随机分为Portex法经皮气管切开术组60例和改良经皮气管切开术组60例,对两组患者的性别、年龄、体质量指数(BMI)、APCHEⅡ评分等一般情况和两组患者手术所需时间、手术切口大小、术中出血量、拔除气管套管后切口愈合时间以及手术后并发症的发生率进行比较.结果 Portex法经皮气管切开术组与改良经皮气管切开术组相比较,两组患者在性别、年龄、体重指数(BMI)、APCHEⅡ评分等指标方面差异无统计学意义(P>0.05);与Portex法经皮气管切开术组相比较,改良经皮气管切开术组手术时间、术中出血量明显减少(P<0.05),差异有统计学意义,但两组患者的切口大小、切口愈合时间比较差异无统计学意义(P>0.05);改良经皮气管切开术组与Portex法经皮气管切开术组相比,气管后壁损伤或穿孔的发生率明显减少,差异有统计学意义(P<0.05).结论 改良经皮气管切开术与Portex法经皮气管切开术相比较,可节约手术时间、减少术中出血量、减少气管后壁损伤或穿孔的发生率,值得临床推广应用.