微创内固定技术和切开复位钢板内固定治疗胫骨远端骨折疗效对比观察

目的：对比观察微创内固定技术和切开复位钢板内固定治疗胫骨远端骨折患者的临床疗效。方法：随机抽取2013年1月～2014年3月在我院行微创内固定技术的胫骨远端骨折患者33例作为微创组,抽取同期行切开复位钢板内固定的33例胫骨远端骨折作为切开组,对比观察两组临床疗效。结果：治疗后,微创组和切开组手术时间、住院时间及优良率比较无明显差异（P＞0．05）;但微创组术中出血量、骨折愈合时间,明显优于切开组,比较差异有统计学意义（P＜0．05）。结论：与切开复位钢板内固定治疗胫骨远端骨折相比,微创内固定技术的创伤更小,更有利于术后患者的康复,值得进一步推广应用。     

经皮微创钢板内固定与切开复位内固定治疗不同分型胫骨远端骨折疗效及指征

目的：探讨经皮微创钢板内固定与切开复位内固定治疗不同分型胫骨远端骨折疗效及指征。方法：回顾性分析我院2006年10月～2010年6月收治的胫骨远端骨折未累及关节面患者80例,将采用闭合复位经皮微创钢板内固定患者36例作为研究组,将采用切开复位内固定患者44例作为对照组,比较两组患者骨折愈合时间、畸形愈合及并发症发生率。结果：研究组手术时间及术中出血量均少于对照组,差异均有统计学意义（均P〈0．05）。全部患者术后平均随访12．5个月,两组A1、A2、B1、B2、B3型骨折愈合时间差异无统计学意义（P〉0．05）,研究组A3型骨折愈合时间长于对照组,C1、C2、C3型骨折愈合时间短于对照组,差异均有统计学意义（均P〈0．05）。两组骨不连和畸形愈合发生率比较,差异有统计意义（P〈O．05）,两组延迟愈合及切口感染发生率比较,差异无统计学意义（均P〉0．05）。结论：经皮微创钢板内固定术治疗C型胫骨远端骨折效果较好,在对B型及A1、A2型胫骨远端骨折的治疗中疗效较切开复位内固定术无明显优势,并且其对A3型胫骨远端骨折的治疗效果差于切开复位内固定术。     

微创解剖钢板内固定与传统手术治疗胫骨远端骨折的临床效果对比观察

目的：探讨微创解剖钢板内固定与传统手术治疗胫骨远端骨折的临床效果,为临床治疗胫骨远端骨折提供参考。方法：将我院2009年9月至2014年12月收治的100例胫骨远端骨折患者随机分为观察组和对照组,各50例,对照组给予传统手术治疗,观察组给予微创解剖钢板内固定术进行治疗,对两组患者治疗效果进行比较和分析。结果：观察组患者手术时间明显长于对照组,住院时间及骨折愈合时间均显著短于对照组,术中出血量明显较少,踝关节评分明显较高,差异均具有显著意义（P ＜0．05）。结论：微创解剖钢板内固定治疗胫骨远端骨折效果显著,术中出血量较少,骨折愈合时间短,患者踝关节功能恢复较好,值得临床广泛使用。     

外固定和内固定治疗胫骨中下段骨折的对比分析

目的：探讨应用外固定或内固定的方法治疗胫骨中下段骨折患者的临床应用和效果。方法选取惠阳区人民医院在2010年1月～2012年12月收治的胫骨中下段骨折患者80例，将所有患者随机均分为观察组和对照组（n=40），观察组患者应用外固定支架方式治疗，对照组患者选用内固定接骨术，并比较2组治疗效果。结果观察组手术时间为（38.5±5.7）min，手术切口长度为（8.13±1.25）cm，骨折愈合时间为（9.3±1.2）周，住院时间为（21.2±7.2）d，均显著小于对照组[手术时间（49.3±5.2）min、手术切口长度（12.35±1.91）cm、骨折愈合时间（12.7±3.4）w、住院时间（33.1±8.3）d]（P〈0.05）。结论相较于内固定接骨术，应用外固定支架的方式治疗胫骨中下段骨折患者，具有手术时间短、切口小、骨折愈合快以及并发症少等优点，值得临床推广。     

L型解剖锁定钢板微创内固定治疗胫骨远端骨折

目的探讨L型解剖锁定钢板微创内固定治疗胫骨远端骨折的,临床效果和影响因素。方法回顾性分析单一创伤骨科中心连续应用L型解剖锁定钢板微创治疗20例患者22例肢体胫骨远端骨折,统计分析切口愈合情况、入院到手术时间、出血量、手术时间、骨折愈合时间及并发症等。结果22例肢体胫骨远端骨折按AO分型,A型2例,B型8例,C型12例（其中Pilon骨折9例）。19例患者得到随访,1例失访,随访时间为9～24个月,平均14．8个月;除1例患者骨折延迟愈合（40周）外,18例骨折术后愈合时间为12～24周,平均17．3周;伤口均一期愈合,无腓深神经、足背动脉损伤,无皮瓣坏死、钢板外露,无内固定松动和失败等并发症发生。按Johner-Wruhs评分标准评分,优17例,良3例,可0例,差1例;分别按有无合并伤、各年龄纽因素分析住院天数、入院到手术时间、出血量、手术时间,差异均无显著性（P〉0．05）。结论胫骨远端骨折选择L型锁定钢板微创内固定,手术安全、骨折愈合良好、早期疗效可靠。年龄和合并伤不是影响胫骨远端骨折应用L型锁定钢板微创治疗效果的决定因素。     

单侧多功能外固定支架固定与加压钢板内固定治疗胫骨骨折疗效对比分析

目的对比单侧多功能外固定支架治疗与内固定治疗胫骨骨折的临床疗效。方法选取我院2008年3月-2010年3月间收治的114例胫骨骨折患者为治疗组,采用切开复位单侧多功能外固定支架治疗,设同期收的采用加压钢板内固定治疗63例为对照组,对比两组患者手术时间、手术切口长度,术后骨愈合情及术后并发症发生情况。结果两组患者随访4～18mo,治疗组手术时间、手术切口长度、骨折愈合时间、并发症均低于对照组,组间比较有显著差异（P〈0.05）。结论单侧多功能外固定架治疗胫腓骨新鲜骨折疗效显著,临床应推广应用。     

采用MIPPO技术治疗胫骨远端骨折

目的 探讨胫骨远端骨折的治疗方法。方法 采用微创接骨板固定技术（MIPPO）治疗胫骨远端骨折42例，对其进行分析评定。结果 本组42例病人中，除外1例因开放损伤软组织损伤严重而出现创周皮肤坏死外，其他病人均伤口一期愈合，骨折如期愈合，功能恢复良好，无感染及内固定松动等并发症。结论 用MIPPO技术治疗胫骨远端骨折，具有手术简便易行、手术损伤小、出血少、手术时间短、骨折固定牢靠、愈合快、不易产生并发症、关节功能恢复良好、易被患者接受等优点，是一种较好的治疗胫骨远端骨折的方法。     

内外固定结合与双侧钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床对比研究

目的 比较内外固定结合（有限内固定结合外固定支架）与双侧钢板内固定在治疗复杂性胫骨平台骨折治疗中的疗效及安全性。方法 选取2013 年8 月-2016 年8 月于该院接受复杂胫骨平台骨折手术的患者共68 例,将其随机分为两组。其中观察组36 例,采用内外固定结合手术治疗,对照组32 例,采用双侧钢板内固定手术。观察术中情况、术后并发症、骨折愈合时间及膝关节功能评分等。结果 两组患者在手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及膝关节功能评分等方面比较,差异有统计学差异（P <0.05）,观察组优于对照组。术后并发症方面,两组仅切口感染比较,差异有统计学意义（P <0.05）,观察组优于对照组,而延迟愈合和创伤性关节炎两组比较,差异无统计学意义（P >0.05）。结论 与双侧钢板内固定相比,内外固定结在治疗复杂性胫骨平台骨折中安全有效,且并发症较少。     

内侧与外侧经皮微创钢板内固定治疗A型闭合性胫骨远端骨折的疗效比较

目的:探究内侧与外侧经皮微创钢板内固定治疗A型闭合性胫骨远端骨折的疗效。方法:选取2016年3月-2017年3月收治的76例A型闭合性胫骨远端骨折患者临床资料,行经皮微创钢板接骨术(MIPPO)与锁定加压钢板(LCP)联合内固定治疗,将内侧固定者作为研究组(38例),将外侧固定者作对照组(38例),比较两组临床相关指标、AOFAS踝-后足评分。结果:研究组出血量、手术时间、骨折愈合时间均优于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:A型闭合性胫骨远端骨折行内侧经皮微创钢板内固定,可有效缩短手术时间及骨折愈合时间,减少术中出血量,值得临床推广。     

微创接骨板与传统方法治疗胫骨远端关节外骨折疗效对比

目的：观察微创接骨板固定与传统切开复位内固定在治疗胫骨远端关节外骨折的临床疗效。方法选取江西省万安县中医院收治的胫骨远端关节外骨折患者68例,随机分为试验组（n=35）和对照组（n=33）。对照组行传统切开复位内固定,试验组行微创接骨板固定,对比2组患者的手术时间、术中失血量、住院时间、愈合时间、完全负重时间、并发症和术后功能恢复情况。结果试验组手术时间（1.2±0.3）h、术中失血量（145±19） mL、住院时间（8.3±2.7）d、愈合时间（11.5±3.8）w、完全负重时间（14.1±2.5）w、并发症和术后功能恢复情况上均优于对照组,2组差异有统计学意义（P＜0.05）。结论微创接骨板固定术在治疗胫骨远端关节外骨折中效果显著,能有效提高手术质量,减少患者术后并发症并提高患者术后恢复情况。     

两种手术方法治疗桡骨远端C型骨折疗效分析

目的探讨不同手术方法治疗桡骨远端C型骨折的临床效果。方法采用切开复位钢板内固定（内固定组）和手法复位外固定支架固定（外固定组）两种方法对我院收治的72例桡骨远端c型骨折患者进行治疗,观察不同手术方式的疗效。结果内固定组Dienst功能评分优良者34例,总优良率为89．5％（34／38）;外固定组评分优良者23例,总优良率为67．6％（23／34）,2组Dienst功能评分比较差异有统计学意义（P〈0．01）。2组患者的手术满意率大体相当（p〉0．05）。结论内固定和外固定两种手术方式治疗桡骨远端c型骨折各有利弊,选择时需综合考虑患者年龄、身体状况以及要求,以达到治疗疾病和患者满意的双重目的。     

有限内固定结合外固定支架固定与切开复位内固定治疗胫骨Pilon骨折的疗效比较

目的 比较两种不同方法治疗胫骨Pilon骨折的疗效.方法选择我院2006年1月～2009年12月76例胫骨Pilon骨折患者,通过影像检查,针对损伤情况制定不同的处理方法,33例有限内固定结合外固定支架固定的患者为结合组,43例采取切开复位内固定治疗的患者为内固定组,所有患者均随访6~36个月,比较两组患者踝关节症状与功能评分.结果结合组Muzur分值（83.49±3.81）分,优14例,良15例,优良率87.88%;内固定组Muzur分值（90.07±2.88）分,优24例,良16例,优良率93.02%,内固定组治疗效果及Muzur分值略高于结合组,但两组胫骨Pilon骨折患者疗效比较差异无显著性（P = 0.0753,0.0592）.结论 有限内固定结合外固定支架固定与切开复位内固定两种方法均有适应者,术前结合检查资料综合评估,选择合适的手术方法,术中严格按操作规程操作是提高治疗效果的关键.     

外固定支架与钢板内固定治疗桡骨远端不稳定型骨折的疗效比较

目的探讨外固定支架与钢板内固定治疗不稳定型桡骨远端骨折的疗效差异。方法206例不稳定型桡骨远端骨折患者分为两组,103例进行内固定手术,另外103例采用外固定支架治疗。两组患者术后进行一年半的随访,比较恢复情况。结果按Gartland and Werley评分标准,外固定支架组优良率为84．5％,内固定组优良率为85．4％,两者差异无统计学意义（P〉0．05）。针对不同AO分型的骨折,外固定支架与钢板内固定的治疗效果不同。治疗B型骨折钢板内固定的优良率（84．1％）高于外固定支架（66．7％）（P〈0．05）,治疗c型骨折外固定支架的优良率（88．2％）高于钢板内固定（70．0％）（P〈0．05）。结论外固定支架与钢板内固定治疗桡骨远端不稳定型骨折均有较好疗效。治疗方法可根据AO分型的不同进行选择。     

MIPPO技术结合锁定钢板治疗胫骨远端骨折的临床研究

目的 探讨微创经皮钢板接骨(MIPPO)技术结合锁定钢板治疗胫骨远端骨折的临床效果.方法 选取本院2009年10月～2012年11月收治的胫骨远端骨折患者46例,根据手术方法分为两组,23例患者实施切开复位解剖型钢板内固定治疗为对照组,23例患者实施MIPPO技术结合锁定钢板内固定治疗为观察组,术后随访6个月,比较两组患者的临床指征、临床疗效、并发症情况.结果 观察组手术时间(46.1±12.4)min、术中出血量(105.7±26.8)mL、伤口愈合时间(7.2±1.3)d、骨痂生成时间(5.1±0.6)周、骨折愈合时间(6.8±1.1)周,均明显小于对照组(82.0±15.3)min、(186.5±31.9)mL、(9.1±1.7)d、(7.4±1.0)周、(8.9±1.4)周,观察组手术治疗优良率(95.7％)明显高于对照组(73.9％),差异有统计学意义(P＜0.05).观察组术后并发症发生率(8.7％)虽低于对照组(21.7％),但差异无统计学意义(P＞0.05).结论 MIPPO技术结合锁定钢板内固定是治疗胫骨远端骨折的有效方法,可显著改善患者的临床指征,提高手术治疗优良率,且并发症较少,值得临床推广使用.     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折临床分析

目的分析锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床价值及优越性。方法选取2009年12月至2012年12月保定市恒兴中西医结合医院收治的复杂胫骨平台骨折患者35例,依据随机数字表法分为两组:锁定钢板内固定组(19例)行锁定钢板内固定治疗;锁定钢板内固定+关节恢复器(CPM)组(16例)采用锁定钢板内固定治疗并伴有CPM训练。观察两组患者的手术情况及治疗后的效果。结果术后两组患者均获得随访,平均随访时间20.6个月。锁定钢板内固定+CPM组在进行手术后膝关节功能优良率显著高于锁定钢板内固定组(93.7%vs 63.16%)(P<0.05);锁定钢板内固定+CPM组胫骨平台后倾角为(5.6±0.8)°,高于锁定钢板内固定组的(4.7±0.9)°,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论用锁定钢板内固定的方法治疗复杂胫骨平台骨折具有手术效果好、术后恢复快以及并发症较少等优点,可以改善患者的膝关节功能,再结合CPM康复训练,是一种非常理想的治疗方案。     

外固定支架与钢板内固定治疗成人桡骨远端不稳定型骨折的临床研究

目的 探讨比较外固定支架与钢板内固定治疗成人桡骨远端不稳定型骨折的临床疗效和安全性.方法 将我院骨科收治的桡骨远端不稳定型骨折164例患者随机分为外固定支架组和钢板内固定组,分别采用闭合复位外固定支架进行固定和切开复位钢板内固定治疗进行固定,比较两组的Gartland-Werley临床功能评分、骨折复位情况和不良反应的发生情况.结果 钢板内固定组的优级比例为58.4%,显著高于外固定支架组的优级比例43.9%（P＜0.05）,相比于外固定支架组,钢板内固定组的复位情况较好,掌倾角和尺偏角的减少以及桡骨短缩均较少（P＜0.05）,两组的不良反应发生率相比差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 钢板内固定可以恢复关节面的平整,实现骨折处的良好对位,对恢复掌倾角和尺偏角效果较好,对预防桡骨短缩、恢复腕关节功能具有良好的临床疗效,患者术后生活工作能力显著增强,临床疗效优,患者和家属的满意度高,值得临床进一步推广使用.     

胫骨平台骨折内固定术100例临床疗效分析

目的探讨内固定手术治疗胫骨平台骨折的临床疗效及其安全性。方法选择2009年3月-2013年3月收治的100例胫骨平台骨折采取切开内固定治疗作为观察组,另选择同期100例外固定治疗作为对照组,对两组患者进行随访并比较两组的术后疗效及出现的并发症。结果经膝关节临床功能评分观察组平均（86.5±6.3）分,明显高于对照组（71.5±5.6）分,两组比较差异具有统计学意义（P0.05）。结论切开内固定手术治疗胫骨平台骨折疗效明显优于外固定治疗,但并发症发生率较高,应该根据骨折类型,选择合适的手术时机及掌握手术技巧,减少并发症的发生。     

锁定加压钢板与外固定架治疗C型桡骨远端骨折疗效比较

目的:探讨锁定加压钢板内固定治疗C型桡骨远端骨折的临床疗效。方法:桡骨远端骨折32例中,采用切开复位LCP钢板内固定治疗14例（钢板组）;闭合复位外固定架治疗18例（支架组）,其中4例闭合复位后关节面不平整,予以小切口撬拨克氏针固定,术后8~10周根据骨折愈合情况拆除外固定支架活动腕关节。结果:32例均获随访,随访时间8~24个月。2组患者在掌倾角和尺偏角差异均无统计学意义（P>0.05）。3个月随访时钢板组腕关节掌曲、背伸及Gartland-Werley功能评分与支架组差异均有统计学意义（P<0.01）,6个月随访时,差异均无统计学意义（P>0.05）。结论:钢板内固定对早期恢复腕关节活动度方面优于外固定架,但长期临床疗效两者无差异,C型桡骨远端不稳定骨折应根据具体的情况选择合适的固定方式。     

经皮微创钢板内固定术治疗胫骨骨折临床观察

目的：观察分析在胫骨骨折治疗中经皮微创钢板内固定术的临床效果。方法：回顾性分析68例胫骨骨折患者临床资料,按治疗方法分为研究组（34例）和对照组（34例）,研究组采用经皮微创钢板内固定术治疗,对照组采用传统切开复位解剖钢板内固定术治疗,对比观察两组患者临床效果。结果：研究组骨折愈合率、手术时间、术中出血量、骨痂形成时间、骨折愈合时间、恢复行走时间、关节功能恢复、并发症发生率均优于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论：采用经皮微创钢板内固定术治疗胫骨骨折临床效果显著,能有效愈合患者骨折,恢复关节功能,是治疗胫骨骨折的理想方法。