利尿剂与ACEI联合应用治疗轻中度原发性高血压的疗效评价

目的评估利尿剂（氢氯噻嗪）与ACEI（血管紧张素转化酶抑制剂）联合应用治疗轻中度原发性高血压的疗效。方法 180例原发性高血压患者随机分为A、B2组,A组接受依那普利10mg＋氢氯噻嗪10mg,1次/d,B组接受缬沙坦80mg＋氢氯噻嗪10mg,1次/d,治疗8周复查疗效。结果动态血压监测结果显示,2组治疗后24h平均收缩压、舒张压均显著降低（P〈0.001）。但A组血压降低效果较B组明显。结论依那普利＋氢氯噻嗪的降压效果优于缬沙坦＋氢氯噻嗪。     

氨氯地平联用贝那普利或氢氯噻嗪治疗原发性高血压疗效观察

目的评价氨氯地平联用贝那普利或氢氯噻嗪治疗轻中度原发性高血压的疗效。方法选择2012年1月至9月在我院门诊就诊的初次诊断为轻中度原发性高血压患者276例,入选患者随机均分为三组：氨氯地平／贝那普利组（A组,n=92例）、氨氯地平／12．5mg氢氯噻嗪组（B组,n=92例）与氨氯地平／25mg氢氯噻嗪组（C组,n=92例）。将三组所有患者服用氨氯地平片5mg,1次／d,A组单用氨氯地平5mg两周血压不达标者加服贝那普利10mg;B组单用氨氯地平5mg两周血压不迭标者加服氢氯噻嗪12．5mg;C组单用氨氯地平5mg两周血压不达标者加服氢氯噻嗪25mg。观察12周,详细记录血压水平、不良反应等情况。结果三组患者单独服用氨氯地平片5mg,1次／d,血压达标的仅有98例（35．5％）。12周总有效率：A组有效87例（94．5％）;B组有效82例（89．1％）;C组有效88例（95．7％）,三组疗效差异无统计学意义（P〉0．05）。不良反应：A组6例（6．5％）,不能耐受的咳嗽4例,踝部水肿2例;B组5例（5．4％）,低钾血症4例,高尿酸血症1例;C组15例（16．3％）,低钾血症10例,高尿酸血症5例。三组不良反应：A组与B组差异无统计学意义（P〉0．05）;C组分别与A组、B组比较差异均有统计学意义（均P〈0．05）。结论氨氯地平联用贝那普利或小剂量氢氯噻嗪治疗高血压疗效相似,但较大剂量氢氯噻嗪不良反应显著增加,故推荐降压中联用小剂量利尿剂。     

缬沙坦联合氨氯地平和氢氯噻嗪治疗高血压临床疗效对比观察

目的：通过比较缬沙坦联合氨氯地平和氢氯噻嗪治疗高血压的临床效果,选出最优治疗方案。方法：80例高血压给予4周缬沙坦（80mg／d）单药治疗,56例平均坐位舒张压（SeDBP）仍≥90mraHg（1mrnHg=0．133kPa）的患者随机分为氨氯地平组和氢氯噻嗪组,分别给药缬沙坦（80rag／d）／氨氯地平（5mg,／d）和缬沙坦（80mg／d）／氢氯噻嗪（12．5mg／d）,共治疗8周。以诊室SeDBP下降差值作为主要疗效指标。52例患者完成了家庭血压监测（氨氯地平组27例,氢氯噻嗪组25例）,并作为降压疗效的评价指标。结果：治疗8周末,氨氯地平组诊室SeDBP下降4／t为（14．8±6．8）mmHg,达目的血压占65．9％,总有效率为89．2％,家庭SeDBP为（81．5±2．9）mmHg。氢氯噻嗪组诊室SeDBP下降值为（15．4±7．9）mmhg、达目的血压占67．8％,总有效率为90．2％,家庭SeDBP为（80．2±3．1）mmHg。治疗后两组患者血压水平优于治疗前,差异具有统计学意义（P〈0．05）,但两组组间比较无统计学意义（P〉0．05）。氨氯地平组心血管事件和不良反应发生率均低于氢氯噻嗪组,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论：缬沙坦联合氨氯地平和氢氯噻嗪治疗高血压的疗效相当,但联合氨氯地平能使心血管事件和不良反应晌发生率更低,预后更好。     

替米沙坦和苯磺酸左旋氨氯地平联合氢氯噻嗪治疗老年ISH临床疗效及其安全性

目的探讨替米沙坦联合苯磺酸左旋氨氯地平治疗老年单纯性收缩期高血压（ISH）的临床疗效及安全性,为老年ISH的治疗方案选择提供参考。方法选取118例老年ISH患者按照数字表格法分为观察组及对照组各59例,对照组给予苯磺酸左旋氨氯地平2．5mg／次,氢氯噻嗪12．5mg／次,1次／d,观察组给予替米沙坦40mg／次,氢氯噻嗪12．5m∥次,1次／d,治疗14d1个疗程后观察治疗疗效。结果两组患者治疗后收缩压及平均动脉压明显下降（P〈0．05）,治疗后收缩压观察组较对照组下降更为明显（P〈0．05）;观察组治疗后血糖、甘油三酯明显下降（P〈0．05）,并且与对照组治疗后的水平比较,差异有统计学意义（P〈0．05）;经过1个疗程治疗后观察组治疗有效率为89．83％,对照组为76．27％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）;观察组患者治疗期间不良反应发生率6．78％。对照组为20．34％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论老年ISH采取血管紧张素受体拮抗剂联合利尿剂较钙离子拮抗剂联合利尿剂降压效果肯定,同时具有保护靶器官作用,用药不良反应较小,安全性高,由于苯磺酸左旋氨氯地平联合氢氯噻嗪治疗方案。     

厄贝沙坦与氢氯噻嗪联用对高血压左心房内径的影响

目的观察厄贝沙坦与氢氯噻嗪联用对高血压左心房内径的影响。方法126例原发性高血压病随机分为A,B二组,A组给予厄贝沙坦10-20mg／d,治疗8个月;B组给予厄贝沙坦10-20mg／d,氢氯噻嗪12.5mg／d。治疗8个月,观察血压、左心房内径的变化。结果二组用药后血压比用药前有显著下降,二组间比较差异有统计学意义（P〈0.01）。结论厄贝沙坦与氢氯噻嗪联用对原发性高血压左心房内径的减少有协同作用。     

非杓型高血压应用厄贝沙坦氢氯噻嗪的时间治疗学研究

目的：观察非杓型高血压患者不同时间应用厄贝沙坦氢氯噻嗪胶囊后各血压参数的变化,探讨其最佳用药时间。方法：采用随机排列表将80例非杓型高血压患者随机分为A、B两组,每组各40例：A组每晨7：00服用厄贝沙坦氢氯噻嗪胶囊,B组每晚19：00服用厄贝沙坦氢氯噻嗪胶囊,剂量均为1粒／d。随访6个月,于治疗前及治疗后8周、6个月3个时点分别进行诊室血压和24h动态血压监测检查,以收缩压为观察指标,计算并比较两组的诊室收缩压下降均值、白昼收缩压下降均值、夜间收缩压下降均值、谷峰比值、平滑指数、白昼和夜间收缩压达标率、杓型血压转变率。结果：①治疗后各时点两组的诊室收缩压、白昼收缩压、夜间收缩压均值均较治疗前明显降低,差异均有统计学意义（均P〈0．01）;②两组各时点谷峰比值均〉70％;平滑指数均〉1;③治疗后8周A、B两组的夜间收缩压的下降均值分别为（14．66±4．37）、（16．47±3．14）ramHg（1mmHg=0．133kPa）,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）：夜间收缩压达标率分别为25．00％、47．50％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）;杓型血压转变率分别为20．00％、42．50％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）;④治疗后6个月A、B两组的夜间收缩压的下降均值分别为（20．15±4．59）、（22．45±3．76）mmHg,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）;夜间收缩压达标率分别为42．50％、67．50％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）;杓型血压转变率分别为45．00％、67．50％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：厄贝沙坦氢氯噻嗪胶囊无论何时用药均能平稳有效降压,但对非杓型高血压患者采用晚间给药效果更佳,更有利于控制夜间血压水平,并使其血压的昼夜节律由非杓型纠正为正常的杓型。     

卡托普利三联小剂量对老年高血压左室肥厚及左室舒张功能的影响

目的探讨卡托普利三联小剂量对老年轻、中度原发性高血压（EH）合并左室肥厚（LVH）及左室舒张功能不全的疗效及安全性。方法72例老年轻、中度EH合并LVH及其舒张功能不全的患者，随机分为三联小剂量组：给予卡托普利25mg／d，氢氯噻嗪12．5mg／d，氨氯地平2．5-5．0mg／d，晨顿服；二联常规剂量组：给予卡托普利50mg／d，氢氯噻嗪25mg／d，晨顿服。疗程均为半年，均于药物治疗前、后监测血压、LVH及左室舒张功能变化。结果三联小剂量组在降压疗效（94．44％）、逆转LVH和改善左室舒张功能的各项指标。均明显优于二联常规剂量组（P〈0.05）。结论两组均可降低老年EH，逆转LVH和改善左室舒张功能，且小剂量的三药联用效果大于双倍剂量的二药联用。     

3种方案治疗老年单纯收缩期高血压疗效比较

目的:比较3种不同抗高血压方案治疗老年单纯收缩期高血压(isolated systolic hypertension,ISH)的降压效果以及舒张压(DBP)的下降程度。方法:将600例老年ISH患者随机分为3组,A组给予苯磺酸左旋氨氯地平+缬沙坦,B组给予缬沙坦+氢氯噻嗪,C组给予苯磺酸左旋氨氯地平+氢氯噻嗪,疗程均为6个月。结果:3种治疗方法均能降低患者的收缩压(SBP)和DBP(P0.01),治疗后SBP下降幅度3组差异无统计学意义(P0.05)。治疗后,B组DBP下降幅度大于A组(P0.05),A和C组、B组和C组下降幅度差异均无统计学意义(P0.05)。结论:苯磺酸左旋氨氯地平、缬沙坦、氢氯噻嗪两两联用均能有效降低老年ISH患者的血压,但缬沙坦联合氢氯噻嗪治疗方案对降低DBP的效果最好。     

应用动态血压监测评估复方缬沙坦/氢氯噻嗪分散片治疗轻、中度原发性高血压的疗效

目的:观察复方缬沙坦/氢氯噻嗪分散片治疗轻、中度高血压病患者的效果和安全性.方法:选择28例轻、中度高血压病患者(收缩压＜ 180mmHg,舒张压95～109mmHg,24h舒张压≥83mmHg),口服复方缬沙坦/氢氯噻嗪分散片(80mg/12.5mg)共4周,采用24h动态血压监测评价治疗4周后动态血压和血压负荷的变化及谷/峰比值.结果:完成21例.①第4周末诊室收缩压/舒张压分别降低19.9/15.8mmHg,24h、白昼和夜间的平均动态血压均显著降低,分别降低16.2/10.4mmHg、16.2/10.9mmHg和16.1/9.9mmHg,治疗前后差异显著(均P＜0.01).②复方缬沙坦/氢氯噻嗪分散片治疗4周后,24h、白昼和夜间血压负荷明显降低,收缩压负荷分别降低35.5％、31.45％和44.4％,舒张压负荷分别降低36.9％、36.2％和36.0％.③复方缬沙坦/氢氯噻嗪分散片对收缩压和舒张压的整体谷/峰比值分别为86.2％和73.9％,收缩压和舒张压的降压平滑指数(SI)分别为4.6和4.6.夜间降压指数(DI)为0.9.结论:复方缬沙坦/氢氯噻嗪分散片(80mg/12.5mg)能够持续、平稳、有效地降低24h血压及血压负荷.     

厄贝沙坦氢氯噻嗪复方片与硝苯地平联用卡托普利治疗老年人原发性高血压的疗效比较

目的比较厄贝沙坦氢氯噻嗪与硝苯地平联用卡托普利对老年人原发性高血压降压的疗效。方法选择65岁以上的老年患者46例，随机分为A、B两组，每组各23例。A组服用厄贝沙坦氢氯噻嗪片（40mg＋12．4mg），每次1片。对反应不足的患者，剂量可增加至每日1次，每次2片，且此剂量为每日最大服用剂量，睡前服。B组每次口服硝苯地平10mg加复方卡托普利12．5～25mg，每日3次。连续口服3天后，根据血压情况增减剂量。观察期为4周。结果与治疗前相比，A、B组病人收缩压和舒张压均降低（P〈0．05），A、B两组之间收缩压和舒张压在治疗前后均无显著性差别（P〉0．05）。A、B两组有效率分别为82．6％和78．3％。不良反应分别为21．7％和26．1％，两组之间无显著差异（P〉0．05）。结论对于老年人高血压用厄贝沙坦氢氯噻嗪治疗有效率和不良反应率与硝苯地平和卡托普利联合用药疗效相似。     

硝酸酯类对老年单纯收缩期高血压患者脉压的影响

目的比较氨氯地平合用单硝酸异山梨酯缓释片与合用缬沙坦对老年单纯收缩期高血压（ISH）患者的疗效及对脉压（PP）的影响。方法将华师社区门诊单用氨氯地平血压控制仍不理想的56例老年ISH患者随机分成两组,治疗组（n=28）加用单硝酸异山梨酯缓释片（50mg／d）,对照组（n=28）加用缬沙坦（80mg／d）,疗程4周。比较两组收缩压（SBP）、舒张压（OBP）、脉压的变化。结果①两组SBP均明显下降（P〈0．01）,2周后对照组SBP下降幅度略高于治疗组（P〈0．05）,但4周后两组间下降幅度无明显差别（P〉0．05）;②治疗组DBP下降幅度小于对照组（P〈0．01）;PP明显缩小,与对照组比较差异有统计学意义（P〈0．01）。结论ISMN—SR在有效降低SBP的同时降低DBP不明显,使PP减小,有利于老年ISH患者的降压治疗。对于单用钙离子拮抗剂血压控制仍不理想的老年ISH患者加用硝酸酯类是比较理想的联合用药。     

缬沙坦与西拉普利治疗老年单纯收缩期高血压临床对比观察

目的：观察缬沙坦与西拉普利分别联用小剂量双氢克尿噻对老年单纯收缩期高血压（ISH）患者的降压效果及血清代谢指标、左心室肥厚（LVH）的影响。方法：68例老年ISH患者随机分为2组，缬沙坦组34例，每天口服80～160mg缬沙坦＋12．5mg双氢克尿噻；西拉普利组34例．每天口服2．5～5mg西拉普利＋12．5mg双氢克尿噻；2组治疗前及治疗6个月后均行24小时动态血压监测（24h—ABPM）、心脏超声检查以及血清代谢指标测定，并对2组各指标进行了比较。结果：（1）不良反应：缬沙坦组胃部不适2例（6．06％），头昏1例（3．03％）；西拉普利组干咳6例（17．65％）。（2）2组治疗后的24小时平均收缩压（24h—SBP）、白天平均收缩压（d—SBP）和夜间平均收缩压（n-sBP）均较治疗前明显下降（P〈0．01）；2组组间治疗后各项血压指标相比差异均无统计学意义（P〉0．05）。（3）2组治疗前后的平均心率比较差异无统计学意义（P〉0．05）。（4）2组治疗后的左室重量指数（LVMl）均明显低于治疗前（P〈0．01）。（5）2组的空腹血糖（FBG）及血清钾（K^＋）、肌酐（SCr）、尿酸（UA）、总胆固醇（TC）、甘油三酯（TG）水平治疗前后比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论：缬沙坦与西拉普利分别联用小剂量双氢克尿噻均能够较好地降低老年ISH患者的收缩压．对伴发的LVH均有消退作用。     

单硝酸异山梨酯类缓释片对老年单纯收缩期高血压的降压作用

目的观察长效硝酸酯类药物对老年单纯收缩期高血压（ISH）患者的降压作用．方法105例老年单纯收缩期高血压（ISH）患者随机分为对照组47例和治疗组58例,对照组给予苯磺酸氨氯地平片5mg,每天1次口服;治疗组在上述治疗的基础上加用单硝酸异山梨酯缓释片50mg,每天1次口服,疗程均为8周．结果用药前后比较,对照组脉压（PP）变化不大,而治疗组PP明显减小,与对照组相比差异有统计学意义（P〈0．01）．结论长效硝酸酯类药物能降低ISH患者的SBP,而对DBP影响不大,使PP减小,适合老年ISH患者的降压治疗．     

小剂量辛伐他汀联合依折麦布对超高龄患者血脂及血液流变学的影响

目的观察小剂量辛伐他汀联合依折麦布对超高龄老年人高脂血症的疗效、安全性,以及对血液流变学的影响。方法对125例〉80岁超高龄老年人随机分为两组：对照组62例,给予辛伐他汀40mg/d;治疗组63例,给予辛伐他汀10mg/d＋依折麦布10mg/d。疗程12周。结果治疗12周后,治疗组与对照组血脂、血液流变学各项指标均较治疗前显著改善。治疗组血脂、血液流变学各项指标较对照组改善更为明显。治疗组中不良反应明显较对照组少而且轻。结论小剂量辛伐他汀联合依折麦布可以有效安全地治疗超高龄老年人高脂血症,并有效改善血液流变学指标。     

苯磺酸左旋氨氯地平联用单硝酸异山梨酯治疗高血压伴冠心病15例临床分析

目的探讨苯磺酸左旋氨氯地平联合单硝酸异山梨酯治疗高血压患者伴有冠心病的临床效果.方法将30例老年高血压伴有冠心病患者随机分为治疗组,对照组各15例,两组均给予苯磺酸左旋氨氯地平2.5 mg/d治疗,治疗组联合单硝酸异山梨酯60 mg/d治疗,连用24周.结果两组的病人血压均显著下降（P〈0.05）,其中治疗组对血压的改善更优于对照组.结论 ISMN-SR在有效降低SBP的同时降低DBP不明显,使PP减小,有利于老年ISH患者的降压治疗;单用钙离子拮抗剂血压控制仍不理想的老年ISH患者加用硝酸酯类是比较理想的联合用药.     

吲达帕胺缓释片单独或联合阿托伐他汀治疗老年单纯收缩期高血压的疗效比较

目的比较吲达帕胺缓释片单独或联合阿托伐他汀治疗老年单纯收缩期高血压降压效果的差异。方法随机、单盲、阳性药物对照平行研究。选取血脂正常老年单纯收缩期高血压患者81例,随机单盲分为两组:吲达帕胺治疗组(A组,40例),每日口服钠催离1.5mg;吲达帕胺联合阿托伐他汀治疗组(B组,41例),每日口服钠催离1.5mg和立普妥10mg。两组均经2周安慰剂洗脱期后进入治疗,随访8周。观察肝肾功能、电解质、血脂、血压的变化。结果A组和B组的高血压治疗达标率分别为73%和78%,两组对比无显著性差异,分别降低收缩压27.8mmHg和33.0mmHg,组内前后对比呈高度显著性差异(P<0.01)。两组的降压值相比,B组可额外降低收缩压5.2mmHg,具有显著性意义(P<0.05)。结论B组较A组可进一步降低血压。阿托伐他汀可能存在一定程度的降压作用。     

吲达帕胺治疗老年单纯收缩期高血压疗效观察

目的探讨吲达帕胺对老年单纯收缩期高血压（ISH）的疗效。方法以110例老年ISH患者随机分为吲达帕胺治疗组（n=55,吲达帕胺1.25mg／d）和氨氯地平对照纽（n=55）,氨氯地平5mg／d）。每周测量坐位血压2次。治疗前和治疗后3个月后分别检测空腹血糖、血脂、血尿酸、血钾、血钠。结果两组治疗前后降压疗效差异均有统计学意义（P〈0.05）,组间比较差异有统计学意义（P〈0.01）。两组治疗前后空腹血糖、血脂、血尿酸、血钾、血钠差异无统计学意义。结论吲迭帕胺治疗老年ISH安全、有效。     

氯沙坦/双氢氯塞嗪治疗原发性高血压40例的疗效观察

目的：评价联合应用氯沙坦50mg/d和双氢氯塞嗪12.5mg/d治疗原发性高血压的疗效。方法：选择高血压病患者（其中1级15例、2级15例、3级10例），应用氯沙坦50gm/d和双氢氯塞嗪12.5mg/d治疗，每日监测血压，并以第四周末血压为最后结果，同时观察HR、干咳发生率和临床实验检查结果。结果：该方法对高血压患者治疗有效率和显效率分别为：1级组93%和80%，2级组93%和73%，3级组60%和30%。对HR和临床实验检查结果无明显影响。结论：联合应用氯沙坦和双氢氯塞嗪治疗高血压病1级和2级的疗效确切，对3级高血压需联合用药，其副作用小。     

激光氧液与单硝酸异山梨酯联合治疗冠心病心绞痛的临床观察

目的 观察激光氧液与单硝酸异山梨酯联合治疗冠心病心绞痛的疗效.方法 60例患者随机分为治疗组和对照组.两组患者均给予20 mg单硝酸异山梨酯注射液静脉滴注,治疗组同时还加用多功能激光血液治疗仪配制的激光氧液静脉滴注,每日1次,两组均治疗3周.结果 在缓解临床症状和改善心电图方面治疗组的有效率分别为93.3%和76.7%,对照组为83.3%和63.3%.治疗组患者治疗后的全血黏度、血浆黏度、红细胞聚集指数和红细胞刚性指数较治疗前显著降低,比较有统计学意义(P＜0.05).结论 激光氧液与单硝酸异山梨酯联合治疗冠心病心绞痛效果良好且无毒副作用.     

吲达帕胺治疗老年单纯收缩期高血压的临床价值

目的 探讨吲达帕胺治疗老年单纯收缩期高血压的有效性和安全性.方法 选择老年单纯收缩期高血压患者168例,随机分为治疗组(n=98)和对照组(n=70).治疗组予吲达帕胺治疗,对照组口服苯磺酸左旋氨氯地平片.两组用法都为2.5 mg/次,1次/d,效果不佳者4周后增至5 mg/d,顿服.两组各治疗12周,对其临床疗效进行观察比较.结果 两组治疗后收缩压及舒张压均较治疗前明显下降(P＜0.01),且用药12周后治疗组和对照组相比,收缩压下降明显(P＜0.005),但舒张压下降幅度较小,两组间的差异有统计学意义(P＜0.05).结论 吲达帕胺治疗老年单纯收缩期高血压,不仅可控制收缩压,且对舒张压影响较小,从而缩小脉压,进一步减少并发症发生.