实验室尿液分析仪与镜检结果的对比观察

目的探讨分析尿沉渣镜检结果与尿液干化学白细胞、红细胞是否存在差异。方法使用尿液分析仪10项试纸条,对尿液标本按操作规程进行检验测定,同时混匀尿液离心作沉渣镜检。结果尿沉渣镜检白细胞阳性率为14.1%,干化学阳性率为3.5%,假阳性率为10.6%。镜检红细胞阳性率为12.5%,干化学法阳性率为14%,假阳性率为2.5%,假阴性率10%。结论为避免临床检验误诊漏诊,原则上每个标本应同时进行镜检。     

尿干化学分析在临床应用中的局限性观察

目的通过对尿干化学分析与尿沉渣镜检的对比,探讨尿干化学分析法的可靠性。方法对800例尿液标本分别进行尿干化学分析及尿沉渣镜检分析,对结果进行比较。结果干化学分析结果假阳性率为10.61%,假阴性率为2.71%.结论尿干化学分析法,虽然其标本用量少,检测速度快,重复性好,但其仍不能代替尿沉渣镜检分析。     

3种不同方法对尿液红细胞、白细胞检测的对比分析

目的:探讨3种不同方法对尿液红细胞、白细胞检测的差异性.方法:通过对2096例尿液样本分别采用尿干化学、UF-50、尿液显微镜检查.结果:尿液显微镜检查、UF-50尿流式细胞分析法及Uritest-500B干化学分析法阳性率分别为:红细胞阳性率11.12%(233/2096)、19.66%(412/2096)、17.75%(372/2096);白细胞阳性率分别为14.59%(306/2096)、17.89%(375/2096)、12.83%(269/2096);同尿液显微镜检查结果比较,红细胞检测:UF-50尿细胞分析法符合率91.36%(1915/2096),假阳性率8.59%(180/2096),假阴性率0.05%(1/2096);Uritest-500B干化学分析法符合率91.17%(1911/2096),假阳性率7.73%(162/2096),假阴性率1.09%(23/2096).白细胞检测:UF-50尿细胞分析法符合率96.61%(2025/2096),假阳性率3.34%(70/2096),假阴性率0.05%(1/2096);Uritest-500B干化学分析法符合率93.65%(1963/2096),假阳性率2.29%(48/2096),假阴性率4.06%(48/2096).UF-50假阳性率较高,假阴性较低,干化学法假阳性、假阴性均较高.结论:可将干化学和尿流式细胞两者分析均未显示异常发现作为镜检的筛选条件,有异常发现者进一步通过尿液显微镜检查进行确认和纠正.尿干化学、尿流式细胞分析、尿液显微镜检查联合检测是尿液分析的最佳分析模式,在提高尿液检测速度的同时也保证了尿液检测的质量.     

探讨干化学法尿隐血试验的影响因素

目的:探讨干化学法尿隐血试验的影响因素。方法:对691份随机尿、空腹晨尿、餐后尿以干化学法和沉渣镜检测定,分析对比两组隐血与RBC结果的差异。结果:691例标本中,干化学法测定隐血阳性结果与沉渣镜检RBC不符59例,其中假阳性56例,假阳性率17.02%; /-、1 假阳性率分别为5.47%、6.07%,假阳性比例明显高于2 、3 ;干化学法测定隐血阴性362例,与沉渣镜检RBC不符4例,假阴性率1.1%。结论:由于方法学尿隐血试验的局限性,菌尿、霉菌、高比重、高蛋白尿、维生素C、尿液标本不新鲜等因素均会影响干化学法尿隐血结果的准确性。     

尿干化学分析仪与镜检法检测尿中白细胞的比较

目的 了解尿干化学分析法与尿镜检法检测白细胞的差异.方法 同时用两种方法测定789人份尿液标本中的白细胞,并对其结果进行统计分析.结果 789人份尿液标本中假阳性43例,假阳性率为18.4%;假阴性81例,假阴性为14.6%.结论 尿干化学分析仪具有标本用量少、检测速度快、检测项目多等优点,但也易受其它外源性物质或人为因素干扰,出现假阳性或假阴性;只有两者联合应用,优势互补,才能使检验结果更加准确可靠.     

干化学法与沉渣镜检法检测尿液的效果比较

目的观察对比干化学法和沉渣镜检法在临床检测尿液中的应用价值。方法采集尿液525份,分别进行尿液干化学法和沉渣镜检法的独立检测,重点检测其中的白细胞(WBC)和红细胞(RBC)的数量,分别记录尿液干化学法和沉渣镜检法的阳性例数,若两者的最终检测结果不同则以沉渣镜检法的最终结果为准。结果利用尿液干化学法对WBC和RBC进行检测,其中WBC的假阳性率为2.51%,假阴性率为18.25%,RBC的假阳性率为9.21%,假阴性率为6.86%。与沉渣镜检的最终结果比较,两者在WBC的检测方面差异无统计学意义(P>0.05),而在RBC的检测方面,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在临床上,尿液干化学不能完全替代沉渣镜检法,两者联合检测能互相弥补对方的不足,提高临床检测的正确率。     

尿液干化学试带法检测尿隐血与尿沉渣仪镜检尿红细胞的对比分析

目的:尿液干化学试带法检测尿隐血与尿沉渣仪镜检尿红细胞的对比分析。方法:对884例新鲜尿的干化学试带法检测尿隐血与尿沉渣仪镜检尿红细胞结果进行比较。结果:41例干化学隐血阴性标本中有1例尿沉渣仪镜检RBC阳性仅占2.4%;干化学隐血微量尿沉渣仪镜检RBC阳性率7.6%;干化学隐血1+尿沉渣仪镜检RBC阳性率23.7%:干化学隐血2+尿沉渣仪镜检RBC阳性率45.1%;干化学隐血3+尿沉渣仪镜检RBC阳性率77.5%。随着尿干化学隐血阳性程度的增强,沉渣仪镜检RBC的阳性程度也渐增强。结论:尿液分析仪与尿沉渣镜检联合检测,才能提高尿液检验的质量。     

三种方法检测尿液红细胞白细胞结果研究

目的:观察尿沉渣分析仪、尿沉渣镜检、干化学法检验尿液红细胞、白细胞的灵敏度以及特异度,并分析影响最终检测结果的因素。方法:随机选取新鲜尿液标本880例,分别用尿沉渣分析仪、尿沉渣镜检、干化学法检测尿液中的WBC和RBC,以尿沉渣镜检法为金标准,观察沉渣分析仪以及干化学法检测尿液中的WBC和RBC的灵敏度和特异度。结果:尿沉渣分析仪、尿沉渣镜检、干化学法检测尿液中的RBC的阳性率分别为18.98%、12.39%、15.68%;尿沉渣分析仪、尿沉渣镜检、干化学法检测尿液中的WBC的阳性率分别为22.16%、18.75%、26.25%。干化学法检测尿液中RBC的灵敏度为75.23%,特异度为92.74%;尿沉渣分析仪检测尿液中的RBC的灵敏度为88.99%,特异度为90.92%。干化学法检测尿液中WBC的灵敏度为93.33%,特异度为89.23%;尿沉渣分析仪检测尿液中的WBC的灵敏度为98.18%,特异度为95.38%。结论:尿沉渣分析仪与干化学法相对于尿沉渣镜检而言,能够快速地得出检验结果,但是其检验的整体准确性仍然不足,在临床中需将三种方法联合应用,才能提高尿液检测的准确性。     

干化学法与镜检法联合检测尿液红细胞的临床应用

目的:探讨尿液干化学法联合显微镜镜检法用于尿液红细胞检测的临床价值。方法:选择2012年1月至2012年12月就诊的患者,采集尿液标本550例,分别进行尿液干化学法和沉渣镜检法检测,记录尿液干化学法和沉渣镜检法的阳性例数,若两者的最终检测结果不同则以沉渣镜检法的结果为准。结果:利用尿液干化学对红细胞进行检测,红细胞的检测的假阳性率为9.68%,假阴性率为7.55%。干化学法与沉渣镜检在红细胞的检测方面,存在明显的统计学差异(P<0.05)。结论:在临床上,尿液干化学不能完全的替代沉渣镜检法,两者联合检测能互相弥补不足,提高临床检测的正确率。     

尿液干化学分析法与尿沉渣镜检测定白细胞的对比分析

目的 比较尿液干化学分析法与尿沉渣镜检测定白细胞的结果,提高白细胞检测的准确率.方法 采用尿液干化学分析法与尿沉渣镜检对645例尿液标本进行检测,对检测结果进行回顾性分析.结果 干化学分析法检测645例尿液样本白细胞阳性率为14.3%,略高于尿沉渣镜检的13.0%,干化学分析法检测白细胞阴性率为85.7%,略低于尿沉渣镜检的87.0%,两种检查结果之间的差异无统计学意义(P＞0.05).结论 干化学分析法和沉渣镜检法由于使用原理不同,因此对尿液白细胞的检测各有优缺点.在实际检测过程中应将两种检测方法相结合,以提高检测结果的准确性.     

IQ200全自动尿液分析系统在尿路感染筛查中的作用

目的：探讨IQ200全自动尿液分析系统在临床诊断尿路感染中的筛查价值。方法：232例清洁中段尿标本在作病原体定量培养后,立即用全自动尿液分析系统之AX4280干化学分析仪检测亚硝酸盐（NIT）、白细胞脂酶（LEU）,用IQ200流式尿沉渣定量分析仪检测细菌（BACT）、酵母茵（BYST）、小颗粒（ASP）等5项参数。以细菌定量培养结果作为金标准,评价5种参数对尿路感染细菌检出的灵敏度、特异度以及假阳性率、假阴性率。结果：AX4280检测NIT、LEU的灵敏度分别为82．9％、80．7％,特异度为97．5％、47．7％,假阳性率为2．3％、52．3％,假阴性率为16．8％、19．2％;IQ200检测BACT、BYST、ASP的灵敏度分别为80．0％、85．0％、82．1％,特异度为96．4％、95．3％、55．9％,假阳性率为3．5％,4．6％、44．1％,假阴性率为20．0％、15．0％、17．9％。结论：IQ200全自动尿液分析系统对尿路感染有一定的筛查作用,但不能代替病原菌的分离鉴定,对筛查出的阳性标本应尽早做病原体的分离培养,以指导临床及时用药。     

尿常规复检规则的建立与验证

目的建立实验室的AX-4280尿干化学分析仪和IQ200尿沉渣分析仪联合检测尿常规的复检规则并对其应用效果进行评价。方法使用AX-4280尿干化学分析仪和IQ200尿沉渣分析仪及尿沉渣显微镜镜检对3068份尿液标本进行联合检测,通过对结果进行比较分析,建立并验证适合实验室仪器使用的尿常规复检规则,为尿分析仪在临床尿液检测中的应用提供参考。结果复检规则的假阳性率o．06％,假阴性率1．07％,灵敏度91．04％,特异性99．90％,复检率27．08％。结论实验室制定并经过验证的尿常规复检规则,使用后可以在保证结果准确的前提下节省人力和时间。     

三种方法检测尿液有形成分的结果分析

目的探讨IQ-200全自动尿沉渣分析仪、AX-4280尿液分析仪以及尿沉渣镜检3种方法在尿液有形成分检测中的应用。方法采用美国IRIS公司的IQ-200全自动尿沉渣分析仪、AX-4280尿液分析仪和显微镜检3种方法检测1172份尿液标本中的红细胞、白细胞、管型及酵母菌,检测结果用统计学软件进行分析。结果与显微镜检比较,AX-4280尿液分析仪、IQ-200全自动尿沉渣分析仪对尿液中红细胞检测的灵敏度较高,且对白细胞检测有较高的准确度;IQ-200全自动尿沉渣分析仪对有诊断意义的管型和酵母菌的检测假阳性率过高,需镜检复查。结论在临床工作中,3种方法应联合应用并结合临床资料,可提高检测结果的准确性和及时性。     

1265例尿标本干化学分析法与尿沉渣显徼镜检查法的比较

目的：探讨尿液干化学分析后进行尿沉渣镜检的必要性。方法：分别用尿干化学分析法和显微镜尿沉渣计数板法，同时对1265例尿标本进行检查和分析。结果：干化学法检查全部正常的506例标本中，有62例为镜检异常，假阴性率为12.25%(白细胞假阴性率为3.75%，红细胞假阴性率为5.73%，病理管型的假阴性率为2.77%)。干化学法检查为异常的759例标本中，尿沉渣显微镜计数有243例为正常，假阳性率为32.02%。结论：两种方法只能互为补充，而不能相互代替。尿干化学法分析后有必要对标本进行显微镜镜检。【     

尿液自动分析、尿沉渣及尿常规镜检对尿中有形成份的对比分析

目的：观察尿常规、尿自动分析仪和尿沉渣对100例尿中有形成份检测的敏感性。方法：100例病人的尿标本分别进行干化学分析，尿沉渣镜检和尿常规镜检，根据检查结果与临床诊断作对比，了解其诊断的符合率。结果：三种方法红细胞，白细胞，管型检测均有差异（P＜0．05），其中：干化学法和尿沉渣镜检法对RBC的检出率明显高于常规法（P＜0．001），而干化学法与尿沉渣镜检法对RBC的检出无显著性差异（P＞0．05），尿沉渣镜检对WBC的检出率高于常规镜检及干化学法（P＜0．05），而常规镜检对WBC的检出率与干化学法无显著性差异（P＞0．05），尿沉渣镜检和尿常规镜检对管型的检出有显著性差异（P＜0．05），以尿沉渣的检出率为高，结论：尿沉渣检镜是三种方法中对尿有形成份检出最好的一种方法。     

尿沉渣定量检测白细胞及细菌总数对尿路感染的诊断价值

目的 探讨尿沉渣中白细胞及细菌定量计数对尿路感染的诊断价值.方法 选取2014年2~11月在海南医学院第二附属医院住院疑似尿路感染患者436例尿液标本作为观察组,80例我院健康体检人员尿液标本作为对照组,均留取清洁中段尿同时做细菌培养和用Cobio XS尿沉渣分析仪进行定量检测.以尿培养为金标准,制作尿沉渣白细胞及细菌定量检测诊断尿路感染的ROC曲线,利用SPSS19.0软件绘制ROC曲线,评价预测价值,并计算其灵敏度、特异性、阳性预测值、阴性预测值和准确度.结果 观察组患者的尿沉渣细菌和白细胞阳性率分别为40.14%和33.26%,对照组分别为6.25%和5.00%,观察组明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);在436份尿液标本中,培养阳性118例占27.1%;以尿白细胞和细菌量作为诊断的ROC曲线下面积分别为0.786、0.820,临界值分别为13个/μL(白细胞)、111个/μL(尿细菌数);Cobio XS分析白细胞筛查的灵敏度为76.3%、特异性为82.7%、阳性预测值为62.1%,阴性预测值为90.4%、假阳性率为17.3%、假阴性率为23.7%.Cobio XS分析细菌的灵敏度为84.7%、特异性为76.7%、阳性预测值为57.5%,阴性预测值为93.1%、假阳性率为23.3%、假阴性率为15.3%.结论 Cobio XS尿全自动化分析仪检测尿液中白细胞及细菌数用于临床尿路感染的诊断具有简便快速、符合率高、成本低等优点,但还存在一定量的假阳性和假阴性结果,仍不能替代尿培养,可在一定程度上对大多数阴性者得以筛除.     

AVE-763B尿沉渣分析仪与手工镜检红、白细胞结果分析

目的：探讨AVE-763B尿沉渣分析仪检测红、白细胞计数价值及其影响因素。方法：对我院1530例患者的中段晨尿使用AVE-763B尿沉渣分析仪进行尿沉渣分析,并与显微镜镜检结果进行比较。结果：以显微镜镜检作为尿沉渣镜检的金标准,1530份患者尿液标本经AVE-763B尿沉渣分析仪测得红细胞假阳性率为12．7％,白细胞假阳性率为9．5％。AVE-763B尿沉渣分析仪检测尿中红、白细胞结果与显微镜检相近,无明显差异（P〉0．05）。结论：AVE-763B尿沉渣分析仪有助于尿沉渣镜检的规范化、标准化,但由于尿液分析仪易受多种因素影响,因此,同时还需要做尿沉渣显微镜镜检。     

UF-500i尿沉渣分析仪联合显微镜检查在尿管型的临床应用

目的探讨UF-500i尿沉渣分析仪与显微镜联合检测尿中管型的临床应用价值。方法收集300份尿标本用UF-500i尿沉渣分析仪和显微镜分别计数尿中管型,并将结果进行对比分析。结果300份标本中UF-500i尿沉渣分析仪检测管型阳性98例（32.67%）,显微镜检测管型阳性51例（17%）。UF-500i尿沉渣分析仪检测法与显微镜检测法比较,差异有统计学意义（P〈0.05）,以镜检法为标准,UF-500i尿沉渣分析仪假阳性率15.67%。结论 UF-500i尿沉渣分析仪检测尿中的管型有很高的敏感性,但是特异性不强,多种因素可以影响UF-500i尿沉渣分析仪对尿管型的检测结果,UF-500i尿沉渣分析仪检测尿管型只能作为一种初筛方法,应联合应用显微镜检查尿沉渣可提高管型检测的准确率,为临床提供确实可靠的信息。     

对比分析尿液分析仪与尿沉渣镜检两种尿检方法

目的比较并分析尿液分析仪和尿沉渣镜检两种尿检方法的优劣。方法采用尿液分析仪和尿沉渣镜检分别对300份尿液进行检测,评价尿液中的白细胞（WBC）、潜血（BLD）及蛋白质（PRO）的水平。结果经过尿沉渣镜检测,其中正常的有36例,假阳性率15.2%。尿液分析仪检测的结果中,阴性为63例,进行尿沉渣镜检,有8例出现异常,假阴性率12.7%。结论尿液分析仪检测出的阳性率比较高,所以,在临床上要根据实际情况的需求进行尿沉渣镜检检测。     

尿干化学法对尿液中管型检查假阴性情况的探讨

目的探讨尿干化学法在尿液中管型检查的假阴性情况,为临床提供准确真实依据。方法取2100例尿干化学法检测完全为阴性的标本再做显微镜检查。结果 2100例上述标本,显微镜镜检尿中有形成管型阳性标本总共63例,假阴性率占3.0%。结论对尿干化学法蛋白检测为阴性的可疑患者应做显微镜镜检。