某市医疗纠纷发生及诉前处理现状分析

目的调查2010年-2012年三年间昆山市医疗纠纷的发生、处理情况。探讨涉及纠纷诉前处理各方的地位作用及相互关系。方法汇总17家医疗机构2010年-2012年三年间的医疗纠纷发生、处理情况,分析三年来纠纷发生比例、处理方式之间的差异。结果三年间医疗纠纷的发生率无明显差异,分别为2.7‰,3.1‰和2.9‰。但医疗纠纷的处理途径发生了变化。三年间采用医患协商的比例分别为90.16%,82.17%和76.52%;采用医疗纠纷调解委员会(以下简称医调委)主持的第三方调解处理分别为9.29%、17.39%和19.84%;采用行政处理的分别为0、0.43%和2.02%;民事诉讼的比例分别为0、55%、0和1.62%。从医疗纠纷处理的途径上看,差异有统计学意义。结论三年来纠纷发生率并无明显变化,目前医患纠纷诉前处理主要有医患协商、行政处理、第三方调解三种方式。医患协商是纠纷处理的主要方式,第三方调解的作用日益突出,卫生行政部门在纠纷处理中仍有一定作用。     

应当建立医疗纠纷的仲裁制度

随着医疗纠纷的逐年上升 ,如何科学、公正、快捷、节省地解决医疗纠纷已成为社会普遍关注的一大热点。目前 ,解决医疗纠纷的途径主要有三种方式 :一是医患双方协商解决 ;二是卫生行政部门调节解决 ;三是人民法院受理解决。三种方式对于解决医疗纠纷、维护医患双方合法权益、规范医疗市场、保障医疗秩序起到了重要作用。但是 ,从多年实践看 ,这三种处理医患纠纷的模式既有长处 ,也有许多不足。如 :医患双方协商解决虽然方便、节省 ,但往往因缺乏患方信任 ,容易造成协商破裂 ,或即使协商成功 ,患方也很容易反悔 ,又走上行政处理和诉讼的道路 ,效果较差。行政调解有着克服了法院审案人员没有专业知识的局限性、同时也为当事人节省开支的优越性 ,但是 ,由于人们心目中存在的卫生行政部门与医院是“父子”关系的观念 ,从患方的角度考虑 ,总认为卫生行政部门对医院有行政保护的担忧 ,对其公正性存在顾虑。同时 ,根据《医疗事故处理条例》规定 ,卫生行政部门在医疗纠纷处理中仅仅充当调解员角色 ,其调解结果法律效力很低 ,最终也容易使医患双方走进司法诉讼阶段。司法诉讼解决医疗纠纷是近年来被认为是社会普遍接受的解决医疗纠纷的最后手段 ,是公平、正义的...     

浅谈医疗纠纷之调解处理

由于目前医患之间互不信任,医患矛盾日益恶化,各家医疗机构都面临着医疗纠纷逐年增多的现状,以往光靠医疗机构与患者及家属之间自行协商处理医疗纠纷的方式不仅有失公平,也已不能有效地解决医患矛盾,且医患纠纷亦呈现愈演愈烈之势。虽然用司法途径解决医疗纠纷最为公平、公正,但诉讼程序对医患双方来说都存在着成本高、时间长的问题,因此大多数患者及家属都不愿通过司法途径解决医疗纠纷。为了更好地处理医疗纠纷,构建和谐的医患关系,通过调解解决医疗纠纷已经成为医疗机构的迫切需求,建立第三方调解机制也成为化解矛盾的有效措施。本文通过某三甲医院处理医疗纠纷的经验阐述运用调解途径的体会,可对以后医疗纠纷的处理提供参考。     

浅谈医疗纠纷的协商解决

医患双方协商解决医疗纠纷是目前医疗纠纷处理的重要途径之一。本文结合某三级医院近两年医疗纠纷发生情况统计,分析了行政调解制度与诉讼制度存在的缺陷与不足,并总结协商解决机制的利弊,进而提出对于协商解决机制的完善策略,逐步形成高效快捷的医疗纠纷处理机制。     

司法视野下医患关系紧张的成因及化解

医患关系的法律属性是民事法律关系。医疗纠纷属民事纠纷,可通过协商、调解等非诉途径解决,也可通过诉讼途径解决。我国现行司法体制在处理医疗纠纷中存在立案难、举证难、医患双方不平等的问题,导致本应纳入司法处理的医疗纠纷屡屡演变为医闹、打医、杀医等暴力事件。因此,有必要强化医疗诉讼立案监督机制,完善医疗纠纷诉讼中证明妨碍和专家证人制度,畅通化解医患纠纷的司法路径。     

医患纠纷试行人民调解

医患双方一旦发生纠纷后．双方可以向医疗纠纷人民调解委员会提出申请。医疗纠纷人民调解委员会受理申请立案后．由医学专家和律师进行医学技术评估和法律服务．之后再由医疗纠纷人民调解委员会中的人民调解员进行调解。这就是国内首家省级医疗纠纷调解专业机构——山西省医疗纠纷人民调解委员会处理医疗纠纷的一种新模式。山西省医疗纠纷人民调解委员会成立2个月来．共接待申请、咨询300多人次．受理案件26件．成功调解6起案件。目前．这种通过人民调解来解决医患纠纷的方式受到了越来越多人的关注．并在北京、上海等地相继展开。[第一段]     

探讨完善我国医疗纠纷行政调解机制

近年来,国内医患矛盾日益尖锐。因医疗纠纷伤害医务人员、打砸医院财产、设施,妨碍正常医疗秩序的恶性医疗纠纷事件时有发生。2002年4月国务院颁布了《医疗事故处理条例》以下简称《条例》),明确规定了处理医疗纠纷有三种途径:医患双方协商、卫生行政部门调解和诉讼。卫生行政部门作为主管医疗卫生事业的部门,对医疗纠纷的干预、调解力度以及调解效果收效甚微。本文对卫生行政主管部门在医疗纠纷调解工作调解不理想的原因进行探析,对如何完善卫生行政主管部门的调解机制提出了建议。     

论解决医疗纠纷的协商和解方式

我国现阶段的医疗纠纷解决方式以协商和解为主.该方式有独特的优势,但在实际运用过程中也存在一些问题,应当不断完善,以实现化解医患矛盾、构建和谐医患关系的目标. 1 医疗纠纷解决方式概述 目前,医疗纠纷已成为社会的热点问题和难点问题.任何国家都不可能完全避免医疗纠纷的发生,关键在于能否采取妥善的措施予以解决.根据我国相关法律规定,医疗纠纷的解决方式主要有医患双方协商和解、卫生行政部门行政处理及对赔偿问题进行调解、诉讼、仲裁、人民调解等.     

患方如何选择医疗纠纷解决方式

正现阶段我国医疗纠纷解决方式一般有"双方协商""法院诉讼"及"第三方调解"等几种。因医患矛盾所产生的纠纷日益增多,有的地区已对医患纠纷进行立法,如天津、宁波等地,患方一旦超过一定数额索赔,双方不得自行协商解决,必须严格按相关规定     

医疗纠纷行政调解制度研究

近些年,医疗纠纷事件以及其引起的闹访、缠访等“暴力”事件频发,医患双方之间的矛盾逐渐白热化,医疗纠纷处理顺势成为人们关注的热点问题.医患关系的多元性、复杂性导致医疗纠纷的处理方式多元化,其中行政调解制度有着协商和诉讼不可比拟的优势.然而,我国行政调解制度存在一些不足,本文从行政调解解决医疗纠纷的优势和我国行政调解的现状出发,提出完善我国医疗纠纷行政调解制度的对策.