ADA和CEA联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的评价腺苷脱氨酶(ADA)和癌胚抗原(CEA)联合检测在鉴别诊断良恶性胸腔积液中的应用价值。方法 ADA采用速率法检测,CEA采用电化学发光法测定,比较其含量及阳性率。结果 152例患者中,ADA含量在结核性胸腔积液为(63.3±14.9)U/L,阳性率为83.3%,恶性胸腔积液为(28.3±14.1)U/L,阳性率为22.8%,两者有非常显著性差异(P<0.01)。60例结核性胸腔积液患者CEA含量为(11.53±4.5)μg/L,阳性率为16.7%;92例恶性胸腔积液患者CEA含量为(42.61±21.2)μg/L,阳性率为77.2%,差异有显著性(P<0.05)。结论联合检测ADA及CEA对结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断具有重要意义。     

TNF和CEA联检对恶性胸腔积液的诊断价值

胸腔积液的病因比较复杂 ,临床上 2 0 %～ 3 0 %的胸腔积液不能确定其病因〔1〕。为探讨肿瘤标志物对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值 ,我们对结核性和恶性胸腔积液中的肿瘤坏死因子 (ＴＮＦ)和癌胚抗原 (ＣＥＡ)进行了联合检测。现报道如下。1　对象与方法1.1　对象　本院 1999年～ 2 0 0 2年 3月结核性和恶性胸腔积液住院患者 95例 ,分为两组 :恶性胸液组 40例 ,其中男 2 8例 ,女 12例 ;年龄 2 6～ 83岁 (平均 5 5 .7岁 ) ;均经脱落细胞、纤支镜、淋巴结活检及术后病理检查确诊 (腺癌 10例 ,鳞癌 14例 ,小细胞未分化癌8例 ,恶性间皮瘤 5例…     

联合检测细胞角蛋白和癌胚抗原对恶性胸腔积液的诊断价值

胸腔积液是临床常见疾病,而胸液常规、生化检查难以区分良、恶性病变,恶性胸液细胞学诊断的阳性率仅为60％左右,仅有7％～12％的胸液细胞学阴性的病例得到确诊。为了提高胸液分析的价值,国内外的研究者进行了多种肿瘤标记物的检测,2001年8月～2002年8月对40例胸腔积液患者联合检测胸液癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白19片段(CYFRA_(21-1))浓度,探讨其对良恶性胸液鉴别诊断价值。     

胸腔积液ADA、CEA、LDH、PCT检测对鉴别良恶性胸腔积液的诊断效能分析

目的:探讨检测胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)、降钙素原(PCT)、癌胚抗原(CEA)、乳酸脱氢酶(LDH)对鉴别胸腔积液良恶性的诊断效能。方法:回顾性分析我院68例胸腔积液患者临床资料,按胸腔积液性质分为结核性胸腔积液组(41例)和恶性胸腔积液组(27例)。比较两组患者胸腔积液ADA、PCT、CEA、LDH水平,分析4项指标联合检测对结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断的敏感性和特异性。结果:⑴结核性胸腔积液组中ADA、PCT明显高于恶性组,LDH、CEA明显低于恶性组,差异有统计学意义(P<0.05);⑵ADA、PCT、CEA、LDH四项指标ROC曲线下面积分别为0.95、0.86、0.99、0.78,以CEA曲线下面积最高。四项指标的诊断临界值分别是41.25 U/L、0.51 ng/L、11.26μg/L、335.76 U/L。灵敏度分别为82.9%、70.7%、99.1%、70.4%,以CEA灵敏度最高。特异性分别为96.3%、91.3%、92.7%、90.6%,以ADA特异性最高。结论:联合检测胸腔积液中ADA、CEA、LDH、PCT对鉴别胸腔积液良恶性具有重要意义。     

癌胚抗原与乳酸脱氢酶对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的：探讨胸腔积液及血清癌胚抗原（ＣＥＡ）及乳酸脱氢酶（ＬＤＨ）对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法：分别采用双抗体放射免疫法和速率法检测１８例结核性和３２例癌性胸腔积液及血清ＣＥＡ和ＬＤＨ水平。结果：结核性及癌性胸腔积液、血清ＬＤＨ值及二者比值（ＰＬＤＨ／ＳＬＤＨ）均无显著性差异（Ｐ〉０．０５）。结核性及癌性胸腔积液、血清ＣＥＡ值及二者比值（ＰＣＥＡ／ＳＣＥＡ）均具有显著性差异（Ｐ〈０．０１）。     

细胞角蛋白19,癌胚抗原联全检测对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的 探讨细胞角蛋白１９（ＣＹＦＲＡ２１－１）、癌胚抗原（ＣＥＡ）联全检测对良恶性胸腔积液（以下简称胸液）的诊断价值。方法 采用放射免疫分析法（ＲＩＡ）检测５２例良恶性胸液中的ＣＹＦＲＡ２１－１和ＣＥＡ。同时检测１６例恶性胸液患者化疗前后血清ＣＹＦＲＡ２１－１、ＣＥＡ。结果 良恶性胸液中ＣＹＦＲＡ２１－１、ＣＥＡ差异明显（Ｐ〈０．０１）,如以ＣＹＦＲＡ２１－１〉３．３％ｎｇ／ｍｌ,ＣＥＡ〉１５ｎｇ     

良恶性胸腔积液鉴别诊断的研究进展

良恶性胸腔积液的鉴别诊断历来是临床医生关注的棘手问题 ,近几年来国内对这问题的研究十分活跃 ,也取得了某些进展。研究的结果表明 ,对以下一些物质的检测有助于良恶性胸腔积液的鉴别诊断。1.癌胚抗原 (ＣＥＡ)及糖类抗原 (ＣＡ50 ,ＣＡ19 9,ＣＡ2 4 2 )李坚( 1) 分老年恶性胸腔积液组 4 4例 ,检测血清及胸水中的ＣＥＡ、ＣＡ50及ＣＡ19 9,结果均显著高于健康对照组 ( 15例 )及老年良性胸腔积液组 ( 30例 )(Ｐ均 <0 .0 1)。此三项标志物的胸水 /血清比值显著高于良性组 (Ｐ <0 .0 5)。以单项指标来诊断恶性胸腔积液 ,则ＣＥＡ最高 ,为 72 …     

胸腔积液中ADA，LDH和CEA联合检测的诊断价值

目的：研究联合检测胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）和癌胚抗原（CEA）对胸腔积液良恶性鉴别的意义。方法：常规采集46例结核性疾病患者和30例恶性疾病患者的胸腔积液,检测ADA、LDH、CEA水平并进行分析。结果：ADA〉40 U/L、CEA〈15μg/L水平作为判断结核性胸腔积液指标的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值为85.71%、90.19%、78.94%、90.19%;以ADA〈40 U/L、CEA〉15μg/L水平作为判断恶性胸腔积液指标的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为71.74%、85.74%、86.84%、69.77%。结论：联合检测ADA、CEA两项指标有助于鉴别结核性和恶性胸腔积液。     

降钙素原和癌胚抗原联合检测在恶性胸腔积液中的诊断价值

目的 探讨胸腔积液降钙素原(PCT)、癌胚抗原(CEA)联合检测在恶性胸腔积液中的诊断价值.方法 30例恶性、19例结核性胸腔积液患者,采用酶联免疫吸附分析法测定血浆和胸腔积液中的PCT水平,放射免疫法测定CEA的水平.结果 恶性胸腔积液的PCT浓度(μg/L)高于结核性胸腔积液(0.373±0.276vs0.202±0.121,P＜0.05),血浆PCT浓度两者差异无显著性.以PCT浓度0.221 μg/L为最佳诊断界值,诊断恶性胸腔积液的敏感性为67%,特异性为74%;以CEA浓度15μg/L为恶性胸腔积液标准,诊断恶性胸腔积液的敏感性为83%,特异性为84%.串联两项检测特异性可提高至95%,并联则可获得97%的敏感性,联合检测优于单项检测.结论 PCT测定对于恶性胸腔积液的诊断有一定价值,与CEA联合检测,可以显著提高诊断的敏感性和特异性.但PCT并不比CEA诊断价值高,还需进一步研究.     

胰岛素样生长因子-1及癌胚抗原在良恶性胸腔积液中表达的意义

目的　研究胰岛素样生长因子 1(IGF 1)在良恶性胸腔积液表达的水平及临床意义。方法　对 33例良性胸腔积液患者和 32例恶性胸腔积液患者采用双抗体夹心法检测胸腔积液IGF 1,并与胸液癌胚抗原 (CEA)的含量测定对比。结果　恶性胸腔积液组IGF 1水平 ( 110 .2 0nmol/L± 2 0 .5 9nmol/L)显著高于良性组 ( 76 .70nmol/L± 18.95nmol/L) ,P <0 .0 0 1。胸腔积液IGF 1含量测定对恶性胸腔积液的诊断效能略差于CEA。结论　胸腔积液IGF 1的检测在良恶性胸腔积液的鉴别诊断中有一定的临床意义。CEA、IGF 1的联合检测有助于临床诊断     

联合检测端粒酶活性、CEA、ADA对诊断与鉴别良恶性胸水的价值

目的 探讨端粒酶活性、CEA、ADA检测对诊断与鉴别良恶性胸水的价值.方法 51例胸水患者经胸水常规细胞学检查,同时用TRAP-PCR-ELISA法对胸水中脱落细胞进行端粒酶活性检测,电化学发光免疫法和氨试剂法测定胸水CEA、ADA.结果 51例胸水患者中12例肺癌胸膜转移,2例乳腺癌胸膜转移,1例脓胸,1例结核性胸膜炎端粒酶活性表达阳性.20例恶性胸水的端粒酶活性水平平均A值、CEA、ADA分别为( 0.980±0.333)、( 45.3±13.3)ng/mL和(11.8±4.0) IU/L,31例良性胸水的端粒酶活性水平平均A值、CEA、A-DA分别为(0.110±0.081)、(3.6±1.2 )ng/mL和(49.8±10.5 )IU/L(P ＜0.001).20例恶性胸水细胞学阳性率45％(9/20),端粒酶活性阳性率70％( 14/20)、特异性93.5％,胸水端粒酶活性、CEA、ADA三项联合检测敏感性和特异性,可分别达95.0％和100％.结论 端粒酶的激活可作为肿瘤的一种生物学特性,在诊断与鉴别良恶性胸水中具有重要的价值,但存在假阴性和假阳性,若与胸水CEA、ADA联合检测对良恶性胸水鉴别诊断意义更大.     

恶性肿瘤相关物质及CEA的联合检测对鉴别结核性和恶性胸腔积液的临床价值

目的 :探讨胸水中恶性肿瘤相关物质 (TSGF)与癌胚抗原 (CEA)联合检测对鉴别结核性和恶性胸腔积液的价值。方法 :采用酶联免疫吸附法 (ELISA)测定 14例结核性和 4 0例恶性胸腔积液患者胸水TSGF和CEA的含量。结果 :恶性胸腔积液患者胸水TSGF和CEA平均水平均高于结核性胸腔积液患者 ;TSGF诊断恶性胸腔积液中的敏感性为 6 7.5 % ,特异性为 85 .7% ,诊断符合率为 72 .2 % ;CEA的敏感性为 5 7.5 % ,特异性为 78.6 % ,诊断符合率为 6 2 .9% ;联合检测胸水TSGF和CEA敏感性为 93% ,特异性为 6 7.4 % ,诊断符合率为 88.9%。结论 :联合检测胸水中TSGF与CEA水平可提高对恶性胸腔积液诊断的敏感性与诊断效率 ;对于鉴别结核性和恶性胸腔积液具有重要价值。     

YKL-40和CEA 在恶性胸腔积液诊断中的应用价值

目的：探讨YKL‐40和癌胚抗原（CEA）在恶性胸腔积液（MPE）诊断中的应用价值。方法收集2013年11月至2014年11月住院的良性胸腔积液患者45例、M PE患者52例,ELISA法检测YKL‐40,全自动电化学发光免疫分析法检测CEA。比较两组患者间YKL‐40和CEA水平差异,以及YKL‐40与M PE临床病理的相关性,并用受试者工作特征曲线（ROC曲线）比较2项指标在MPE诊断中的差异。结果 MPE中YKL‐40平均水平为（189．5±147．0）ng／mL ,明显高于良性胸腔积液组,差异有统计学意义（P＜0．05）;YKL‐40升高与肿瘤类型和有无淋巴结转移有关（P＜0．05）,而与性别、年龄、肿瘤分化程度无关（P＞0．05）。YKL‐40诊断MPE的灵敏度和特异度分别为80．9％和51．2％,低于CEA的83．1％和74．6％,差异有统计学意义（P＜0．05）。当二者联用时,灵敏度和特异度可达90．6％和88．2％。结论 YKL‐40在M PE诊断中有一定临床应用价值,其升高提示腺癌或进展期癌可能性大,但灵敏度和特异度低于CEA ,二者联合检测可提高诊断准确性。     

胸水CEA CA153检测在恶性胸腔积液中的诊断价值分析

目的：评价胸水癌胚抗原（CEA）、糖原抗原153（CA153）检测在恶性胸腔积液中的诊断价值。方法化学发光法检测胸水CEA、CA153水平。结果恶性胸水组胸水CEA、CA153明显高于良性组,差异均有统计学意义（P<0.05）。结论胸水CEA、CA153检测在鉴别诊断良恶性胸水有临床价值。     

四项指标联合检测对胸腔积液性质的判断价值

目的探讨癌胚抗原（CEA）、C反应蛋白（CRP）、乳酸脱氢酶（LDH）、腺苷脱氨酶（ADA）检测对胸腔积液性质的诊断价值。方法检测已经病原学或组织病理学明确诊断的胸腔积液患者180例,其中良性胸腔积液90例,恶性胸腔积液90例。检测胸腔积液中CEA、CRP、LDH、ADA含量,应用受试者工作特征曲线评价上述指标对胸腔积液性质判断的价值。结果在良性胸腔积液中,CRP、ADA水平较恶性胸腔积液患者的高,CEA、LDH较恶性胸腔积液的低（P〈0．01）。良性胸腔积液组ADA和CRP的阳性率较恶性胸腔积液组高,LDH、CEA阳性率较恶性胸腔积液低（P〈0．01）。根据受试者工作特征曲线,联合检测上述四项指标,可显著提高检测的敏感性和阴性预测值。结论CEA、CRP、LDH、ADA联合检测可提高良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。     

胸腔积液中B7-H4蛋白联合ADA和CEA水平检测在胸腔积液鉴别诊断中的应用价值

目的：检测肺癌性胸腔积液（LC-MPE）和结核性胸腔积液（TPE）中B7-H4蛋白、腺苷脱氨酶（ADA）和癌胚抗原（CEA）水平,评价其单独或联合检测对LC-MPE与TPE的鉴别诊断价值。方法：收集120例肺癌患者（LC-MPE组）和82例结核性胸膜炎患者（TPE组）共202例胸腔积液（PE）样本。采用酶速率法、电化学发光法和ELISA法检测2组患者PE中ADA、CEA和B7-H4蛋白水平,采用受试者工作特征曲线（ROC曲线）分析以确定单项指标以及联合模式的诊断效能指标[灵敏度、特异度、约登指数（YI）和ROC曲线下面积（AUC）]。结果：TPE组患者PE中ADA水平高于LC-MPE组（P<0.05）;LC-MPE组患者PE中B7-H4蛋白和CEA水平高于TPE组（P<0.05）;ROC曲线分析,ADA、CEA和B7-H4蛋白单项检测的灵敏度分别为93.30%、83.33%和79.90%,特异度分别为86.59%、96.34%和72.50%,AUC分别为0.927、0.925和0.836;平行试验检测,3项指标联合模式有最高的诊断价值,灵敏度为93.90%,特异度为97.50%,YI为0.914,AUC为0.989。结论：联合检测PE中ADA、CEA和B7-H4蛋白水平的诊断效能优于各指标单项评估,联合检测可提高LC-MPE和TPE的鉴别诊断效能。     

联合检测肿瘤标志物对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的:探讨联合检测肿瘤标志物ProGRP、CEA、CYFRA21-1、NSE、SCC对良恶性胸腔积液的诊断价值。方法:收集2020年1月-2021年1月在包头医学院第一附属医院收治的确诊为良性胸腔积液(BPE,87例)和恶性胸腔积液(MPE,44例)患者,共131例。应用化学发光法检测患者胸腔积液中ProGRP、CEA、CYFRA21-1、NSE以及SCC的浓度,比较良恶性胸腔积液中肿瘤标志物的水平,将5种肿瘤标志物以不同的方式组合,通过受试者工作特征(ROC)曲线分析比较不同联合方式的诊断价值。结果:ProGRP+CEA+CYFRA21-1+NSE联合方式对应的ROC曲线下面积(AUC)最大(0.841),其约登指数最大时,灵敏度77.3%,特异度85.1%,阳性似然比5.188,阴性似然比0.267,诊断价值最高。结论:通过联合检测不同组合的肿瘤标志物发现,ProGRP+CEA+CYFRA21-1+NSE的组合形式在诊断效能、特异度、灵敏度、阳性似然比、阴性似然比等方面优于其他组合,在鉴别诊断胸腔积液性质方面有重要参考价值。     

腺苷脱氨酶、C-反应蛋白与癌胚抗原检测对胸腔积液的诊断价值

目的:探讨胸腔积液中腺苷脱氨酶(adenosine deaminase,ADA)、C-反应蛋白(C-reactive protein,CRP)、癌胚抗原(carcinoembryonic antigen,CEA)的检测在胸腔积液鉴别诊断中的意义.方法:以氨试剂法、散射比浊法和微粒子化学发光法分别检测39例结核性胸腔积液、18例恶性胸腔积液的ADA、CRP和CEA.结果:以胸腔积液ADA≥40 IU/L、CRP≥10 mg/L 和CEA＜15 μg/L等单项指标为判断标准诊断结核性胸腔积液,其敏感性为95.2%,特异性为97.6% ; 以ADA＜40 IU/L、CRP＜10 mg/L和CEA≥15 μg/L等单项指标为判断标准诊断恶性胸腔积液,其敏感性为94.9%,特异性为96.7%.结论:联合检测ADA、CRP和CEA为提高胸腔积液的鉴别诊断提供了可靠的实验依据.     

ESM-1和CEA联合检测在鉴别良恶性胸腔积液中的价值

目的：探讨胸腔积液中细胞内皮特异因子-1（malignant pleural effusion, ESM-1）、癌胚抗原（carcino embryonie antigen, CEA）联合检测对肺癌所致恶性胸腔积液（malignant pleural effusion, MPE）和结核性胸腔积液（tuberculous pleural effusion, TPE）的鉴别诊断价值。方法：收集110例胸腔积液患者,其中肺癌伴MPE 65例,TPE 45例,分别采用ELISA法和化学发光法对两组患者胸腔积液组的ESM-1和CEA水平进行测定,根据受试者工作曲线（ROC）计算临床诊断界值,并对结果进行统计分析。结果：MPE中ESM-1和CEA的水平明显高于TPE组,差异有统计学意义（P均<0.001）。ESM-1取19.58 ng/mL时,诊断MPE的敏感度、特异度和准确性分别为81.50%、84.60%、82.73%;CEA取8.52 ng/mL时,诊断MPE的敏感度、特异度和准确性分别为73.80%、95.60%和82.73%。二者联合检测的敏感度、特异度和准确性为83.1%、93.3%和82.73%。结论：MPE患者胸腔积液中ESM-1显著增高,ESM-1对MPE有一定的诊断价值,联合检测ESM-1和CEA可进一步提高MPE诊断敏感度。