联合检测D-二聚体和癌胚抗原对恶性胸腔积液的诊断价值

目的评估D-二聚体（D-Dimer）和癌胚抗原（CEA）对恶性胸腔积液的诊断价值。方法收集78例恶性胸腔积液患者和64例良性胸腔积液患者的胸腔积液标本,检测胸腔积液中的D-Dimer和CEA水平。结果恶性胸腔积液中D-Dimer和CEA的表达水平均显著高于良性胸腔积液[D-Dimer：（24.35±8.10）比（13.72±6.48）mg/L,P〈0.05;CEA：（41.86±21.66）比（13.36±6.88）ng/mL,P〈0.05]。选定18.5 mg/L作为D-Dimer的临界值,其诊断恶性胸腔积液的敏感度为76.92%,特异度为82.81%,准确度为80.00%;选定24.5 ng/mL作为CEA的临界值,其诊断恶性胸腔积液的敏感度为79.49%,特异度为92.19%,准确度为85.00%。二者联合检测诊断恶性胸腔积液的敏感度为89.74%,特异度为75.00%,准确度为90.00%。结论恶性胸腔积液中D-Dimer水平显著高于良性胸腔积液,并对恶性胸腔积液具有较高的诊断价值,联合检测D-Dimer和CEA可提高对恶性胸腔积液的诊断准确性。     

多项指标联合检测对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸腔积液腺苷脱氨酶(ADA)、急性时相反应蛋白(CRP)、人乳酸脱氢酶(LDH)、癌胚抗原(CEA)对良恶性胸腔积液的诊断价值。方法检测已经组织病理学或病原学明确诊断的190例良性胸腔积液患者、42例恶性胸腔积液患者的ADA、CRP、LDH、CEA含量,应用ROC曲线评价各项指标对良恶性胸腔积液诊断的灵敏度和阴性预测值。结果在良性胸腔积液中,ADA、CRP水平较恶性胸腔积液患者高,LDH、CEA较恶性胸腔积液低,两组比较差异有统计学意义(P<0.01)。良性胸腔积液组ADA和CRP的阳性率较恶性胸腔积液组高,LDH、CEA阳性率较恶性胸腔积液低,两组比较差异有统计学意义(P<0.01)。根据ROC曲线,计算特异度为90%时,ADA、CRP、LDH、CEA的敏感性、阴性预测值、曲线下面积(AUC),当四种联合检测时,敏感性和阴性预测值明显提高。结论联合检测ADA、CRP、LDH、CEA可极大地提高良恶性胸腔积液的鉴别价值。     

肿瘤标志物CEA、TSGF联合检测对胸腔积液鉴别诊断的意义

目的：探讨肿瘤标志物联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床意义。方法：采集有胸腔积液患者的血清和胸腔积液样本各165例,其中,恶性胸腔积液患者55例,良性胸腔积液患者110例,用化学发光法检测患者血清和胸腔积液CEA、TSGF的含量。结果：恶性胸腔积液组血清CEA、TSGF的阳性率分别为58．82％和54．29％,胸腔积液CEA、TSGF的阳性率分别为75．76％和70．67％;其中,肿瘤标志物CEA、TSGF血清及胸腔积液的阳性率明显高于良性胸腔积液组,差异有高度统计学意义（P〈0．01）;两组含量的检测也得出相似的结果。联合检测血清CEA、TSGF诊断恶性胸腔积液的敏感度为85．71％,特异度为97．80％。结论：肿瘤标志物CEA、TSGF联合检测,对胸腔积液的鉴别诊断有较好的临床价值。     

PCT、ADA、CEA在鉴别结核性与恶性胸腔积液中的应用价值

目的分析胸腔积液和血清中癌胚抗原(CEA)、腺苷脱氨酶(ADA)、降钙素原(PCT)联合诊断胸腔积液的价值。方法收集2017年1月～2019年5月沈阳市第十人民医院收治的120例结核性胸腔积液患者为对照组;120例恶性胸腔积液患者为观察组。检测血清和胸腔积液中PCT、ADA、CEA水平,分析其鉴别诊断结核性与恶性胸腔积液的效能。绘制ROC曲线观察血清三项指标联合诊断的效能和胸腔积液三项指标联合诊断的效能。结果与对照组相比,观察组血清CEA和胸腔积液PCT、CEA较高,胸腔积液ADA较低,差异均有统计学意义(P0.05)。单项指标诊断恶性胸腔积液特异度最高为胸腔积液CEA(92.50%),其次为血清CEA(85.83%);灵敏度最高为胸腔积液CEA (85.83%),其次为血清CEA (69.17%)。血清+胸腔积液三项联合将特异度、灵敏度提高至95.83%、90.00%。结论血清+胸腔积液PCT、ADA、CEA能更有效鉴别结核性与恶性胸腔积液。     

胸水DNA异倍体及CEA测定对恶性胸腔积液的诊断价值

目的 探讨胸水DNA异倍体及癌胚抗原(CEA)在恶性胸腔积液诊断中的价值.方法 对32例恶性胸腔积液患者和36例良性胸腔积液患者应用流式细胞术分析胸水DNA异倍体及放射免疫方法测定CEA,比较两组的测定结果.结果 恶性胸腔积液患者中有21例DNA异倍体阳性,阳性率65.6%;良性胸腔积液组均为阴性.胸水CEA测定恶性组18例阳性,阳性率56.3%;良性组5例阳性,阳性率13.8%.两项指标良恶性组间比较差异都有统计学意义(P<0.01).恶性胸腔积液组DNA异倍体与CEA同时阳性或其中一项阳性者29例,灵敏度为90.6%,特异度为100%.结论 胸水DNA异倍体与胸水CEA联合检测对恶性胸腔积液诊断价值更大.     

肿瘤标志物联检对胸腔积液的鉴别诊断意义

目的肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角蛋白（CYFRA21-1）联合检测对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断意义。方法应用罗氏化学发光免疫分析系统分别检测良、恶性胸腔积液患者的血清和胸腔积液CEA、NSE、CYFRA21-1水平。结果恶性积液组血清和胸腔积液CEA、NSE、CYFRA21-1水平明显高于良性胸腔积液组。3种肿瘤标志物联合检测的灵敏度和准确度分别为91．49％和88．17％。均优于单项检测。结论肿瘤标志物联检可提高恶性积液检测的灵敏座和准确座．对良、恶性积液的鉴别诊断有意义。     

联合检测肿瘤标志物对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的:探讨联合检测肿瘤标志物ProGRP、CEA、CYFRA21-1、NSE、SCC对良恶性胸腔积液的诊断价值。方法:收集2020年1月-2021年1月在包头医学院第一附属医院收治的确诊为良性胸腔积液(BPE,87例)和恶性胸腔积液(MPE,44例)患者,共131例。应用化学发光法检测患者胸腔积液中ProGRP、CEA、CYFRA21-1、NSE以及SCC的浓度,比较良恶性胸腔积液中肿瘤标志物的水平,将5种肿瘤标志物以不同的方式组合,通过受试者工作特征(ROC)曲线分析比较不同联合方式的诊断价值。结果:ProGRP+CEA+CYFRA21-1+NSE联合方式对应的ROC曲线下面积(AUC)最大(0.841),其约登指数最大时,灵敏度77.3%,特异度85.1%,阳性似然比5.188,阴性似然比0.267,诊断价值最高。结论:通过联合检测不同组合的肿瘤标志物发现,ProGRP+CEA+CYFRA21-1+NSE的组合形式在诊断效能、特异度、灵敏度、阳性似然比、阴性似然比等方面优于其他组合,在鉴别诊断胸腔积液性质方面有重要参考价值。     

联合检测血清和胸水中多项肿瘤标志物对良恶性胸水的鉴别诊断价值

目的：探讨联合检测血清、胸水（胸腔积液）中人组织多肽特异性抗原（TPS）、可溶性肿瘤坏死因子受体（sTNFR）、恶性肿瘤生长因子（TSGF）、癌胚抗原（CEA）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角质蛋白19片断（CYFRA21-1）对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法：79例临床已确诊的胸腔积液患者（恶性47例,结核性32例）的血清和胸腔积液采用酶免疫法进行TPS、sTNFR、TSGF、CEA、NSE、CYFRA21-1含量测定。结果：恶性胸腔积液患者的6种肿瘤标志物水平均明显高于良性疾病组,差异有统计学意义（P〈0.05）。联合检测血清及胸腔积液6项指标,平行试验对恶性胸腔积液诊断的敏感度为95.7%,特异度为59.4%,准确度为81.0%,Youden指数为0.6,较检测单一指标提高了诊断的敏感度、准确度及Youden指数;序列试验则对恶性胸腔积液诊断的敏感度为48.9%,特异度为93.8%,准确度为67.1%,Youden指数为0.4,较检测单一指标提高诊断的特异度、准确度及Youden指数。结论：联合检测血清、胸腔积液中TPS、sTNFR、TSGF、CEA、NSE、CYFRA21-1对良恶性胸腔积液的鉴别诊断有重要价值,能提高诊断准确率。     

NSE、CEA、CYFRA21-1测定对胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨血清及胸腔积液中神经元烯醇化酶（NSE）、癌胚抗原（CEA）和细胞角蛋白19（CYFRA21-1）测定对胸腔积液的鉴别诊断价值。方法应用电化学发光法分别测定胸腔积液病人的血清及胸水的NSE、CEA,CYFRA21-1水平,并评价联检对胸腔积液的诊断价值。结果恶性胸腔积液组血清及胸水NSE、CEA,CYFRA21-1水平显著高于良性胸腔积液组,且胸腔积液/血清〉1,CEA和CYFRA21-1联检的灵敏度为88.2%,若加NSE,灵敏度为92.1%。结论胸腔积液NSE、CEA,CYFRA21-1联合检测对良、恶性胸腔积液的鉴别有较好的辅助诊断指标。     

DNA倍体分析和癌胚抗原检测在恶性胸腔积液诊断中的价值

目的 通过流式细胞仪对确诊为恶性胸腔积液患者的胸水脱落细胞进行DNA倍体分析,并同肿瘤标记物癌胚抗原(CEA)检测方法相比较,以评估两种方法及其联合检测在诊断恶性胸腔积液中的价值.方法 选取经过临床确诊的38例恶性胸腔积液患者为试验组,40例良性胸腔积液患者为对照组.使用流式细胞仪对胸水脱落细胞进行DNA倍体分析,并同时检测胸水的癌胚抗原.结果 DNA倍体分析的灵敏度为84.21%,特异度为80%,约登指数(Youden指数)为0.64,准确度为82.05%.CEA检测灵敏度为60.53%,特异度为97.5%,Youden指数为0.58,准确度为79.49%.两种方法诊断试验灵敏度和特异度比较差异均有显著性(P＜0.05,P＜0.01),但Youden指数和准确度比较差异无显著性(P＞0.05).两者联合诊断的灵敏度为93.77%,特异度为78%,Youden指数为0.72.结论 使用流式细胞仪DNA倍体分析检测胸腔积液具有较高的灵敏度和特异度.如果联合CEA检测,对恶性胸腔积液有更好的诊断价值.     

胸腔积液中ADA，LDH和CEA联合检测的诊断价值

目的：研究联合检测胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）和癌胚抗原（CEA）对胸腔积液良恶性鉴别的意义。方法：常规采集46例结核性疾病患者和30例恶性疾病患者的胸腔积液,检测ADA、LDH、CEA水平并进行分析。结果：ADA〉40 U/L、CEA〈15μg/L水平作为判断结核性胸腔积液指标的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值为85.71%、90.19%、78.94%、90.19%;以ADA〈40 U/L、CEA〉15μg/L水平作为判断恶性胸腔积液指标的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为71.74%、85.74%、86.84%、69.77%。结论：联合检测ADA、CEA两项指标有助于鉴别结核性和恶性胸腔积液。     

联合检测血清和胸水中多项肿瘤标志物对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨联合检测血清和胸水中癌胚抗原（CEA）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角质蛋白19片断（CYFRA21-1）对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法 96例临床已确诊的胸腔积液患者（恶性组50例,良性组46例）采用全自动免疫分析系统进行CEA、NSE、CYFRA21-1含量测定。结果恶性胸腔积液患者的3种肿瘤标志物水平均明显高于良性疾病组,差异有统计学意义（P〈0.05）。联合检测血清及胸腔积液3项指标,恶性胸腔积液诊断的敏感性为98%,特异性为80%,准确性为89%,较检测单一指标提高了诊断的敏感度、准确度。结论联合检测胸腔积液中CEA、NSE、CYFRA21-1对良恶性胸腔积液的鉴别诊断有重要价值,能提高诊断准确率。     

联合测量肿瘤标志物在鉴别良恶性胸腔积液中的诊断价值

[目的]探讨联合测量胸水及血清中癌胚抗原(CEA),糖链抗原19-9(CA19-9)和糖链抗原125(CA125)在鉴别良恶性胸水中的诊断价值.[方法]用酶联免疫吸附测定法测量179例恶性胸腔积液与167例良性胸腔积液患者的血清和胸水中的CEA,CA19-9和CA125含量,分析其最佳诊断界值,独自及联合诊断的敏感性、...     

血清癌胚抗原及胸腔积液癌胚抗原与肺癌的相关性研究

目的探讨胸水、血清癌胚抗原(CEA)与肺癌的相关性。方法回顾性分析2008-01～2010-12间,我院住院的160例胸腔积液患者血清及胸水CEA水平。结果恶性组血清及胸水CEA水平及阳性率均较良性组增高(P<0.05),恶性组胸水CEA水平、阳性率明显高于血清CEA(P<0.05)。良性组胸水、血清CEA水平均低于正常值上限,胸水CEA水平、阳性率高于血清CEA,但差异无统计学意义(P>0.05);恶性组胸水/血清CEA比值高于良性组(P<0.05)。胸水较血清CEA测定恶性胸水的敏感性、特异度高(P<0.05)。胸水CEA>120μg/L明显高于15.0μg/L,<胸水CEA 120μg/L找到癌细胞比率(P<0.05)。而血清5.0μg/L<血清CEA 80μg/L与血清CEA<5.0μg/L找到癌细胞比率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论胸水与血清CEA水平及其比值的联合分析,有助于提高良、恶性胸水的诊断准确率。     

联合糖链抗原-125、癌胚抗原及D-二聚体检测对良、恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨联合检测糖链抗原-125(CA125)、癌胚抗原(CEA)及D-二聚体(D-dimer,DD)对良、恶性胸腔积液鉴别诊断的价值。方法采集60例患者的血清、血浆和胸腔积液样本,其中恶性胸腔积液患者40例,良性胸腔积液患者20例,用放射免疫分析技术检测其血清和胸腔积液CA125、CEA的含量及用酶联免疫法检测血浆DD的含量。结果恶性胸腔积液组患者血清CA125、CEA和血浆DD水平均明显高于良性胸腔积液组(P<0·01);恶性胸腔积液组患者胸腔积液CA125、CEA水平明显高于良性胸腔积液组(P<0·01);CA125、CEA和DD联合检测的敏感性和特异性分别为96·9%(平行实验)、96·2%(序列实验)。恶性胸腔积液患者胸腔积液CA125和CEA及血清CA125和CEA均呈显著正相关(P<0·01);恶性胸腔积液患者血浆DD和胸腔积液CEA及CA125也均呈显著正相关(P<0·01)。结论联合CA125、CEA及血浆DD的检测对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断具有重要的临床意义。     

DNA异倍体测定对良恶性胸腔积液鉴别诊断价值的研究

目的探讨流式细胞术检测DNA异倍体对良恶性胸腔积液的诊断价值。方法选取胸腔积液住院病人50人,其中确诊恶性胸腔积液30人,良性胸腔积液20人。各例均行胸水脱落细胞学、流式细胞术DNA含量、胸水癌胚抗原（CEA）及腺苷脱氨酶（ADA）测定。结果恶性胸腔积液组异倍体阳性率73.3%;良性胸腔积液异倍体阳性率5.0%,两组相比有统计学意义（P（0.01）。恶性胸液组CEA平均值为（34.8±14.9）μg/L;良性胸液组CEA平均值为（4.7±1.5）μg/L,两组相比差异有统计学意义（P（0.01）。恶性胸液组ADA平均值为（27.1±10.8）IU/ml;良性胸液组ADA平均值为（52.7±22.2）IU/ml,两组相比差异有统计学意义（P（0.01）。流式细胞术DNA含量分析对恶性胸水诊断的敏感性为73.3%、特异性为85.0%;流式分析联合胸水CEA检测对恶性胸水诊断的敏感性提高到83.3%,特异性提高到100%。结论流式细胞术细胞DNA分析,是对细胞病理学、肿瘤标志物分析的有益补充,具有良好的临床应用价值。     

胸水端粒酶和CEA检测对良恶性胸腔积液诊断中的鉴别效果研究（附78例报告）

[目的]研究端粒酶和CEA测定对鉴别良、恶性胸腔积液诊断的辅助效果。[方法]采用酶免疫分析法（enzymeimmunoassay,EIA）和端粒重复序列扩增酶联免疫吸附实验法（TRAP-PCR-ELISA）,分别测定良性胸腔积液38例（简称良性组）和恶性胸腔积液40例（简称恶性组）中的端粒酶活性和CEA水平。[结果]恶性组端粒酶活性和CEA的阳性率分别为80.00%（32/40）和85.00%（34/40）;良性组端粒酶活性和CEA的阳性率分别为7.89%（3/38）和0.00%（0/38）,恶性组端粒酶和CEA的阳性率均比良性组显高,差异有统计学意义（χ2=40.96、57.26,P＜0.001）。端粒酶活性测定对恶性胸腔积液诊断的灵敏度与CEA相当,差异无显著意义（χ2=0.35、P＞0.05）。联合检测（恶性胸腔积液的诊断标准以其中1项阳性为参照）两项肿瘤标记物,则联合检测的灵敏度得97.50%（39/40）,明显高于CEA和端粒酶单项检测的灵敏度85.00%和80.00%,差异均有统计学意义（χ2=6.13、3.91,P＜0.01）。[结论]端粒酶和CEA测定对鉴别良恶性胸腔积液均有一定的价值,两者联合测定可提高诊断准确率。     

瘦素与端粒酶对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸腔积液瘦素浓度、端粒酶活性对良恶性胸腔积液的诊断价值。方法检测29例恶性胸腔积液患者胸液中的瘦素浓度和端粒酶活性,以28例良性胸腔积液作对照。结果恶性胸腔积液中的瘦素浓度较良性者增高,差异有统计学意义(P<0.05);瘦素的敏感性82.76%,特异性92.86%,准确率87.72%;端粒酶的敏感性89.66%,特异性82.14%,准确率85.96%。结论瘦素与端粒酶对恶性胸腔积液的诊断与鉴别诊断有一定的临床价值,联合检测瘦素与端粒酶对恶性胸腔积液诊断具有较高的诊断价值。     

CYFRA21-1、CEA联合测定对良恶性胸水的鉴别诊断价值

目的　探讨细胞角蛋白 19片段 (CYFRA2 1— 1)、癌胚抗原 (CEA)联合测定对良、恶性胸水的鉴别诊断价值。方法　应用放射免疫法 ,分别测定了 82例胸腔积液患者胸水及血清中CYFRA2 1— 1、CEA的浓度 ,并计算其比值。结果　恶性胸水组胸水及血清的CYFRA2 1— 1、CEA浓度均显著高于良性胸水组 (P <0 .0 1) ,且恶性胸水组中胸水的CYFRA2 1— 1、CEA浓度显著高于血清的CYFRA2 1— 1、CEA浓度 (P <0 .0 1)。胸水 /血清CYFRA2 1— 1比值 >4.5 ,胸水 /血清CEA比值 >1.2均提示恶性胸水可能性大。CYFRA2 1— 1检测恶性胸水 ,血清中敏感性为 60 .0 % ,特异性为 81.0 % ,胸水中敏感性为 92 .5 % ,特异性为 5 7.1% ;CEA检测恶性胸水 ,血清中敏感性为 5 5 .0 % ,特异性为 90 .5 % ,胸水中敏感性为 75 % ,特异性为 90 .5 %。CYFRA2 1— 1、CEA联合检测恶性胸水 ,血清中敏感性为 77.5 % ,特异性为 78.6% ,胸水中敏感性为 95 .0 % ,特异性为 85 .7%。结论　联合检测CYFRA2 1— 1、CEA对良恶性胸水具有良好的鉴别诊断价值。