单相抑郁与双相抑郁患者执行功能的对照研究

目的 了解单、双相抑郁患者治疗前后执行功能特点及其影响因素.方法 对27例单相抑郁和30例双相抑郁患者予以3月药物治疗,治疗前、后分别评定24项汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、功能大体评定量表(GAF)、威斯康星卡片分类测验(WCST)、字色混淆测验(Stroop)、词汇流畅性测验,与26名正常对照进行比较.结果 词汇流畅性得分是单、双相抑郁组治疗前后[分别为(15.37±5.04)分, (16.33±4.16)分, (15.53±5.38)分, (16.47±4.99)分]都低于正常对照组[(21.62±7.80)分];Stroop-C是单相抑郁治疗前后的得分[分别为(108.78±6.61)分, (108.26±8.34)分]都低于正常对照[(111.46±1.27)分],治疗后双相抑郁[(111.20±2.78)分]高于单相抑郁;Stroop-CW得分双相抑郁治疗前[(67.53±28.87)分]低于正常对照[(84.27±26.34)分];WCST完成第一个分类所需的应答数是单相抑郁治疗前后的得分[分别为(35.44±36.03)分,(32.52±33.88)分]都高于正常对照[(18.88±11.51)分],治疗后双相抑郁[(32.30±24.09)分]高于正常对照;非持续错误数是治疗前单相抑郁[(23.33±8.66)分]高于双相抑郁[(18.03±8.95)分]和正常对照[(18.04±7.75)分].逐步多元回归分析显示,在单相抑郁组治疗前,词汇流畅性、Stroop-CW与阻滞因子分呈负相关;WCST完成的分类数与认识障碍因子得分呈负相关;WCST完成第一个分类所需的应答数与体重因子得分呈负相关;双相抑郁组治疗前,词汇流畅性与认识障碍因子得分呈负相关;WCST完成测验的总应答数与认识障碍因子得分呈正相关;WCST完成第一个分类所需应答数、非持续性错误与睡眠障碍因子分呈负相关.结论 单双相抑郁都存在执行功能障碍,均受临床症状严重程度的影响,但损害存在差异,双相抑郁的执行功能损害较单相抑郁轻.     

单相抑郁与双相抑郁记忆功能的对照研究

目的了解单相抑郁、双相抑郁患者治疗前后的记忆功能障碍特点及其影响因素。方法对27例单相抑郁和30例双相抑郁患者予以3月药物治疗,治疗前和治疗后分别评定24项汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、功能大体评定量表(GAF)、韦氏记忆量表(WMS-RC),与26名正常对照进行比较。结果单、双相抑郁组治疗前后的心智(1-100)和(100-1)、图片、再认、再生、触觉、理解记忆、记忆商数以及单相抑郁的联想和背数、双相抑郁的心智(积累)治疗前后之间的差异有统计学意义,都是治疗后较优;治疗前单、双相抑郁组的心智(1-100)、(100-1)和(积累)、图片、再认、联想、触觉、理解记忆、背数、记忆商数都差于正常对照;治疗后心智(1-100)和背数是双相差于正常对照,心智(积累)是单相差于正常对照,心智(100-1)、图片、联想、记忆商数是单、双相差于正常对照;治疗前单相抑郁的心智(100-1)和(积累)、再认、再生、联想、记忆商数得分与阻滞因子呈负相关,理解记忆、背数得分与认识障碍因子得分呈负相关,心智(1-100)、触觉得分与体质因子得分呈正相关;双相抑郁的心智(积累)、联想、背数得分与认识障碍因子得分呈负相关。结论单双相抑郁都存在记忆功能障碍,但损害存在差异。单双相抑郁的记忆功能障碍都是特质性和状态性并存,均受临床症状严重程度的影响。     

广州市学习困难小学生智力状况的对照研究

【目的】探讨学习困难(学习障碍learningdisability,LD)小学生的智力结构状况,为其进行综合干预治疗模式提供依据。【方法】从2001年7月至2002年12月,对广州市小学采用分层整群抽样方法抽取3所小学2-5年级的368名儿童进行筛查,共检出学习困难小学生45名,同时抽取学习正常的学生45人为对照组,用韦氏儿童智力测验量表中国修订本(C-WISC)进行测试。采用双录入法输入计算机建立数据库,并进行统计学分析。【结果】学习困难小学生的智商多在正常范围或边缘水平,其言语智商、操作智商和总智商均较对照组明显降低(P<0.05或P<0.01);在11分测验中,学习困难小学生组除数字广度、排列和木块3项得分与对照组比较,差异无显著性(P>0.05)外,言语智商的知识、算术、领悟和操作智商的填图、拼图、编码项得分均较对照组降低,差异有显著性(P<0.05),分类、词汇与对照组比较,差异有极显著性(P<0.01)。学习困难小学生组智力发展不平衡的人数明显较对照组多,差异有显著性(x2=9.12,P<0.01)。【结论】学习困难小学生的智商较正常小学生平均水平为低,且智力发展不平衡较多;其与领悟和使用语言、文字有关的几项指标得分降低,有关提示有神经心理功能障碍,造成听、说、读、写或计算能力减低,从而表现出学习成绩低下。     

难治性抑郁症患者症状特点与认知功能的相关性

目的 探讨难治性抑郁症患者的症状与认知功能特点以及两者的相关性.方法 对38例符合纳入标准的难治性抑郁症患者进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD-24)、简明精神病量表(BPRS)评分,以及认知功能测验,包括数字广度测验、木块图测验、逻辑记忆测验、威斯康星卡片分类测验(WCST).结果 (1)数字广度的顺背、倒背和总分成绩均与HAMD总分、认知障碍和日夜变化因子得分呈负相关(P<0.05),而倒背成绩还与迟缓、绝望感因子分以及BPRS得分呈负相关(P<0.05);(2)木块图测验与HAMD总分、各因子分及BPRS总分无相关性;(3)逻辑记忆测验的即时记忆得分与日夜变化得分呈显著负相关(P<0.01),延迟记忆得分与HAMD总分、日夜变化、绝望感以及BPRS得分呈负相关(P<0.05),记忆差得分与认知障碍、绝望感得分呈正相关(P<0.05);(4)WCST的总应答数、错误应答数、错误思考时间与HAMD总分、认知障碍得分呈正相关(P<0.05),持续性应答数、概念化水平百分数与HAMD总分、体重因子、BPRS得分均呈负相关(P<0.05),总用时间与焦虑/躯体化因子得分呈正相关(P<0.05),完成分类数、正确应答数、持续性应答数均与认知障碍因子呈负相关(P<0.05),持续性错误数与认知障碍因子及BPRS得分呈正相关(P<0.05),总应答数、错误应答数与BPRS得分呈正相关(P<0.05).结论 难治性抑郁症患者的疾病严重程度、不同的临床症状特点与不同的认知功能损害间具有一定的相关性.     

60例智力低下者的智力结构分析

本文采用韦氏成人智力量表－中国版，对６０名１６－４６岁智力低下者的智力结构进行了分析，结果表明智力低下者的言语智商与操作智商之间差异较大，言语智商高于操作智商；列序能力和空间能力相对较强，获得知识能力与言语理解能力较差；成绩相对较好的分测验有：数字广度、数字符号、物体拼凑和填图，较差的是：木块图案、相似、算术、词汇和领悟。各智力低下者之间操作智商的离散程度较言语智商的大。     

单双相抑郁临床特征及认知功能比较

目的:研究单、双相抑郁临床特征及认知功能障碍的特点.方法:对50例单相抑郁、48例双相抑郁患者以及50名正常对照分别进行汉密尔顿抑郁量表、汉密尔顿焦虑量表、生活事件量表的评分,并采用威斯康星卡分类测验、神经心理测验的A、B连线、韦氏记忆量表中的再认、数字广度测验及数字符号等方法评估认知功能,比较3组的一般人口学资料、临床资料和认知功能评分.结果:双相抑郁较单相抑郁具有首发年龄小、家族史较明显等特点,单、双相抑郁患者认知功能均差于对照组(P＜0.05);双相抑郁患者在理解记忆和威斯康星卡片分类测验结果差于单相抑郁(P＜0.05).结论:单、双相抑郁患者均存在认知功能障碍,但损害存在差异,双相抑郁患者理解记忆及执行功能损害较重,可能为特征性认知障碍.     

老年慢性肾功能衰竭患者认知障碍表现调查

【目的】调查老年慢性肾功能衰竭(CRF)患者的认知障碍表现。【方法】64例老年CRF患者在开始治疗前接受了中国韦氏成人智测量表(WAIS-RC)(龚耀先修订)评估,并与37例同龄、同性别健康人比较。【结果】老年CRF患者WAIS-RC中语言测试部分的知识、领悟、算术、相似性、数字广度、词汇,以及操作测验部分的数字符号、图画填充、木块图案、图片排列和图形拼凑等分量表得分均明显低于对照组(P<0.05)。不同分期老年CRF患者WAIS-RC量表测试中,Ⅲ-Ⅳ期组语言测试部分的知识、领悟、算术、相似性、数字广度,以及操作测验部分的数字符号、图画填充、木块图案和图片排列等分量表得分均明显低于Ⅰ-Ⅱ期组(P<0.05)。【结论】老年CRF患者存在着明确的认知障碍表现,并随病情分期不同而有显著区别。     

重性抑郁障碍和广泛性焦虑障碍患者的色彩偏好及其对两者情绪水平的预测

【目的】探索重性抑郁障碍(MDD)、广泛性焦虑障碍(GAD)患者的色彩偏好及其对两者情绪水平的预测。【方法】对45例MDD患者和28例GAD患者以及41例健康志愿者进行色彩偏好测试,采用汉密尔顿抑郁量表HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评估被试的抑郁和焦虑水平。【结果】MDD和GAD组比健康对照组更偏好于黑色,健康对照组比MDD和GAD组更偏好于黄色。在MDD组,黄色偏好顺序与HAMA得分呈负相关;紫色偏好顺序与HAMD得分呈负相关。在GAD组,红色偏好顺序与HAMA得分呈正相关,红色、黄色、白色偏好顺序与HAMD得分正相关。【结论】MDD和GAD患者存在不同的色彩偏好,这些偏好与各组的HAMA及HAMD得分相关联。这些发现或许为医疗环境色彩的合理布局提供参考。     

单相抑郁与双相抑郁患者个性比较

目的探讨不同类型抑郁症患者的人格特点,提高临床上对双相抑郁的诊断识别率。方法对临床上确诊的单相、双相抑郁各30例,予以症状自评量表(SCL-90)及艾森克个性问卷(EPQ)评定,比较两组患者人格特点的差异,并分析人格评定结果的影响因素。结果单相、双相抑郁患者抑郁、焦虑因子的平均值显示患者有轻度抑郁、焦虑情绪,并且严重程度相当。单相抑郁患者的E、N分及个性距离均显著低于双相抑郁患者[(46.67±7.91)分vs(54.67±12.66)分,(56.50±8.63)分vs(61.33±8.19)分,(11.77±6.69)分vs(18.06±7.15)分],而P分及L分的差异无显著性。双相抑郁患者在EPQ个性象限上的分布主要集中在外向不稳定象限(60%),两组患者个性象限分布差异有显著性。总体而言,抑郁患者的E分与抑郁、焦虑因子分有显著负相关(r=-0.45,r=-0.26),而N分与抑郁、焦虑因子分有显著正相关(r=0.48,r=0.35)。个性距离与抑郁因子有显著正相关(r=0.26),而与焦虑因子分相关性不显著(r=0.22)。结论在病情程度相当情况下,单相抑郁患者与双相抑郁患者EPQ个性有明显不同。虽然抑郁影响EPQ结果,但是在单相抑郁与双相抑郁的鉴别方面对临床医生有一定帮助。     

中老年2型糖尿病认知功能损害及其相关危险因素分析

目的:了解本地区中老年糖尿病认知功能损害特点及其相关危险因素。方法:选择本地区>55岁2型糖尿病患者,应用简易智能精神检查量表(MMSE)筛查,>25分者入选,入选者120例,与之相匹配的非糖尿病对照组60例。两组分别测定快速词汇测验、词汇测验、相似性测验、数字广度测验、填图和木块图测验。异常结果与血压、空腹血糖、糖化血红蛋白和血脂进行相关回归分析。结果:糖尿病组与对照组相比,快速词汇、填图和木块图三项检查差异显著,糖尿病组得分低于对照组(P均<0.05)。经逐步回归分析,快速词汇与年龄、收缩压呈显著的负相关(P<0.01)。木块图与年龄、糖化血红蛋白呈显著的负相关(P<0.01)。而其他方面的差异均无统计学意义。糖尿病有并发症组数字广度和填图得分显著低于无并发症组,糖尿病组吸烟者在相似性、数字广度(倒)得分明显低于不吸烟或曾经吸烟者(P<0.05)。结论:本地区中老年糖尿病认知功能损害以视觉辨认能力和视觉空间认知损害为突出。糖尿病血糖控制情况、高血压、血管病变、年龄老化因素和吸烟均参与了认知功能减退的进程。慢性高血糖是损害认知功能的独立危险因素。     

单相抑郁症患者临床症状与脑功能异常的关联研究

目的探讨单相抑郁症患者临床症状与特定脑区功能异常的关系。方法运用情绪面孔匹配任务和功能磁共振成像技术对12名严格入组的单相抑郁症女性患者的脑功能进行研究,结合临床汉密尔顿抑郁量表24项探讨脑功能改变和临床抑郁症状的关系。结果在情绪面孔匹配任务的悲伤刺激条件下,抑郁患者双侧额下回眶部脑区激活水平与汉密尔顿抑郁量表的总得分、认知障碍因子单项得分呈显著负相关,右额下回眶部脑区激活水平与睡眠因子单项得分呈显著负相关,双侧颞下回激活水平与躯体化因子单项得分呈显著负相关。结论单相抑郁症患者的临床症状,特别是目前不能解释的多样躯体症状可能与患者的特定脑区功能异常有关。     

不同严重程度抑郁症患者认知功能的比较

  目的   基于云南是边疆少数民族偏远地区，比较认知功能在不同程度抑郁症患者中的差异。   方法   采用韦氏成人智力量表，瑞文标准推理测验分别评定100名2019年8月至2019年12月期间在云南省精神病医院住院治疗的符合ICD-10诊断标准的抑郁症患者（入院时和入院治疗后6周）和100名健康人的认知功能状况。并采用汉密尔顿抑郁量表17项评定病情严重程度（在抑郁症患者入院时和入院治疗后6周），分为重度抑郁症组，中度抑郁症组和轻度抑郁症组。数据采用SPSS统计软件包进行分析。   结果   （1）正常组，RIQ与FIQ差异无统计学意义（P > 0.05）；抑郁症组，无论是入院时还是入院抗抑郁治疗后6周，FIQ均明显高于RIQ， P < 0.05；（2）正常组，抑郁症组入院和6周RIQ，VIQ，PIQ，FIQ的比较结果为，抑郁症组入院时 < 治疗后6周 < 正常对照组， P < 0.05；（3）抑郁症组入院和6周RIQ，VIQ，PIQ，FIQ的比较结果为，重度抑郁 < 中度抑郁 < 轻度抑郁， P < 0.05。   结论   （1）正常组韦氏智商和瑞文智商差异不明显，但抑郁症组韦氏智商明显高于瑞文智商，而瑞文智商与操作智商有关，故抑郁症患者操作智商受损更明显；（2）抑郁症患者存在认知功能损害，经抗抑郁治疗后，认知功能有改善，但仍不能达到正常水平；（3）抑郁程度越重，无论是在入院时，还是在治疗后6周，认知功能损害越明显。      

双相抑郁指数量表的研制及考评

目的 研制双相抑郁指数量表(BDIS),并考评其信度、效度.方法 通过复习文献,将双相抑郁患者的临床特征汇总,初步编制成双相抑郁指数量表(BDIS),并对连续入组46例双相抑郁(BD)、44例单相抑郁(UD)患者(诊断标准根据DSM-Ⅳ)评定,其中有42例患者进行评定者一致性信度评定.结果 实证后有11项条目被纳入BDIS.各条目与BDIS分的评定者一致性信度为0.61～0.87.BDIS各条目分与总分的相关系数为0.53～0.73.BDIS的Cronbach's alpha系数为0.68.BD患者的BDIS分均值[(7.26±3.12)分]显著高于UD患者[(4.80±3.08)分,(P＜0.01)].BDIS分与自评性轻躁狂量表(MDQ、HCL-32)分相关系数为0.56、0.45(均P＜0.01).经ROC曲线分析,BDIS分对判别BD有显著意义(P＜0.01),最佳划界分为5分(敏感性0.80、特异性0.64).结论 BDIS的信度、效度符合心理测量学要求,临床上可以作为判别双相抑郁、单相抑郁的辅助工具试用.     

单相抑郁与双相抑郁障碍的临床特征对照研究

目的：探讨单相抑郁与双相抑郁障碍的临床特征的异同。方法：以单相抑郁35例和双相抑郁32例为研究对象，对两者一般资料及临床特征进行对照分析，在治疗前及治疗6周后用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）比较两者疗效。结果：单相抑郁患者中家族史阳性率高，自杀行为及焦虑激越突出，治疗6周总有效率为74．3％。而双相抑郁患者中伴精神病性症状，精神运动性迟滞突出，治疗6周后总有效率为53．1％。结论：单相抑郁与双相抑郁临床特征有所不同，单相抑郁治疗效果更好，支持两者为异源性疾病的观点。     

特发性癫痫儿童有无痫性放电与认知功能的研究

目的探讨未经治疗的特发性癫痫儿童有无痫性放电对认知功能的影响。方法将确诊的6~12岁特发性癫痫儿童分为有痫性放电组和无痫性放电组各30例,采用中国修订的韦氏儿童智力测验量表（WISC-CR）进行检查,治疗前和治疗至少间隔半年后再进行WISC-CR测验,比较两组对认知功能的影响。结果①痫性放电组和非痫性放电组治疗前语言智商（VIQ）、操作智商（PIQ）及总智商（FIQ）无显著性差异（P〉0.05）;痫性放电组治疗后VIQ、PIQ及FIQ均明显提高,治疗前后比较有显著性差异（P〈0.001）;非痫性放电组治疗后PIQ及FIQ均有提高,治疗前后比较有差异（P〈0.05）,而VIQ差异无统计学意义（P〉0.05）。②两组患儿治疗前智力结构无显著性差异（P〉0.05）;痫性放电组治疗后言语分测验中的分类、算术、领悟、数字广度测验显著提高（P〈0.001）;操作分测验中的填图、图形拼凑、编码测验显著提高（P〈0.001）。非痫性放电组治疗后只有操作分测验中的填图测验有显著提高（P〈0.001）,言语分测验中的分类、领悟和操作分测验中的图形拼凑测验有明显提高（P〈0.05）外,其他项目均无明显改善（P〉0.05）。痫性放电组经过治疗领悟能力的改善明显好于非痫性放电组（P〉0.05）。结论痫性放电组和非痫性放电组认知功能均有损害,痫性放电组较非痫性放电组对认知功能的损害更为广泛,尤其是瞬时记忆、注意力、学习联想能力和抽象概括能力明显差于非痫性放电组,非痫性放电组社会适应能力的恢复较痫性放电组慢,及时、合理的有效治疗可以改善癫痫患儿的部分认知功能。     

活动性癫痫患者神经心理学特征及影响因素研究

目的 评估活动性癫痫患者神经心理学特点及影响因素.方法 60例活动性癫痫患者(过去1年内至少有≥2次的非诱发性发作),以及与之性别、年龄、文化程度、病程、发作类型相匹配的30例发作缓解癫痫患者(评估前至少达1年无发作).采用连线试验、数字符号转换试验、语言流畅性试验、数字广度试验及汉密尔顿抑郁量表(HAMD)等神经心理量表,分别检测癫痫患者心理运动速度、注意力、语言、工作记忆等认知功能及抑郁情绪.结果 活动性癫痫患者较发作缓解癫痫患者数字符号、语言流畅性、数字广度评分低[分别为(47.45±18.812)分、(25.25±8.163)分、(10.39±2.228)分和(56.40±13.631)分、(30.40 ±8.414)分、(11.80±2.074)分];连线A、B耗时长[分别为(64.35±31.710)s、(133.18±47.331)s和(45.47±16.309)s、(98.00±35.003)s];HAMD评分高[(9.12±6.219)分和(3.77±3.997)分];均差异有显著性(P<0.05).多元逐步线性回归分析显示:年龄大是数字符号(β=-0.468,P=0.000)、数字广度(β=-0.439,P=0.000)、连线A(β=0.365,P=0.003)和B(β=0.346,P=0.002)的危险因素,HAMD评分高是数字符号(β=-0.244,P=0.015)的危险因素;而文化程度高、从事脑力劳动及单药治疗对认知功能有保护作用.结论 活动性癫痫患者认知功能损害与多药治疗、抑郁情绪、年龄大、文化程度低、非脑力劳动有关;癫痫患者发作完全缓解后在一定程度上改善认知功能及抑郁情绪.

Abstract：

Objective To assess the neuropsychological characteristics in active epileptic patients and investigate itsrisk factors. Methods Ninety adult epileptic patients included 60 active epileptic patients (two or more unprovoked seizures within 12 months) and 30 age-, sex-, education-, course of disease- and seizure type-matched seizure-free subjects (without epileptic seizure for at least 1 year) . The neuropsychological tests including trail making test,digit symbol test, verbal fluency test,digit span test and hamilton depression scale( HAMD) ,were used to detect mental and motor speed, attention, language, working memory and depression symptoms respectively. The neuropsychological tests were compared between active and seizure-free epileptic patients and identified the risk factors of neuropsychological deficits in active epileptic patients. Results Compared to seizure-free subjects, active epileptic patients had significantly worse scores in digit symbol test, verbal fluency test, digit span test ((47.45 ±18. 812) vs(56.40 ±13. 631), (25. 25 ±8. 163) vs(30.40 ±8. 414), (10. 39 ±2. 228) vs( 11. 80 ± 2.074) respectively) ; more time to accomplish the trail making test A and B((64. 35 ±31.710) vs( 45. 47 ± 16. 309) , ( 133. 18 ± 47. 331 ) vs ( 98. 00 ± 35. 003 ) respectively) ; and higher scores in depressive symptoms ((9.12 ±6.219)vs(3.77 ±3.997) ,all P<0.05). Within active epileptic group,significant predictors of neuropsychological deficits were identified in a stepwise linear regression analysis: advancing age was significantly negatively correlated with digit symbol test(β = -0. 468, P = 0. 000) , digit span test (β = -0. 439, P = 0. 000), trail making test A (β =0.365, P = 0.003) and B(β = 0.346, P=0.002) ; higher scores on depressive symptoms was significantly negatively correlated with digit symbol test (β = -0.244, P = 0.015) ; mental work,high-education level and monotherapy were positively correlated with some of the cognitive function subscales. Conclusion This study suggests that active epilepsy can have a direct adverse effect on cognition and depression symptoms. Multi-drug therapy, severity of depression symptoms, advancing age, low-education level and non-mental work are the predictors of neuropsychological impairment in active epilepsy. In addition, good seizure control even after 1 year can have a beneficial impact on cognitive and depression prognosis.     

单相抑郁与双相抑郁的临床特征及预后比较

目的 探讨单相抑郁和双相抑郁的临床特征及预后差异,为临床诊治提供参考。方法 择取2018年1月至2020年1月我院收治的47例单相抑郁患者为A组,同期47例双相抑郁患者为B组,回顾性调研两组临床资料,比较观察差异性,归纳总结两组患者的临床特征。另外,采用药物联合心理干预的方法对两组进行治疗,随访观察两组疗效,评价预后。结果 B组发病年龄为(21.70±5.14)岁,早于A组的(25.39±8.46)岁,差异有统计学意义(P0.05); B组HAMD-17自知力因子分、双相障碍家族史、心境不稳定、合并精神病性症状均高于A组,差异有统计学意义(P0.05)。A组治疗后HAMD-17评分为(9.67±4.42)分,低于B组的(14.15±3.78)分,差异有统计学意义(P0.05)。结论 单相抑郁与双相抑郁的临床特征存在较明显差异,后者起病相对较早,认知功能损害相对更严重,多伴心境不稳、精神病性症状等,预后也相对欠理想。     

抑郁症患者的认知功能与P300的临床研究

目的:探讨抑郁症患者的认知功能特点,神经心理学测验与事件相关电位P300的相关性。方法:采用韦氏成人智力量表、韦氏记忆量表、威斯康星卡片分类测验(WC-ST)及事件相关电位P300,分别对40例抑郁症患者(抑郁症组)与40名健康志愿者(对照组)进行测查,并将P3潜伏期和P3波幅与上述神经心理学测验进行相关性分析。结果:①抑郁症组言语分测验中的算术、相似因子分;操作测验中各因子、智商,韦氏记忆商;WCST各指标;P3潜伏期及P3波幅均低于对照组。②P3潜伏期与操作智商、持续性错误百分数、随机错误百分数呈负相关,波幅与短时记忆,随机错误百分数呈正相关。结论:抑郁症患者存在全面的认知功能损害,P3潜伏期和P3波幅有可能作为认知功能的参考指标。