传统包皮环切术、商环与包皮环切缝合器治疗成人包皮过长和包茎的疗效比较

目的比较传统包皮环切术、商环与一次性包皮环切缝合器（DCSD）治疗成人包皮过长和包茎的临床疗效。方法选择行传统包皮环切术152例、商环手术140例、DCSD手术196例的包皮过长或包茎患者的临床资料,比较3组患者手术时间、术中出血量、术后疼痛评分[采用视觉模拟评分法（VAS）评价]、创面愈合时间、并发症、外观满意度及围手术期费用等。结果所有患者手术顺利进行,术后随访至切口愈合。传统包皮环切术组手术时间长、术中出血量多、术后疼痛明显,但创面愈合最快。商环手术组手术时间短、术中出血量少,术后疼痛明显,易发生局部水肿、切口感染、切口裂开等并发症。DCSD手术组手术时间短、术中出血量少,术后疼痛较轻,无切口感染或裂开等并发症发生。3组患者外观满意度、围手术期费用比较差异均有统计学意义,DCSD手术组外观满意度、围手术期费用均最高（均P＜0.05）。结论3种术式疗效均令人满意,各有优缺点。其中DCSD手术简单快捷,患者痛苦小、并发症少、外观满意度最高,更适合在门诊成年患者中开展。     

商环包皮环切吻合器治疗包皮过长和包茎210例临床分析

目的：观察总结成年男性应用商环包皮环切术的临床疗效和经验。方法：对210例成年包皮过长或包茎患者均采用商环包皮环切术。结果：手术均顺利,平均手术时间（4.66±0.799）min,术中出血量（3.36±0.885）ml,术后伤口感染8例,伤口出血2例,伤口裂开1例。结论：应用商环包皮环切术操作简单,时间短,术中出血少,术后外观美观,值得临床推广及应用。     

改良包皮环切术治疗包皮过长及包茎

目的探讨改良包皮环切术治疗包皮过长及包茎患者的方法和效果。方法采用改良包皮环切术治疗包皮过长及包茎患者225例。术中先于保留冠状沟宽度的包皮内板作一个环形切口,按阴茎勃起长度确定保留外板位置,分四象限法切除多余包皮,保留完整的包皮系带,不保留阴茎浅筋膜。结果225例术中出血少,切口整齐,术后伤口水肿轻微,无继发性出血及感染,均一期愈合,阴茎外形美观。结论改良袖套式包皮环切术对包皮过长及包茎患者治疗效果满意。     

新型套扎器与商环包皮环切术治疗包皮过长及包茎的疗效比较

目的比较新型套扎器与商环包皮环切术治疗包皮过长及包茎的临床效果。方法采用新型套扎器与商环包皮环切术治疗包皮过长及包茎患者各300例,观察并比较两组患者的手术时间、术中出血量、疼痛评分、愈合时间、术后并发症发生情况、外观满意度等。结果两组患者均顺利完成手术,手术时间、术中出血量以及术中、术后6h、拆坏前夜、拆环时疼痛评分比较,差异均无统计学意义（均P＜0.05）。与商环组比较,套扎器组患者术后切口裂开、包皮水肿、切口感染等并发生症发生率均较低,愈合延迟率亦较低,愈合时间较短,外观满意度较高,差异均有统计学意义（均P＜0.05）。结论新型套扎器与商环包皮环切术均有手术时间短、术中出血少、患者疼痛较小等优点,其中新型套扎器在术后并发症、愈合时间、外观满意度方面更优。     

袖套式包皮环切术治疗包皮过长和包茎

目的 总结袖套式包皮环切术的疗效。方法 对300例包皮过长和包茎的患者行袖套式包皮环切术，先用手术刀划痕标记包皮外板和内板切口，后沿划痕切开包皮外板和内板表皮，在表皮下锐性和钝性分离，切除包皮内外板表皮，保留完整的包皮肉膜以保护血管和淋巴网。结果 术中无活动性出血，术后无继发性出血和血肿，轻度继发性脓性感染2例，伤口肿胀轻，消肿快，外形美观，伤口缝线自行脱落，无拆线痛苦，无包皮粘连。结论 袖套式包皮环切术精细易行，并发症少，疗效满意，外形美观。     

包皮环扎术与包皮环切术治疗小儿包茎、包皮过长的临床观察

目的:对包皮环切术和包皮环扎术治疗小儿包茎、包皮过长的疗效进行探讨.方法:选择我院收治348例包茎和包皮过长患者,依据手术方法划分为对照组和观察组,对照组应用包皮环切术,观察组应用包皮环扎术,进行两组伤口愈合时间、手术时间、术后并发症的对比.结果:观察组术后并发症发生率、手术时间比对照组短,外观良好率比对照组高,术后愈合时间比对照组长(均P＜0.05).结论:在小儿包茎和包皮过长手术中应用包皮环扎法能够降低并发症,减小手术时间,提升创缘美观度.     

改良式包皮环切治疗包茎、包皮过长效果分析

目的 比较改良式包皮环切术与传统包皮环切术治疗包茎及包皮过长的临床效果.方法 352例包茎及包皮过长患者行包皮环切,其中改良式包皮环切术163例和传统包皮环切术189例,对两组手术时间、术中出血量、术后疼痛时间和术后并发症进行比较,并对已婚患者进行国际勃起功能评分和治疗满意度量表评分.结果 改良组术中出血量(1.80±0.52)ml、术后疼痛时间(23.75±2.06)h、术后切口感染率(1.84％)、血肿发生率(1.23％)和包皮畸形发生率均小于传统组,差异有显著性(P＜0.05或P＜0.01);手术时间和阴茎水肿发生率,两组间差异无显著性(P＞0.05);改良组手术后治疗满意度评分显著提高(P＜0.01),而国际勃起功能评分无显著变化(P＞0.05);传统组手术后国际勃起功能评分显著降低(P＜0.05),而治疗满意度评分无显著变化(P＞0.05).结论 改良包皮环切术有微创、患者痛苦小、术后并发症较少等优点,较传统术式临床疗效佳.     

包皮环切吻合器与常规包皮环切术治疗包茎、包皮过长疗效比较

目的:探讨包皮环切吻合器与常规包皮环切这两种术式进行临床疗效比较。方法:对在我院接受治疗200例包茎、包皮过长患者进行系统性分析,根据入院的时间的先后把这些包茎、包皮过长患者为观察组和对照组两组,每组100人,观察组采用一次性包皮环切吻合器进行治疗,对照组采用包皮环切术进行治疗,比较观察组和对照组的疗效。结果:观察组在手术当中时间很短短,并且观察组在手术出血量少于对照组(P0.05),并且观察组在术后的并发症远低于对照组P0.05)。结论:在治疗包茎、包皮过长的手术中,包皮环切吻合器是一种很先进的环切包皮的手术技术,这种技术在包皮环切当中有诸多优点:(1)操作简单手术时间短,(2)出血量很少,(3)不需要任何的缝合。(4)手术后外观美观,非常的值得临床推广。     

改进包皮环切术治疗包茎及包皮过长比较分析

目的探讨改良包皮环切术治疗包皮过长及包茎手术方式的选择并总结术后效果。方法采用改良包皮环切术及传统袖套式包皮环切术对492例患者进行手术,并对2组术中出血量、手术时间及术后并发症进行观察,并比较其治疗效果。结果2组术中出血量为、手术时间、并发症发生率均有显著性差异（P〈0.05）。结论改进包皮环切术操作简单,效果满意,手术时间短,并发症少,值得推广。     

包皮环扎法与包皮环切术治疗小儿包茎和包皮过长的对比研究

目的：比较小儿包茎和包皮过长分别采用包皮环扎法与包皮环切术的疗效。方法174例包茎和包皮过长患儿按手术方式分为包皮环扎组85例与包皮环切组89例,观察两组手术时间、伤口愈合时间、术后并发症及术后外观情况。结果包皮环扎组手术时间、术后并发症发生率低于包皮环切组,外观良好率高于包皮环切组,术后愈合时间长于包皮环切组,差异均有统计学意义（P 〈0.05）。结论包皮环扎法治疗小儿包茎和包皮过长手术时间短、并发症少、创缘整齐美观,值得临床推广。     

使用包皮去除环行成人包皮环套术(附138例报告)

目的：探讨包皮去除环在成人包皮环套术中的应用。方法：对138例包皮过长及包茎的患者应用GM SDS－2包皮去除环包皮环套术；同期行6例传统皮皮环切术。结果：包皮环套术组手术时间及术后疼痛持续时间较传统环切术组短；环套术组出现1例内板脱落出血，环切组术后早期出血2例，1包皮血肿。环套组7天拆环后7例出现包皮肿胀内外板裂开。环套组愈合后，包皮对称良好，切缘整齐美观，无线头反应。结论：成人包皮环套术术时短，术中出血少，患者较痛苦轻，术后外形美观，无线头反应，远期效果理想，应用性强。     

包皮手术196例疗效分析

目的：总结比较3种包皮环切术的疗效。方法：对196例包皮过长、包茎患者分3组,分别以传统包皮环切术、包皮环切套扎器术、包皮环切器手术。结果：经典手术成熟,适用于各种患者,但术后并发症稍多,包皮水肿且以系带侧水肿较为多见,且边缘不够美观;包皮环切套扎术,出血少,切口整齐,水肿情况稍轻,但异物感明显;包皮环切器术,时间短,出血少,切口整齐美观,水肿情况较前明显轻,且时间短。结论：包皮环切器术是很好的手术方式,但价格昂贵。     

套袖式包皮环切术治疗包皮过长的临床观察

目的观察套袖式包皮环切术治疗包皮过长的临床疗效。方法80例包皮过长患者行套袖式包皮环切术,观察患者早期术后并发症、术后3个月性生活状况及手术满意度情况。结果80例患者术后3d出现包皮轻度水肿占31．3％,术后轻度疼痛占20％,术后3个月随访患者性功能均无减退,对手术满意者占95％。结论套袖式包皮环切术术后并发症少,不影响术后性功能,患者满意度高。     

老年人包皮环切术30例的治疗体会

目的:探讨包皮环切术治疗老年人包皮过长和包茎的临床效果。方法:30例老年人(68～78岁)行包皮环切术。结果:30例患者1期愈合,阴茎自然美观,不适感消失,无并发症,术后痛苦少,恢复满意,患者性生活满意度提高。结论:包皮环切术治疗老年人包皮过长和包茎效果满意。     

应用“商环”行包皮环切与传统环切术临床疗效对比观察

目的对比应用＂商环＂行包皮环切与传统包皮环切术两种术式的临床疗效。方法对167例包皮过长、包茎患者,行商环包皮环切术81例（商环组）、行传统包皮环切术86例（传统组）。对其术式优越性、安全性进行对比分析。结果行商环包皮环切术组在手术时间、术中出血量、手术并发症、术后阴茎美观方面优于行传统包皮环切组,两者有统计学意义（P〈0.05）。结论应用＂商环＂行包皮环切术操作简单、安全可靠、并发症少,值得临床推广和应用。     

包皮环切吻合器与传统包皮环切术在小儿包皮手术中的疗效对比分析

目的比较一次性包皮吻合器与传统包皮环切术在小儿包皮手术中疗效对比分析。方法分析2014年3—9月采用一次性包皮吻合器与传统包皮环切术治疗的174例小儿包皮过长或包茎患者的临床资料。年龄3岁2个月~14岁,平均7.8岁。其中151例采用一次性包皮吻合器行包皮环切术,23例行传统包皮环切术。结果所有患者均顺利完成手术,吻合器组患者切缘整齐,美观。吻合器组在手术时间、术中出血量及包皮水肿消退时间方面均优于传统的包皮环切术,相比差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月电话随访患者对包皮外观满意度,吻合器组随访到147例,所有患儿家属对外观均满意;包皮环切组随访到18例,1例患者对术后外观不满意,为感觉包皮两侧不对称。结论一次性包皮吻合器行包皮环切术临床疗效满意,手术简单,用时短,可做临床推广。     

儿童包皮环切术739例治疗体会

目的观察一次性包皮环切吻合器行儿童包皮环切术的临床运用效果,探讨应用一次性包皮环切吻合器行儿童包皮环切术的优越性。方法应用一次性包皮环切吻合器对739例包皮过长及包茎儿童行包皮环切术,对手术时间、术后并发症、术后恢复时间和外观情况进行观察。结果手术时间(5.2±1.3)分钟,主要并发症为术后感染9例(1.22%)、出血5例(0.68%)和水肿27例(3.65%)。术后包皮创口完全愈合时间为(19.90±5.33)天。结论应用一次性包皮环切吻合器行儿童包皮环切术具有手术时间短、术中疼痛轻、术后并发症少、外观满意度高、受术者易于接受等优点,值得在临床推广应用。     

一次性包皮环切缝合器治疗青年战士包皮过长的临床观察

目的 比较分析传统包皮环切手术、商环手术和一次性包皮环切缝合器(DCSD)手术治疗青年战士包皮过长的临床疗效.方法 分析解放军第四一三医院2013年6月至2016年9月行包皮环切手术的青年战士患者488例的临床资料,其中应用传统包皮环切手术152例、应用商环手术140例、应用DCSD手术196例.分别比较3组手术时间、术后疼痛评分、术中出血量、愈合时间、术后并发症、外观满意度.结果 传统手术组手术时间长、术中出血多,术后疼痛明显(P<0.05);商环组易水肿,切口感染和裂开几率高,恢复时间长(P<0.05).DCSD组手术快速,无术区感染和切口裂开,创面愈合时间短,满意度评价高(P<0.05).结论 一次性环切缝合器手术简单快捷,痛苦小,恢复快,并发症少,外观满意度最高,更适宜在青年战士包皮过长人群开展.     

改良包皮环切术治疗100例包皮过长的疗效观察

目的 :探讨改良式包皮环切术的疗效。方法 :用改良式包皮环切术治疗 10 0例包皮过长。结果 :改良式包皮环切术在减少血肿和并发感染方面优于传统包皮环切术。结论 :改良式包皮环切术优于传统包皮环切术 ,可以临床上推广应用。