胃癌术后三种放疗技术的剂量学比较研究

目的比较胃癌术后三维适形放疗(three-dimension conformal radiation therapy,3D-CRT)、调强放疗(inten-sity-modulated radiation therapy,IMRT)及简化调强放疗(simplified intensity modulated radiation therapy,sIMRT)技术的剂量学差异,为胃癌术后放疗照射方法的优选提供依据。方法选取术后病理证实为Tumor 3、Tumor 4有或无淋巴结转移的10例胃体癌患者,对每一例患者采用3D-CRT治疗。IMRT和sIMRT计划仅用于剂量学比较。患者靶区设定的处方剂量是至少95%计划靶体积(plan target volume,PTV)接受45.00 Gy,至少99%PTV接受42.75 Gy。利用剂量体积直方图(dose volume histogram,DVH)比较不同照射技术靶区和相关正常组织受量差异和剂量分布。结果与3D-CRT相比,IMRT与sIMRT计划的靶区适形度略高,但三者在PTV受量上剂量相似。就V15(V15表示接受15 Gy照射的体积占整个体积的比例)、V23(V23表示接受23 Gy照射的体积占整个体积的比例)整体考虑而言,sIMRT对肾脏的保护最佳、IMRT稍逊、3D-CRT最差;从正常肝的平均受量、V23及V30来看,IMRT与sIMRT相似,均较3D-CRT稍有优势;在脊髓的受量上三者相似。结论胃癌术后采用三维适形、简化调强和调强放疗均能使靶区受到足量精确的照射,能较好地保护危及器官。对靶区、危及器官的剂量分布和治疗时间等的全面评价:胃癌术后放疗采用sIMRT与3D-CRT、IMRT相比,sIMRT在胃癌术后放疗中具有最优的时效比。     

食管胸中段癌的IMRT及3D-CRT不同剂量学及正常组织保护的比较

目的:比较分析强度调控放射治疗(intensity-modulated radiation therapy,IMRT)与三维适形放射治疗(three-dimensional conformal radiotherapy,3D-CRT)在食管胸中段癌放疗剂量学的不同,为优化食管中段癌的放射治疗提供理论依据。方法:应用调强放疗治疗计划系统治疗食管胸中段癌16例,分别用IMRT及3D-CRT设计两种放疗计划,应用剂量体积直方图(dose-volume histogram,DVH)比较两种计划的PTV靶区各项参数及各项正常组织受照射体积、剂量分布等。结果:靶区适形度指数(conformity index,CI)、靶区剂量不均匀指数(homogeneity index,HI)及计划靶区(planningtarget volume,PTV)剂量学比较,IMRT较3D-CRT的靶区CI、HI优势明显(P<0.05);肺组织保护优势较著(P<0.05)。但两种治疗方案的靶区PTV的剂量分布差异无统计学意义(P>0.05);脊髓和心脏的保护优势不甚明显(P>0.05)。结论:IMRT的靶区CI明显优于3D-CRT,肺组织保护明显优于3D-CRT,脊髓及心脏保护方面无明显优势。     

局部晚期非小细胞肺癌调强放疗与三维适形放疗的剂量学比较

目的：比较非小细胞肺癌放疗中调强放疗（intensity modulated radiotherapy ,IMRT）与三维适形放疗（three-dimensional conformal radiotherapy ,3D-CRT）对靶区和危及器官的剂量学差异。方法：选择15例Ⅲ期非小细胞肺癌患者的CT定位图像,分别设计IMRT和3D-CRT计划,给予DT：64Gy/32f照射,用剂量体积直方图（DVH）评价2种治疗计划的靶区和危及器官的剂量参数。结果：IMRT计划中肺的V20、V30及肺平均剂量低于3D-CRT,而V5高于3D-CRT计划（P〈0.05）,V10无差异（P〉0.05）。IMRT的靶区适形指数（CI）和靶区不均匀指数（HI）显著优于3D-CRT,而靶区平均剂量（PTVDmean）无明显差异（P〉0.05）,IMRT计划中脊髓的最大剂量（Dmax）较3D-CRT低（P〈0.05）,而心脏的平均剂量（Dmean）、V40和脊髓的平均剂量（Dmean）评价在IMRT及3D-CRT中差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：与三维适形放疗相比,调强放射治疗的计划可以提高靶区的适形度和均匀性,同时降低危及器官的剂量。     

直肠癌术后适形与调强放疗计划的剂量学特点及毒性作用的比较

目的:比较行调强放疗与适形放疗的直肠癌术后患者靶区剂量学及危及器官毒性的差异性.方法:将直肠癌根治术后行放射治疗的患者46例随机分为两组,根据放疗计划的不同,分为三维适形(3DCRT)放疗组和调强(IMRT)放疗组,分别行CT扫描,勾画放疗靶区和危及器官轮廓.对两组靶区剂量分布、正常器官受量及毒副作用进行评价.结果:两组靶区等剂量曲线分布和适形度指数差异有统计学意义(P<0.05),IMRT组靶区适形度指数(CI)和均匀性指数(HI)较3D-CRT组更具有优势.IMRT组计划骨盆V50,膀胱V40、V50,小肠的V50和股骨头V30、V50均低于3D-CRT组,差异均有统计学意义(P<0.05).危及器官毒性损害观察显示,IMRT组减少了对下消化道和泌尿系统毒性作用,与3D-CRT组比较,差异具有显著性(P<0.05).结论:放疗相比,调强放疗计划有明显靶区剂量学优势,可对危及器官起到更好的保护作用.     

中晚期宫颈癌外照射阶段三维适形放疗和共面等分设野调强放疗计划探讨

目的:探讨三维适形放射治疗(3D-CRT)和共面等分设野调强放射治疗(IMRT)对宫颈癌患者外照射阶段计划靶区以及周围危及器官受照剂量的差异.方法:选取2014至2015年在我院放化疗中心住院的21例宫颈癌患者,行CT扫描,设靶区,勾画周围危及器官,剂量50Gy.分别行3D-CRT和共面等分设野IMRT计划,计算靶区剂量均匀度指数(HI)、适形度指数(CI)、照射最大剂量、照射最小剂量、照射平均剂量及周围器官的照射体积,计算结果并对比分析.结果:5F-IMRT、7F-IMRT、9F-IMRT的靶区适形度优于3D-CRT;在受累的周围器官保护方面,IMRT计划均优于3D-CRT,差异具有统计学意义(P<0.05).结论:中晚期宫颈癌患者外照射阶段IMRT计划在靶区适形度及对周围组织器官的保护方面要好于3D-CRT,同时也表明5野与7野、9野比较,在治疗的经济效益方面有优势.     

乳腺癌根治术后特定射野固定钨门分野静态IMRT与VMAT的临床剂量学评估

目的比较乳腺癌根治术后患者特定射野固定钨门静态调强放疗(Intensity Modulated Radiation Therapy,IMRT)与容积旋转调强放疗(Volumetric Modulated Arc Therapy,VMAT)的剂量学差异。方法选择24例乳腺癌根治术后患者,分别设计IMRT计划与VMAT计划,其中IMRT计划中特定射野对锁骨上区与胸壁区分别采用固定钨门技术进行照射。分别比较两组计划靶区和危及器官的剂量参数、机器跳数和验证通过率。结果VMAT计划的靶区CI及HI结果均优于IMRT计划(P<0.05)。健侧肺V5以下等低剂量区体积参数VMAT计划均高于IMRT计划,而患侧肺V₁₀以上的高剂量区体积参数VMAT计划显著低于IMRT计划(P<0.05)。心脏:左侧乳腺癌患者VMAT计划中V₅及以上各体积参数均低于IMRT计划,而右侧乳腺癌患者则呈现相反趋势。VMAT计划的平均MUs少于IMRT计划,尤其是对于左侧乳腺癌患者,具有显著性差异(t=4.18,P<0.05)。结论对于乳腺癌根治术后患者,特定射野固定钨门IMRT计划与VMAT计划皆能满足临床需求,VMAT计划比IMRT计划具有更好靶区的适形度和均匀性;减少了肺组织等危及器官高剂量区的受照体积,但增加了其低剂量区的受照范围;同时降低了MUs,缩短了治疗时间。     

宫颈癌术后调强放射治疗和三维适形放射治疗剂量对比

目的 研究宫颈癌术后调强放射治疗(IMRT)和三维适形放射治疗(3D-CRT)时靶区及其周围正常组织受照剂量的差异.方法 采用CMS公司的Xio 44放射治疗计划系统分别对12例宫颈癌术后患者进行3D-CRT和IMRT计划设计,95%PTV剂量50 Gy.利用剂量-体积直方图(DVH)计算靶区剂量适形指数(Cindex)和小肠、直肠、膀胱等正常器官受量以进行对比.计划执行采用Elekta公司的Precise电子直线加速器(6MV光子线).结果 与3D-CRT相比,IMRT计划的直肠受到40 Gy、膀胱受到45 Gy、小肠受到50 Gy照射的体积所受剂量分别下降了375%、368%和91%,靶区的剂量适形指数提高了189%.同时,IMRT计划的直肠、膀胱平均剂量也显著低于3D-CRT计划.结论 宫颈癌术后IMRT剂量分布优于3D-CRT.     

左乳癌根治术后胸壁电子线和3D-CRT照射的剂量学研究

目的探讨左乳腺癌改良根治术后胸壁电子线照射和三维适形照射的剂量学特点。方法选取左乳腺癌改良根治术后10例患者,采用pinnacle3 9.6计划系统分别设计胸壁电子线照射和三维适形照射计划,比较两种放疗计划的剂量学参数。结果三维适形放疗靶区剂量Dmax、Dmin、Dmean、V90、V95、V100和D95比电子线放疗明显增大,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);V105、V110和D5差异不明显,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);CI电子线放疗优于三维适形放疗,HI三维适形放疗明显优于电子线放疗,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);危及器官左肺V5、V10、V15、V20、V30、V40和Dmean,心脏V5、V10和V15三维适形放疗比电子线放疗明显降低,两组比较差异均有统计学意义(P<0.05),心脏V20和Dmean三维适形放疗比电子线放疗略下降,而V30和V40则略有升高,但两组比较差异无统计学意义(P>0.05);右肺Dmean三维适形放疗比电子线放疗略有升高,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论三维适形放疗的靶区剂量分布以及对患侧肺和心脏的保护明显优于电子线放疗,在胸壁表面放置0.5 cm厚的等效填充物既能使靶区剂量分布更加均匀又降低了心肺的受照剂量。     

食管癌三维适形和调强放疗治疗计划的对比研究

目的 探讨食管癌三维适形放疗(3D-CRT)和调强放疗(IMRT)的治疗计划特点,为食管癌放疗的优选方案提供依据.方法 初治食管癌患者6例,其中颈段及上胸段食管癌3例,中胸段食管癌3例,进行CT扫描,靶区勾画和三维图像结构重建,然后分别在Elekta Precise PLAN2.11三维治疗计划系统上进行1前野、1后野和2后斜野的3D-CRT方案布野和空间等分的3野、5野、7野、9野的IMRT计划设计,并对每一计划进行评价.结果 (1)3D-CRT计划能使靶区获得满意的剂量分布,但重要器官的剂量分布较差;(2)5野、7野、9野IMRT计划的计划靶区体积和重要器官剂量学参数均优于3D-CRT计划及3野IMRT计划(P＜0.05).结论 无论食管癌的病变位于颈段及上胸段还是中胸段,5野、7野、9野的IMRT计划均较3野IMRT计划及3D-CRT计划在靶区适形性及正常组织的保护方面更具优势.IMRT5、IMRT7的治疗方案更适合在早期颈段及上胸段、中胸段食管癌放疗.     

乳腺癌6种照射技术的比较

目的：评价乳腺癌放疗时,适形、调强技术对保护正常组织和改善靶区剂量均匀度的作用。方法比较6种乳腺癌照射技术,包括常规切线照射技术、三维适形（3D-CRT）切线照射技术、野中野照射技术、调强切线照射技术、调强五野照射技术和切线三维适形联合调强放射治疗技术。随机选择8例乳腺癌患者,为每例患者设计上述6种照射技术的治疗计划,常规放疗技术计划靶区（ PTV ）处方剂量为50 Gy／2 Gy／25 f;调强放疗技术PTV处方剂量为50 Gy／2 Gy／25f,临床靶区（ CTV）处方剂量为54 Gy／2.16 Gy／25f。所有计划都使95％靶区体积达到处方剂量要求。分别比较它们的剂量分布、剂量体积直方图（ DVH）、靶区剂量均匀度以及正常组织如肺、心脏所受剂量等。结果6种技术中,3D-CRT切线照射技术优于常规切线照射技术,野中野照射技术优于3D-CRT切线照射技术,调强切线照射技术又优于野中野照射技术;切线三维适形联合调强放射治疗技术稍优于五野调强照射技术。五野调强照射技术、切线三维适形联合调强放射治疗技术和调强切线照射技术相比,各有优劣之处。结论对于早期乳腺癌保乳术后放疗,建议靶区体积较小时采用调强切线照射技术,靶区体积较大时采用五野调强照射技术或切线三维适形联合调强放射治疗技术。     

脑转移癌螺旋断层放疗、调强及三维适形放疗计划的剂量学研究

目的 评估多发脑转移癌的螺旋断层放疗(tomotherapy,TOMO)、静态逆向凋强(intensity modulation radiation therapy,IMRT)与三维适形放射治疗(three dimensional conformal radiation therapy,3D-CRT)的剂量学特性,为临床选择提供依据.方法 选取l、2、3及多个病灶的脑转移癌患者的CT/MRI图像各10例,勾画靶区及正常器官后,分别传输至Precise plan、Pinancle及TOMO计划系统,给予全脑(PTVwb)40Gy/20F,同步给予局部转移灶(pGTVs)加量至60Gy/20F.根据RTOG02-25标准限制危及器官(organs at risk,OAR)剂量,三组计划完成后,分别对靶区的均匀性指数(homogeneity Index,HI)、不均匀性指数(heterogeneity index,UI)、等剂量曲线覆盖程度、剂量体积直方图(dose volume histogram,DVH)分布和正常器官受量最大剂量及平均剂量进行评估.结果 三种计划都能达到处方剂量需要和危及器官受量限制.TOMO计划对脑转移病灶及全脑的计划靶区均匀性、适形度、靶区覆盖程度和对3个以上病灶患者的晶体保护优于3D-CRT和IMRT计划;对中耳、内耳、1-2个转移病灶患者的视神经、3个以上转移病灶患者的脑干保护优于3D-CRT计划.IMRT计划对全脑的计划靶区的均匀性、适形度、靶区覆盖程度均和对中耳、1-2个转移病灶患者的视神经、3个以上转移病灶患者的脑干优于3D-CRT计划,且在3个以上转移灶患者更明显.3D-CRT计划针对转移灶的均匀性优于IMRT计划,且在3个以上转移灶患者更明显,对于眼球和1-2个转移灶患者晶体的保护优于IMRT和TOMO计划.结论 针对多发脑转移癌放疗,螺旋断层放疗计划优于静态调强放疗计划,静态调强放疗计划优于三维适形放疗计划且对于3个以上转移灶患者优势更明显.     

简化适形调强技术与调强适形放疗在胸段食管癌放疗中的剂量学比较

目的 探讨简化调强适形放疗计划（sIMRT）与调强适形放疗计划（IMRT）在胸段食管癌放疗中的剂量学差异。方法 选择安徽医科大学第一附属医院肿瘤放疗科2016年5月至2017年2月收治的20例胸段食管癌患者，每例患者设计sIMRT、IMRT计划，并给予计划靶区剂量60 Gy/30次。通过剂量、体积等参数比较2种放疗计划方式在靶区、危及器官剂量学和照射野参数上的差异。结果 IMRT计划的靶区适形度指数及靶区剂量均匀度指数均优sIMRT计划，且IMRT计划的脊髓最大受照剂量更低，差异有统计学意义（P<0.05）。肺及心脏受量两者相近，差异无统计学意义（P>0.05）。sIMRT计划单次治疗机器跳数（MU值）及子野数少于IMRT计划，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 IMRT计划及sIMRT计划均可满足胸段食管癌放疗计划要求。IMRT计划虽然在靶区剂量分布方面优于sIMRT计划，且能更好保护脊髓，但是sIMRT计划子野数和MU值明显减少，可以缩短治疗时间和减少机器耗损。     

宫颈癌术后三维适形放疗和共面等分设野调强放疗计划的对比分析

目的探讨宫颈癌术后三维适形放射治疗(3D-CRT)和共面等分设野调强放射治疗(IMRT)计划靶区及其周围危及器官受照剂量的差异。方法随机选择10例宫颈癌术后患者,进行CT扫描、靶区和危及器官的勾画,处方剂量50 Gy。分别进行3D-CRT和共面等分设野IMRT计划设计,计算靶区剂量均匀度指数(HI)、适形度指数(CI)、最大受照剂量、最小受照剂量、平均受照剂量和危及器官照射体积等并对结果进行比较分析。结果 5F-IMRT、7F-IMRT和9F-IMRT在靶区适形度方面明显优于3D-CRT;在危及器官(膀胱V30、V40、V50,小肠V50和直肠V30、V40、V50)保护方面,5F-IMRT、7F-IMRT和9F-IMRT明显优于3D-CRT,P<0.05。而各IMRT计划之间差异无统计学意义,P>0.05。结论宫颈癌术后辅助放疗共面等分IMRT计划无论在靶区适形度还是正常组织保护方面均优于3D-CRT,同时也证实7野或9野IMRT未必较5野获益更多。5野与7、9野的IMRT相比,在治疗时间及费用方面有独特的优势,值得在临床上推广。     

食管癌三维适形放疗和调强放疗技术的研究现状

多年来食管癌常规放疗的临床效果一直未见提高。三维适形放疗和调强放疗作为新兴技术,具有精确定位、精确计划、精确治疗的优点,改善了肿瘤靶区的剂量分布,减少靶区周围正常器官和组织的照射剂量,为食管癌治疗提供了新的研究方向。本文就食管癌三维适形和调强放疗的定位、靶区勾画以及治疗计划评估进行综述。     

整体调强技术在乳腺癌改良根治术后放疗中的应用

目的:探讨乳腺癌改良根治术后胸壁靶区和锁骨上靶区整体调强计划的剂量学特点以及临床急性放疗反应?方法:146例乳腺癌改良根治术后患者中整体调强计划43例,常规三维适形计划103例?处方剂量均为50 Gy/25次/5周,90%的靶区达到处方剂量;分别对胸壁靶区?锁骨上靶区?正常器官的剂量学特点进行比较,同时观察和随访患者局部皮肤和放射性肺炎的情况?结果:胸壁靶区整体调强计划相比适形接野计划有更好的靶区适形性和均匀性?锁骨上靶区整体调强计划95%处方剂量包含的靶区体积均有明显的提高,靶区适形性和均匀性有显著的改善?危及器官整体调强计划同侧肺V30?心脏V30均低于适形接野计划,而同侧肺V5?心脏V5高于后者,同侧肺V20?Dmean无统计学差异,临床观察Ⅱ级以上放射性皮炎发生率37.7%(55/146),且两组间没有统计学差异,两组均未发生放射性肺炎?结论:在不增加危及器官受量的前提下,应用整体调强技术能明显改善锁骨上靶区的剂量,提高胸壁靶区和锁骨上靶区的剂量适形性和均匀性,值得临床推广应用?     

直肠癌三维适形和调强放疗物理计划的比较研究

目的:探讨三维适形和调强放疗对直肠癌放疗的物理计划特点。方法:选取5例直肠癌病例,进行CT扫描、靶区勾画和三维图像结构重建,分别在Cadplan治疗计划系统上进行三维适形和空间等分的3、5、7、9野的调强放疗计划设计,并对每一计划作出评价。结果:(1)三维适形放疗计划可满足计划靶体积(PTV)剂量要求,但重要器官的剂量分布较差。(2)4个调强放疗计划的PTV和重要器官剂量学参数均优于三维适形放疗计划,差异有统计学意义(P均<0.05),调强放疗计划间各项参数相互比较差异无统计学意义(P均>0.05)。结论:调强放疗在对直肠癌的放疗中较三维适形放疗有剂量分布的优越性。3野的调强放疗基本可以满足PTV和重要器官的剂量学要求,5野的调强放疗计划最优,7野和9野的调强放疗计划未能显示剂量学的优越性。     

非共面野在局部晚期非小细胞肺癌调强放射治疗中的应用

目的：探讨非共面野调强技术对局部晚期非小细胞肺癌患者肺组织受照剂量和体积的影响.方法：选取7例病理确诊的局部晚期非小细胞肺癌患者,分别采用共面野和非共面野调强技术设计放射治疗计划,比较两种计划的靶区、肺、脊髓和心脏的剂量分布差异.结果：非共面野调强计划相对于共面调强计划而言,可在不影响靶区剂量分布的情况下,明显降低肺V5、V10和V20的体积百分比,而对肺V30、V50、脊髓和心脏剂量的分布无影响.结论：在局部晚期肺癌的放射治疗过程中,非共面野调强可能在减少肺组织的受照剂量,降低放射性肺炎发生的危险性上具有一定优势.     

Modified partially wide tangents technique in post-mastectomy radiotherapy for patients with left-sided breast cancer

Background The role of internal mammary nodes （IMN） irradiation for breast cancer patients after mastectomy remains controversial. This study aimed to compare different techniques for radiation of the chest wall （CW） and IMN post-mastectomy for left-breast cancer patients in terms of dose homogeneity within planning target volume （PTV） and dose to critical structures.Methods Thirty patients underwent CT simulation, while CW, IMN, left lung, heart and contralateral breast were contoured. Three three-dimensional conformal radiotherapy （3D-CRT） techniques, namely, standard tangents, partially wide tangents （PWT）, and modified PWT techniques plus intensity modulated radiotherapy （IMRT） technique have been used to radiate CW and IMN. In addition to the target coverage and dose homogeneity, we also evaluated the dose to the critical structures including heart, left lung and contralateral breast.Results All three 3D-CRT techniques provided satisfactory coverage regarding total PTV. The PWT and the modified PWT gave better coverage of IMN PTV with V47.5 of （96.83±4.56）% and （95.19±3.90）% compared to standard tangents （（88.16±7.77）%）, P 〈0.05. The standard tangents also contributed the biggest IMN VD105%, VD110%, VD115% and VD120%. The lowest mean dose of the heart was achieved by the modified PWT （（8.47±2.30） Gy）, compared with PWT （（11.97±3.54）Gy） and standard tangents （（11.18±2.53） Gy）. The mean dose of lung and contralateral breast with the modified PWT was significantly lower than those with PWT. Comparing IMRT with the modified PWT, both techniques provided satisfactory coverage. The conformity indexes （CI） with IMRT （CI1： 0.71±0.02; CI2： 0.64±0.02） were better than those with the modified PWT （CI1： 0.50±0.02; CI2： 0.45±0.02）. The mean dose, V5, V10 and V5-10 of heart and left lung with the modified PWT were significantly lower than those with the IMRT. The mean dose and VD2% of contralateral breast with the modified PWT were not significantly different from the IMRT （P=0.868 and P=0.212）.Conclusions No single technique provides both the best CW and IMN coverage with minimum lung and heart dose.The modified PWT technique can be used as a clinical tool for the treatment of the left-sided post-mastectomy breast cancer patients to provide homogeneous target coverage while maintaining Iow doses to normal tissue.     

肺部肿瘤大分割放疗伽玛刀、IMRT和VMAT计划剂量学分析

目的探讨肺部肿瘤大分割放疗患者伽玛刀、固定野调强放疗(Intensity Modulated Radiation Therapy,IMRT)和容积调强放疗(Volumetric Modulated Arc Therapy,VMAT)计划的剂量学差异,分析三种立体定向治疗方式在肺部肿瘤治疗上的优势和不足。方法选取2018年至2020年在海军第九七一医院接受放疗的肺转移瘤患者20例,利用计划系统对20例患者分别制定伽玛刀、IMRT和VMAT治疗计划,通过剂量体积直方图分析靶区及危及器官的剂量、体积等相关参数并做统计学分析,比较三种治疗计划的剂量学差异。结果患侧肺及全肺V₅、V₁₀、V₁₅、V₂₀、V₂₅、V₃₀,伽玛刀低于IMRT和VMAT(P<0.05);IMRT比VMAT的V₁₀、V₁₅小(P<0.05),而V₂₅、V₃₀则略高于VMAT,差异无统计学意义(P>0.05)。三种治疗方式的患肺平均剂量D_mean基本相同(P>0.05);全肺平均剂量D_mean,伽玛刀与IMRT无明显差异(P=0.106),但伽玛刀比VMAT略低(P=0.025)。采用伽玛刀治疗,心脏V₂₀、V₃₀、V₄₀整体好于基于加速器的IMRT和VMAT,除了与VMAT相比V₄₀差异较小(P=0.086)外,其他差异均有统计学意义(P<0.05)。伽玛刀心脏平均剂量D_mean低于IMRT(P=0.007),其他各组无明显差别(P>0.05)。伽玛刀治疗的脊髓最大剂量低于IMRT(P<0.05),而IMRT和VMAT则相差不大(P=0.411)。伽玛刀、IMRT和VMAT三者的食管D_mean依次增高(P<0.05);最大剂量D_max伽玛刀明显低于VMAT(P=0.029),而伽玛刀与IMRT以及IMRT与VMAT则没有明显差别(P>0.05)。IMRT的适形指数好于伽玛刀和VMAT(P<0.05);而伽玛刀和VMAT则无明显差别(P=0.866)。伽玛刀的不均匀指数明显高于IMRT和VMAT(P<0.05),VMAT略高于IMRT(P=0.008)。采用伽玛刀治疗的靶区D_max和D_mean明显高于IMRT和VMAT(P<0.05),VMAT则略高于IMRT(P<0.05)。结论伽玛刀靶区剂量分布最不均匀,适形度稍差,但能更好的保护周围正常肺组织和其他危及器官,对较小的肺叶内肿瘤尤其适合;IMRT用于体部立体定向放射治疗(Stereotactic Body Radiation Therapy,SBRT)比VMAT降低了肺内低剂量辐射的范围,但是高剂量辐射范围稍大;VMAT在用于肺叶内肿瘤SBRT时应该慎重。     

局部复发鼻咽癌容积弧形调强与适形调强的剂量学对比研究

目的探讨存局部复发鼻咽癌治疗中容积弧形调强放疗（VMAT）与适形调强放疗（IMRT）的剂量学特点。方法选择30例确诊的局部复发鼻咽癌患者纳入本研究。所有患者均采用同步加量技术给予处方剂最,计划大体肿瘤靶区（PGTV）：2。26Gy／F×30F,计划临床病灶区（PCTV）：2Gy／F×30F,每例患者采用相同的剂量学限制条件,分别进行双弧容积弧形调强计划与适形调强计划设计。通过其剂量学分析评估：①靶区覆盖,均匀性及适形性。②危及器官（OAR）剂量分布。③机器跳数。结果VMAT总体的计划临床靶区平均剂H、2％靶体积受到的剂量（D2）和98％靶体积受到的剂量（D98）高于IMRT（P〈0．05）;计划临床靶区适形性指数（CI）高于IMRT（P〈0．05）;均匀性指数（HI）低于IMRT（P〈0．05）。VMAT右侧颢叶的D1低于IMRT（P〈0．05）;VMAT脑干的Dmax、D1高于IMRT（P〈0．05）。VMAT左侧颢颌关节的Dmax、左侧颞叶的Dmax高于IMRT（P〈0．05）;脊髓Dmax、视神经Dmax、品体Dmax和腮腺DSO等OAR的剂赜学指标两者比较差异无统计学意义（P〉0．05）。VMAT比IMRT的总机器跳数平均减少了33．2％（P〈0．05）。结论对于复发鼻咽癌患者,VMAT的计划临床靶区平均剂量、适形性和均匀性优于IMRT,可以缩短机器跳数。但在正常组织保护方面,VMAT的优势不是特别明显。