国产奥美沙坦酯片治疗轻、中度高血压的疗效和安全性

目的 通过与氯沙坦比较,评价国产奥美沙坦单药治疗轻、中度原发性高血压的疗效和安全性.方法 采用随机、双盲、双模拟、阳性对照、多中心和平行方法进行研究.237例轻、中度原发性高血压患者分为奥美沙坦组(口服奥美沙坦20 mg+氯沙坦50 mg安慰剂)和氯沙坦组(氯沙坦50 mg+奥美沙坦20 mg安慰剂),治疗期为8周.治疗4周末,若坐位舒张压≥90 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa),则药物剂量加倍;每2周随访1次,观察降压效果和不良反应.另选32例轻、中度原发性高血压患者单纯服用奥美沙坦,观察治疗前和治疗后8周的动态血压变化.结果 与治疗前比较,治疗8周后奥美沙坦组和氯沙坦组收缩压分别下降(15.2±13.3)mmHg和(19.5±11.8)mmHg(均P<0.001),舒张压分别下降(15.9±7.48)mmHg和(16.2±5.95)mmHg(均P<0.01),两组间比较差异无统计学意义(P>0.05).奥美沙坦组与氯沙坦组降压总有效率和不良反应发生率比较(86.9% vs 93.7%和7.63% vs 5.88%),差异均无统计学意义(P> 0.05).动态血压监测显示,收缩压和舒张压的谷峰比值分别为86%和71%.结论 国产奥美沙坦治疗轻、中度高血压与氯沙坦等效,降压平稳,安全性好.     

奥美沙坦与氯沙坦治疗轻中度原发性高血压患者的 疗效与安全性比较

目的 比较奥美沙坦与氯沙坦治疗轻中度原发性高血压8周的疗效和安全性.方法 采用随机双盲双模拟活性药对照的试验设计,将符合入选要求的180例轻中度原发性高血压患者分为奥美沙坦组和氯沙坦组,各90例,奥美沙坦组患者给予奥美沙坦酯片20 mg和氯沙坦钾安慰剂50 mg治疗,氯沙坦组患者给予氯沙坦钾片50 mg和奥美沙坦酯安慰剂20 mg治疗.研究对象服药前测量坐位血压、进行动态血压监测、心电图及实验室检查;治疗期间每间隔2周测量坐位血压,根据患者血压水平调整药物剂量;8周治疗完成后,再次进行坐位血压测定、动态血压监测、心电图以及实验室检查;分析治疗前后24 h动态血压变化.定义8周治疗结束后患者收缩压<140 mmHg且舒张压<90 mmHg,或收缩压下降≥20 mmHg且舒张压下降≥10 mmHg为治疗有效.结果 从服药第2周起,奥美沙坦组和氯沙坦组患者坐位收缩压和舒张压较基线均有明显下降(P<0.05).与氯沙坦组相比,奥美沙坦组收缩压和舒张压降低更明显(P<0.01).治疗8周结束后,奥美沙坦组治疗有效率为91.1%(82/90),氯沙坦钾组治疗有效率为88.9%(80/90),两组没有明显差异(P=0.619).动态血压分析结果显示,每天口服1次奥美沙坦酯片20~40 mg,降压作用可持续24 h,药物降低收缩压和舒张压的谷峰比值均良好.奥美沙坦组和氯沙坦组患者药物不良反应发生率均较低,且无显著性差异.结论 与每天口服50~100 mg氯沙坦钾比较,每天口服奥美沙坦酯20~40 mg治疗轻中度高血压降压效果显著,耐受性良好,有较高的谷峰比值,能24小时平稳降压.     

奥美沙坦酯治疗原发性高血压的疗效及安全性

目的观察血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂奥美沙坦酯治疗轻、中度原发性高血压(EH)的疗效和安全性。方法采用前瞻性、随机双盲、阳性药物对照研究方法,将40例轻、中度EH患者随机分为奥美沙坦酯组(n=20)与氯沙坦组(n=20),分别经安慰剂洗脱2周后,患者每天口服1次奥美沙坦酯20mg或氯沙坦50mg,若4周后患者坐位舒张压(DBP)≥90mmHg,则剂量加倍后治疗至8周。每2周观察血压、心率变化及不良反应的发生情况;比较治疗前后血尿常规、血生化指标及心电图改变。结果治疗8周后,与基线血压比较,奥美沙坦酯组与氯沙坦组血压均显著下降(P<0.01),但两组间降压幅度无统计学差异(P>0.05);两组降压总有效率分别为64.21%和60.0%,无统计学差异(P>0.05)。两组治疗前后心率及血生化指标均无显著改变(P>0.05),亦无不良反应发生。结论奥美沙坦酯能有效降低轻、中度EH患者的血压,疗效与氯沙坦相似,具有良好的安全性。     

奥美沙坦酯治疗原发性高血压的疗效及安全性

目的 观察血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂奥美沙坦酯治疗轻、中度原发性高血压(EH)的疗效和安全性.方法 采用前瞻性、随机双盲、阳性药物对照研究方法,将40例轻、中度EH患者随机分为奥美沙坦酯组(n=20)与氯沙坦组(n=20),分别经安慰剂洗脱2周后,患者每天口服1次奥美沙坦酯20 mg或氯沙坦50 mg,若4周后患者坐位舒张压(DBP)≥90 mmHg,则剂量加倍后治疗至8周.每2周观察血压、心率变化及不良反应的发生情况;比较治疗前后血尿常规、血生化指标及心电图改变.结果 治疗8周后,与基线血压比较,奥美沙坦酯组与氯沙坦组血压均显著下降(P＜0.01),但两组间降压幅度无统计学差异(P＞0.05);两组降压总有效率分别为64.21%和60.0%,无统计学差异(P＞0.05).两组治疗前后心率及血生化指标均无显著改变(P＞0.05),亦无不良反应发生.结论 奥美沙坦酯能有效降低轻、中度EH患者的血压,疗效与氯沙坦相似,具有良好的安全性.     

国产奥美沙坦单药治疗轻、中度原发性高血压的疗效和安全性

目的评价国产奥美沙坦单药治疗轻、中度原发性高血压的疗效和安全性。方法选择68例轻、中度原发性高血压患者,随机、单盲、平行对照分成奥美沙坦组和氯沙坦组,分别口服奥美沙坦(20 mg／次,每天1次)或氯沙坦(50 mg／次,每天1次),治疗4周末若坐位舒张压≥90 mm Hg(1 mm Hg=0．133 kPa),则药物剂量加倍,再治疗4周,即共治疗8周。每2周随访1次,观察国产奥美沙坦的降压效果和不良反应。奥美沙坦组中的14例患者还观察治疗前、后24 h动态血压变化,并计算谷峰比值。结果治疗8周后,奥美沙坦组的收缩压和舒张压分别下降(24．3±9．5)和(17．6±4．9)mm Hg,治疗总有效率为82．4％,与氯沙坦组[(22．1±10．1)和(16．8±14．7)mm Hg,76．5％]的差异无统计学意义(P值均>0．05)。奥美沙坦组患者的24 h动态血压降压曲线平稳,收缩压和舒张压的谷峰比值分别为58．2％和60．1％。奥美沙坦组的不良反应发生率为2．9％,与氯沙坦组(8．8％)的差异无统计学意义(P>0．05)。结论国产奥美沙坦单药治疗(20～40 mg／d)能有效、平稳、持续而安全地降低轻、中度高血压患者的血压。     

替米沙坦与雷米普利治疗原发性高血压的疗效比较

目的比较替米沙坦（40mg/d）与雷米普利（2.5mg/d）治疗原发性轻、中高血压的疗效和安全性。方法平均坐位舒张压〉90mmHg的轻、中度原发性高血压患者46例,经过2周清洗期后随机分为替米沙坦40mg/d组和雷米普利2.5mg/d组,治疗8周后比较两组患者平均坐位收缩压和平均坐位舒张压的变化情况以及降压的总有效率,观察不良反应。结果替米沙坦组平均坐位收缩压/舒张压下降（20.4±6.6）mmHg（/15.6±2.7）mmHg,降压总有效率为82.6%;雷米普利组平均坐位收缩压/舒张压下降（16.9±7.2）mmHg（/11.8±4.1）mmHg,降压总有效率为69.6%。两组药物降低平均坐位收缩压和舒张压的幅度比较具有统计学意义（P〈0.05）。雷米普利组干咳的发生率高于替米沙坦组。结论替米沙坦（40mg/d）和雷米普利（2.5mg/d）可以有效的控制轻、中度原发性高血压,但替米沙坦的降压疗效优于雷米普利且总体耐受性好于雷米普利。     

奥美沙坦酯对轻中度原发性高血压患者24小时动态血压和动态动脉僵硬度的影响

目的:采用24小时(24h)动态血压监测(ABPM)评价国产奥美沙坦酯片对轻、中度原发性高血压患者的24h血压和动态动脉僵硬度(AASI)影响。方法 :随机双盲双模拟多中心活性药对照临床试验,对48例患者口服奥美沙坦酯20mg+傲坦安慰剂1片,或傲坦20mg+奥美沙坦酯安慰剂1片。4周后诊室坐位血压<140/90mm Hg,维持原剂量;血压未达标者剂量加倍,服药至8周末。在第0周和8周时分别进行ABPM监测,观察治疗前后动态血压和AASI的变化。结果:(1)治疗8周后,奥美沙坦酯组和傲坦组对24h血压的平均降幅分别为(8.8±3.0/10.8±2.8)mm Hg和(8.9±4.0/9.2±4.2)mm Hg,均较治疗前显著下降(P<0.01),2组降压幅度无显著差异(P>0.05)。奥美沙坦酯组收缩压和舒张压谷峰比(T/P)分别为73.7%和56.5%,傲坦组分别为83.4%和71.0%。(2)奥美沙坦酯组治疗8周后的AASI较治疗前显著降低(0.42±0.15vs0.58±0.19,P<0.01);傲坦组疗前后分别为0.54±0.17和0.39±0.19,也有降低,但2组间降幅无显著性差异(P>0.05)。(3)2组不良反应发生率分别为10.42%和8.33%,无显著性差异(P>0.05),主要是头晕、皮肤瘙痒、胸闷、皮疹和低血压。结论 :国产奥美沙坦酯治疗轻、中度原发性高血压患者能有效降低24h血压和AASI,其降压幅度与傲坦无显著性差异。     

奥美沙坦治疗老年轻中度原发性高血压患者的效果及安全性研 究简

目的 通过与氯沙坦钾比较评价奥美沙坦治疗老年人轻、中度原发性高血压患者的效果和安全性.方法 将106例研究对象随机分为研究组与对照组,分别接受口服奥美沙坦酯20 mg或氯沙坦钾50 mg治疗,qd.用药4周后对患者进行血压评价,如果患者平均舒张压（SeDBP）仍≥90 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）,则药物剂量加倍,直至8周试验结束;否则维持原剂量继续治疗至第8周.结果 治疗8周后研究组和对照组患者收缩压（SBP）分别为（133.29±14.05）mm Hg和（138.96±14.17）mm Hg,舒张压（DBP）分别为（84.59±7.64）mm Hg和（88.01±7.83）mm Hg,差异均有统计学意义（t=2.069,P=0.041;t=2.276,P=0.025）.研究组降压的总有效率为83.02％,优于对照组的77.36％,差异无统计学意义（x2=0.726,P=0.696）.24h动态血压监测显示,治疗8周后研究组患者DBP和SBP的谷/峰比值均高于对照组.研究组和对照组药物有关的不良事件的发生率分别为3.77％和7.55％,差异无统计学意义（x2=0.177,P=0.674）.不良反应症状均轻微,不需停药接受特殊治疗.结论 奥美沙坦酯每日口服20～40 mg能够有效、安全地治疗高血压.与氯沙坦钾50～100 mg降压作用相比,奥美沙坦24 h内持续降压时间更长,降压效果更好.     

替米沙坦与雷米普利治疗原发性高血压的疗效比较

目的比较替米沙坦(40mg/d)与雷米普利(2.5mg/d)治疗原发性轻、中高血压的疗效和安全性。方法平均坐位舒张压>90mmHg的轻、中度原发性高血压患者46例,经过2周清洗期后随机分为替米沙坦40mg/d组和雷米普利2.5mg/d组,治疗8周后比较两组患者平均坐位收缩压和平均坐位舒张压的变化情况以及降压的总有效率,观察不良反应。结果替米沙坦组平均坐位收缩压/舒张压下降(20.4±6.6)mmHg(/15.6±2.7)mmHg,降压总有效率为82.6%;雷米普利组平均坐位收缩压/舒张压下降(16.9±7.2)mmHg(/11.8±4.1)mmHg,降压总有效率为69.6%。两组药物降低平均坐位收缩压和舒张压的幅度比较具有统计学意义(P<0.05)。雷米普利组干咳的发生率高于替米沙坦组。结论替米沙坦(40mg/d)和雷米普利(2.5mg/d)可以有效的控制轻、中度原发性高血压,但替米沙坦的降压疗效优于雷米普利且总体耐受性好于雷米普利。     

评价莫索尼定在原发性高血压患者中的降压疗效

目的 评价莫索尼定在原发性高血压患者中的降压疗效及耐受性。 方法 40名高血压患者随机分为莫索尼定组(0.2mg/d)与依那普利组(5mg/d) ;于安慰剂期末及治疗2、4、6、8周作双盲治疗 ,测诊室血压(OBP)、心率并记录症状、体征及不良反应。结果 治疗8周降压总有效率 :莫索尼定组为88.2 % ,依那普利组为90.0 %。莫索尼定组坐位收缩压下降(12.6±15.4)mmHg,坐位舒张压下降(14.8±7.3)mmHg;依那普利组坐位收缩压下降(16.9±11.1)mmHg,坐位舒张压下降(13.7±6.0)mmHg ,两组收缩压和舒张压下降幅度比较差别无显著性意义(均P>0.05)。结论 莫索尼定对原发性轻、中度高血压患者有良好的降压作用。     

Assessment of Effect of Angiotensin Ⅱ Receptor Antagonist Losartan on Aortic Distensibility in Patients With Essential Hypertension by Echocardiography

It is well- known that aorta plays an importantrole in the function of the cardiovascular system.Oneof the mostimportantphysiological roles of aorta is abuffering Windkessel function,which is its capabilityto store part of the stroke volume during systole byaortic distention and to transfer this storage volumeinto peripheral circulation during diastole[1] . De-creased aortic distensibility has long been recognizedas a marker for early atherosclerosis[2 ] and may con-tribute to hypertension[3 ]…     

国产厄贝沙坦治疗轻中度原发性高血压的疗效和安全性评价

目的　评价国产厄贝沙坦治疗轻中度原发性高血压的疗效和安全性。方法　采用随机双盲法将 46例轻中度原发性高血压患者分为厄贝沙坦组和氯沙坦组 ,分别接受厄贝沙坦 15 0mg/d或氯沙坦 5 0mg/d治疗 ,4周后若舒张压≥ 90mmHg ,剂量加倍 ,共 8周。治疗前后测量坐位血压 ,记录所有副作用。另有 2 0例病人行开放 2 4小时动态血压监测 ,观察厄贝沙坦对血压波动的影响。结果　厄贝沙坦与氯沙坦均能有效降低血压 ,治疗总有效率分别为 85 .6 %和 82 .6 % (P >0 .0 5 ) ,两组降压程度无统计学意义 (P >0 .0 5 )。 2 4小时动态血压监测显示舒张压和收缩压的降压T/P比值分别为 5 6 %和 6 2 %。厄贝沙坦组具有良好的耐受性。结论　厄贝沙坦 15 0～ 30 0mg ,每日一次是治疗轻中度原发性高血压的安全有效药物。     

氯沙坦治疗原发性高血压合并高尿酸血症的临床观察

目的观察氯沙坦对原发性高血压合并高尿酸血症患者的血压及血尿酸的影响。方法随机选择80例原发性高血压合并高尿酸血症患者,经过1周的洗脱期后给予氯沙坦治疗,以25mg／d为起始剂量,每周测1次血压,按血压调整剂量直至血压正常（收缩压〈140mmHg、舒张压〈90mmHg,1mmHg=0．133kPa）,最大剂量100mg／d。观察期间不使用利尿剂、降尿酸药物及影响尿酸代谢的药物,治疗8周后观察用药前及用药后血压、血尿酸的变化。结果氯沙坦治疗后8周与治疗前比较,收缩压为[（128±9）mmHgVS（155±15）mmHg,P〈0．05]、舒张压为[（75±8）mmHgvs（98±9）mmHg,P〈0．05]明显下降、血尿酸水平显著降低[（387±28）umol／LVS（456±31）umol／L,P〈0．05]。结论氯沙坦降低血压的同时能降低血尿酸,对肾脏有保护作用,适用于原发性高血压合并高尿酸血症的治疗。     

氨酰心安缓释片治疗轻中度原发性高血压的临床研究

目的观察68例长效心脏选择性B。一肾上腺素受体阻滞剂氨酰心安缓释片治疗轻中度原发性高血压的临床疗效。方法68例轻中度原发性高血压患者服用氨酰心安缓释片25～50mg／d，12周。治疗前后测量坐位血压，监测肝肾功能、血糖、血脂，记录药物不良反应。结果治疗12周后，收缩压和舒张压分别下降（31．50±12．75）mmHg和（17．60±6．45）mmHg（P〈0．05），62例患者血压〈140／90mmHg，降压达标率为91．1％。心率、肝功能和血糖、血脂指标治疗前后差异无统计学意义。血肌酐显著下降（112．63±6．87）μmol／Lvs．（75．32±5．43）μmol／L（P〈0．05.结论氨酰心安缓释片能有效治疗轻中度原发性高血压，无明显不良反应，患者依从性良好。     

苯磺酸左旋氨氯地平治疗轻、中度原发性高血压临床观察

目的探讨钙离子拮抗剂苯磺酸左旋氨氯地平对轻、中度原发性高血压的降压疗效及其安全性。方法采用自身对照开放试验方法。103例轻、中度原发性高血压患者经1~2周安慰剂导入期后口服苯磺酸左旋氨氯地平片（5 mg/d）,共8周,不服其他降压药,观察患者血压、心率及各项实验室检查指标的改变。结果治疗8周后：患者收缩压（SBP）由（154.59±12.16）mmHg降至（131.10±10.21）mmHg,舒张压（DBP）由（100.55±3.99）mmHg降至（82.79±7.01）mmHg,治疗前后差异有显著统计学意义（P〈0.01）;动态血压监测（ABPM）显示SBP、DBP谷/峰比分别为0.72±0.36、0.83±0.54。治疗期间未出现明显不良反应,疗程结束后复查血常规、血糖、血脂、血电解质、肝肾功能等实验室指标均未出现明显变化。结论苯磺酸左旋氨氯地平对轻、中度原发性高血压具有较好的疗效及安全性。     

老年高血压患者每日口服一次卡维地洛片的临床研究

目的:评价卡维地洛治疗老年轻、中度原发性高血压的降压疗效和安全性。方法:39例轻、中度高血压患者经过停药1周、2周安慰剂清洗期后,口服卡维地洛片10mg qd,2周后舒张压≥90mmHg或血压下降<20mmHg,增加剂量10mg/2周,直至10周结束观察。结果:39例患者服药2周末舒张压即明显下降,治疗10周末平均剂量为20mg/日,收缩压和舒张压分别降低19.19mmHg(↓11.9％)和13.69mmHg(↓13.9％),总有效率为74.4％,总显效率为59.0％。服药后心率在正常范围内下降3.0次/分,血清总胆固醇和甘油三酯无明显改变,血糖在正常范围内轻度升高。不良反应主要是头晕、头疼、困倦,但均较轻微,停药后消失。结论:老年轻、中度原发性高血压患者每日口服卡维地洛片10～40mg安全有效。     

厄贝沙坦/氢氯噻嗪复方片治疗原发性高血压的谷峰比值与平滑指数研究

目的：评价厄贝沙坦/氢氯噻嗪复方片（安博诺）对原发性高血压患者降压作用的稳定性。方法：选取50例2级及2级以上的原发性高血压患者,口服安博诺,每日1片,疗程8周,于服药前后进行24h动态血压监测并计算谷峰比值与平滑指数。结果：治疗8周后,24h平均收缩压和舒张压,白昼平均收缩压和舒张压,夜间平均收缩压和舒张压与治疗前比较均有明显下降,差异具有统计学意义（P〈0.01）,T/P为收缩压75%,舒张压73%,平滑指数为收缩压（1.36±0.45）mmHg,舒张压（1.27±0.31）mmHg（1mmHg=0.133kPa）。结论：厄贝沙坦/氢氯噻嗪复方片对2级及2级以上原发性高血压具有平稳的降压作用。     

A comparative evaluation of therapeutic effects of once a day dose of losartan potassium versus enalapril maleate in mild to moderate essential hypertension

Hypertension is a major public health problem both in the developing and developed countries of the world and if untreated, can lead to various fatal complications like cerebral stroke, encephalopathy, ischaemic heart disease (IHD), renal failure and sudden cardiac death, etc. In the present study, a comparative evaluation was made between angiotensin-II receptor antagonists like losartan potassium (50 mg daily) and angiotensin converting enzyme (ACE) inhibitors like enalapril maleate (5 mg daily) in 100 patients (50 males and 50 females having 25-50 years of age) of mild to moderate essential hypertension with diastolic blood pressure (DBP) 90-109 mmHg. Both the drugs were tried as monotherapy for their clinical efficacy, safety, tolerability and adverse effect profile in this open trial. Losartan potassium lowered the DBP to <90 mmHg in 62% of the patients at the end of 8 weeks compared to 40% in the enalapril group. Percentage of side effects with losartan was 20 and 50 with enalapril. It is concluded that both the drugs are effective antihypertensive agents and cause significant and comparable fall in systolic blood pressure (SBP) and DBP in patients of mild to moderate essential hypertension. But losartan potassium has been found to be more effective with fewer side effects when compared to enalapril maleate.     

氨氯地平与其联合替米沙坦治疗轻中度高血压的对照研究

目的 评价替米沙坦/氨氯地平联合用药与氨氯地平单药治疗轻中度高血压患者的有效性和安全性.方法 采用随机、双盲、平行对照法将原发性高血压患者分为替米沙坦(40 mg·d-1)/氨氯地平(2.5 mg·d-1)联合用药组和氨氯地平(5 mg·d-1)单药组.患者经2周洗脱期后再给予氨氯地平2.5 mg单药治疗4周.平均坐位舒张压(SeDBP)≥90 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)和(或)平均收缩压(SeSBP)≥140 mmHg的238例患者进入对照研究,联合用药组为113例,单药组为125例.治疗8周末两组诊室SeDBP≥90 mmHg和(或)SeSBP≥140 mmHg的患者用药剂量加倍,患者SeDBP<90 mmHg和SeSBP<140 mmHg按原剂量服用,两组均治疗16周,以总有效率和血压下降差值作为主要疗效指标.结果 治疗16周末联合用药组SeDBP下降值为(10.7±5.8) mmHg,SeSBP下降值为(14.3±12.1) mmHg,达目标血压占64.7%,总有效率为86.5%;单药组SeDBP下降值为(7.3±5.9) mmHg,SeSBP下降值为(8.3±12.1) mmHg,达目标血压占35.5%,总有效率为56.1%.结论 替米沙坦/氨氯地平联合用药治疗原发性高血压患者的降压疗效,明显优于氨氯地平单药治疗,且有良好的耐受性.     

氯沙坦与苯那普利治疗轻、中度高血压病的疗效比较

目的 :比较氯沙坦与苯那普利治疗轻、中度高血压病的疗效及安全性。方法 :随机将 77例轻、中度高血压病患者分为 2组。每日服氯沙坦 5 0mg (31例 )或苯那普利 10mg (46例 )治疗 4周。 1周后舒张压≥ 90mmHg者每日加服吲哒帕胺 2 .5mg。结果 :两组各有 1例因头昏、眩晕 ,苯那普利组有 5例因咳嗽 ,治疗未满 1周而停止观察。第 1、2周末氯沙坦疗效不及苯那普利 (P <0 .0 5 )。 4周后两种药物均能有效降低血压 (P <0 .0 5 ) ,降压有效率分别为 90 .0 %和 92 .5 % (P >0 .0 5 )。结论 :与苯那普利比较氯沙坦对轻、中度高血压病是一种安全、有效、更易于耐受的降压药物。