Zeizz医用放大镜在口腔修复临床中的应用体会

目的探讨使用医用放大镜进行口腔修复的应用体会。方法对我院收治的28例进行口腔正畸的患者随机分为两组，观察组治疗时佩戴医用放大镜预备修复体，对照组治疗时常规预备修复体。在显微镜和扫描镜下对唇侧龈边缘进行差异值的测定，并将结果进行统计学分析。结果观察组唇侧的垂直边缘差异值明显小于对照组，其绝对边缘差值也小于对照组，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论使用医用放大镜在进行口腔修复时可取得较好的效果，有助于辅助临床牙体的预备，值得在临床推广使用。     

全瓷冠修复牙体缺损的效果分析

目的探讨全瓷冠修复牙体缺损的效果及对患者龈沟液中白细胞介素-8(IL-8)、基质金属蛋白酶8(MMP-8)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)的影响。方法选取我院2017年1月至2017年5月收治的100例上颌前牙牙体缺损患者,采用随机数字表法分为A组和B组各50例,A组患者采用全瓷冠修复治疗、B组采用钴铬合金烤瓷冠修复;对比两组修复前后的牙周探诊深度(PD)、修复效果、牙龈指数(GI)、龈沟液及其中IL-8、MMP-8和TNF-α的水平。结果治疗前,A组和B组的GCF、PD及GI值,差异无统计学意义(P>0. 05);治疗后,A组患者的GCF、PD及GI值显著的低于B组患者,差异有统计学意义(P<0. 05);治疗前,A组和B组的龈沟液中IL-8、MMP-8和TNF-α的水平,差异无统计学意义(P>0. 05);治疗后,A组患者的龈沟液中IL-8、MMP-8和TNF-α的水平显著的低于B组患者,差异有统计学意义(P<0. 05);治疗6个月后,A组患者的修复体颜色匹配、边缘适合性均优于B组,差异有统计学意义(P<0. 05)。结论全瓷冠修复牙体缺损的效果较好,可降低龈沟液中IL-8、MMP-8和TNF-α的水平,对患者牙周组织的影响更小。     

放大镜与显微镜辅助下瓷贴面牙体预备效果的比较

目的:研究和比较初学者应用放大镜与应用显微镜进行瓷贴面牙体预备的效果,从操作效率、预备体质量、预备准确度以及喜好度等方面比较放大镜和显微镜的应用价值。方法:从北京大学口腔医院修复科选择20名口腔修复医生进行前瞻性、单盲、自身对照试验,试验对象无使用放大镜或显微镜的经验。每人依次在常规视野下(空白对照组)、2.5倍头戴式放大镜下(放大镜组)和8倍医用显微镜下(显微镜组)在仿头模内完成右上中切牙开窗型瓷贴面牙体预备,试验过程中记录牙体预备所需的时间。操作完成后,由医生本人利用视觉模拟评分法(vi-sual analogue score,VAS)对操作效率、预备体质量和喜好度进行主观评分,由第三方专家在体视显微镜下对瓷贴面预备体的质量进行评分,并利用数字化方法对预备准确性进行评价。结果:操作效率方面,对照组、放大镜组和显微镜组的主观VAS评分分别为7.15±1.73、8.10±0.91、5.40±2.04,放大镜组与显微镜组间的差异有统计学意义(P<0.05);客观操作时间三组分别为(430.10±163.04) s、(393.90±157.27) s、(441.95±164.18) s,放大镜组与显微镜组间的差异有统计学意义(P<0.05);放大镜组比显微镜组操作效率高。预备体质量方面,对照组、放大镜组和显微镜组的主观VAS评分分别为6.55±2.09、7.85±0.99、6.25±1.77,放大镜组与显微镜组间的差异有统计学意义(P<0.05);专家评分分别为12.20±1.67、12.50±1.70、11.35±2.60,放大镜组与显微镜组间的差异有统计学意义(P<0.05);放大镜组的预备体质量优于显微镜组。预备准确度方面,对照组、放大镜组和显微镜组的唇面切1/3分别为(0.107±0.097) mm、(0.142±0.118) mm、(0.123±0.087) mm,唇面中1/3分别为(0.128±0.073) mm、(0.113±0.105) mm、(0.125±0.077) mm,唇面颈1/3分别为(0.075±0.054) mm、(0.068±0.044) mm、(0.058±0.047) mm,三组间每个区域的差异均无统计学意义(P>0.05)。喜好度方面,对照组、放大镜组和显微镜组的主观VAS评分分别为6.55±2.31、8.60±1.10、5.80±2.07,放大镜组与显微镜组间的差异有统计学意义(P<0.05),放大镜组最受欢迎。结论:针对初学者而言,放大镜比显微镜用于瓷贴面牙体预备的效果更好。     

前牙烤瓷冠龈边缘处3种牙体预备的临床分析

①目的 对前牙烤瓷修复冠(PFM)龈边缘3种牙体预备引起牙龈健康、颈缘灰线的差异进行比较,以选择最佳的龈边缘预备方法.②方法 将397例482修复单位随机分成3组,分别用90°肩台,135°肩台,凹形肩台备制,用镍铬合金烤瓷牙修复1年后,检查烤瓷冠牙周健康及颈缘灰线对比评价复查结果.③结果 3组病例在牙周健康、颈缘灰线有一定差异.其中135°肩台和90°肩台与凹形肩台在牙周健康上有显著必(P＜0.05),135°肩台、90°肩台差异无显著性(P＞0.05).135°肩台与90°肩台和凹形肩台在颈缘灰线上有显著性(P＜0.05),90°肩台、凹形肩台差异无显著性(P＞0.05).④结论 135°肩台在前牙预备中方法简便,临床效果良好.     

两种嵌体修复在牙体缺损中的应用效果及对咀嚼功能、牙周健康指标的影响

目的探讨Dialog vario嵌体修复与e-max嵌体修复在牙邻面牙体缺损治疗后对患者咀嚼功能及牙周健康指标的影响。方法选取拟实施牙邻面牙体缺损治疗的患者100例,随机分为观察组和对照组各50例,观察组采用Dialog vario嵌体修复治疗,对照组采用e-max嵌体修复治疗,比较两组咀嚼功能和牙周健康指标。结果修复治疗6个月后,观察组患者的咬合力、咀嚼效率均优于对照组(P＜0.05);观察组患者的牙周探诊深度(PD)、改良菌斑指数(mPLI)、牙龈乳头指数(mSBI)、龈沟液中白细胞介素-6(IL-6)、白细胞介素-8(IL-8)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-1β(IL-1β)值均低于对照组(P＜0.05);修复治疗12个月后,两组修复体完整性、边缘密合度、继发龋效果无统计学意义(P＞0.05),观察组的颜色匹配效果优于对照组(P＜0.05)。结论Dialog vario嵌体修复与e-max嵌体修复在牙邻面牙体缺损治疗中均具有较好的效果,使用Dialog vario嵌体的患者治疗后咀嚼功能的恢复和牙周健康相关指标更佳。     

金合金全冠和镍铬合金全冠对牙周组织影响的比较

目的 比较金合金全冠和镍铬合金全冠对基牙牙周组织的影响.方法 将20例需做一颗患牙全冠修复的患者分为金合金全冠组(n=9)和镍铬合金全冠组(n=11)两组,并以每颗实验牙的健康对侧同名牙作为对照牙,分别于基牙预备前及修复6个月后测定实验牙及其对照牙的龈沟液量、探诊深度及龈沟出血指数.结果 金合金全冠组实验牙基牙预备前的龈沟液量明显大于修复6个月后(P＜0.05),镍铬合金全冠组实验牙修复6个月后的龈沟出血指数明显大于基牙预备前(P＜0.05),其余实验结果各组牙修复前后差异无统计学意义(P＞0.05).结论 修复后短期内未观察到金合金全冠对基牙牙周组织造成明显损害,而镍铬合金全冠则使基牙的龈沟出血指数增大.     

慢性牙周炎基础治疗对龈沟液中Ⅰ型胶原羧基端交联肽水平的影响

目的观察Ⅰ型胶原羧基端交联肽(CTX)在慢性牙周炎病变过程中的变化趋势。方法选取慢性牙周炎患者10例为观察组,共28颗第一磨牙,分别在慢性牙周炎基础治疗前、基础治疗后1个月、2个月采集龈沟液样本并记录牙周临床指标,采用CTX ELISA试剂盒测定龈沟液中CTX水平,并与健康对照组(10例20颗牙)进行比较。结果与治疗前比较,治疗后1个月、2个月观察组牙菌斑指数(PLI)、牙龈指数(GI)、牙周探诊深度(PD)、牙周附着水平(AL)及牙齿松动度均显著改善(P<0.05)。治疗前观察组龈沟液中的CTX水平高于健康对照组(P<0.05)。治疗1个月、2个月CTX水平显著下降(P<0.05)。慢性牙周炎龈沟液中的CTX水平与PLI、GI、PD、AL、牙齿松动度呈正相关。结论 CTX有可能作为反映牙周状况的客观指标。     

夹板式黏结桥修复牙周炎伴牙列缺损的临床效果

目的 探讨夹板式黏结桥修复中、重度牙周炎伴牙列缺损的临床效果.方法 26例经牙周综合治疗病情稳定的中、重度牙周炎患者,进行夹板式黏结桥修复,共制作修复体31件,比较分析患者修复前及修复后6个月、1年、2年时基牙的牙周探诊深度(PD)、龈沟出血指数( SBI)和牙齿松动度(TM)；拍摄X线片检查牙槽骨高度、形态及其致密度、牙周膜宽度等情况；结合患者的使用情况,评定疗效.结果 患者修复后6个月、1年、2年的PD逐渐变浅,均显著低于修复前(P值均＜0.05).患者修复前及修复后6个月、1年、2年的SBI的差异均无统计学有意义(P值均＞0.05).修复后所有松动牙的TM均得到改善,黏结基牙未出现TM增加；随着修复时间的延长,出现个别黏结桥基牙组整体TM增加,修复后与修复前比较,Ⅰ度TM所占比例均显著升高(P值均＜0.01),但修复后不同时间Ⅰ度TM所占比例的差异均无统计学意义(P值均＞0.05).X线片显示,修复后基牙的牙周膜和硬骨板清晰完整,牙槽骨高度未见明显降低,骨密度增加.结论 夹板式黏结桥能有效固定中、重度牙周炎患者的松动牙,修复伴有的牙列缺损,具有良好的临床效果.     

排龈术在固定修复中的应用

目的：探讨排龈术在牙体或牙列缺损的固定修复过程中的作用及意义。方法：83例患者共292颗牙，在牙体预备（或颈缘预备）之前及牙体预备完成后，将排龈线压入龈沟内进行排龈。结果：292颗牙排龈后，牙龈无撕裂，牙预备体与牙龈界限清晰占92％，牙预备体、印模边缘及模型肩台清晰，修复体边缘适合性好占89％。结论：排龈术在固定修复中可避免患牙的牙龈损伤，便于牙体预备，提高修复的精确度。     

不同充填材料修复对楔状缺损患牙牙周组织健康的影响

目的 观察不同充填材料修复上颌前磨牙（54|45）楔状缺损对患牙牙周组织健康的影响。方法 选择40例54|45楔状缺损患者共160颗患牙作为研究对象,采用玻璃离子（GI）、树脂改性玻璃离子(RMGI)、聚酸改性复合树脂/复合体(PMCR)和光固化复合树脂(CR)分别对同一患者的不同患牙的楔状缺损进行修复并分组。于修复前和修复后1周、1个月和6个月检测各组患牙牙周相关生化指标,包括龈沟液量及龈沟液内天冬氨酸转氨酶和碱性磷酸酶活性。结果 与修复前比较,修复后各组楔状缺损患牙龈沟液量明显增加,龈沟液中天冬氨酸转氨酶和碱性磷酸酶活性显著提高（P<0.05）。修复前和修复后1周,各项牙周生化指标组间比较差异均无统计学意义（P>0.05）;修复后1个月和6个月,GI组各项牙周生化指标显著高于其他三组（P<0.05）,而PMCR组各项牙周生化指标明显低于其他三组（P<0.05）。结论 临床常用的四种充填材料修复54|45楔状缺损均可导致牙周组织损伤,其中玻璃离子修复产生的负面影响最为显著。     

纯钛烤瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙种植修复中的效果比较

目的:比较纯钛烤瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙种植修复中的效果。方法:选取因单颗上颌前牙缺失行口腔种植修复的80例患者为研究对象,种植修复4~6个月后行烤瓷冠修复治疗,对照组采用钴铬合金烤瓷冠,观察组采用纯钛烤瓷冠。比较两组修复6个月后牙周指数[牙龈指数(GI)、探诊深度(PD)及龈沟液(GCF)质量]、龈沟液炎性指标[白细胞介素-1β(IL-1β)、白细胞介素-6(IL-6)及肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]水平,修复体美观度、患者满意度及不良事件发生率。结果:修复6个月后,观察组修复体周围GI、PD、GCF质量均小于对照组,龈沟液IL-1β、IL-6、TNF-α水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者牙体外形、色泽及患者满意度均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良事件发生率为2.50%,明显低于对照组的22.50%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与钴铬合金烤瓷冠相比,纯钛烤瓷冠用于上颌前牙种植修复患者中效果较好,修复体周围牙周指数和龈沟液炎性因子水平较低,且美观度、患者满意度较高,不良事件发生率较低。     

不同金属烤瓷冠对龈沟液内肿瘤坏死因子-α水平的影响

目的通过对不同材料的烤瓷冠修复后龈沟液（gingival crevicular fluid，GCF）内肿瘤坏死因子-α（tumor necrosis factor-α，TNF-α）水平的测定，探讨内冠材料对牙周的影响。方法选择临床病例24例，采用镍铬合金烤瓷冠和金铂合金烤瓷冠修复，分别在修复前、修复后6个月进行临床检查和取GCF，进行GCF量和TNF-α水平的测定。结果6个月时镍铬合金组与金铂合金组在指标上均有明显差异。结论非贵金属对牙周组织有不利影响。     

纯钛烤瓷冠和钴铬合金烤瓷冠对种植体周围牙周组织的影响

目的探讨纯钛烤瓷冠和钴铬合金烤瓷冠对种植体周围牙周组织的影响。方法97例行上颌前牙区单颗牙种植修复的病人,根据种植体修复材料的不同分为纯钛组（n=51）和钴铬合金组（n=46）。分别在种植体制备前（T₀）和烤瓷冠黏固后1个月（T₁）、3个月（T₂）、6个月（T₃）、12个月（T₄）对牙周指标进行检测,提取种植体周围组织龈沟液,利用ELISA法对龈沟液中丙二醛（MDA）、超氧物歧化酶（SOD）、谷胱甘肽S-转移酶（GST）和白细胞介素6（IL-6）水平进行检测。结果与T₀时相比,2组病人T₂~T₄时牙龈指数（GI）和牙龈龈沟探诊深度（PD）均明显升高（P < 0.01）,钴铬合金组T₂~T₄时龈沟液含量增加（P < 0.05）,而纯钛组T₁~T₄时龈沟液含量与T₀时差异均无统计学意义（P>0.05）,T₂~T₄时纯钛组GI、PD和龈沟液含量均低于钴铬合金组（P < 0.05~P < 0.01）;与T₀时相比,2组T₃~T₄时龈沟液中MDA和IL-6水平均升高,而SOD和GST水平均降低（P < 0.05~P < 0.01）;纯钛组T₃~T₄时龈沟液中IL-6水平均低于钴铬合金组,而GST水平则高于钴铬合金组（P < 0.05~P < 0.01）。结论随着时间推移,纯钛烤瓷冠和钴铬合金烤瓷冠修复后均会对种植体周围牙周组织产生影响,但纯钛烤瓷冠的刺激作用相对弱于钴铬合金烤瓷冠。     

重度着色前牙列金属烤瓷修复后美容效果的临床观察

目的通过重度变色前牙列烤瓷熔附金属冠修复后的临床观察，探讨重度变色牙的修复方法及烤瓷熔附金属冠修复前牙及前磨牙的美容效果。方法采用烤瓷熔附金属全冠的修复方式，对11例病人，共140颗前牙及前磨牙进行了美容修复，参考美国公共健康协会的牙齿美容修正标准，对烤瓷熔附金属全冠修复后1个月、3个月、6个月牙龈的SBI、GI、BOP、PD进行临床检查，对烤瓷熔附金属全冠修复中、重度变色牙进行美容效果评价。结果经过对修复后的前牙进行1个月、3个月、6个月临床随访检查，发现金属烤瓷冠修复后1个月、3个月的SBI、GBI、PD无明显变化；6个月时经方差分析后发现与1个月时有差异。但经过3次检查的烤瓷全冠的边缘密合度全部优良，修复体外形及色泽美观与面型协调；烤瓷熔附金属全冠周围的边缘龈及龈乳头无明显炎症和变色，仅有3例发现牙龈轻度萎缩。结论金属烤瓷冠在修复重度着色牙后，在生物相容性及牙齿美容方面表现出令人满意的效果，是修复中、重度着色前牙理想的修复方法之一。     

不同充填材料修复对楔状缺损患牙牙周组织健康的影响

目的观察不同充填材料修复上颌前磨牙（54︱45）楔状缺损对患牙牙周组织健康的影响。方法选择40例54︱45楔状缺损患者共160颗患牙作为研究对象,采用玻璃离子（GI）、树脂改性玻璃离子（RMGI）、聚酸改性复合树脂/复合体（PMCR）和光固化复合树脂（CR）分别对同一患者的不同患牙的楔状缺损进行修复并分组。于修复前和修复后1周、1个月和6个月检测各组患牙牙周相关生化指标,包括龈沟液量及龈沟液内天冬氨酸转氨酶和碱性磷酸酶活性。结果与修复前比较,修复后各组楔状缺损患牙龈沟液量明显增加,龈沟液中天冬氨酸转氨酶和碱性磷酸酶活性显著提高（P〈0.05）。修复前和修复后1周,各项牙周生化指标组间比较差异均无统计学意义（P〉0.05）;修复后1个月和6个月,GI组各项牙周生化指标显著高于其他三组（P〈0.05）,而PMCR组各项牙周生化指标明显低于其他三组（P〈0.05）。结论临床常用的四种充填材料修复54︱45楔状缺损均可导致牙周组织损伤,其中玻璃离子修复产生的负面影响最为显著。     

两种排龈方法的排龈效果比较及对牙周GBI与PD的影响研究

目的探讨排龈线和排龈膏此两种排龈方法的排龈效果,以及二者对牙周局部健康产生的影响。方法选择2010年1月～2012年1月于我院行金属烤瓷单冠修复的患者38例76颗牙作为研究对象,38例行金属烤瓷单冠修复的患者随机分为排龈线组40颗牙和排龈膏36颗牙两组,比较两组的排龈效果及治疗前后不同时间牙周出血指数(GBI)与牙周袋深度(PD)的变化情况。结果排龈膏组总记录时间、留置在龈沟内的时间均明显短于排龈线组(P<0.01)。两组在牙预备体、印模、修复体边缘方面的满意度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。排龈膏组无疼率明显高于排龈线组(P<0.01)。排龈线组治疗后1周、治疗后4周以及治疗后6个月GBI均较治疗前有显著变化(F=3.721,P<0.05),且治疗后1周、治疗后4周以及治疗后6个月其GBI值较排龈膏组存在明显差异,而排龈膏组除治疗后1周GBI较治疗前升高外,而治疗4周及治疗后6个月后其GBI较治疗前未见明显变化。两组治疗后1周的PD值均较治疗前明显升高,且排龈线组较排龈膏组变化更显著,而两组治疗后4周的PD值较治疗前明显升高,但较治疗后1周明显降低,且排龈线组较排龈膏组变化更显著。结论排龈线和排龈膏排龈效果基本相似,但排龈膏对排龈技术要求较低,且排龈过程中对牙周组织无损伤,同时患者不会感受到明显的痛觉,且操作时间短。     

不同金属烤瓷冠修复对牙周组织及龈沟周围细胞因子的影响

目的探究不同金属烤瓷冠修复对牙周组织及龈沟周围细胞因子的影响。方法选择90例患者共90颗牙按照烤瓷冠金属材料不同分为三组:镍铬合金组、钴铬合金组和钛合金组,每组各30例。以自身对侧同名健康的天然牙作为基准进行对照。比较三种烤瓷冠修复后12个月对牙龈组织的影响情况,检测患者修复牙和对照牙龈沟菌斑指数、龈沟出血指数、龈沟探诊深度及龈沟液中血管内皮生长因子(VEGF)、白细胞介素1β(IL-1β)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平,并进行比较。结果在修复后12个月三组修复牙与对照牙比较,菌斑指数、龈沟出血指数、龈沟探诊深度升高,镍铬合金组和钴铬合金组龈沟出血指数与龈沟探诊深度高于钛合金组,差异均有统计学意义(P<0.05);三组患牙VEGF、IL-1β、TNF-α水平均较对照牙升高(P<0.05),钛合金组修复牙VEGF、IL-1β、TNF-α水平低于镍铬合金组和钴铬合金组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论镍铬合金烤瓷冠对牙周组织和牙龈有比较明显的不利影响,而钛合金烤瓷冠对牙周组织和牙龈的影响较小。     

镍铬合金和钛合金烤瓷冠修复对牙周组织及龈沟液中细胞因子的影响

目的探讨镍铬合金和钛合金烤瓷冠修复对牙周组织及龈沟液中细胞因子的影响。方法80例共80颗牙按照烤瓷冠金属材料不同分为镍铬合金组（n=40,采用镍铬合金烤瓷冠修复）和钛合金组（n=40,采用钛合金烤瓷冠修复）,以对侧同名健康天然牙作为对照。比较两种烤瓷冠修复后1年对牙龈的影响,检测患牙和对照牙龈沟出血指数（SBI）、菌斑指数（PLI）、探诊深度（PD）;测定并比较龈沟液（GCF）中自细胞介素-1β（IL-1β）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、天冬氨酸转氨酶（AST）水平。结果镍铬合金组对牙龈外观的影响大于钛合金组（P〈0．01）;修复后1年,镍铬合金组修复牙SBI及PD均显著大于对照牙（P〈0．05）,PLI与对照牙无差异（P〉0．05）;钛合金组修复牙SBI较对照牙增大（P〈0．05）,PLI及PD与对照牙无差异（P〉0．05）;镍铬合金组修复牙GCF量较对照牙增多,IL-1β、TNF-α及AST水平均较对照牙升高（P〈0．05、P〈0．01）,而钛合金组修复牙GCF量、IL-1β、TNF-α及AST水平较对照牙无差异（P〉0．05）。结论镍铬合金烤瓷冠对牙龈和牙周组织有明显不利影响。而钛合金烤瓷冠对牙龈和牙周组织的影响较小。值得临床借鉴。     

牙龈沟液中白细胞介素-6含量与牙周炎关系的研究

为探讨白细胞介素 - 6 (IL- 6 )与牙周炎的关系 ,采用双抗体免疫酶联法检测 10名非牙周炎患者的19颗牙周健康牙和 39名成人牙周炎患者的 6 0颗牙周炎患牙龈沟液 (GCF)中 IL- 6的含量。采集观察牙的 GCF样本 ,同时 ,记录观察牙的牙龈指数 (GI)、牙周袋深度 (PD)、附着丧失程度 (AL)。结果显示 ,牙周炎患牙 GCF中可检出高浓度的 IL- 6 (x=6 .0 379ng/m l) ,而 19颗牙周健康牙 GCF中均未检出 IL- 6 ,两者差异显著 (P<0 .0 5 )。经相关性分析 ,GCF中 IL- 6含量与 GI无相关关系 (r=0 .0 7,P>0 .0 5 ) ,与 PD及 AL 呈正相关关系 (r=0 .8,P<0 .0 0 1;r=0 .45 2 ,P<0 .0 1)。以上表明 ,IL- 6可能与牙周炎的发生和病变的严重程度之间具有密切关系。     

高频电刀龈成形术后烤瓷冠修复的牙周情况分析

目的:观察烤瓷冠修复前行高频电刀龈成形术对基牙牙周组织的影响.方法:收集需行高频电刀龈成形术后再作烤瓷冠修复的患者91例135颗牙,修复后1年复查牙周情况,分析患者术后1年牙龈成形效果、牙龈指数、牙菌斑指数、牙周探诊深度、牙齿动度.结果:龈成形术后烤瓷冠修复1年5.9%患者出现牙龈增生或退缩;牙龈指数轻度上升,有显著性差异;菌斑指数、牙周探诊深度、牙齿动度无明显差异.结论:高频电刀龈成形术对其后烤瓷冠修复基牙牙龈成形效果良好,对基牙牙周健康无明显不良影响.