非脱垂子宫切除四种术式的临床研究

目的　探讨非脱垂子宫切除微创手术在妇科的临床应用价值。方法　对6 0 8例因不同原因需行子宫切除的患者分别行经阴道全子宫切除术(TVH)、腹腔镜辅助下阴道全子宫切除术(LAVH)、腹腔镜鞘内宫颈上子宫切除术(CISH)、经腹全子宫切除术(TAH)。对不同术式的适应证、禁忌证、并发症、手术优越性进行分析比较。结果　TVH及LAVH术式受子宫大小、膀胱反折腹膜粘连、阴道狭窄等条件的限制;对于盆腹腔严重粘连、需切除粘连的附件或5cm以上附件囊肿者,以LAVH及CISH术式为宜;子宫大于16孕周时,宜选择CISH或TAH术式。腹腔镜鞘内宫颈上子…     

妇科良性疾病全子宫切除术式探讨

目的探讨全子宫切除经腹、经阴道、腹腔镜辅助阴式三种手术方式的疗效。方法根据150例全子宫切除患者病情、术式特点及患者意愿将患者分为3组,阴式全子宫切除术（TVH）组25例、经腹全子宫切除术（TAH）组59例和腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）组66例。观察3组术中、术后情况。结果手术时间LAVH组长于TVH组和TAH组（P〈0.05）;术中出血量3组比较无明显统计学差异（P〉0.05）;术后排气时间及住院天数LAVH组短于TVH组和TAH组（P〈0.05）;住院费用LAVH组多于TVH组和TAH组（P〈0.01）。结论 LAVH作为微创手术,有着传统开腹手术不可比拟的优点,但要严格把握手术适应证,掌握手术技巧。     

非脱垂子宫切除3种术式的比较

子宫切除术是最常见的妇科手术。传统的经腹全子宫切除术（total abdominal hysterectomy,TAH）适用于所有子宫切除,早已为妇科医师所熟悉。经阴道全子宫切除术（totalvaginal hysterectomy,TVH）以往用于治疗子宫脱垂患者,近年来因该术式符合微创的原则,又重新受到重视,但具有手术野窄、手术难度较大、对技术要求较高等局限。随着腹腔镜技术的发展,腹腔镜辅助阴式全子宫切除术（Iaparocopic assistedvaginal hysterectomy,LAVH）越来越多地应用于临床,该术式既符合微创的原则,又可清楚了解盆腔情况,在很大程度上提高了阴式手术的安全性和可操作性。究竟何种术式是子宫切除的理想术式,TVH和LAVH能否在所有的患者中完全替代TAH,值得探讨。     

4种子宫切除术的临床应用比较

目的评价经腹全子宫切除术（TAH）、阴式子宫切除术（TVH）、腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（LAVH）及腹腔镜全子宫切除术（LTH）4种术式的临床应用效果。方法回顾性分析TAH50例、TVH30例、LAVH30例、LTH45例的临床资料。结果 LTH组手术时间（118.27±12.43）min,显著长于TVH组（75.67±9.86）min、TAH组（85.56±18.87）min和LAVH组（90.38±14.94）min;TAH组术中出血量（156.38±50.29）ml,多于TVH组（92.69±58.17）ml、LAVH组（79.89±16.26）ml和LTH组（90.12±20.25）ml;TAH组术后排气时间（42.6±16.5）h,显著长于TVH组（23.3±6.6）h、LAVH组（24.6±5.5）h和LTH组（24.4±7.2）h;TAH组术后镇痛率92.0%,显著高于TVH组的13.3%、LAVH组20.0%和LTH组10.0%;TAH组术后住院时间（9.18±0.89）d,显著长于TVH组的（5.21±0.86）d、LAVH组（4.13±0.39）d和LTH组（4.24±0.19）d。结论 TVH、LAVH和LTH创伤小,患者痛苦少,术后恢复快。4种术式均为子宫切除的有效术式,各有利弊,应根据患者的具体情况选择合适手术。     

3种子宫切除术式的临床作用

目的 评价经腹全子宫切除术(TAH).阴式子宫切除术(TVH),腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)3种术式的临床应用效果.方法 回顾性分析2008年2月至2010年12月间怀化市第二人民医院对子宫有病变,行TAH 78例,TVH 105例,LAVH 67例的临床资料分析比较.结果 3组患者手术均成功,无术中、术后并发症发生,LAVH组的手术时间稍长于TVH组、TAH组,TAH组术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院时间、术后镇痛率显著多于TVH组、LAVH组.结论 TVH、LAVH微创、痛苦小,术后恢复快.3种术式均为子宫切除的有效术式,各有利弊,根据患者的具体情况选择合适的手术方式.     

3种不同术式大子宫全切除术临床对比观察

目的：评价大子宫经腹全子宫切除术（TAH）,经阴道全子宫切除术（TVH）,腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）3种术式的优缺点和临床价值。方法：对我院2002年1月至2007年12月240例患者采用3种术式切除大子宫的手术时间、术中出血量、住院时间、住院费用、术后恢复情况等进行回顾性分析。结果：手术时间TAH组[（103±27）min]短于TVH组[（136±21）min]、LAVH组[（135±28）min]（P〈o．01）;术中出血量TAH组[（152±60）mL]多于TVH组[（115±67）mL]、LAVH组[（118±70）mL]（均P〈0．01）;术后情况相比,排气时间TAH组[（38±15）h]长于TVH组[（23±7）h]、LAVH组[（25±6）h]（均P〈0．01）;术后住院时间TAH组[（6．5±0．7）d）]长于TVH组[（4．2±0．5）d]、LAVH组[（4．5±0．4）d]（均P〈0．01）;手术时间,术中出血量,术后排气时间TVH组与LAVH组相比差异无统计学意义（均P〉0．05）。住院费用LAVH组[（6580±1046）元]高于TAH组[（5042±985）元]及TVH组[（4860±962）元]（均P〈0．01）,TAH组及TVH组相比差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：3种术式均为大子宫切除的有效术式,而TVH及LAVH均体现其微创的优越性,但TVH以其住院费用少,无需昂贵的手术器械,更值得在基层医院推广应用。     

腹腔镜在妇科疾病诊治中的应用

腹腔镜手术应用于妇科疾病包括输卵管切除、输卵管切开取胚术、卵巢囊肿剔除术、附件切除术、子宫肌瘤剔除术、腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（LAVH）、腹腔镜下筋膜内子宫切除术（CISH）、腹腔镜下子宫次全切除术、盆腔粘连松解加输卵管通液术、绝育术、腹腔镜辅助下阴道成形术、恶性肿瘤等的外科处理等,是妇科手术学上的一次革命。     

三种途径子宫切除术的临床效果比较

目的比较经腹子宫切除术（TAH）腹腔镜辅助阴道子宫切除术（LAVH）和阴式子宫切除术（TVH）三种手术方式的临床效果。方法对483例因妇科良性疾病需行子宫切除患者做一回顾性分析,其中216例行TVH,121例行TAH,101例行LAVH。对三组手术情况、手术费用、术后恢复情况进行比较。结果三种手术方法在手术时间、术中出血、术后恢复、手术费用、住院天数差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论各种术式的子宫切除术各具有其利弊和相应的适应证。在决定手术方式时应根据患者的病情考虑各种术式的利弊,避免并发症的发生是手术成功的关键。     

镇海地区112例全子宫切除术的临床分析

目的 观察不同子宫切除手术方式的临床应用效果.方法 对因各种子宫病变行子宫全切的112例患者的资料进行回顾性分析,按手术方式分为4组：腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）、腹腔镜下子宫全切术（TLH）、阴式子宫切除术（TvH）和开腹子宫切除术（TAH）,对患者病史特征、术中情况和术后恢复情况作比较.结果 年龄TVH组大于其他3组（P＜0.05）,4组孕产次、手术史、手术时间及并发症方面差异均无统计学意义（均P＞ 0.05）;4组各占总手术比例：LAVH 60.7％,TLH 16.1％,TVH 9.8％,TAH 13.4％,LAVH组明显高于其他3组,差异有统计学意义（P＜0.05）;手术方式与患者手术指征明显有关,TVH不宜同时行腹腔内其他手术,而同时行盆底修补术者以TVH为宜;TAH组在术中出血、术后体温平稳日、术后下床、术后住院天数等方面差于其他3组（P＜0.05）;而在住院费用方面,TAH 组低于其他3组（P＜0.05）.结论 LAVH结合了腹腔镜手术、传统开腹手术与阴式手术的优点,临床应用较多,但各术式不能相互替代.     

非脱垂子宫阴式子宫全切除术、气腹腹腔镜辅助阴式子宫全切除术与开腹子宫全切除术的疗效比较

目的探讨非脱垂子宫阴式子宫全切除术(TVH)、气腹腹腔镜辅助阴式子宫全切除术(LAVH)与开腹子宫全切除术(TAH)三种术式的临床应用价值。方法选择2004年6月至2008年5月老河口市第一医院收治的因子宫肌瘤行子宫全切除术的患者155例,并按照手术方式的不同将其分为三组:TVH 45例(阴式组),LAVH 50例(腹腔镜组),TAH 60例(开腹组)。对比分析三种术式的手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后镇痛情况、术后住院天数等情况。结果开腹组手术时间较阴式组长(P<0.05),较腹腔镜组短(P<0.05);开腹组术中出血量较其他两组多(P<0.05);开腹组术后需要上止痛药的例数多,术后恢复排气时间和住院天数长,与其他两组比较差异有统计学意义(P<0.05);三组总治疗费用比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TVH、LAVH是行子宫全切术较理想的术式,腹腔镜辅助降低了经阴式子宫全切术的难度,扩大了阴式子宫全切术的手术范围,患者创伤小,术后恢复快。     

3种子宫切除术式的临床应用效果比较

目的:探讨开腹子宫切除术(TAH)、腹腔镜下筋膜内子宫切除术(CISH)、腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)3种子宫切除方式的临床应用效果.方法:102例子宫良性病变患者,子宫肌瘤72例,子宫腺肌病30例,分为3组:CISH组32例,LAVH组30例,TAH组40例,对3组患者的手术时间、术中出血量及术后情况进行比较.结果:LAVH、CISH组手术时间较TAH组明显延长,术中出血较TAH组明显减少,术后抗生素使用时间、下床活动时间、肛门排气时间、平均住院日较TAH组明显缩短,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论:CISH和LAVH较TAH具有损伤少、恢复快的特点,是有效的子宫切除方式.     

腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗巨大子宫肌瘤疗效观察

目的探讨腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)治疗巨大子宫肌瘤疗效。方法 176例巨大子宫肌瘤患者分为三组,LAVH组60例,阴式子宫切除术(TVH)组58例,开腹子宫切除术(TAH)组58例,比较三组术中平均出血量、手术时间、肛门排气时间、术后下床活动时间、术后疼痛情况及术后住院时间。结果 LAVH组的手术时间明显长于TVH组和TAH组,差别均有统计学意义(P<0.01);LAVH组的肛门排气时间、术后下床时间及术后住院时间明显短于TVH组和TAH组,术后疼痛情况明显优于TVH组和TAH组,差异均有统计学意义(P<0.05或0.01)。结论在严格掌握适应证情况下,LAVH是治疗巨大子宫肌瘤的有效的方法,手术创伤小,术后恢复快,值得临床推广应用。     

Clinical assessment for three routes of hysterectomy

Background Hysterectomy is a very common surgery in gynecology. Ideal surgery for hysterectomy is microinvasive with few complications. There are three major routes of hysterectomy that are currently used. The aim of this study was to identify the differences of peri-operative outcome among the patients who underwent the three different approaches.
Methods One hundred and one women undergoing hysterectomy for myoma had the procedure performed by laparoscopic assisted vaginal hysterectomy （LAVH）, total vaginal hysterectomy （TVH） or total abdominal hysterectomy （TAH） in a randomized study. We compared the course of peri-operative and post-operative outcome for the three different approaches. Results were evaluated by linear regression analysis, Fisher＇s exact test and Student＇s t test for independent samples.
Results The operation time among the three procedures was not significantly different （P 〉0.05）. The amount of blood loss in the TVH group was less than in the LAVH and TAH groups （P 〈0.05）. The pain score 3 hours after operation in the LAVH group was significantly lower than in the TAH and TVH groups （P 〈0.001）. The pain scores in the LAVH and TVH groups were lower than in the TAH group at 24 and 48 hours after operation （P 〈0.01）. The women who underwent LAVH and TVH had a shorter hospitalization stay （P 〈0.001）. The highest body temperature after operation in the TAH group was higher than that in LAVH and TVH groups （P 〈0.001）.
Conclusions LAVH and TVH are better procedures for women requiring hysterectomy. The peri-operative and post-operative courses of TVH are better than LAVH, excluding the pain score 3 hours after operation. Vaginal hysterectomy is the most cost-effective approach but the final choice for the route of hysterectomy can depend on many factors such as gynecological disease, patients＇ health status and experiences of the gynecologist.     

不同方式全子宫切除生活质量及住院费用的比较

目的：对不同方式全子宫切除术后，患者生活质量及住院费用进行前瞻性研究，方法：选择我院1996年2月至2001年2月需行全子宫切除病人102例，随机分为腹式手术组34例，腹腔镜手术组34例及阴式手术组34例，术后收集病人住院记录，复诊记录，并设计问卷调查，结果：三组比较，经阴道全子宫切除患者较其它两组恢复正常生活快，生活质量评分高，P＜0．05，住院费用比较，腹腔镜手术组最高，阴式手术组最低P＜0．05，结论：经阴道全子宫切除术生活质量高，住院费用低，是值得提倡的一种术式。     

大子宫微创手术的术式探讨

目的探讨超过妊娠12周的大子宫经阴道子宫切除及腹腔镜辅助经阴道子宫切除术的安全性及疗效。方法对我院120例超过妊娠12周的大子宫行全子宫切除术病例进行回顾性分析,其中开腹全子宫切除术60例、腹腔镜辅助阴式全子宫切除术35例、阴式全子宫切除术25例,比较分析术中、术后各项参数。结果阴式组手术时间长于开腹组和腹腔镜组(P<0.01);术中出血三组比较差异无显著性(P>0.05);腹腔镜组和阴式组术后恢复的各项指标均优于开腹组(P<0.001)。结论对比开腹全子宫切除术和阴式全子宫切除术,大子宫经腹腔镜辅助全子宫切除术具有创伤小、腹壁切口小、术后恢复快等优点,但需手术医生同时具有熟练的腹腔镜下操作技术和阴式手术技巧。     

不同术式子宫切除术的临床效果比较分析

目的 分析比较不同术式子宫切除术的临床效果.方法 将227例子宫切除术患者按不同术式分为腹式子宫切除术(TAH)组78例、腹腔镜子宫切除术(MAH)组54例、阴式子宫切除术(TVH)组32例,腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)组63例;对4组术式的手术时间、出血量、肛门排气时间、住院时间、住院费用等情况进行比较.结果 平均手术时间:LAVH组及TMH组比MAH组及,TVH组延长;平均出血量:TMH组比其他3组显著增多;术后肛门排气时问:TAH组比其他3组延长;平均住院时间:TAH组及MAH组长于TVH组和LAVH组;平均住院费用:LAVH组显著高于其他3组.结论 4种术式各具优缺点,不能互相替代,术式选择要根据术者技术水平、医院设备条件、患者病变特点及经济承受能力和意愿等综合考虑.     

不同途径全子宫切除术临床效果分析

目的：探讨不同途径全子宫切除术的临床效果。方法：回顾性分析602例子宫全切除术患者的临床资料，其中行传统腹式子宫全切除术（TAH）273例、阴式子宫全切除术（TVH）166例、腹腔镜辅助阴式子宫全切除术（LAVH）51例和腹腔镜子宫全切除术（TLH）112例，比较各组患者术中及术后情况。结果：TAH、TVH组平均手术时间显著短于TLH、LAVH组，差异有统计学意义（P〈0．05）；术中平均出血量相比较，LAVH组显著高于其他三组，差异有统计学意义（P〈0．05）；术中并发症主要有出血和脏器损伤，TAH组明显少于LAVH（P=0．022）；术后使用抗生素的时间比较，LAVH组显著长于TVH、TLH组，差异有统计学意义（P〈0．05）；LAVH组术后体温升高的发生率显著高于其他3组（P〈0．05）；平均治疗费用比较，LAVH组与TLH组间无显著差异（P〉0．05），但显著高于其他2组（P〈0．05），TVH组明显低于其他3组，差异有统计学意义（P〈0．05）；术后住院时间比较，TAH组明显长于其他三组（P〈0．05），TLH组显著短于LAVH组（P〈0．05）；肛门排气时间比较，TAH组明显长于其他三组，差异有统计学意义（P〈0．05），LAVH组与TLH组相比无显著差异（P〉0．05）。结论：不同途径子宫全切除术各有优势，且互不能完全替代，应根据患者的情况、手术医生的技术水平、医院的条件等综合考虑，尽量选择微创、经济的方式。     

大子宫切除术2种手术方式疗效比较

目的:对比腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)与开腹全子宫切除术(TAH)的临床疗效,探讨LAVH的临床意义。方法:选取行全子宫切除术患者64例,按照手术方式分为 LAVH组和TAH组各32例。观察2组切除子宫大小手术时间、术中出血量、术后最高体温、肛门排气时间、住院时间、镇痛泵使用例数等。结果:2组患者切除子宫大小差异无统计学意义(P>0.05),LAVH组术中出血量及手术时间均多于TAH组(P<0.01)。LAVH组术后最高体温、肛门排气时间、住院时间、术后镇痛泵使用例数均明显于TAH组(P<0.05～P<0.01)。结论:2种手术方式各有利弊,LAVA是可行的,具有微创、美观,术后疼痛轻、恢复快、住院时间短等优点。