股骨近端解剖型锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折41例疗效观察

目的观察股骨近端解剖型锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果。方法回顾性分析2010年2月²013年5月我院收治并采用股骨近端解剖型锁定钢板内固定治疗的41例老年股骨粗隆间骨折患者临床资料。结果术后切口均一期愈合,无死亡病例,平均随访12个月,所有患者骨折均获得骨性愈合,平均愈合时间为(3.6±0.5)月;术后髋关节功能Harris评分优良率为95.12%(39/41),至末次随访时均未出现内固定松动、脱出、断钉或钢板断裂以及下肢畸形、髋内翻等严重并发症。结论股骨近端解剖型锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折疗效确切,具有操作简单、创伤小、内固定牢靠、可早期功能锻炼等优点,有利于骨折的愈合,具有较高的临床推广价值。     

解剖型钢板内固定治疗老年人股骨粗隆间骨折

我科自2004年3月～2006年3月选择性地采用股骨近端解剖型钢板内固定治疗老年人股骨粗隆间骨折,同时加强围手术期的相关治疗,取得了良好的临床疗效,报道如下。1临床资料本组19例,男7例,女12例,年龄70～100岁,平均85岁。伤后至手术时间3～13天,平均8天。左侧12例,右侧7例。顺粗隆     

解剖型锁定钢板与股骨近端防旋髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的58例临床疗效观察

目的 评价解剖型锁定钢板与股骨近端防旋髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效,探讨其临床适用性.方法 选择从2010年3月～2012年8月于笔者医院就诊的58例股骨粗隆间骨折患者,分为髓内钉组30例和锁定钢板组28例,锁定钢板组采用解剖型锁定钢板固定治疗,髓内钉组则采用股骨近端防旋髓内钉内固定治疗.观察两组患者手术前后的一般情况,术后并发症发生情况、骨折愈合和关节功能评分情况.结果 锁定钢板组患者的手术切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量、术后下地时间、术后平均住院时间、患肢完全负重时间和骨折愈合时间均显著长于髓内钉组（P＜0.05）.术后并发症发生率髓内钉组为3.33％,锁定钢板组为25.00％,锁定钢板组高于髓内钉组（x2=4.04,P＜0.05）.术后关节功能改善率髓内钉组为86.7％,锁定钢板组为64.3％,髓内钉组优于锁定钢板组（x2=4.45,P＜0.05）.结论 股骨近端防旋髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效优于解剖型锁定钢板.     

锁定解剖钢板治疗股骨粗隆间骨折25例疗效观察

目的探讨锁定解剖钢板治疗股骨粗隆间骨折患者的临床疗效.方法将股骨粗隆间骨折的实验组25例患者,采用股骨近端锁定解剖钢板内固定治疗,术后根据不同情况进行对症和康复支持治疗;同时期选取相似的22例同种类型骨折,行普通解剖钢板固定,术后对症和康复治疗同实验组.结果25例患者治疗后优21例,良3例,可1例,差0例.平均随访15个月,骨折愈合时间为4~8个月,平均5个月;对照组22例患者治疗后优12例,良6例,差4例;随访时间同实验组,骨折愈合时间为6-8月,平均7个月.结论骨近端解剖锁定钢板是一种弹性的内固定支架,由于钢板外形根据股骨近端解剖形态设计满足了颈干角需要,使用股骨头颈部锁定螺钉可达到稳定的成角固定,并且维持一定的前倾角,术中还可以使用拉力螺钉提供即时稳定性和坚强性,尤其适用于骨质疏松患者骨折的治疗,同传统的股骨近端解剖钢板相比优势明显.     

解剖钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折

目的：总结分析解剖钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折的方法及疗效。方法：对26例股骨粗隆间骨折采用骨折切开复位,解剖钢板内固定治疗。结果：经6个月～3年随访,全部病例骨折愈合,且髋关节功能恢复满意。结论：应用解剖钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折具有复位满意、操作简便、固定牢靠、便于早期功能锻炼、骨折愈合优良率高等优点。     

股骨近端解剖型锁定钢板与股骨近端抗旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的比较股骨近端解剖型锁定钢板(ALP)与股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选取2014年1月至2017年5月新乡医学院第三附属医院收治的老年股骨粗隆间骨折患者89例,根据内固定物分为ALP组(n=43)和PFNA组(n=46),ALP组患者给予ALP治疗,PFNA组患者给予PFNA治疗,对2组患者的治疗效果进行比较。结果 PFNA组患者切口长度、手术时间及住院时间显著短于ALP组(P<0.05),术中出血量、术后引流量显著少于ALP组(P<0.05)。PFNA组和ALP组患者治疗效果优良率分别为86.96%(40/46)、67.44%(29/43),PFNA组患者治疗效果优良率显著高于ALP组(χ~2=4.858,P<0.05)。PFNA组和ALP组患者并发症发生率分别为6.52%(3/46)、20.93%(9/43),PFNA组患者并发症发生率显著低于ALP组(χ~2=3.955,P<0.05)。结论 PFNA和ALP治疗老年股骨粗隆间骨折均有确切疗效,与ALP相比,PFNA内固定具有手术创伤小、手术时间短、术中出血量少、术后康复快、并发症少等优点。     

股骨近端防旋髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效观察

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床效果。方法选择2011年5月至2014年5月宜宾市第二人民医院收治的股骨粗隆间骨折患者80例,根据手术方式分为观察组和对照组,每组40例。对照组患者给予股骨近端解剖型锁定钢板治疗,观察组患者给予PFNA内固定治疗,对2组患者的手术情况、术后并发症及临床疗效进行比较。结果观察组患者手术切口长度、手术时间、术后下床活动时间、住院时间、骨折愈合时间显著短于对照组(P<0.05),观察组患者术中出血量和术后引流量显著少于对照组(P<0.05)。观察组和对照组患者治疗优良率分别为95.0%(38/40)、90.0%(36/40),2组患者临床疗效比较差异无统计学意义(χ~2=0.720,P>0.05)。观察组和对照组患者术后并发症发生率分别为5.0%(2/40)、22.5%(9/40),观察组患者术后并发症发生率显著低于对照组(χ~2=5.165,P<0.05)。结论 PNFA治疗股骨粗隆间骨折疗效确切,且具有创伤小、手术时间短、术中出血少、住院时间短、固定牢靠、骨折愈合快及并发症少等优点。     

股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定与解剖型锁定钢板(ALP)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效观察

目的对比研究股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定、解剖型锁定钢板(ALP)内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床价值。方法选取2018年5月至2019年5月收治的股骨粗隆间骨折患者62例作为研究对象,根据治疗方式不同分为PFNA组(n=32)和ALP组(n=30)。给予PFNA组近端防旋髓内钉内固定治疗,给予ALP组解剖型锁定钢板内固定治疗,比较两组手术情况及治疗效果。结果PFNA组术中出血量少于ALP组,手术用时、骨折愈合时间、下床活动时间均短于ALP组,差异有统计学意义(P<0.05);PFNA组治疗总有效率(96.88%)高于ALP组(76.67%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折效果高于ALP内固定,手术用时、术中出血量更少,患者术后愈合、下床时间更短。     

股骨近端防旋髓内钉内固定与解剖型锁定钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效对比

目的对比股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定与解剖型锁定钢板(ALP)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效对比。方法选取2016年1月至2017年12月南召县人民医院收治的86例股骨粗隆间骨折患者,根据手术方案分为PFNA组和ALP组,每组43例。PFNA组接受股骨近端PFNA内固定治疗,ALP组接受股骨近端ALP内固定治疗。比较两组手术情况及并发症发生情况,采用髋关节Harris评分评估两组术后髋关节功能。结果 PFNA组切口长度短于ALP组,术中出血量小于ALP组,手术时间和骨折愈合时间均短于ALP组,差异有统计学意义(均P<0.05)。术后1、3、6个月,两组患者Harris评分均较术前提高,PFNA组Harris评分均高于ALP组,差异有统计学意义(均P<0.05)。PFNA组和ALP组术后并发症发生率分别为9.30%(4/43)、27.91%(12/43),PFNA组并发症发生率低于ALP组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论相较于ALP,将PFNA应用于股骨粗隆间骨折,可有效减小手术创伤,改善患者髋关节功能,加快骨折愈合,术后并发症较少。     

闭合复位PFNA内固定治疗48例股骨粗隆间骨折疗效观察

目的：探讨闭合复位PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法：选取我院自2011年3月～2012年8月收治的48例股骨粗隆间骨折患者进行治疗观察,随机分为2组,对照组24例患者采取股骨近端锁定加压钢板（ LCP）内固定治疗,观察组24例患者采取闭合复位防旋股骨近端髓内钉（ PFNA）内固定治疗,观察对比2组疗效。结果：观察组患者的术中失血量、住院时间、骨折愈合时间、髋关节优良率、并发症率均明显优于对照组（P＜0．05）;2组患者的手术时间对比,差异无统计学意义（P＞0．05）。结论：闭合复位PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效优于LCP内固定,具有出血量少、固定可靠、并发症少、愈合时间短等优点,临床应用价值较高,值得大力推广。     

闭合复位PFNA内固定治疗48例股骨粗隆间骨折疗效观察

目的：探讨闭合复位PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法：选取我院自2011年3月～2012年8月收治的48例股骨粗隆间骨折患者进行治疗观察,随机分为2组,对照组24例患者采取股骨近端锁定加压钢板（ LCP ）内固定治疗,观察组24例患者采取闭合复位防旋股骨近端髓内钉（ PFNA）内固定治疗,观察对比2组疗效。结果：观察组患者的术中失血量、并发症、住院时间及骨折愈合时间均明显优于对照组（P ＜0．05）;2组患者的手术时间对比,差异无统计学意义（P ＞0．05）。结论：闭合复位PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效优于 LCP内固定,具有出血量少、固定可靠、并发症少、愈合时间短等优点,临床应用价值较高,值得大力推广。     

新型股骨近端解剖型锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折17例体会

目的:探讨股骨近端解剖型锁定钢板治疗老年粗隆间骨折的疗效.方法:应用新型股骨近端解剖型锁定钢板治疗老年粗隆间骨折17例,按Evans分型Ⅰ型9例,Ⅱ型6例,Ⅲ型2例.结果:所有患者随访平均7个月,手术平均用时70分钟,所有患者骨折均愈合,愈合时间2～4个月,无髋内翻、钢板、螺钉松动、断裂及退钉现象,髋关节活动良好.结论:股骨近端解剖型锁定钢板符合股骨近端骨折固定生物力学要求,能提高手术疗效,减少并发症.     

股骨近端防旋髓内钉、解剖型锁定钢板、人工股骨头置换治疗老年人股骨粗隆间骨折疗效比较

目的：比较股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail anti?rotation,PFNA）、解剖型锁定钢板（PF?LCP）、人工股骨头置换治疗老年人股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法：84例老年人粗隆间骨折,按手术方法分成PFNA组（27例）、PF?LCP组（30例）和人工股骨头置换组（27例）。对比各组患者手术时长、手术切口长度、术中失血量、总输血量、术后完全负重时间、术后髋关节Harris评分、住院天数,比较PFNA组和PF?LCP组术后骨折愈合时间。结果：PFNA组手术切口长度、术中失血量、术后完全负重时间、术后骨折愈合时间明显小于PF?LCP组,差异具有统计学意义（P < 0.05）。PFNA组手术切口长度、术中失血量明显小于人工股骨头置换组,差异具有统计学意义（P < 0.05）。PFNA组和人工股骨头置换组术后髋关节Harris评分及评分优良率明显高于PF?LCP组,差异具有统计学意义（P < 0.05）。PFNA组和PF?LCP组总输血量小于人工股骨头置换组,差异具有统计学意义（P < 0.05）。结论：PFNA和人工股骨头置换是治疗老年人股骨粗隆间骨折更好的手术方法,均可获得良好的髋关节功能,但需要谨慎注意手术适应证,选择适合的手术方案。     

股骨近端锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折

目的探讨使用股骨近端解剖型锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法对32例老年股骨粗隆间骨折患者采用C臂透视下复位,髋关节外侧切口切开,股骨近端解剖型锁定钢板内固定治疗,观察其术后疗效。结果 32例获得随访6-12个月,所有骨折达到愈合,均无钢板、螺钉松动、断裂及螺钉切割、退出现象。髋关节活动良好,无明显髋部不适表现。结论应用股骨近端解剖型锁定钢板内固定技术具有创伤小、操作简单、固定坚强可靠,是治疗老年股骨粗隆间骨折的理想方法。     

解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折疗效观察

目的观察应用解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法 110例股骨粗隆间骨折患者分为2组,观察组57例应用解剖型锁定钢板治疗,对照组应用53例普通钢板治疗,观察2组临床疗效并进行比较。结果观察组手术时间和骨折愈合时间显著短于对照组(P<0.05),失血量及术后引流量显著少于对照组(P<0.05)。观察组患者髋关节功能优51例,良6例,优良率100.0%;对照组患者髋关节功能优46例,良6例,差1例,优良率98.1%;2组患者髋关节功能优良率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论应用解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折疗效确切,且患者术中失血量少,术后骨折愈合快。     

解剖型股骨近端锁定钢板治疗高龄患者股骨粗隆间骨折的疗效观察

目的：观察解剖型股骨近端锁定钢板治疗高龄患者股骨粗隆间骨折临床效果。方法：选取我院2010年2月～2012年4月收治的股骨粗隆间骨折病例60例患者为研究对象,术前采用胫骨结节牵引,椎管内麻醉或全麻,闭合复位或切开复位解剖型股骨近端锁定钢板内固定,以手术时间、术中出血量、术后是否需要外固定辅助判断临床疗效。结果：本组随访1年～3年2个月,优者40例,良者14例,差者6例,优良率为90％。结论：解剖型股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折术中出血量少,不需辅助固定,疗效确实,可在临床上推广应用。     

股骨近端解剖钢板治疗股骨粗隆间不稳定性骨折16例报道

目的探讨股骨近端解剖型钢板治疗股骨粗隆间不稳定骨折的临床价值。方法采用股骨近端解剖型钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折16例。结果随访时间6个月～28月,根据王福权疗效评定标准,优11例,良3例,可2例,优良率87.5%。结论股骨近端解剖型钢板是治疗股骨粗隆间Tronzo-EvansⅢ、Ⅳ型骨折的理想选择之一。     

近端解剖锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的临床观察

目的 探讨近端解剖锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效.方法 对2006-2010年本科采用近端解剖锁定钢板治疗的老年股骨粗隆间骨折28例进行回顾性分析.按Evans分型Ⅰ型6例,Ⅱ型12例,Ⅲ型8例,Ⅳ型2例.结果 术后随访6个月-48个月.根据Harris髋关节功能评判标准,优良率:88%.结论 老年人股骨粗隆间骨折采用近端解剖锁定钢板治疗是一种疗效可靠的方式.     

解剖型钢板治疗股骨粗隆间骨折 38 例

股骨粗隆间骨折的发生率较高,其治疗方法很多,内固定材料的选择合理可靠是其成功的关键.目前应用解剖型钢板治疗股骨粗隆间骨折已有不少报道,我院2002年4月至2005年4月应用解剖型钢板治疗粗隆间骨折38例,取得良好疗效,现总结如下.     

PFNA与股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折疗效分析

目的：分析比较股骨近端防旋髓内钉（PFNA）与股骨近端锁定钢板（PFLP）两种方法治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法：回顾性分析我院2010年9月－2013年9月收治的股骨粗隆间骨折52例,27例行PFNA 内固定治疗,25例行PFLP治疗,分别进行平均（15．3±2．1）个月随访,观察比较两组的手术时间、出血量、负重时间、Harris评分及优良率。结果：PFNA组手术时间、出血量、负重时间与 PFLP组比较,差异无统计学意义（P＞0．05）,Harris评分及优良率两组比较差异无统计学意义。结论：PFNA与PFLP治疗股骨粗隆间骨折都能达到较好效果,选择上主要看操作者更熟悉使用哪种内固定方式。