联合测定胸水和血清ADA对结核性与癌性胸水的鉴别诊断价值

目的探讨胸水和血清腺苷脱氨酶（ADA）联合测定对结核性和癌性胸水鉴别诊断的价值。方法分别测定30例结核性和30例癌性胸水患者胸水和血清中的ADA，分析其特点、诊断的敏感性和特异性，并计算胸水ADA（PADA）血清ADA（SADA）的比值。结果结核性胸水组胸水ADA明显高于癌性胸水组（P〈0．001），胸水ADA敏感性为93．3％，特异性为91．6％；胸水ADM血清ADA（P／S ADA）测定，所有结核性胸水均〉1，所有癌性胸水均〈1，两项指标联合测定对诊断结核性胸水的特异性为93．3％，敏感性为93．7％。结论联合测定胸水和血清ADA对鉴别诊断结核性与癌性胸水具有显著的意义。     

指标鉴别诊断结核性与恶性胸水的评价

目的评价检测胸水标本阿拉伯糖甘露糖脂IgG抗体（LAM—IgG）、腺苷脱氨酶（ADA）和癌胚抗原（CEA）指标鉴别诊断结核性与恶性胸水的应用价值。方法对象包括恶性胸水（恶性组）、结核性胸水（结核组）各40例，采集胸水为检测标本，应用斑点免疫金渗滤试验技术检测LAM—IgG、酶促反应终点法检测ADA、磁酶免技术检测CEA。结果LAM—IgG、ADA和CEA的阳性结果分别为：结核组59．5％、81．1％和5．4％，恶性组8．1％、13．5％和56．8％。结论在鉴别诊断结核性与恶性胸水方面，LAM—IgG和CEA具有高度特异性和较高敏感性，ADA特异性较低但敏感性较高，3个指标共同应用对鉴别诊断结核性与恶性胸水具有较高的应用价值。     

胸水ADA活性检测对结核性胸膜炎的临床价值

目的评价胸水腺苷脱氨酶(adenosine deaminase,ADA)活性检测对结核性胸膜炎的诊断意义及疗效判断价值.方法采用改良的Martineck法检测胸水ADA活性.病例共分两组,结核性胸膜炎组45例,非结核性胸膜炎组65例(癌性组35例,漏出性组30例).比较两组ADA活性水平及结核性胸膜炎组治疗前、后ADA活性的变化.结果结核性胸膜炎组胸水ADA活性为(71.5±20.3)U/L,明显高于非结核性胸膜炎组(P《0.05).诊断结核性胸膜炎的敏感性为97.8%,特异性为98.5%.治疗后结核性胸膜炎胸水ADA活性明显低于治疗前(P《0.05).结论胸水ADA活性检测诊断结核性胸膜炎具有高敏感性和高特异性,并可作为早期疗效判断的评价指标,值得临床广泛应用.     

胸水ADA活性检测对结核性胸膜炎的诊断价值

目的:评价胸水腺苷脱氨酶活性检测对结核性胸膜炎的诊断意义及疗效判断价值。方法:采用改良的Martineck法检测胸水ADA活性。病例共分两组,结核性胸膜炎组45例,非结核性胸膜炎组65例(癌性组35例,漏出性组30例)。比较两组ADA活性水平及结核性胸膜炎组治疗前、后ADA活性的变化。结果:结核性胸膜炎组胸水ADA活性为(71.5±20.3)U/L,明显高于非结核性胸膜炎组(P<0.05)。诊断结核性胸膜炎的敏感性为95.6%,治疗后结核性胸膜炎胸水ADA活性明显低于治疗前(P<0.05)。结论:胸水ADA活性检测诊断结核性胸膜炎具有高敏感性和高特异性,并可作为早期疗效判断的评价指标,值得临床广泛应用。     

胸水ADA并结核菌试验诊断结核性胸膜炎80例临床分析

目的：探讨胸水腺苷脱氨酶（ADA）检测联合结核茼试验对结核性胸膜炎的诊断价值。方法：选择我院2008年1月至2010年12月收治的80例结核性胸膜炎患者与同期80例健康体检者为对照,对其进行胸水腺苷脱氨酶（ADA）检测与TB-DNA含量测定。胸水腺苷脱氨酶（ADA）检测采用酶法连续监测法,而TB—DNA含量测定采用PCR法,分析胸水腺苷脱氨酶（ADA）检测联合结棱菌试验对诊断结核性胸膜炎的灵敏度与特异性。结果：胸水ADA检测对诊断结核性胸膜炎灵敏度为87．50％,特异性为88．75％;TB—DNA检测对诊断结核性胸膜炎灵敏度为71．25％,特异性为83．75％;胸水ADA联合TB-DNA检测对诊断结核性胸膜炎灵敏度为92．50％,特异性为93．75％。结论：胸水腺苷脱氨酶联合结核茵试验可显著提高诊断结核性胸膜炎的灵敏度和特异性,提高诊断效率。     

联合检测胸水染色体、腺苷脱氨酶及癌胚抗原对鉴别良恶性胸水的价值

目的：探讨联合检测胸水染色体、腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）在鉴别良恶性胸水中的价值。方法：胸水染色体检查采用直接制片法,以中期分裂相细胞超二倍体和多倍体数目≥10％为恶性标准;ADA测定采用比色法,双＜25μ／L为恶性标准;CEA测定采用放射免疫法,以＞15μg/L为恶性标准。结果：胸水染色体、ADA、CEA检测对恶性胸水诊断的敏感性分别为73.33％、96.67％、80.00％,其特异性分别为100％、93.55％、92.31％。同时符合三的敏感性为70％,特异性为100％。符合其中之一的敏感性为100％,特异性为88.24％。结论：联合检测胸水染色体、ADA、CEA有助于提高恶性胸水的诊断率。     

ADA、ACE、LDH、CEA的联合检测在结核性和恶性胸腔积液中的鉴别诊断价值

目的测定血清和胸水中腺苷脱氨酶(ADA)、血管紧张素转化酶(ACE)、乳酸脱氢酶(LDH)与癌胚抗原(CEA)的水平,探讨其指标联合检测对结核性和恶性胸水的鉴别诊断意义。方法对临床已确诊的72例胸腔积液患者(结核性40例,恶性32例)的胸水和血清分别采用酶免疫法和化学发光法进行ADA、ACE、LDH和CEA含量测定。结果结核性胸水中ADA的含量为(60.2±20.10)U/L,ACE的含量为(35±9.6)U/L,LDH的含量为(338±41)U/L,CEA的含量为(12.8±5.82)μg/L;在恶性胸水中,ADA为(11.02±5.23)U/L,ACE为(16±11.0)U/L,LDH为(379±69.0)U/L,CEA为(39.9±19.7)μg/L。结核性胸水ADA和ACE含量较恶性胸水组明显增高(P<0.01),CEA在恶性胸水中含量较结核性胸水组明显增高(P<0.01)。胸水中ADA和ACE的检测对结性性胸膜积液诊断的敏感性分别为84.3%、87.5%,特异性分别为87.5%、80.0%;而胸水中LDH和CEA的检测对恶性胸膜积液诊断的敏感性分别为84.3%、75.0%,特异性分别为80.0%、93.0%。四项指标联合检测敏感性为78.1%,特异性为97.5%,较单一指标的特异性高。结论胸水中ADA、ACE、LDH和CEA的联合检测对结核性和恶性胸水的鉴别诊断具有一定价值,有助于临床胸水性质的诊断。     

胸水腺苷脱氨酶乳酸脱氢酶癌胚抗原对结核性胸膜炎和癌性胸腔积液的鉴别诊断价值探讨

目的：探讨胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）、癌胚抗原（CEA）对结核性胸膜炎和癌性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法：检测所有胸腔积液患者胸液ADA、LDH、CEA ,分析52例已确诊为结核性胸膜炎（结核组）及54例癌性胸腔积液（恶性组）患者胸液ADA、LDH、CEA水平并进行比较。结果：结核组胸水ADA高于恶性组（P＜0．05）,CEA低于恶性组（P＜0．01）,差异非常显著。两组患者胸水LDH水平无明显差异。结论：胸水ADA、CEA对结核性胸膜炎和癌性胸腔积液的鉴别诊断有重要价值,LDH不能单独作为两者鉴别诊断的依据。     

胸水ADA活性检测对结核性胸膜炎的诊断价值

目的:通过检测胸水中腺苷脱氨酶活性对结核性胸膜炎的诊断及用药疗效观察。方法:通过速率法检测胸水ADA活性。本文对154例单纯性结核性胸膜炎,158例非结核性胸膜炎胸腔积液病例进行调查分析,比较两组胸水中ADA活性水平及结核性胸膜炎治疗前后ADA活性的变化。结果:结核性胸膜炎患者胸水中ADA活性为(55.6±16.8)U/L,非结核性胸膜炎患者胸水中ADA活性为(15.5±8.4)U/L(其中包括癌性胸水和漏出液)。前者胸水ADA明显高于后者(P<0.05),结核性胸膜炎组经过有效抗结核治疗后,胸水中ADA活性明显下降,而非结核性胸膜炎患者经过对症治疗后胸水中ADA活性无明显改变。结论:胸水ADA活性检测对诊断结核性胸膜炎具有高敏感性和高特异性,可作为结核性胸膜炎的诊断、鉴别诊断及疗效观察的重要指标。     

胸水ADA和CEA检测在胸腔积液中的鉴别诊断价值

目的探讨胸水腺苷脱氨酶(ADA)和癌胚抗原(CEA)检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法对61例恶性胸腔积液患者和84例结核性胸腔积液患者的ADA及CEA进行定量分析。结果结核性胸腔积液组中胸水ADA明显高于恶性胸腔积液组(P<0.01);而恶性胸腔积液组中胸水CEA明显高于结核性胸腔积液组(P<0.01)。根据ROC曲线选择合适的临界值,胸水ADA检测诊断结核性胸水的敏感性为84.5%,特异性为82.0%;胸水CEA检测诊断癌性胸水的敏感性为83.6%,特异性为92.9%。结论胸水ADA和胸水CEA检测对胸腔积液的诊断和鉴别诊断有一定的价值。     

联合检测CEA、IFN-γ及ADA在结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的通过检测良恶性胸腔积液中癌胚抗原（carcinoembryonic antigen,CEA）、γ-干扰素（interferon-γ,IFN-γ）及腺苷酸脱氨酶（adenosine deaminase,ADA）的表达情况,探讨三者在结核性与恶性胸腔积液鉴别中的价值。方法选取70例胸腔积液患者,结核性胸腔积液32例,恶性胸腔积液38例,分别采用酶联免疫吸附实验（ELISA）及比色分析法检测胸腔积液中IFN-γ和CEA、ADA的表达。结果 CEA诊断恶性胸腔积液的敏感性、特异性及准确性分别为76.32%、87.50%及81.43%;ADA及INF-γ诊断结核性胸腔积液的敏感性、特异性及准确性分别为78.13%、81.58%、80.00%和90.63%、97.37%、94.29%。三者联合检测对恶性及结核性胸腔积液的敏感性、特异性及准确性分别为94.74%、96.88%、95.71%和93.75%、97.37%、95.71%。结论联合检测胸腔积液中CEA、IFN-γ和ADA更有助于结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断。     

多指标联合检测在良恶性胸水中的诊断价值

目的探讨腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)和铁蛋白(Fer)对结核性和癌性胸水的诊断价值。方法检测36例结核性胸膜炎和38例癌性患者胸水中的ADA、CEA和Fer含量。结果Fer、ADA、CEA单项检测的诊断准确性分别为80％、83％、82％;三项联合检测其中二项或三项同时阳性的诊断准确性分别为90％、91％、89％、93％。结论胸液Fer、ADA、CEA联合检测可提高胸水良恶性鉴别诊断的准确性。     

联合检测胸液ANP、CEA、ADA对恶性和结核性胸腔积液的诊断价值

目的:探讨心钠素(ANP)、癌胚抗原(CEA)、腺苷脱氨酶(ADA)联合检测对恶性和结核性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法:选择恶性胸腔积液25例、结核性胸腔积液30例,采用放射免疫直接测定法检测胸腔积液ANP含量。用酶免疫分析法(EIA)检测胸腔积液CEA水平,用比色分析法检测胸腔积液ADA含量,并对测定结果进行统计学处理。结果:ANP测定诊断恶性胸腔积液的敏感性为0.80,特异性为0.90;CEA诊断恶性胸腔积液的敏感性为0.64,特异性为0.80;ADA诊断恶性胸腔积液的敏感性为0.84,特异性为0.733;ANP与CEA、ADA联合检测诊断恶性胸腔积液的敏感性为0.96,特异性为0.967。结论:ANP测定在良恶性胸腔积液的鉴别诊斯中有重要价值,但存在假阴性和假阳性,若与CEA、ADA联合检测,对良恶性胸腔积液的鉴别诊断意义更大。     

Clinical Value of Vascular Endothelial Growth Factor Combined with Interferon-γ in Diagnosing Malignant Pleural Effusion and Tuberculous Pleural Effusion

In order to investigate the clinical value of vascular endothelial growth factor （VEGF） combined with interferon-γ （IFN-γ） in diagnosing malignant pleural effusion and tuberculous pleural effusion, 42 cases of malignant pleural effusion and 45 cases of tuberculous pleural effusion in Tongji Hospital, from March 2004 to May 2005, were included, The carcinoembryonic antigen （CEA）, VEGF and IFN-γ levels of pleural effusion were detected by using ELISA, and adenosine deaminase （ADA） activity was determined by using enzyme kinetic analytical method. The sensitivity, specificity, accuracy and area under the curve （AUCR^ROC） of CEA and VEGF, VEGF/IFN-γ ratio, ADA and IFN-γ were measured by receiver operating characteristic curve （ROC）, The results showed that CEA, VEGF levels and VEGF/IFN-γ ratio were significantly higher and the ADA and IFN-γ levels were significantly lower in malignant group than those in tuberculous group （P〈0,01）, The sensitivity, specificity, accuracy and AUCR^ROC of VEGF/IFN-γ ratio （88,7%, 99,8%, 94,4%, 0.96 respectively） were higher than those of CEA （67.8%, 96.1%, 82,4%, 0.78 respectively） and VEGF （81,5%, 84,3%, 82.9%, 0.79 respectively）. The sensitivity, specificity, accuracy and AUCR^ROC of IFN-γ （85.7%, 96,4%, 90.9%, 0.94 respectively） were higher than those of ADA （80,2%, 87,6%, 83.8%, 0,81 respectively）. It was concluded that VEGF/IFN-γ ratio and IFN-γ could be used as valuable parameters for the differential diagnosis of malignant pleural effusion and tuberculous pleural effusion.     

检测CEA mRNA、TA、ADA和TB DNA鉴别诊断恶性与结核性胸水114例临床评价

目的:评价应用癌胚抗原mRNA(CEA mRNA)、端粒酶活性(TA)、腺苷脱氨酶(ADA)和结核杆菌DNA(TB DNA)指标鉴别诊断恶性与结核性胸水的价值。方法:对114例恶性胸水(恶性组)和结核性胸水(结核组)患者以采集胸水为标本,应用PCR技术检测CEA mRNA、TA和TB DNA、酶动力学反应终点法检测ADA。结果:CEA mRNA、TA、ADA和TB DNA阳性结果分别为:①恶性组45例(78.9%)、45例(78.9%)、10例(17.5%)和2例(3.5%);②结核组4例(7.0%)、3例(5.3%)、48例(84.2%)和40例(70.2%)。恶性组CEA mRNA、TA和ADA(ADA<33U/L)的特异性和敏感性分别为93.0%和78.9%,94.7%和78.9%,84.2%和82.4%;结核组ADA(ADA>33U/L)和TB DNA的特异性和敏感性分别为82.5%和84.2%,96.5%和70.2%;组间具有显著性差异(P<0.001)。结论:CEA mRNA和TA指标诊断恶性胸水具有较高的特异性和敏感性,TB DNA指标诊断结核性胸水具有较高的特异性和敏感性,ADA对两种胸水的特异性较低但敏感性较高,共同应用这些指标鉴别诊断恶性与结核性胸水具有较高的应用价值。     

癌胚抗原腺苷脱氢酶联合检测鉴别结核性和癌性胸腔积液

目的：探讨癌胚抗原（CEA）、腺苷脱氢酶（ADA）联合检测对鉴别诊断结核性和癌性胸腔积液的意义。方法：采集本院已确诊的98例胸腔积液患者的胸水和血清标本,其中结核性56例、癌性胸水42例,检测胸水和血清的CEA、ADA并进行定量分析。结果：CEA在结核性、癌性胸腔积液中的阳性率分别是8．9％、76．2％,特异度为91．1％;ADA活性在结核性和癌性胸腔积液中分别为（59．46±26．52）U／L和（15．82±6．84）U／L（P〈0．01）。以P—ADA〉40U／L作为诊断结核的临界值,其敏感度为87．5％,特异度为90．1％,以P．ADA／S—ADA〉1为临界值,其敏感度为94．6％,特异度为95．2％。结论：CEA、ADA联合检测对鉴别结核性和癌性胸腔积液的有一定的临床价值。     

癌胚抗原和C-反应蛋白在结核性和恶性胸腔积液诊断中的临床意义

目的探讨癌胚抗原（CEA）和C反应蛋白（CRP）在结核性和恶性胸腔积液诊断中的临床意义。方法 120例胸腔积液患者按照病因不同分为结核性胸腔积液86例和恶性胸腔积液34例,观察两组患者胸腔积液中CEA和CRP水平。结果 CEA水平及阳性率恶性胸腔积液组明显高于结核性胸腔积液组,而CRP水平及阳性率结核性胸腔积液组明显高于恶性胸腔积液组,差异有高度统计学意义（P〈0.01）,并且CEA〉8μg/L诊断恶性胸腔积液的灵敏度为55.88%,特异性为100.0%,而CRP〉6 mg/L诊断结核性胸腔积液的灵敏度为78.18%,特异性为87.18%。结论 CRP和CEA联合监测对结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断有较好的临床意义。     

降钙素原与腺苷脱氨酶联合检测诊断结核性胸腔积液

目的 探讨联合检测降钙素原(PCT)、腺苷脱氨酶(ADA)对结核性胸腔积液的诊断价值.方法 选择48例结核性胸腔积液患者(结核组)和28例恶性胸腔积液患者(恶性组),另外选择14例心衰引起的胸腔积液患者作为对照组.采用酶联免疫吸附法测定各组患者胸腔积液和血清中PCT、ADA水平.结果 结核组胸腔积液中PCT、ADA水平均明显高于恶性组和对照组(P＜0.05),结核组血清中PCT、ADA水平与恶性组和对照组差异均无统计学意义(P＞0.05).恶性组胸腔积液及血清中PCT、ADA水平与对照组差异均无统计学意义(P＞0.05).以胸腔积液PCT ＞0.325 ng/mL、ADA＞ 45 U/L为诊断界值,PCT、ADA诊断结核性胸腔积液的敏感性分别为79.2％、87.5％,特异性分别为83.3％、90.5％.两项指标串联诊断结核性胸腔积液的敏感性为75.0％,特异性为97.6％;两项指标并联诊断的敏感性、特异性分别为93.8％、81.0％.结论 联合检测胸腔积液中PCT和ADA水平,可以显著提高结核性胸腔积液诊断的敏感性和特异性,对防止误诊、漏诊有重要临床意义,而血清PCT、ADA水平对结核性胸腔积液诊断价值不大.     

联合检测端粒酶活性、CEA、ADA对诊断与鉴别良恶性胸水的价值

目的 探讨端粒酶活性、CEA、ADA检测对诊断与鉴别良恶性胸水的价值.方法 51例胸水患者经胸水常规细胞学检查,同时用TRAP-PCR-ELISA法对胸水中脱落细胞进行端粒酶活性检测,电化学发光免疫法和氨试剂法测定胸水CEA、ADA.结果 51例胸水患者中12例肺癌胸膜转移,2例乳腺癌胸膜转移,1例脓胸,1例结核性胸膜炎端粒酶活性表达阳性.20例恶性胸水的端粒酶活性水平平均A值、CEA、ADA分别为( 0.980±0.333)、( 45.3±13.3)ng/mL和(11.8±4.0) IU/L,31例良性胸水的端粒酶活性水平平均A值、CEA、A-DA分别为(0.110±0.081)、(3.6±1.2 )ng/mL和(49.8±10.5 )IU/L(P ＜0.001).20例恶性胸水细胞学阳性率45％(9/20),端粒酶活性阳性率70％( 14/20)、特异性93.5％,胸水端粒酶活性、CEA、ADA三项联合检测敏感性和特异性,可分别达95.0％和100％.结论 端粒酶的激活可作为肿瘤的一种生物学特性,在诊断与鉴别良恶性胸水中具有重要的价值,但存在假阴性和假阳性,若与胸水CEA、ADA联合检测对良恶性胸水鉴别诊断意义更大.     

胸腔积液中B7-H4蛋白联合ADA和CEA水平检测在胸腔积液鉴别诊断中的应用价值

目的：检测肺癌性胸腔积液（LC-MPE）和结核性胸腔积液（TPE）中B7-H4蛋白、腺苷脱氨酶（ADA）和癌胚抗原（CEA）水平,评价其单独或联合检测对LC-MPE与TPE的鉴别诊断价值。方法：收集120例肺癌患者（LC-MPE组）和82例结核性胸膜炎患者（TPE组）共202例胸腔积液（PE）样本。采用酶速率法、电化学发光法和ELISA法检测2组患者PE中ADA、CEA和B7-H4蛋白水平,采用受试者工作特征曲线（ROC曲线）分析以确定单项指标以及联合模式的诊断效能指标[灵敏度、特异度、约登指数（YI）和ROC曲线下面积（AUC）]。结果：TPE组患者PE中ADA水平高于LC-MPE组（P<0.05）;LC-MPE组患者PE中B7-H4蛋白和CEA水平高于TPE组（P<0.05）;ROC曲线分析,ADA、CEA和B7-H4蛋白单项检测的灵敏度分别为93.30%、83.33%和79.90%,特异度分别为86.59%、96.34%和72.50%,AUC分别为0.927、0.925和0.836;平行试验检测,3项指标联合模式有最高的诊断价值,灵敏度为93.90%,特异度为97.50%,YI为0.914,AUC为0.989。结论：联合检测PE中ADA、CEA和B7-H4蛋白水平的诊断效能优于各指标单项评估,联合检测可提高LC-MPE和TPE的鉴别诊断效能。