中心静脉导管胸腔内置管术在胸腔积液排液中发生气胸的临床分析

目的探讨中心静脉导管胸腔内置管术进行胸腔积液引流排液与肺癌癌性胸腔积液发生气胸之间的关系。方法选择同期住院肺癌癌性胸腔积液患者182例，结核性胸膜炎患者188例，两组患者均做中心静脉导管胸腔内置管术进行胸腔积液引流，胸腔积液引流前后进行胸部X线检查，观察有无气胸。结果肺癌癌性胸腔积液患者182例，发生气胸17例，占9．34％；结核性胸膜炎患者188例，发生气胸2例，占1．06％。将两组患者的性别、年龄及气胸发生情况进行Logistic回归分析，结果显示疾病种类与气胸的发生有关，其中肺癌癌性胸腔积液组相对于结核性胸膜炎组，OR=0．089，P〈0．05，95％置信区间为（0．011，0．854）。结论肺癌癌性胸腔积液相对于结核性胸膜炎所致的胸腔积液在中心静脉导管胸腔内置管术进行胸腔积液引流排液过程中发生气胸的危险性更大，其可能原因为肺癌癌性胸腔积液在原有病理改变基础上胸腔积液排出使得肺表面失去支撑保护和（或）胸腔内压降低而导致气胸。     

胸水腺苷脱氨酶乳酸脱氢酶癌胚抗原对结核性胸膜炎和癌性胸腔积液的鉴别诊断价值探讨

目的：探讨胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）、癌胚抗原（CEA）对结核性胸膜炎和癌性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法：检测所有胸腔积液患者胸液ADA、LDH、CEA ,分析52例已确诊为结核性胸膜炎（结核组）及54例癌性胸腔积液（恶性组）患者胸液ADA、LDH、CEA水平并进行比较。结果：结核组胸水ADA高于恶性组（P＜0．05）,CEA低于恶性组（P＜0．01）,差异非常显著。两组患者胸水LDH水平无明显差异。结论：胸水ADA、CEA对结核性胸膜炎和癌性胸腔积液的鉴别诊断有重要价值,LDH不能单独作为两者鉴别诊断的依据。     

胸水超敏C-反应蛋白测定对良恶性胸腔积液鉴别的价值

目的：探讨胸水中超敏C-反应蛋白（CRP）测定在结核性胸膜炎和癌性胸水中的鉴别诊断价值。方法：应用免疫透射比浊法在全自动生化分析仪上对54例结核性和恶性胸腔积液患者胸水中超敏C-反应蛋白浓度进行测定。结果：结核性胸液组胸水超敏CRP浓度高于恶性胸液组（P〈0.001）。结论：胸水超敏C-反应蛋白活性测定可用于结核性和癌性胸水的鉴别。     

肺癌并胸水羟喜树碱胸腔灌注化疗疗效观察

恶性胸腔积液（简称恶性胸水或癌性胸水）是胸膜受肿瘤细胞浸润所致，最常见的原发病是肺癌，胸水是肺癌患者的晚期表现，胸水大多为血性，增长迅速而难以控制，影响心肺功能。我科近年用羟喜树碱（HCPT）胸腔灌注，治疗肺癌胸水29例，近期疗效好，毒副作用少，临床效果显著，现介绍如下。     

恶性胸水闭式引流的护理体会

肺癌病程晚期,因胸膜转移产生恶性胸腔积液,单纯胸腔抽液,只能暂缓临床症状,且平均再积液的时间仅为4.2天,97%的病人在一个月内又复发.反复抽液又会导致大量蛋白丢失,增加感染机会.改为闭式引流取代粗针穿刺抽液,可连续缓慢地排出胸水,避免排液过快所致的肺水肿,并可最大限度地排出胸水,同     

测定胸液中D—二聚体含量的临床意义

应用酶联免疫吸附法测定４５例不同原因所致胸腔积液的Ｄ－二聚体（Ｄ－Ｄ含量）。结果示,结核性胸液与脓性胸液中Ｄ－Ｄ含量明显高于癌性胸液,且胸液中Ｄ－Ｄ含量与乳酸脱氢酶含量呈正相关。结果提示,结核性及脓性胸液纤溶活性较恶性胸液高,检测胸液中Ｄ－Ｄ含量可反映胸膜炎症反应的程度,有助于上对胸腔积液的鉴别。     

癌性胸腔积液的诊断和鉴别诊断

胸腔积液为常见的胸部疾病之一。其原因繁多。由其他部位恶性肿瘤的胸膜转移或胸膜本身的恶性肿瘤所致的所谓癌性胸腔积液约占整个胸腔积液的25%以上。约35.6%的癌性胸腔积液系由肺癌所致。近年随肺癌发病串的明显上升,可预计癌性胸腔积液的发生将会更多。但此类胸液无论在外观或常规检查中均无特征性表现,和常见的结核性胸膜炎难以区分。因此,有必要将癌性胸腔积液的诊断方法及和其他常见胸膜炎鉴别点作一扼要的讨论,以供临床参考。     

中心静脉导管胸腔引流术在结核性胸腔积液治疗中的应用

目的探讨中心静脉导管观察在治疗结核性胸腔积液的应用价值。方法对住院患者65例结核性胸腔积液分为引流组（33例）和抽液组（32例）,将2组病人的引流、抽液、胸水排净时间、排出胸水量和导致胸膜肥厚的程度进行对比。结果引流组与抽液组对比,穿刺次数减少,排液持续时间长,引流胸液量大,胸液排净时间短,并发症少,造成胸膜肥厚明显减少。结论中心静脉导管胸腔闲式引流术治疗结核性胸腔积液优于常规胸穿抽液术。     

复张性肺水肿12例临床分析

<正>复张性肺水肿(Reexpansion pulmonargedema.RPE)又称减压性肺水肿,多为医源性的,临床报告较少,但在实际临床工作中仍时有发生。从1998年到2003年底的6年中,我院发生12例RPE,现报告如下:1对象与方法1.1 临床资料:我院近6年住院行胸腔抽气、抽液的病人487例,其中抽液392例,抽气95例,发生RPE的年龄19~78岁,平均47.5岁,男生8例,女性4例。疾病分布,结核性胸膜炎5例,肺癌伴恶性胸水2例,肝性胸水1例,血气胸1例,慢性阻塞性肺气肿、伴气胸2例,支气管哮喘伴气胸1例。抽气发生4.2％,抽液为2％。1.2临床表现:12例RPE都在抽液(气)时或之后2小时内     

渗出性PADA与PLDH联合检测临床意义探析

目的探讨联合检测渗出性胸水腺苷脱氨酶（PADA）、胸水乳酸脱氢酶（PLDH）在恶性肺癌胸水及良性结核性胸水的临床意义。方法检测38例肺癌、31例肺结核患者胸水ADA和LDH。结果肺癌患者胸水LDH水平显著高于结核患者胸水（P〈0.05）,而ADA结果显著低于结核患者胸水（P〈0.05）。胸水ADA与LDH联合检测,对肺癌所致胸水判别正确率为92.1%。结论高PLDH和低PADA水平提示恶性胸水,仅有高水平PADA是结核性胸水的特征。     

微创胸腔闭式引流术与胸腔穿刺抽液治疗结核性胸腔积液的疗效对比

目的：对比探讨结核性胸膜炎致胸腔积液患者采用微创胸腔闭式引流术与胸腔穿刺抽液治疗的疗效。方法选取76例结核性胸膜炎患者为本次研究对象,所有患者均给予正规抗结核治疗,36例患者实施常规胸腔穿刺抽液（对照组）,40例患者实施微创胸腔闭式引流（观察组）,对比观察两组患者退热时间、胸水消失时间、胸闷症状改善时间与并发症发生率。结果对比两组患者临床症状,观察组患者退热时间为（4.94±1.63）d,胸闷消失时间为（1.60±0.43）d,胸水消失时间为（4.22±1.42）d,与对照组比较显著缩短,差异有统计学意义（P＜0.05）。对比两组患者并发症发生率,观察组胸膜增厚10.0%,包裹性积液2.5%,无气胸、血胸与胸膜反应的发生,与对照组相比,并发症发生率均显著更低,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论对结核性胸膜炎致胸腔积液患者在抗结核治疗基础上,实施微创胸腔闭式引流治疗效果显著,与常规胸腔穿刺抽液治疗相比显著更优,患者症状改善较快,依从性较好,且能够降低并发症发生率,具有临床推广应用的价值。     

胸腔留置中心静脉导管治疗结核性胸腔积液疗效观察

目的评价采用留置中心静脉导管行闭式引流治疗结核性胸腔积液与胸腔穿刺抽液相比在引流量、胸水消失时间及减少并发症的发生方面的作用。方法将90例结核性胸腔积液患者随机分为两组。引流组46例,采用中心静脉导管置入胸腔辅助治疗结核性胸腔积液;常规组44例,按照常规方式行胸腔穿刺抽液。结果引流组与常规组相比胸水抽液总量明显增多,胸水消失时间明显缩短,并发症发生率明显减少,两组间存在显著性差异（P〈0.05）。结论中心静脉导管引流胸腔积液治疗结核性胸腔积液的方法胸水引流充分,胸水消失快,并发症少,值得推广。     

NT-ProBNP在胸腔积液性质鉴别中的价值

目的：探讨胸腔积液中氨基末端脑钠肽前体（NT-ProBNP）与胸腔积液性质之间的关系及其临床价值。方法：对收集的220例诊断明确的不同原因引起的胸腔积液进行分组：心源性漏出液组54例,炎症性胸水组34例,结核性胸水组60例,恶性胸水组72例。在第一时间收集每组病人的血浆和胸水检测NTProBNP的浓度,然后比较各组间胸水NT-ProBNP浓度的差别及其与胸腔积液性质的相关性。结果：心源性漏出液组胸水NT-BNP水平明显高于其他组,与炎症性胸水组、结核性胸水组和恶性胸水组比较差异有统计学意义（P〈0.01）。结论：胸水NT-ProBNP是可用于鉴别胸腔积液性质的敏感指标,有助于临床胸腔积液的病因判断。     

胸水ADA和CEA检测在胸腔积液中的鉴别诊断价值

目的探讨胸水腺苷脱氨酶(ADA)和癌胚抗原(CEA)检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法对61例恶性胸腔积液患者和84例结核性胸腔积液患者的ADA及CEA进行定量分析。结果结核性胸腔积液组中胸水ADA明显高于恶性胸腔积液组(P<0.01);而恶性胸腔积液组中胸水CEA明显高于结核性胸腔积液组(P<0.01)。根据ROC曲线选择合适的临界值,胸水ADA检测诊断结核性胸水的敏感性为84.5%,特异性为82.0%;胸水CEA检测诊断癌性胸水的敏感性为83.6%,特异性为92.9%。结论胸水ADA和胸水CEA检测对胸腔积液的诊断和鉴别诊断有一定的价值。     

胸腔积液663例分析

对６６３例胸腔积液的临床表现，胸部ｘ线检查，胸水检查及病因进行了分析。结果显示，主要病因为结核性３２８例（４９．４７％）和癌性１９０例（２８．６６％），心、肝、肾疾病所致胸水亦不少见。４０岁以上胸水以癌性为主。本文资料提示胸腔积液是转移性恶性肿瘤病人的一个较为普遍的临床问题，肺癌是其产生的主要病因之一，肺癌胸水又以腺癌居首。癌性胸水多为血性，大量且生长迅速，纵膈多向患侧移位，多伴有肺不张或肿瘤纵膈转移，临床表现以刺激性咳嗽、胸痛、咯血为主；结核性胸水多为草黄色，中等量，多伴有浸润型肺结核，临床以发热、咳嗽、胸痛为主要表现。     

LDH、ADA、CEA、CA19—9测定对结核性胸水与恶性胸水的鉴别意义

目的：探讨胸水乳酸脱氢酶（LDH）、腺苷脱氢酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、癌抗原（CA19—9）对结核性胸水与恶性胸水的鉴别意义。方法：检测55例结核性胸腔积液患者和35例癌性胸腔积液患者的胸水与血清LDH、ADA、CEA、CA19-9含量进行对比分析。结果：胸水ADA含量结核组明显高于恶性组（P〈0．01）,恶性组LDH、CEA、CA19-9含量均明显高于结核组（P〈0．05）;血清LDH、CEA含量恶性组与结核性组比较,差异有显著性意义（P〈0．05,P〈0．01）。血清ADA、CA19-9含量恶性组与结核性组比较,差异无显著性意义（P〉0．05）。结论：胸水与血清LDH、ADA、CEA、CA19-9含量对鉴别结核性及恶性胸腔积液有一定临床诊断价值。     

CEA、ADA和LDH检测在结核性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸水CEA、ADA、LDH的检测对结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断的价值。方法收集来我院住院确诊的结核性胸腔积液33例和恶性胸腔积液28例及61例漏出性胸腔积液进行CEA、ADA和LDH检测,并进行统计学分析。结果恶性胸腔积液CEA的含量明显高于结核性和漏出性胸腔积液（P〈0.05）有显著差异,结核性胸水的ADA含量均明显高于漏出性胸水组和恶性胸水组（P〈0.05）有显著差异,恶性胸腔积液的LDH含量明显高于漏出性胸水和结核性胸腔积液（P〈0.05）有显著差异。结论检测CEA、ADA、LDH可作为结核性、恶性胸腔积液的鉴别诊断提供较好的参考依据,且简单、安全,值得基层医院推广。     

胸腔积液273例临床分析

目的　探讨胸腔积液的病因分布及癌胚抗原的测定对鉴别良恶性胸腔积液的参考价值。方法　回顾性分析 2 73例胸腔积液的临床资料。结果　良性胸液 12 9例 ,其中结核性 5 5例 ( 4 2 .64 % ) ,心功能不全 2 7例 ( 2 0 .93 % ) ,糖尿病及其合并症 12例( 9.3 % ) ,其他 3 5例。恶性胸腔积液 14 4例 ,其中原发性支气管肺癌 114例 ( 79.17% ) ,乳腺癌 18例 ( 12 .5 % ) ,其他 12例。良恶性两组胸腔积液CEA水平测定 ,差异显著 (P <0 .0 1)。结论　原发性支气管肺癌是导致恶性胸腔积液的主要原因 ;胸液CEA水平的测定不失为初步鉴定良恶性胸液的方法之一。     

胸腔积液116例临床分析

目的探讨以胸水为主要表现患者的病因,临床特点。方法对该院以胸水为主要表现的116例患者的临床资料进行回顾性分析,所有患者均接受胸腔穿刺胸水检查及胸膜活检,X线及胸部CT及各项实验室检查。结果 116例患者中,恶性肿瘤27例（23.3%）,结核性胸水63例（54.3%）,系统性红斑狼疮1例（0.8%）,病源性胸水1例（0.8%）,感染性胸液10例（9%）,肝硬化7例（6%）,心衰竭4例（3.4%）,诊断不明3例（2.6%）。结论胸腔积液的主要病因依次为结核性、恶性胸腔积液、感染性胸腔积液、心力衰竭、肝硬化等,尽管有许多手段可用于确定病因,但仍有3例诊断不明。     

400例老年性双侧胸腔积液的临床分析

目的:探讨400例老年性双侧胸腔积液患者病因、诊断方法、临床特点、治疗分析。方法:回顾400例老年性双侧胸腔积液患者通过临床表现、影像学检查、胸水、血清实验室检查、经皮或胸膜活检、支气管镜、脱落细胞检查。结果:在老年性双侧胸腔积液的患者中,良性胸水260例(占65%),其中心力衰竭所致胸腔积液150例(占37.5%),结核性100例(占25%)。恶性胸腔积液130例(占32.5%),其中原发性支气管肺癌84例(占64.6%)。渗出液235例、漏出液98例,介于二者之间67例。结论:老年性双侧胸腔积液心力衰竭积液最多见,其次为恶性胸腔积液,结核性胸膜炎占第3位。