不同方法治疗输尿管中、下段结石效果比较

目的比较输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石（ESWL）治疗输尿管中、下段结石的效果。方法将萍乡市湘东区人民医院2013年4月-2013年6月接诊的56例输尿管中、下段结石患者作为研究对象。根据入院顺序随机分为ESWL组与输尿管镜钬激光组（n=28）,ESWL组患者经ESWL碎石机行体外冲击波碎石术,输尿管镜钬激光组经脉冲钬激光机行输尿管镜钬激光碎石术。比较2组手术时间、结石排净率以及并发症发病率。结果 ESWL组结石1 cm以上者平均手术时间（71±9）min,3个月结石排净率85.7%（24/28）,结石〈1 cm者平均手术时间（53±6）min,3个月结石排净率96.4%（27/28）。钬激光组结石〉1 cm者平均手术时间（48±7）min,3个月结石排净率96.4%（27/28）,结石〈1 cm者平均手术时间（36±5）min。3个月结石排净率100%（28/28）,发生输尿管假道1例,置双J管引流治愈高热2例,经抗炎对症处理治愈。并发症发生率10.7%。钬激光组结石〉1 cm者3个月结石排净率高于ESWL组（P〈0.01）,结石〈1 cm者3个月结石排净率差异无统计学意义。结论当患者结石直径1 cm以上,选择输尿管镜钬激光技术能够确保手术顺利,提高临床治疗效果。在面对直径〈1 cm的这类结石在医治过程中,ESWL技术相对而言更具优势。     

输尿管中下段结石气压弹道碎石与体外碎石术的比较

目的：比较输尿管镜气压弹道碎石术（ PL）与体外震波碎石术（ ESWL）治疗输尿管中下段结石的疗效和安全性。方法对2216例输尿管中下段结石患者经输尿管镜下气压弹道碎石术（PL）和体外震波碎石（ESWL）治疗的临床疗效及并发症进行比较。结果 PL组单次碎石成功率93.2%,ESWL组为56.1%,差异有统计学意义（P〈0.05）;PL组4周后结石排净率为97.0%, ESWL组为67.8%（P〈0.05）。术后疼痛、发热、恶心呕吐、血尿是两组常见的并发症,PL组术后疼痛、发热发生率低,分别为3.6%、3.0%,两组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管中下段结石的疗效明显优于ESWL。     

体外冲击波碎石治疗不同术式术后残留肾结石的疗效

目的：观察体外冲击波碎石（ESWL）治疗不同术式术后残留肾结石的疗效。 方法：回顾性分析2006年5月至2008年5月采用ESWL诊治100例不同术式术后残留肾结石患者的排净率,其中经尿道输尿管镜激光碎石术后15例（Ⅰ组）,经尿道输尿管镜气压弹道碎石术后25例（Ⅱ组）,经皮肾输尿管镜钬激光碎石术后11例（Ⅲ组）,经皮肾输尿管镜气压弹道碎石术后12例（Ⅳ组）,肾切开取石术后37例（Ⅴ组）。结果：100例术后残留肾结石患者经ESWL治疗后总的结石粉碎率为94.0%,排净率为86.0%。其中Ⅰ组结石排净率为100.0%,Ⅱ组结石排净率为100.0%,Ⅲ组结石排净率为81.8%,Ⅳ组结石排净率为83.3%,Ⅴ组结石排净率为73.0%,Ⅰ+Ⅱ组结石排净率高于Ⅲ+Ⅳ组及Ⅴ组（P<0.05）。结论：术后残留肾结石行ESWL治疗效果好,尤其是经尿道输尿管镜术后残余肾结石碎石效果最好。     

上尿路结石211例治疗方法探讨

目的：评价上尿路结石不同治疗方法的疗效。方法：对采用5种不同治疗方法的211例上尿路结石患者的临床资料进行回顾性分析。结果：采用体外冲击波碎石术（ESWL）86例（41％），输尿管镜下气压弹道碎石术（URL）15例（7％），微创小切口开放手术15例（7％），开放手术辅助内镜取石术19例（9％），传统开放手术76例（36％）。ESWL治疗1个月后结石排净率为70％（60／86），2个月后结石排净率为77％（66／86），有3例发生输尿管石街，用URL或开放手术取净。URL对输尿管中下段结石取净率为100％，术中无输尿管穿孔、撕脱等并发症发生。微创小切口开放术结石取净率为87％，术中未输血。开放手术辅助内镜取石对肾结石的取净率为90％，术中未见肾皮质撕裂。传统开放手术结石取净率为86％，其中复杂性结石83％，术中术后输血7例（9％）。结论：上尿路结石可用腔内技术和ESWL治疗，微创小切口开放术、开放手术辅助内镜可提高复杂性结石的治愈率。     

ESWL与输尿管镜治疗输尿管中下段结石的比较

目的比较体外冲击波碎石术(ESWL)与输尿管镜下气压弹道碎石术(TUPL)治疗输尿管中下段结石的结石粉碎率、排净率和并发症.方法输尿管中下段结石患者292例,ESWL组132例,TUPL组160例.结果 ESWL组结石一次粉碎率90%(119/132),TUPL组结石一次粉碎率100%(155/155)(P＜0.05);两组患者术后1个月的结石排净率分别为78.1%和99.4%(P＜0.05);ESWL组的主要并发症为再次治疗率高(18.9%),而输尿管镜组的主要并发症为输尿管狭窄(2.5%).结论 TUPL不仅能作为ESWL失败的替代治疗,还可作为输尿管中下段结石的首选治疗手段.     

输尿管镜钬激光与体外冲击波治疗直径较大的输尿管结石疗效比较

目的:评价经输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术(ESWL)治疗直径> 1 cm的输尿管上段结石的有效性及安全性?方法:选取2007年9月~2010年9月142例直径> 1 cm的输尿管上段结石患者,将其分为两组:经输尿管镜钬激光碎石术组74例,ESWL组68例,比较两组的结石排净率及并发症?结果:输尿管镜组74例中,70例看到结石并击碎,其中结石排净率为90.0%(63/70),而ESWL组结石排净率只有64.7%(44/68),差异有统计学意义(P < 0.05),两组术后均未发生明显的术后并发症?结论:经输尿管镜钬激光碎石术治疗直径> 1 cm的输尿管上段结石疗效明显优于ESWL,可作为直径> 1 cm的输尿管上段结石治疗的首选?     

尿路净合剂联合物理振动排石在上尿路结石ESWL术后的应用效果

目的探讨尿路净合剂联合物理振动排石在上尿路结石ESWL术后的临床疗效。方法选取行ESWL治疗的231例上尿路结石患者为研究对象,其中单纯尿路净合剂排石（中药组）115例、尿路净合剂联合物理振动排石（联合组）116例,比较两组患者术后排石率、结石排净率、术后不良情况、治疗有效率等。结果联合组术后排石率、结石排净率均明显优于中药组（均P＜0.01）。不同部位结石患者术后排净率比较,联合组肾下极、输尿管上段结石患者ESWL术后排净率分别优于中药组（均P＜0.05）;其余部位结石患者术后排净率比较,差异均无统计学意义（均P＞0.05）。两组患者在治疗期间均未发生严重并发症;ESWL术后出现的恶心、呕吐、肉眼血尿等常见不良反应,两组比较差异均无统计与意义（均P＞0.05）。联合组治疗有效率为98.3%,明显优于中药组的85.2%（P＜0.01）。结论上尿路结石患者ESWL术后应用尿路净合剂联合物理振动排石,可明显提高术后排石率、结石排净率,缩短排石周期,且无明显不良反应,是一种安全有效的排石方法。     

三种输尿管结石碎石方法的疗效观察

目的探讨三种碎石术治疗输尿管结石的临床效果。方法2007年2月至2008年12月应用低能量电磁冲击波碎石（ESWL）治疗输尿管结石30例（治疗Ⅰ组）、输尿管插管注水后ESWL碎石30例（治疗Ⅱ组）和气压弹道碎石术治疗输尿管结石（治疗Ⅲ组）30例。比较三组结石排净率、手术并发症发生率指标的差异。结果治疗Ⅰ组与治疗Ⅱ组的2周排净率差异无统计学意义（P〉0．05）,但二者均显著低于治疗Ⅲ组（P〈0．05）。所有病例均无输尿管穿孔等严重并发症发生,均未见严重的并发症。结论输尿管硬镜下气压弹道碎石术治疗输尿管结石疗效好,并发症少,值得临床推广。     

体外冲击波碎石治疗输尿管结石1742例报告

目的:总结体外冲击波碎石(ESWL)治疗输尿管结石的临床经验。方法:回顾性分析1999年4月至2005年12月应用ESWL术治疗输尿管结石1742例患者的资料。分析其病史特点、结石排净率和并发症等临床资料。结果:碎石1次后结石排净1247例,2次排净262例,3次排净145例,3次以上排净12例,排净率95.64%。大部分患者均有不同程度的肉眼血尿,排石过程出现输尿管石街11例,并发肾绞痛176例。碎石失败76例,改行输尿管切开取石23例,改行输尿管镜取石28例。结论:ESWL治疗输尿管结石创伤小、成功率高、并发症少,是输尿管结石的首选治疗方法。     

输尿管镜气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管下段结石的疗效比较

目的比较体外冲击波碎石术（ESWL）与输尿管镜气压弹道碎石术（URSL）治疗输尿管下段结石的疗效和安全性。方法回顾性分析ESWL和URSL治疗输尿管下段结石各50例的临床资料,比较两组治疗结石的疗效和并发症。结果ESWL组的单次碎石成功率为62．0％（31／50）,PL组为94．0（47／50）;ESWL组术后4周的结石排净率为76．0％（38／50）,PL组为98．0％（49／50）。结论URSL治疗输尿管下段结石的疗效明显优于ESWL。     

物理振动排石与体外冲击波碎石治疗输尿管下段小结石的临床比较

目的 比较物理振动排石术(External Physical Vibration Lithecbole,EPVL)与体外冲击波碎石术(extracorporeal shock wave lithotripsy, ESWL)治疗输尿管下段小结石的临床疗效。方法 我院2019年05月至2020年06月期间被确诊为输尿管下段小结石的80例患者,前瞻性、随机分组,分为EPVL组和ESWL组,每组各40例,憋尿后行相关治疗。观察并统计各组情况变化,早晚体温和尿色变化,1周排净率、2周、4周排净率和并发症,术后1周、2周、4周后复查泌尿系B超和/或CT、血常规、尿常规、肾功能等。结果 ESWL组结石长径为4.00mm-6.00mm,EPVL组结石长径为3.50mm-6.00mm,结石长径无差异(P＞0.05),年龄、性别、BMI两组比较均无差异(P＞0.05)。单次击碎率,ESWL组和ESWL组分别为85.00%(34/40)、52.5%(21/40)。ESWL组1个月内8例结石未排净,总排净率为80.00%,1周、2周、4周后的排净率分别为75.00%(30/40)、5%(2/40)、0;而EPVL组1个月内8例结石未排净,总排净率为80.00%,1周、2周、4周后的排净率分别为60.00%(24/40)、10.00%(4/40)、10.00%(4/40)。发生并发症者共24例(24/80,30.00%),EPVL组4例(4/40,10.00%),ESWL组20例(20/40,50.00%),经积极治疗后均好转,无1例严重并发症,并发症ESWL组明显升高(P＜0.05)。结论 治疗输尿管下段小结石时,EPVL组和ESWL组,各有优势。单次结石击碎率ESWL组明显高于EPVL组(P＜0.01),治疗后的近期(1周)排净率,ESWL组高于EPVL组(P＜0.05),而中远期(2周、4周)排净率,ESWL组低于EPVL组(P＜0.05);并发症的发生,ESWL组远高于EPVL组(P＜0.01)。     

体外冲击波碎石治疗尿结石若干问题探讨：附6434例报道

自１９８７年６月至１９９４年１０月，体外冲击波碎石治疗尿结石共６４３４例。按美国ＦＤＡ肾结石分类，Ａ类治疗成功率８９．０％，Ｂ类８７．７％，另有８８例ＫＵＢ示面积超过９ｃｍ＾２的肾结石治疗成功率为７１．６％．。１５例完全充填型巨大铸型肾结石采用单纯ＥＳＷＬ、ＥＳＷＬ加用输尿管支架，先手术后ＥＳＷＬ或先ＥＳＷＬ后手术等方式治疗。     

体外震波碎石治疗上尿路结石影响因素分析

目的探讨体外震波碎石术治疗上尿路结石疗效影响因素，为临床提供病例选择依据。方法采用MJ-108C型水囊式体外震波碎石机治疗上尿路结石1287例，分析结石大小、数量等疗效影响因素。结果肾孟结石与输尿管结石治愈率相近，直径小于2cm的结石和单发结石疗效更优。无严重并发症。结论体外震波碎石术治疗上尿路结石安全可靠，可作为直径小于2cm上尿路结石的首选治疗方法。     

CT值测定在输尿管结石治疗方法选择中的应用

目的 探讨结石CT值在输尿管结石治疗方法选择中的应用.方法 选择2009年1月～2011年12月沈阳市第五人民医院收治的输尿管中下段结石患者142例为研究对象,按输尿管结石CT值大小分成两组,CT值＜700 HU组和CT值≥700 HU组,两组患者分别采用体外冲击波碎石术(ESWL)或输尿管镜下气压弹道碎石术(URSL)进行治疗,比较各组结石排出率、结石残留率和未改变率.结果 采用ESWL治疗输尿管结石的患者中,CT值＜700 HU组的结石排出率为75.0％,高于CT值≥700 HU组的46.9％,差异有统计学意义(P＜0.05);采用URSL治疗输尿管结石的患者中,CT值＜700 HU组的结石排出率为83.3％,CT值≥700 HU组的结石排出率为84.8％,差异无统计学意义(P＞0.05);CT值＜700 HU组的患者中,采用ESWL治疗的结石排出率为75.0％,采用URSL治疗的结石排出率为77.8％,差异无统计学意义(P＞ 0.05);CT值≥700 HU组患者中,采用ESWL治疗的结石排出率为46.9％,低于采用URSL治疗的结石排出率(76.1％),差异有统计学意义(P＜0.05).结论 输尿管结石CT值有助于选择合理的治疗方法,CT值低者采用ESWL治疗结石排出率较高,CT值高者采用URSL治疗效果较好.     

Application of Alpha1-adrenergic antagonist with extracorporeal shock wave lithotripsy for lower ureteral stone

OBJECTIVE: To evaluate the efficacy of alpha1-adrenergic antagonist in the medical management of lower ureteral stone with extracorporeal shock wave lithotripsy (ESWL). METHODS: A total of 80 patients with stone located in lower ureter were randomly divided into two groups. Group 1 served as control and group 2 received tamsulosin (0.4 mg, once daily) after ESWL. All patients were observed for 2 weeks and asked to compile a diary about renal colic, stone expulsion, use of analgesic drugs, and side effects of medical therapy. RESULTS: During 2 weeks, stones were expulsed in 18 patients (45.0%) of group 1 and in 31 patients (77.5%) of group 2. The expulsion rate between group 1 and group 2 was significantly different (P < 0.01). Eight patients (20.0%) in group 1 and 2 patients (5.0%) in group 2 experienced renal colic relapse within 2 weeks and were administered with analgesics (P < 0.05). No side effect in group 1 was reported, except that 2 patients in group 2 complained of slight dizziness. CONCLUSIONS: Tamsulosin (alpha1-adrenergic antagonist) can improve the stone-free rate of lower ureteral stones after ESWL and reduce the relapse of renal colic. As a safe and effective agent, it can be regarded as an auxiliary clearance method after ESWL for lower ureteral stones.     

输尿管镜气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管中下段结石的疗效比较

目的 比较输尿管镜气压弹道碎石术（URSL）与体外冲击波碎石术（ESWL）治疗输尿管中下段结石的临床疗效.方法 将138例输尿管中下段结石患者随机分为ESWL组和URSL组,比较两组患者的临床疗效.结果 URSL组结石一次性清除率、有效率明显高于ESWL组,再次手术率明显低于ESWL组,差异均有统计学意义（P＜0.05）.URSL组肾绞痛、恶心呕吐及发热发生率明显低于ESWL组,而血尿发生率高于ESWL组,差异均有统计学意义（P＜0.05）.结论 URSL治疗输尿管中下段结石疗效确切、并发症少,可作为首选治疗方式.     

输尿管结石的治疗——开放性手术还是ESWL

我院近3年来共收治输尿管结石患者459例,其中作 ESWL212例(A 组),行开放性手术取石247例(B 组)。本文对 A 组在作输尿管插管前后的碎石效果以及 A 组与 B组手术成功率、治疗次数和并发症等进行了比较,指出大多数输尿管结石可采用 ESWL,而碎石前适当的腔道泌尿外科技术处理乃是提高疗效的关键。它不仅可以协助定位,提高碎石效果,而且能帮助术后排石和减少并发症。     

仰卧位ESWL治疗后尿道结石的疗效观察

目的：提高体外冲击波碎石术(ESWL)治疗后尿道结石的治疗方法。方法：61例后尿道结石患者随机分为A、B两组,A组(29例)采用仰卧位ESWL治疗,B组(32例)将后尿道结石推至膀胱内行ESWL治疗。结果：经1次ESWL,A组28例(96．5％)结石全部排出,余1例1周后行第2次碎石,结石完全排出。术后肉眼血尿16例,程度轻。B组30例(93．7％)1次ESWL术后结石全部排出,余2例1周后行第2次碎石,结石完全排出。术后肉眼血尿31例,较A组严重,1例出现后尿道狭窄,定期尿道扩张治愈。A组疗效与B组相近,副作用比B组低。结论：仰卧位ESWL治疗后尿道结石,能有效地将结石击碎,迅速解除尿道梗阻。并发症少,疗效较好,是后尿道结石碎石的有效方法之一,可在临床推广。     

肩锁关节脱位的手术治疗

目的 比较双克氏针张力带钢丝和锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位的临床疗效.方法 将Tossy Ⅲ 型肩锁关节脱位患者52例随机分为A、B两组,A组29例患者采用双克氏针张力带钢丝内固定治疗,B组23例采用锁骨钩钢板内固定治疗.比较两组患者术后肩关节功能恢复情况、手术切口长度、术中出血量、治疗费用及各种术后并发症等.结果 A组优良率为93.1％,B组为95.7％,两组比较无统计学意义(P＞0.05);A组手术切口长度为(9.2±1.4)cm,B组为(6.5±1.5)cm,A组大于B组(P＜0.01);A组术中出血量为(150.6±24.4)mL,B组为(112.1±24.3) mL,A组大于B组(P＜0.01);A组治疗费用为(5163±816)元,B组为(7941土1047)元,A组少于B组(P＜0.01).结论 双克氏针张力带钢丝和锁骨钩钢板两种内固定方法治疗肩锁关节脱位均符合生物力学要求,疗效确切.     

Comparison of tamsulosin with extracorporeal shock wave lithotripsy in treating distal ureteral stones

Background Tamsulosin, an alpha-1 receptor antagonist, has been demonstrated effective in promoting distal ureteral stone passage and in reducing pain associated with stone expulsion. This study aimed to evaluate the effect of tamsulosin in comparison with nifedipine and extracorporeal shock wave lithotripsy （ESWL） on the expulsion rate of distal ureteral stones at different sizes. Methods We assigned 314 patients to three categories： Ⅰ, the stone with maximal diameter of 4.0-5.9 mm; Ⅱ, 6.0-7.9 mm, and Ⅲ, 8.0-9.9 mm. Patients in each category were randomly subdivided into three treatment subgroups： group A （nifedipine group）, group B （tamsulosin group）, and group C （ESWL group）. Stone-free rate and the dose of analgesics were recorded weekly during the 4-week follow-up period. Results Three hundred and three patients completed the study. The results showed that nifedipine and tamsulosin treatments promoted a small （4-8 mm, categories Ⅰ and Ⅱ） stone expulsive rate that was comparable with ESWL treatment. Nonetheless, when the stone diameter was 8.0-9.9 mm, ESWL showed a greater stone free rate than nifedipine and tamsulosin treatments; no significant difference existed between the latter two therapies. Although the ESWL treatment group required the least analgesics, tamsulosin treatments required less pain medication than nifedipine （P 〈0.05）. Conclusions Tamsulosin treatment is recommended for patients with the stone diameter smaller than 8 mm because of its feasibility, effectiveness and safety. ESWL is more appropriate than tamsulosin therapy for the patients whose stones are larger than 8 mm.