新辅助化疗对乳腺癌腋窝前哨淋巴结活检术结果的影响

目的：探讨新辅助化疗对乳腺癌腋窝前哨淋巴结活检术（SLNB）结果的影响。方法将局部性晚期乳腺癌患者119例作为研究对象,按照是否进行新辅助化疗分为观察组（n=68）与对照组（n=51）,观察组为新辅助化疗后进行SLNB,对照组未进行新辅助化疗行SLNB,比较两组患者的前哨淋巴结（SLN）检出率、准确度灵敏度、特异性及假阴性率,并分析新辅助化疗前SLNB检出率及假阴性率的相关影响因素。结果观察组中61例检出SLN,其检出率为89.7%,对照组中47例检出SLN,其检出率为95.2%,观察组患者检测的准确度为89.7%,灵敏度为89.5%,特异性为90.0%,假阴性率为10.5%,对照组患者检测准确度为94.1%,灵敏度为95.2%,特异性为93.3%,假阴性率为4.8%,两两比较,其差异均无统计学意义（P〉0.05）;新辅助化疗后的SLN检出率及假阴性率与乳腺癌患者的年龄、左右侧乳腺癌、化疗方案及雌激素受体、孕激素受体无关,肿瘤分期Ⅲa期的检出率显著低于Ⅲb期,Ⅲa期的假阴性率显著低于Ⅲb期。结论新辅助化疗对局部晚期乳腺癌腋窝前哨淋巴结活检术与直接行前哨淋巴结活检术无明显差异,局部晚期乳腺癌的分期是影响前哨淋巴结活检术检出率及假阴性率的影响因素。     

新辅助化疗后行乳腺癌前哨淋巴结活检意义分析

目的探讨新辅助化疗后行乳腺癌前哨淋巴结活检意义。方法选取2017年1月～2018年12月我院治疗的110例乳腺癌患者为研究对象,随机分为实验组(51例)应用新辅助化疗后行前哨淋巴结活检,对照组(59例)直接应用前哨淋巴结活检,观察比较两组准确率、检出率、灵敏度、假阴性率差异,分析新辅助化疗前哨淋巴结活检检出率与临床病理关系。结果实验组前哨淋巴结检出率、准确率、灵敏度、假阴性率分别为92.16%、89.36%、92.00%、4.26%,与对照组(91.53%、87.04%、89.66%、5.56%)比较,差异无统计学意义(P0.05);实验组T2期患者前哨淋巴结检出率(97.43%)较T3期患者(75.00%)高,差异有统计学意义(P0.05)。肿瘤外侧区前哨淋巴结检出率93.75%,内测区和中央区前哨淋巴结检出率为89.47%,不同区域检出率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论乳腺癌患者在新辅助化疗后行前哨淋巴结活检可预测腋窝淋巴结病理学状态,临床应用价值高。     

新辅助化疗对乳腺癌前哨淋巴结活检的影响及临床意义

目的:通过比较接受新辅助化疗(Neoadjuvant chemotherapy,NAC) 和未接受新辅助化疗两组乳腺癌患者前哨淋巴结(sentinel lymph node biopsy,SLN) 活检的结果,探讨新辅助化疗后乳腺癌前哨淋巴结活检的可行性以及相关临床及病理因素对前哨淋巴结活检的影响.方法:选取2004 年2月-2010 年10 月期间经我科治疗的乳腺癌患者共96 例作为研究对象,其中行新辅助化疗组(A 组)54 例,以PFE 方案(每疗程紫杉醇210mg 、氟尿嘧啶2.5g 、吡柔比星60mg) 行2-4 疗程化疗,然后再行前哨淋巴结活检.未行新辅助化疗组(B 组)42 例,直接行前哨淋巴结活检.两组患者术前经乳腺原发肿瘤(或活检残腔)周围或乳晕区皮下组织分3点注射1% 亚甲蓝,术中肉眼寻找蓝染的前哨淋巴结并切除,然后常规清扫腋窝Ⅰ、Ⅱ组淋巴结.术后对前哨淋巴结活检和腋窝淋巴结清扫的病理结果进行比较分析.结果:A 组前哨淋巴结检出率明显低于B组(81.48%vs95.24%,P<0.05);A 组和B组SLN 活检的假阴性率以及准确性的差异无统计学意义(7.40%vs3.57% 以及95.45%VS97.50%,P 均>0.05);A 组中,肿瘤(或残腔)位置注射美兰者的检出率略低于乳晕注射者(75.86%vs88.00%,P=0.427);SLNB 的检出率及假阴性率与患者年龄及雌激素受体表达情况无关,相应数据两组之间差异均无统计学意义(P 值均≈1.00).结论:NAC 能够降低SLNB 的检出率,但NAC 后的患者的SLN 情况仍能代表腋窝淋巴结状况,新辅助化疗后仍可对患者进行SLNB,新辅助化疗后肿瘤(或残腔)处注射的SLNB 检出率略低于乳晕注射处.     

乳腺癌新辅助化疗后前哨淋巴结活检的意义

目的比较研究乳腺癌新辅助化疗对前哨淋巴结活检及腋窝淋巴结状况的影响。方法对2005年6月至2007年6月165例I、Ⅱa、Ⅱb、Ⅲ期乳腺癌行^99mTc联合亚甲蓝示踪剂注射后前哨淋巴结活检术,再行腋窝淋巴结清扫术;其中65例Ⅱb、Ⅲ期先行3个疗程新辅助化疗后再行前哨淋巴活检及腋窝淋巴结清扫术,另100例I、Ⅱa期直接行前哨淋巴结活检及腋窝淋巴结清扫。结果行新辅助化疗组和未行新辅助化疗组每例平均腋窝淋巴结检出数分别为14．60枚和14．74枚（P〉0．05）、前哨淋巴结数分别为1．46枚和1．5枚（P〉0．05）、SLN检出率分别为96．7％和96．9％（P〉0．05）、SLN假阴性率分别为4．6％和4％（P〉0．05）。结论新辅助化疗后乳腺癌腋窝淋巴结检出数、前哨淋巴结的确认率和假阴性率与未行新辅助化疗患者的结果一致,新辅助化疗后前哨淋巴结活检能准确预测腋窝淋巴结的状况。     

前哨淋巴结活检在不同期别乳腺癌新辅助化疗后的作用

目的:研究不同临床分期乳腺癌新辅助化疗后前哨淋巴结活检(SLNB)的成功率和假阴性率,探讨SL-NB在不同临床分期乳腺癌患者中新辅助化疗后的临床价值。方法:以137例乳腺癌病人为研究对象,采用99mTc标记的大分子右旋糖苷(99mTc-Dx)联合亚甲蓝示踪前哨淋巴结(SLN)。临床分期为T1-2N0M0乳腺癌61例(A组),未行新辅助化疗,直接行SLNB。行新辅助化疗组76例(分B、C两组,其中B组T2-4N0-1M0病例39例,C组T2-4N2-3M0病例27例),术前先给予3-4个疗程的新辅助化疗,降期为T1-2N0-1M0后行SLNB。术后SLNB成功率及假阴性率进行统计学分析(卡方检验)。结果:A组成功率、假阴性率分别为93.44%(57/61)、7.41%(2/27)、B组分别为92.31%(36/39)、8.57%(3/35),C组分别为74.07%(20/27),18.52%(5/27)。A、B两组比较成功率、假阴性率均无统计学差异(P>0.05)。A、C两组相比,B、C两组相比有显著差异(P<0.05)。结论:不同临床分期乳腺癌患者新辅助化疗后SLNB的成功率和假阴性率有显著差异,腋窝淋巴结状况是淋巴结活检成功的影响因素,N0-1患者新辅助化疗后SLNB仍能准确预测腋窝淋巴结的状况。N2期以上患者成功率降低,假阴性率升高。     

临床分期 CT2，3N0M0乳腺癌患者新辅助化疗前后前哨淋巴结活检结果比较

目的：比较新辅助化疗前后行前哨淋巴结活检的结果,为需行新辅助化疗的CT2,3 N0 M0乳腺癌患者找到前哨淋巴结活检合适的时间及方法。方法将96例临床分期为CT2,3N0M0的乳腺癌患者分为两组：观察组48例和对照组48例,两组患者均由一经验丰富的乳腺外科医师完成前哨淋巴结活检手术和根治性乳腺癌手术。观察组于新辅助化疗前实施前哨淋巴结活检术,无论前哨淋巴结是否转移,予以6程TEC方案化疗后再行根治性乳腺癌手术;对照组先予以6程TEC方案化疗后,予以前哨淋巴结活检术,之后立即行根治性乳腺癌手术。将两组患者的前哨淋巴结及清扫的腋窝淋巴结的病理结果进行对比分析。结果观察组的前哨淋巴结检出率为95.8％,对照组检出率为79.2％,两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组假阴性率为8％,对照组假阴性率为12.5％,两组比较差异有统计学意义（P＜0.01）。结论临床腋窝淋巴结阴性乳腺癌,化疗前行前哨淋巴结活检评估腋窝淋巴结状况更加可靠、准确。     

SLNB 在乳腺癌新辅助化疗后腋窝状况评估中的应用研究

目的：研究前哨淋巴结活检术（SLNB）在乳腺癌新辅助化疗后腋窝状况评估中的应用,探讨其临床应用价值,为其在临床上的广泛应用提供依据。方法：以我院2010一05—2012—11接收的62例乳腺癌患者为研究对象,回顾性分析其临床资料;其中32例患者先给予3—4疗程的新辅助化疗,然后行前哨淋巴活检术和腋窝淋巴清扫术;其余30例患者未行新辅助化疗,直接行前哨淋巴活检术和腋窝淋巴清扫术。结果：新辅助化疗组的SLN检出率、SLN假阴性率和准确性分别为93．75％、16％、90．87％,与非新辅助化疗组（96．67％、12．5％、89．66％）相比较,差异没有统计学意义（P〉0．05）。结论：前哨淋巴结活检术可以用于乳腺癌患者新辅助化疗后腋窝淋巴结转移状况的评估,并且准确度高,值得在临床上推广应用。     

靶向腋窝淋巴结切除在新辅助化疗后腋窝淋巴结评估中的应用

目的：探讨靶向腋窝淋巴结切除术（TAD）在评估乳腺癌患者新辅助化疗后腋窝淋巴结转移情况中的应用。方法：前瞻性纳入2015年6月至2020年5月期间丽水市中心医院乳腺疾病诊疗中心收治的行新辅助化疗患者57例,其中31例行新辅助化疗前先在超声引导下将金属标记夹植入经细针穿刺证实转移的腋窝淋巴结,完成化疗后行手术时先在超声引导下对标记淋巴结行穿刺染色定位后行标记的腋窝淋巴结切除,同时行前哨淋巴结活检后再行腋窝淋巴结清扫术（TAD组）。另26例行新辅助化疗后,术中单纯行前哨淋巴结活检后再行腋窝淋巴结清扫术（对照组）,比较两组前哨淋巴结检出率、准确率、灵敏度及假阴性率。结果：57例患者中至少检出1枚前哨淋巴结者有53例,前哨淋巴结检出率为92.98%,其中TAD组31例,对照组26例。TAD组淋巴结检出率为100%（31/31）,灵敏度为94.44%（17/18）,假阴性率为5.56%（1/18）,准确率为96.77%（30/31）。对照组淋巴结检出率为84.62%（22/26）,灵敏度为62.50%（10/16）,假阴性率为37.50%（6/16）,准确率为72.73%（16/22）。TAD组的淋巴结检出率、灵敏度及准确率明显高于对照组（P＜0.05）;TAD组假阴性率明显低于对照组（P＜0.05）。结论：腋窝淋巴结阳性的乳腺癌患者新辅助化疗后行TAD联合前哨淋巴结活检相较于单纯行前哨淋巴结活检更能真实反映腋窝淋巴结转移情况。     

超声造影联合金属标记夹定位在乳腺癌新辅助化疗后前哨淋巴结活检中的应用

目的探讨超声造影联合金属标记夹定位在乳腺癌新辅助化疗后前哨淋巴结活检中的应用价值。方法选取2016至2019年丽水市中心医院乳腺外科收治的经空芯针穿刺活检确诊为浸润性乳腺癌、针吸细胞学检查腋窝淋巴结转移的患者（临床分期T1~4N1~3M0）32例。所有患者均在接受新辅助化疗前先行超声造影确定前哨淋巴结,然后在超声引导下行针吸细胞学检查明确淋巴结转移后放置金属标记夹定位,术中应用亚甲蓝示踪前哨淋巴结后行前哨淋巴结活检并同时行腋窝淋巴结清扫术,比较前哨淋巴结活检与腋窝淋巴结清扫结果,统计标记的前哨淋巴结在前哨淋巴结标本中的比例、检出率、灵敏度、假阴性率及准确率,分析影响检出率及假阴性率的临床病理特征。结果32例患者全部完成新辅助化疗并行手术治疗;32例中28例标记淋巴结在前哨标本中（28/32）,2例在清扫标本中,2例前哨及清扫标本中均未找到标记淋巴结;32例患者中2例前哨标本未检出淋巴结,余30例至少检出1枚前哨淋巴结,2例假阴性,检出率为93.7%（30/32）,灵敏度为0.909（20/22）,假阴性率为9.1%（2/22）,准确率为93.3%（28/30）。前哨淋巴结检出率、假阴性率与标记的前哨淋巴结是否在前哨标本有关（P＜0.05）。结论超声造影联合金属标记夹定位阳性前哨淋巴结应用于乳腺癌新辅助化疗后前哨淋巴结活检,有助于提高标记淋巴结位于前哨淋巴结标本中的比例及降低前哨淋巴结假阴性率。     

乳腺癌患者新辅助化疗后行前哨淋巴结活检可行性的系统评价

目的 评价乳腺癌患者在新辅助化疗(NCT)后行前哨淋巴结活检术(SLNB)可行性.方法 以“乳腺癌”、“新辅助化疗”及“前哨淋巴结活检”为自由词和主题词于中国生物医学文摘数据库(CBM)和PubMed、Medline及Embase数据库进行文献检索.按照严格的纳入、排除标准对所获得文献进行筛选.根据NCT前腋窝淋巴结状况分为腋窝淋巴结阴性组和腋窝淋巴结阳性组.对纳入文献记录提取必要数据后,使用STATA软件将各项研究结果合并后计算前哨淋巴结检出率及假阴性率.结果 共纳入41项原创性研究,共计5 848例患者.腋窝淋巴结阴性组患者2 050例,其中1 891例成功检出前哨淋巴结,检出率为0.94(95％CI 0.92～0.96),假阴性率为0.07(95％CI 0.04～0.10).腋窝淋巴结阳性组患者3 798例,3 059例成功检出前哨淋巴结,检出率为0.87(95％CI 0.84～0.90),假阴性率为0.13(95 ％CI 0.11～0.16).结论 NCT前腋窝淋巴结阴性的乳腺癌患者可在NCT后行SLNB,NCT前腋窝淋巴结阳性患者则不建议NCT后行SINB.     

超声定位下可疑淋巴结取样在早期乳腺癌手术中的临床研究

目的探讨早期乳腺癌更为合理的腋窝淋巴结处理方法,明确腋窝可疑淋巴结取样结合前哨淋巴结活检（SLNB）替代单纯SLNB时的假阴性率是否明显降低,为临床应用提供依据。方法采用传统的腋窝淋巴结外科学分群方法,对符合入组条件的42例早期乳腺癌患者术前行B超引导下钩丝定位,术中行腋窝SLNB和定位的可疑淋巴结活检,再行全腋窝淋巴结清扫（ALND）或levelⅡ水平的腋淋巴结清扫,对SLN、可疑淋巴结、腋窝其余的淋巴结分3组行病理检查,比较单纯SLNB与SLNB配合可疑淋巴结取样活检预测腋淋巴结状态的差异。结果SLNB总成功率为100％（42／42）,SLNB2例假阴性,假阴性率11％（2／18）,敏感性88．9％（16／18）,准确率95．2％（40／42）。SLNB配合可疑淋巴结活检预测腋淋巴结状态未见假阴性,敏感性100％（18／18）,准确率100％（42／42）。结论超声引导可疑淋巴结钩丝定位取样有降低乳腺癌SLNB假阴性率的趋势,但本组样本数少,差异无统计学意义（P=0．2500）。     

新辅助化疗后乳腺癌患者前哨淋巴结活检的可行性评价

目的：分析新辅助化疗(NAC)后乳腺癌患者前哨淋巴结(SLN)转移和腋窝淋巴结清扫(ALND)转移情况,探讨前哨淋巴结活检(SLNB)在NAC后乳腺癌患者中的应用价值。方法：收集完成NAC后行SLNB并行ALND的乳腺癌患者52例,选取未接受NAC行SLNB并行ALND的乳腺癌患者35例,采用99mTc硫胶体联合亚甲蓝示踪前哨淋巴结(SLN)并切除,常规清扫腋窝淋巴结(ALN)。术后对SLNB和ALND的病理结果进行比较分析。结果：52例接受NAC患者均检出至少1枚SLN,检出率为100%,检出SLN共计113枚,NAC后行SLNB的准确率为94.2%,假阴性率为8.1%, 灵敏度为91.9%,特异性为100%,阳性预测值为100%,阴性预测值为83.3%。35例未接受NAC患者
均检出至少1枚SLN,检出率为100%,检出SLN共计73枚,未接受NAC患者行SLNB的准确率为94.3%,假阴性率为7.1%,灵敏度为92.8%,特异性为100%,阳性预测值为100%,阴性预测值为77.8%。结论：NAC后的SLNB有可能逐渐取代ALND成为NAC后淋巴结阴性患者淋巴结处理的标准方法。     

染料法前哨淋巴结活检在乳腺癌新辅助化疗后的临床意义

目的：探讨乳腺癌新辅助化疗后行染料法前哨淋巴结活检的可行性、有效性及准确性。方法：对2007年5月至2011年4月期间41例广州医学院第一附属医院乳腺外科确诊为乳腺癌的患者（Ⅱ期或Ⅲ期）予2—4个疗程新辅助化疗后,行患侧亚甲蓝示踪前哨淋巴结活检＋乳腺癌改良根治术或联合腋窝淋巴结（Ⅰ-Ⅱ／Ⅲ级）清扫的乳腺癌保乳术。结果：在Ⅰ级腋窝淋巴结中检出前哨淋巴结39例,每例平均前哨淋巴结及腋窝淋巴结的检出数目分别为1．5-±0．2枚和17±5枚。前哨淋巴结的检出率、准确率、灵敏度,假阴性率分别为95．1％、92．3％、88．0％、12．0％,以上各指标与新辅助化疗前患者的原发肿瘤大小、区域淋巴结分级、TNM分期、年龄,或者体重指数之间无相关性（P〉0．05）。结论：对于部分行新辅助化疗后的乳腺癌患者,亚甲蓝示踪前哨淋巴结活检是安全可行的,且能较准确预测腋窝淋巴结的状况。     

美兰染料法示踪乳腺癌前哨淋巴结66例

目的 探讨使用美兰染料法示踪和定位乳腺癌前哨淋巴结（SLN）的可行性和预测乳腺癌腋窝淋巴结（ALN）转移的准确性。方法对66例临床0-Ⅱ期乳腺癌患者在乳晕下及肿瘤周围皮下注射国产蓝色染料亚甲蓝示踪和定位前哨淋巴结,行前哨淋巴结活检并腋窝淋巴结清扫,对全部的前哨淋巴结和腋窝淋巴结行病理检查并分析结果。结果66例中成功检出前哨淋巴结62例,检出率93．9％（62／66）;SLN对ALN状况预测的灵敏度为85．5％（53／62）;准确性为91．9％（57／62）;假阴性率为12．2％（5／41）;假阳性率为0（0／41）。结论使用国产染料亚甲蓝示踪和定位乳腺癌前哨淋巴结是可行的,在乳腺癌中有良好的成功率,能较准确地预测腋窝淋巴结的情况。     

乳腺癌局部进展期新辅助化疗后哨兵淋巴结活检准确性的临床观察

目的 探讨局部进展期乳腺癌新辅助化疗对哨兵淋巴结活检（SLNB）准确性的影响。方法选择近2年该科临床Ⅱ、Ⅲ期原发性乳腺癌80例，应用亚甲蓝单一染料示踪剂瘤周或乳晕周边皮下注射，先行SLNB再行腋窝淋巴结清扫术（ALND）；哨兵淋巴结（SLNs）和腋窝淋巴结（ALNs）石蜡包埋切片，常规H—E染色。其中39例行新辅助化疗，41例未行新辅助化疗，两组病人比较SLN检出率，假阴性率（FNR），准确性，敏感度（NPV），评价新辅助化疗与非化疗对SLNB的影响程度。结果两组病人总的SLN检出率为93．75％（75／80）；新辅助化疗组检出率为94．87％（37／39），未化疗组为92．68％（38／41）；新辅助化疗组与非化疗组两组相比较FNR 31．58％（6／19），33．34％（5／15）；NPV 66．67％（12／18），78．26％（18／23）；准确性83．78％（31／37），86．84％（33／38），结果无统计学差异（P＞0．05）。结论乳腺癌局部进展期新辅助化疗后SLNB仍可准确预测腋窝淋巴结转移状态，新辅助化疗后的部分病人SLNB有可能取代ALND，另外新辅助化疗明显增加了保乳手术率。     

前哨淋巴结阳性早期乳腺癌其腋窝淋巴结转移状况的研究

目的：探讨早期乳腺癌前哨淋巴结（ sentinel lymphnode ,SLN）阴性患者、1枚阳性SLN患者与2枚以上阳性SLN患者的非前哨淋巴结（ non-sentinel lymphnode,NSLN）转移状况。方法：对90例T1-2N0M0乳腺癌患者应用美蓝为示踪剂行前哨淋巴结活检术（ sentinel lymphnode biopsy,SLNB）,进再行常规腋窝淋巴结清扫术（ axillary lymph node dissection,ALND）,根据检查结果将患者分成SLN（-）组、SLN（＋）＝1组及SLN（＋）≥2组,并对各组的NSLN阳性率进行比较。结果：32例SLN （-）组检出NSLN阳性1例,阳性率3．1％,39例SLN（＋）＝1组检出NSLN阳性4例,阳性率为10．3％,19例SLN（＋）≥2组检出NSLN阳性9例,阳性率为47．4％,SLNB检查假阴性1例,准确率为96．9％;SLN（＋）＝1组的NSLN阳性率略高于SLN阴性组,但差异无统计学意义P＞0．05;SLN（＋）≥2组患者的NSLN阳性率显著高于SLN（-）组及SLN（＋）＝1组,差异均具有统计学意义P＜0．05。结论：研究结果提示1枚SLN阳性患者可仅行SLNB免行ALND,但≥2枚SLN阳性患者则需常规行ALND。