腰椎管狭窄症合并腰椎滑脱的手术治疗

目的:探讨脊柱撑开复位固定器(DRFS)加椎间融合器治疗退行性腰椎管狭窄症合并腰椎滑脱的早期临床疗效。方法:于2000~2003年对20例腰椎管狭窄症合并腰椎滑脱患者行后路减压后,以DRFS复位固定滑脱椎体,并置入椎间融合器行椎体间植骨融合。结果:I°滑脱复位率为93%,术后一年椎间融合率为100%,临床疗效:优15例,良4例,可1例,优良率95%。结论:采用后路减压、DRFS加椎间融合器治疗腰椎管狭窄症合并腰椎滑脱具有复位满意、椎间易于融合及维持间隙高度等优点,早期临床疗效满意。     

应用GSS-Ⅱ复位固定加椎间融合器治疗腰椎滑脱症

目的:观察GSS-II复位固定系统、神经根管减压、松质骨椎间融合器治疗腰椎滑脱症的疗效。方法:28例腰椎滑脱症患者术前按Meyerding分类,I度11例,II度14例,III度3例手术彻底解除卡压神经根的致病因素后采用GSS-II通用型脊柱内固定系统复位固定,椎间隙置入矩形碳塑充松质骨椎间融合器行椎间融合。结果:28例平均随访14个月(8个月~24个月),滑脱复位率96%,椎间融合率100%,无滑脱丢失,内固定无松动及断裂。26例临床症状接近或完全缓解,2例人部分缓解。按LBOS标准评分,疗效优良率为93%,结论:用GSS-II内固定系统复位固定加松质骨椎间融合器治疗腰椎滑脱复位满意,疗效良好。     

Steffee椎弓根钢板加椎间植骨融合手术治疗退变性腰椎不稳症的远期疗效（附36例报告）

目的 观察Steffee椎弓根钢板加椎间植骨融合手术治疗退变性腰椎不稳症的远期疗效并分析术前，术后影像特征。方法 对36例腰椎不稳症患全部实施Steffee手术全椎板减压椎间植骨融合术，并进行影像观察。包括椎间隙高度，移位值，滑脱角度改变，以及融合率和主，客观评价。结果 Steffee手术加椎间植骨融合方法术后滑脱复位，椎间隙高度增加，滑脱角改善，脊柱稳定性增加，随访2-2.5a，平均2.25a，矫正度无明显丢失，融合率100%，断钉率1.0%。结论 退变性腰椎不稳症应充分彻底减压，最大限度复位，同时行椎间植骨融合，可获满意疗效。     

腰椎椎间融合系统的临床应用

目的：探讨腰椎椎间融合器（Interbody cage）在各种导致腰椎失稳疾病的手术治疗中的应用价值，并进行相关生物力学分析。方法：后路运用Bagby and Kuslich融合器（BAK－cage）、螺纹融合装置（Threaded Fuson Cage,TFC）治疗腰椎间盘突出症18例，腰椎管狭窄症37例，腰椎滑脱23例，创伤性滑脱19例，其中36例与椎弓根装置联合应用；前路运用块状cage、BAK－cage、TFC治疗机械性腰痛13例，其中4例系再次手术；前路运用新型Mesh-cage进行椎体肿瘤减压术后脊柱重建8例，椎体爆裂性骨折2例，骨质疏松症并椎体压缩骨折1例。结果：63例平均随访21个月，后路应用BAK－cage和TFC治疗腰椎退行性疾病的临床优良率为91.2%，滑脱复位率为89％，创伤生错位100％复位；前路应用椎间融合器治疗慢性腰痛的临床优良率为94.6%，半年时X线评价骨融合率达95％。三个月的初步观察显示，钛网椎间融合器在椎体切除后的重建中起重要作用，患者术前的症状缓解，活动能力明显提高。结论：不论在腰椎退行性疾病、创伤生疾病、骨质疏松并发的椎体塌陷，还是在椎体肿瘤根治术后 超额封闭地腰椎椎间界面融合的病例中，腰椎椎间融合器的应用由于其具有撑开－压缩功能和载荷均分能力等优良的生物力学特性，不但能使失稳脊柱节段获得有效的即时稳定性和可靠的骨融合效果。还能较好地恢复椎间高度和维持脊柱的生理曲度，从而取得满意的临床疗效。     

腰椎椎间融合系统的临床应用

目的 :探讨腰椎椎间融合器 (Interbodycage)在各种导致腰椎失稳疾病的手术治疗中的应用价值 ,并进行相关生物力学分析。方法 :后路运用BagbyandKuslich融合器 (BAK cage)、螺纹融合装置 (ThreadedFusonCage ,TFC)治疗腰椎间盘突出症 18例 ,腰椎管狭窄症 37例 ,腰椎滑脱 2 3例 ,创伤性滑脱 19例 ,其中 36例与椎弓根装置联合应用 ;前路运用块状cage、BAK cage、TFC治疗机械性腰痛 13例 ,其中 4例系再次手术 ;前路运用新型Mesh cage进行椎体肿瘤减压术后脊柱重建 8例 ,椎体爆裂性骨折 2例 ,骨质疏松症并椎体压缩骨折 1例。结果 :6 3例平均随访 2 1个月 ,后路应用BAK cage和TFC治疗腰椎退行性疾病的临床优良率为 91 2 % ,滑脱复位率为 89% ,创伤性错位 10 0 %复位 ;前路应用椎间融合器治疗慢性腰痛的临床优良率为 94 6 % ,半年时X线评价骨融合率达 95 %。三个月的初步观察显示 ,钛网椎间融合器在椎体切除后的重建中起重要作用 ,患者术前的症状缓解 ,活动能力明显提高。结论 :不论在腰椎退行性疾病、创伤性疾病、骨质疏松并发的椎体塌陷 ,还是在椎体肿瘤根治术后重建等需要行腰椎椎间界面融合的病例中 ,腰椎椎间融合器的应用由于其具有撑开 压缩功能和载荷均分能力等优良的生物力学特征 ,不但能使失稳脊柱     

退变性腰椎滑脱症的手术治疗策略

目的探讨后路腰椎神经根管减压、滑脱复位、椎间植骨融合术治疗退变性腰椎滑脱症的效果。方法应用PLIF(posterior lumbar interbody fusion)技术进行神经根管减压、钉棒系统复位固定和椎间植骨融合手术治疗退变性腰椎滑脱36例,其中单节段滑脱28例、双节段滑脱8例。结果所有病例随访1年以上,原有的神经压迫症状消失,其中间歇性跛行28例、下肢放射痛24例均消失,有8例遗留慢性腰痛,其疼痛程度较术前减轻。无早期并发症发生。术后X线片复查显示椎间高度均得到不同程度的恢复,有1例术后15个月出现融合器下沉,1例出现植骨块吸收。结论后路腰椎神经根管减压、滑脱复位、椎间植骨融合治疗退变性腰椎滑脱效果满意,正确安全彻底的神经根管减压是取得满意临床效果的关键。     

钉棒系统内固定加椎间及后外侧联合植骨治疗退变性腰椎滑脱症

目的:探讨钉棒系统加椎间及后外侧联合植骨治疗退变性腰椎滑脱症的临床疗效。方法:应用钉棒系统加椎间及后外侧联合植骨治疗退变性腰椎滑脱症25例。结果:随访10~30个月,所有滑脱椎间均骨性融合,优19例,良4例,可2例,差0例。优良率为92%。结论:应用钉棒系统加椎间及后外侧联合植骨技术对腰椎前、后柱均起稳定作用,腰椎融合效果确切,是治疗退变性腰椎滑脱的理想术式。     

SF固定加BAK椎间融合治疗腰椎滑脱症

目的：比较SF固定后外侧融合与SF固定加BAK椎间融合治疗腰椎滑脱症的临床效果。方法：25例腰椎滑脱患者采用SF固定后外侧融合，另22例腰椎滑脱患者采用SF固定加BAK椎间融合，比较两组复位程度、椎间融合情况、临床症状体征改善情况。结果：BAK椎间融合术的质量和疗效明显优于后外侧融合术。结论：对有手术指征的腰椎滑脱患者，可选用SF固定加BAK椎间植骨融合，使脊柱达到永久性稳定。     

腰椎滑脱GSS固定系统复位加椎间融合器固定治疗体会

目的:分析GSS固定系统加椎间融合器固定在治疗腰椎滑脱复位、内固定的临床疗效.方法:对16 例腰椎前滑脱症患者行后路松解、GSS系统复位加椎间融合器内固定.术后随访4～24个月.结果:应用GSS系统加椎间融合器治疗后,病人术后椎体融合率、滑脱复位率、椎间隙高度均明显提高.明显降低了患者腰腿痛、椎管狭窄症状及椎体滑脱的复发率.结论:最大限度复位,坚强可靠的内固定和有效的椎体融合术是治疗椎体滑脱的关键.GSS系统为临床治疗腰椎滑脱提供了一条简便、有效的治疗途径.     

椎弓根螺钉联合椎间植骨融合器治疗腰椎滑脱症的临床效果探析

目的探析腰椎滑脱症患者采用椎弓根螺钉联合椎间植骨融合器进行治疗的临床效果。方法选择该院收治的44例峡部不连性腰椎滑脱症患者展开分析,分为观察组和对照组。对照组采用椎弓根螺钉进行治疗,观察组联合椎弓根螺钉以及椎间植骨融合器治疗。比较两组患者固定椎间隙高度与近心端第二椎间隙高度比值以及治疗有效率。结果观察组椎间隙高度的改善程度大于对照组,治疗有效率为100%,高于对照组的77.27%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论椎弓根螺钉联合椎间植骨融合器治疗方法的融合率较高,操作方便,具有较好的减压效果,有效缓解了患者椎体的受压情况,椎间融合率高、复位效果满意,强化患者腰椎滑脱症的手术效果,具有较大临床价值和应用前景。     

经后路椎体间植骨融合椎弓根螺钉内固定治疗退行性腰椎滑脱症

目的探讨经后路减压、椎间植骨融合加椎弓根螺钉内固定治疗退行性腰椎滑脱症的临床疗效。方法本组患者35例，平均年龄59岁（49-68岁）。所有患者均行腰椎正侧位、动力位片和MRI或CI’检查。本组患者均为退变性腰椎滑脱症。滑移分度：Ⅰ°19例，Ⅱ°14例，Ⅲ°2例，其中L5/S1 27例，L4/5 8例。均表现为下腰痛，间歇性跛行或坐骨神经症状。35例全部采用后路去椎板减压、椎间融合器（Cage）植骨，椎弓根螺钉内固定术，并进行术前、术后功能和症状评分。结果随访12-35个月，平均23个月，依据x线片和临床症状恢复情况，本组患者均获骨性融合，JOA评分术前平均16．25±1．06分，术后平均24．78±1．27分，两者差异有显著性（P〈0．01），优良率94．3％。结论后路减压、椎间融合器植骨加椎弓根螺钉内固定是治疗退行性腰椎滑脱症的一种安全有效的方法，临床疗效满意。     

不同术式治疗退变性腰椎滑脱伴椎管狭窄的疗效对比分析

目的探讨比较不同术式治疗退变性腰椎滑脱伴椎管狭窄的治疗效果。方法对40例退变性腰椎滑脱伴椎管狭窄的患者,根据手术方式分为：A组行椎弓根螺钉复位内固定后椎间融合器（cage）融合,B组行椎弓根螺钉复位内固定结合椎间单纯植骨融合。对手术前后两组患者JOA评分,腰腿痛VAS评分,滑脱椎体融合率及相对椎间隙高度等进行随访,并统计分析。结果随访18～34个月,两组间术后滑脱椎体融合率及相对椎间隙高度均差异有统计学意义（P〈0．05）;JOA评分和VAS评分差异无统计学意义（P〉0．05）。结论两种术式一定程度上都能缓解症状,临床疗效相当,椎管狭窄患者行椎间融合器融合术比椎间单纯植骨术具有更优的远期疗效。     

椎间加盖植骨联合椎弓根螺钉内固定术治疗36例退行性腰椎滑脱症疗效观察

目的探讨后路椎间加盖植骨联合椎弓根螺钉内固定术治疗退行性腰椎滑脱症的临床疗效。方法选择该院2005年3月至2008年12月退行性腰椎滑脱症患者36例,采用后路环锯加盖椎间植骨联合椎弓根螺钉复位内固定术治疗。结果 36例均获得随访6~24个月,临床融合率为100%,临床疗效采用日本JOA下腰痛疗效评定标准,优21例,良13例,一般2例,优良率为94.4%。结论后路环锯加盖椎间植骨联合椎弓根螺钉内固定术治疗退行性腰椎滑脱症是一种安全、有效、经济且并发症少的方法。     

椎弓根螺钉复位固定加不同的植骨方法 治疗腰椎滑脱的疗效比较

目的探讨不同类型腰椎滑脱的手术治疗方法、疗效及优缺点。方法应用后路椎弓根螺钉加不同的植骨方法共治疗腰椎滑脱患者50例，按植骨方法不同，随机分为A、B、C三组，比较术后疗效、复位率、植骨融合率及复位丢失率等。结果门诊随访6个月～3年，结果显示44例基本上达解剖复位，优37例，良7例，优良率达88．0％，后外侧植骨16例中有6例复位丢失，其中1例发生椎弓根螺钉断裂。结论对于不同类型的腰椎滑脱可采用经椎弓根螺钉复位固定加不同类型的植骨方法，其中以椎间植骨及椎间cage植骨融合率较高，复位无丢失，是一种较好的治疗腰椎滑脱的方法。     

椎间打压植骨椎弓根钉内固定治疗退变性腰椎滑脱症

目的评价经后路全椎板切除减压、自体骨椎间打压植骨、椎弓根螺钉内固定治疗退行性腰椎滑脱症的临床疗效。方法本组退变性腰椎滑脱症患者39例,全部采用后路去椎板减压、自体骨打压椎间植骨、椎弓根螺钉内固定治疗,随访14～28个月,进行术前、术后功能和症状评分,观察临床疗效及植骨融合率。结果随访14～28个月,植骨融合率达100％,术前、术后JOA评分比较差异有统计学意义（P〈0．05）,优良率为92．3％。结论后路全椎板切除减压、自体骨打压椎间植骨、椎弓根螺钉内固定是治疗退行性腰椎滑脱症的一种安全有效的方法,临床疗效满意。     

单侧椎弓根螺钉内固定联合椎间融合术治疗退行性腰椎滑脱症的疗效

目的 评价单侧和双侧椎弓根螺钉内固定联合椎体间融合术治疗单节段腰椎退行性滑脱症的临床疗效。方法 采用后入路单侧或双侧椎弓根螺钉内固定联合椎体间融合术治疗52例单节段腰椎退行性滑脱患者。根据内固定方式,将52例患者分为单侧组(25例)和双侧组(27例)。记录并比较两组患者手术前后疼痛视觉模拟评分(VAS)及Oswestry功能障碍指数(ODI)、手术时间、术中出血量、住院费用及术后腰椎椎间融合率。结果 所有患者均顺利完成手术且获得有效随访。末次随访时VAS、ODI评分同术前相比均明显降低,P<0.01。双侧组患者手术时间、术中出血量和手术费用同单侧组相比均明显增加,P<0.01。两组患者末次随访时,两组患者手术节段均获得牢固融合。结论 后入路腰椎单侧椎弓根螺钉内固定联合椎体间融合术治疗单节段腰椎退行性滑脱可取得与双侧固定相同的临床疗效,且在手术时间、术中出血量、住院费用等方面更具优势。     

经椎间孔与后路腰椎椎体间融合治疗退行性腰椎滑脱与不稳的疗效比较

目的比较经椎间孔与后路腰椎椎体间融合治疗退行性腰椎滑脱与不稳的疗效。方法选取2009年3月—2012年3月间收治的退行性腰椎滑脱与不稳患者64例,随机分为观察组和对照组,每组32例。观察组患者给予经椎间孑腰椎椎体间融合治疗,对照组患者给予后路腰椎椎体间融合治疗。比较2组治疗效果。结果观察组患者平均手术时间为(129.3±22.1)min,明显短于对照组的(153.1±19.8)min(P<0.05);观察组患者平均术中出血量为(376.4±89.7)ml,明显低于对照组的(501.1±65.7)ml(P<0.05);观察组患者的平均住院时间为(8.9±1.7)d,明显短于对照组的(17.6±2.4)d(P<0.05)。观察组患者术后并发症的发生率(6.25%)明显低于对照组(15.63%)(P<0.05)。2组患者术后VAS评分均较术前降低(P<0.05);而术后2组间比较,VAS评分及复位率差异无统计学意义(P>0.05)。结论经椎间孑与后路腰椎椎体间融合治疗退行性腰椎滑脱与不稳均有较好的临床疗效,前者具有手术创伤小、术中出血量少、安全性高的优点,要根据患者的实际情况进行选择。     

三种不同术式治疗退变性腰椎滑脱的疗效观察

目的:探索单侧PLIF治疗退变性腰椎滑脱症。方法:2004～2006年采用单侧PLIF治疗退变性腰椎滑脱24例,并在手术时间、神经损伤、融合率、平均矫正丢失度、椎间隙高度维持率及临床疗效方面和PLF及PCF组进行比较。结果:在手术时间上单侧PLIF组和PLF组无差异,但和PCF组有差异。在神经损伤、断钉方面三组无差异。在融合率、维持间隙高度及平均矫正丢失度方面,单侧PLIF组和PCF组无差异,但和PLF组有差异,优于PLF。结论:单侧PLIF术式为治疗退变性腰椎滑脱的理想方式。     

退行性腰椎滑脱的手术疗效分析

目的：应用手术方式对患有退行性腰椎滑脱症的患者实施治疗的临床效果进行研究。方法：抽取82例患有退行性腰椎滑脱症的患者,随机编号法分为对照组和治疗组,每组各41例。对照组采用后外侧植骨融合术实施治疗,治疗组采用后路椎间植骨融合术实施治疗。结果：治疗组患者治疗效果明显优于对照组,植骨融合率明显高于对照组,滑脱远期丢失率明显低于对照组,比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：应用后路椎间植骨融合术对患有退行性腰椎滑脱症的患者实施治疗的临床效果非常明显,值得临床上推广。