ICA和RIA及ELISA法测定CEA的比较

目的:比较测定癌胚抗原(CEA)的3种方法:磁粒子捕获免疫发光法(ICA)、放射免疫法(RIA)与酶联免疫吸附法(ELISA)。方法:分别进行线性、精密度、对比试验比较。结果:3种方法曲线相似但线性范围不同,ICA法最宽。精密度试验中ICA法批内为1.2%,批间为4.4%;RIA法批内为3.5%,批间为8.6%;ELISA法批内为13.6%,批间为20.1%。比较试验显示RIA与ICA的结果相关性比RIA与ELISA好。结论:ICA法测定CEA优于RIA和ELISA法。     

3种不同方法检测甲胎蛋白的比较

目的:比较测定甲胎蛋白(Alpha-fetoprotein,AFP)的3种不同方法.方法:采用时间分辨荧光免疫分析法(Tim-re-solved fluoroimmuno assay,TRFIA)、放射免疫法(Radio immuno assay,RIA)与酶联免疫吸附法(Enzme linked immunoabsorbentassay,ELISA).分别进行线性、精密度、对比实验比较.结果:3种方法中,TRFIA法线性范围最宽;精密度试验中TRFIA法批内为3.3%,批间为4.7%;RIA法批内为5.3%,批间为8.9%;ELISA法批内为10.5%,批间为15.2%.比较试验显示RIA法与TRFIA法的结果相关性比ELISA法与RIA法好.结论:TRFIA法测定AFP优于RIA法和ELISA法.     

甲胎蛋白和癌胚抗原化学发光分析与放射免疫分析的对比研究

目的：比较甲胎蛋白（AFP）和癌胚抗原（CEA）的化学发光分析（IM）与放射免疫分析（RIA）的优缺点。资料和方法：正常对照40例，病人标本110例。分别用RIA，IM（DPC公司的Immulite)测定了AFP，CEA。以回收率，批间，批内变异，非特异性结合率表示各方法的准确度，精密度，特异性等性能指标，方法学比较采用直线回归方程。结果：AFP，CEA，RIA，IM回收率均在95％－105％这间，批间批内变异均小于10％，非特异结合率小于5％，1％，灵敏度为2．0ng/ml,0.2ng/ml.AFP RIA与IM的直线回归方程为YRIA＝1．2766XIM＋2．6538。CEA RIA与IM的直线回归方程为YRIA＝1．2271XIM＋3．7245。结论：结果显示AFP，CEA的RIA与IM的试剂盒质量较好，测量结果可靠，重复性好，IM的准确度，精度高，特异性，灵敏度更优于RIA，AFP，CEA RIA与IM两方法测量结果差异明显（P＜0．05）。     

四种方法检测甲胎蛋白的比较

目的：比较时间分辨荧光免疫法（TRFIA）、微粒子化学发光法（CLA）、放射免疫法（RIA）和酶免疫法（EIA）四种方法检测甲胎蛋白（AFP）的线性、重复性、准确性和对比试验。方法：用不同浓度AFP分别进行了线性、精密度和回收试验。结果：TRFIA、CLA、RIA、和EIA四种方法的线性范围分别为1～1000ng／ml，1～1000ng／ml，10～400ng／ml和10—300ng；平均批内CV分别为3．75％、2．88％、5．08％和6．78％：平均批间CV分别为4．56％、3．45％、5．88％和7．72％；平均回收率分别为96．8％、97．1％、95．4％和92．6％。对比试验为TRFIA与CLA的相关系数r=0．991．TRFIA与RIA的相关系数r=0．963、TRFIA与EIA的相关系数r=0．843。结论：TR—FIA法和CLA法是目前检测AFP理想的定量方法。     

磁粒子捕获免疫发光法在检测弓形虫IgM的应用

目的:探讨磁粒子捕获免疫发光法(ICA)在检测血清弓形虫IgM(Toxo-IgM)的应用。方法:分别进行线性、精密度、对比试验比较。结果:二种方法曲线相似但线性范围不同,ICA法最宽。精密度试验中ICA法检测批内为1.3%,批间为3.5%;ELISA法批内为15.7%,批间为23.3%。结论:ICA法测定Toxo-IgM优于ELISA法。     

化学发光法与放射免疫法检测血清FT3、TF4及TSH的比较

目的：对化学发光法（CLIA）与放射免疫法（RIA）两种方法测定血清游离三碘甲状腺原氨酸（FT3）、游离甲状腺素（FT4）及促甲状腺激素（TSH）浓度进行比较。方法：分别采用CLIA和RIA平行测定66份临床送检标本并进行线性实验、回收实验、对比实验和精密度实验。结果：两种方法的相关性良好(r=0.995），无显著差异（P＞0．05），回收率均接近100％，但CLIA的批间CV％及批内CV％均低于RIA。结论：CLIA的精密度和重复性均优于RIA。     

ICA、RIA和ELISA法测定甲胎蛋白的比较

目的比较测定甲胎蛋白（ＡＦＰ）的３种方法：磁粒子捕获免疫发光法（ＩＣＡ）、放射免疫法（ＲＩＡ）与酶联免疫吸附法 （ＥＬＩＳＡ）。方法　分别进行线性、精密度、对比试验比较。结果３种方法曲线相似但线性范围不同,ＩＣＡ法最宽。精密度 试验中ＩＣＡ法批内为２．５％,批间为５．８％;ＲＩＡ法批内为５．０％,批间为９．２％;ＥＬＩＳＡ法批内为１０．３％,批间为１４．６％。比 较试验显示ＲＩＡ与ＩＣＡ的结果相关性比ＲＩＡ与ＥＬＩＳＡ好。结论ＩＣＡ法测定ＡＦＰ优于ＲＩＡ和ＥＬＩＳＡ法。     

电化学发光与酶联免疫检测血清促甲状腺激素的分析

目的研究电化学发光免疫法检测优于酶联免疫法的可靠性以及在方法学上前者是否更具优势。方法采用电化学发光和酶联免疫吸附试验对于血清促甲状腺激素进行检测，并进行精密度、准确度、结果报告范围等方面的比较以及促甲状腺激素室内质控变异系数。结果两种方法检测结果高度相关（r值为0．982），两种检测方法无显著性差异（P〉0．05）。检测室内质控品，电化学发光检测批内CV：2．82％、1．54％、1．81％，批间CV：2．24％、2．08％、1．52％，酶联免疫法批内CV：3．71％、2．43％、2．37％，批间CV：3．56％、3．35％、4．27％。电化学发光检测报告的范围明显比酶联免疫法宽。结论电化学发光法的精密度、准确度、报告范围等方面均优于酶联免疫法。     

速率法与终点法检测血清总二氧化碳的方法学评价

①目的评价用速率法检测血清中总二氧化碳（T-CO2）的可靠性，并与终点法作相关比较。②方法根据美国国家实验室标准委员会（NCCLS）EP5-A、EP9-A、EP6-A文件要求，进行精密度、准确度和线性范围的评价试验。③结果速率法的批内及总不精密度〈4、9％，终点法的批内及总不精密度〈7．3％，两种方法结果具有一定的相关性（r=0．9445），检测结果差异具有显著性（P〈0．05）。④结论速率法准确度及精密度高，不需经常定标，值得推广应用。     

3种方法检测胰岛素自身抗体的结果比较

目的比较酶联免疫（ELISA）、放射免疫（RIA）和免疫印迹（IB）法检测胰岛素自身抗体（IAA）敏感性和特异性的差别。方法用ELISA、RIA和IB法分别检测45例1型糖尿病和50例健康对照者血清中IAA，计算敏感性和特异性，用统计学方法分析3种方法的差异。结果ELISA、RIA和IB法检测T1DM患者血清中IAA的阳性率分别为35．56％、37．78％和24．44％，检测50例对照组的特异性分别为90．00％、92．00％和100％，三者的敏感性依次为RIA〉ELISA〉IB，特异性依次为IB〉RIA〉ELISA，经统计学分析ELISA和RIA的特异性和敏感性差异均无统计学意义（P〉0．05），两者的敏感性均高于IB法（P〈0．05），而两者的特异性明显低于IB法（P〈0．05）。结论IB法检测IAA的敏感性低于ELISA和RIA法，而其特异性可达100％，明显高于ELISA和RIA，可以作为IAA的确认试验。