弯曲根管预备后镍钛锉的疲劳性和根管中心定位能力的研究

目的:通过比较根管预备后不同镍钛锉抗疲劳性能及其中心定位能力,为弯曲根管的机械预备提供理论依据和指导.方法:选取单根透明树脂模拟弯曲根管45个(弯曲度为35°),随机分为3组(15个/组),分别使用Wave One镍钛锉(21/06、25/08)、ProTaper Next镍钛锉(17/04、25/06)和TF(Twisted file)镍钛锉(20/04、25/06)进行根管预备,记录镍钛锉预备后器械的变形和折断情况分析其抗疲劳性,比较预备后根管内外侧树脂切削量差值,评估3种器械的中心定位能力.结果:Wave One锉的器械变形率最高;TF锉的折断率最高;根管内外侧壁树脂切削量不同观测点比较3组差异有统计学意义(P<0.05);距根尖1、2 mm位置,Wave One组和ProTaper Next组的中心定位能力较好,从距根尖3 mm处到根管上端TF组中心定位能力好,ProTaper Next次之,Wave One最差,差异有统计学意义(P<0.05);3种镍钛锉预备时间比较差异有统计学意义(P<0.05),Wave One效率最高.结论:3种镍钛器械中ProTaper Next镍钛各项性能优良,在弯曲根管治疗中值得大力推广.     

新型镍钛机动器械预备椭圆形根管牙本质微裂比较

目的：通过观察3种新型镍钛机动器械预备椭圆形根管后牙根牙本质微裂情况,比较不同根管预备器械对根管预备后牙根抗折能力的影响。方法收集65个具有椭圆形单根管的下颌前牙,分为3个试验组（每组n＝20）和对照组（n＝5）,试验组分别用自调节锉（SAF）、ProTaper Universal和ProTaper Next进行根管预备,对照组不进行根管预备。离根尖3、6、9 mm处横断牙根,体视显微镜下评估牙本质微裂情况。结果 ProTaper Universal组根折发生率高于 ProTaper Next组和 SAF组（P＜0．05）。ProTaper Next组和SAF组的牙根折裂发生率比较,差异无统计学意义（P＞0．05）。结论新型镍钛器械ProTaper Next和 SAF根管预备后牙本质微裂形成少,能降低根管治疗后牙根折裂风险。     

ProTaper机用镍钛锉预备弯曲根管的临床效果

目的:评价ProTaper机用镍钛锉预备弯曲根管的临床效果.方法:选择2005年6月至12月间本院口腔内科行根管治疗的120例患者(120颗牙),随机分为两组:试验组(PT组)用ProTaper机用镍钛锉及冠根向预备技术预备弯曲根管74个,对照组(SS组)用不锈钢K型锉及逐步后退法技术预备弯曲根管75个.两组均采用标准牙胶侧向加压法进行根管充填,通过术前、中、后的X线牙片评价根管预备与根管充填的效果.结果:PT组根管预备平均时间为(6.67±2.75)min,并发症发生率为2.68%,SS组根管预备平均时间为(11.56±6.55)min,并发症发生率为18.67%;PT组根管充填成功率为93.27%,SS组则为80.00%.经χ2 检验,两组平均根管预备时间、合并症发生率与根管充填成功率差异有统计学意义(P﹤0.05).结论:ProTaper机用镍钛锉具有良好的成形能力与清理效果,是临床上预备弯曲根管的有效方法.     

手用镍钛器械ProTaper与K形锉在根管预备系统的临床效果分析

目的评价手用镍钛器械ProTaper根管预备系统的根管预备效果和近期疗效.方法将60例牙髓病患者随机分为镍钛锉组和K形锉组,每组30例,分别采用手用镍钛器械ProTaper根管预备系统和传统K形锉进行根管预备,采用冷牙胶侧方加压充填技术进行一次性根管充填,临床观察比较2组的根管预备时间、预备质量和近期效果.结果手用镍钛器械ProTaper根管预备系统预备时间平均为2.9min,明显较传统K形锉时间(10.2min)缩短(P<0.05),镍钛锉组与K形锉组术后疼痛发生率分别为6.67%、3.33%,差异无统计学意义(P>0.05).镍钛锉组成功26例,进步4例;K形锉组成功28例,进步2例.结论手用镍钛器械ProTaper根管预备系统可以快速、简例地完成根管预备,临床近期疗效好.     

三种根管预备器械在磨牙根管治疗中的临床应用研究

目的评价两种机用镍钛器械预备磨牙根管的临床效果。方法选取需行根管治疗的85例患者的90颗磨牙,随机分为ABC 3组,每组30颗,分别用ProTaper、Mtwo机用镍钛器械和不锈钢K锉预备根管,3组均采用冷侧压法充填根管。比较3组根管预备时间、术中疼痛的发生率、根管适充率。结果 ProTaper和Mtwo机用镍钛器械组的操作时间均比不锈钢K锉组短;术后疼痛少且程度轻;ProTaper和Mtwo组适充率明显高于不锈钢K锉组。结论用ProTaper和Mtwo镍钛器械预备磨牙根管快速有效,根管成形、根充效果好,减少了术后疼痛,值得临床推广使用。     

手用镍钛器械ProTaper根管预备系统的根管预备效果分析

目的：评价手用镍钛器械ProTaper根管预备系统的根管预备效果和近期疗效。方法：将60例牙髓病患者随机分为镍钛锉组与K形锉组,每组30例,分别采用手用镍钛器械ProTaper根管预备系统和传统K形锉进行根管预备,采用冷牙胶侧方加压充填技术进行一次性根管充填,临床观察比较2组的根管预备时间、预备质量和近期效果。结果：手用镍钛器械ProTaper根管预备系统预备时间平均为2.9min,明显较传统K形锉时间（10.2min）缩短（P〈0.05）,镍钛锉组与K形锉组术后疼痛发生率分别为6.67%、3.33%,差异无统计学意义（P〉0.05）。镍钛锉组成功26例,进步4例;K形锉组成功28例,进步2例。结论：手用镍钛器械ProTaper根管预备系统可以快速、简便地完成根管预备,临床近期疗效好。     

21mm机用镍钛锉在后磨牙根管治疗中的应用

目的 评价21 mm长度ProTaper机用镍钛器械用于后磨牙根管预备的临床疗效.方法 选择临床需要根管治疗的后磨牙病患者198例,198颗患牙,随机分为两组:PT组使用21 mm长度ProTaper机用镍钛锉、冠向下法预备根管;K锉组使用手动不锈钢K锉、步退法预备根管.两组均采用冷侧压法充填根管,摄片比较两组根管充填质量.记录根管预备术后疼痛反应和根管充填情况.结果 PT组预备术后疼痛反应明显低于K锉组(PT组反应发生率为3.03％,K锉组为18.18％);根管充填情况明显优于K锉组(PT组适充发生率92.53％,K锉组为85.16％).结论 21 mm ProTaper机用镍钛锉应用于后磨牙根管治疗,能使根管预备术后疼痛反应明显减轻,根管充填效果满意.     

ProTaper机用镍钛根管扩大系统预备根管的疗效评价

目的:比较机用镍钛锉根管预备与手持不锈钢锉根管预备的操作时间以及临床预备的效果。方法:将门诊患者100个患牙320个根管,随机分为两组。实验组用ProTaper机用镍钛锉预备根管,对照组用一般手用器械预备根管。记录每组操作时间和根管治疗后根管反应情况。结果:实验组根管预备时间明显少于对照组,根管治疗术后疼痛反应实验组明显小于对照组。结论:ProTaper机用镍钛器械具有良好的根管成形性。根管预备具有省时、省力、高效的特点。     

机械预备对根管弯曲度改变的体外研究

目的 比较手工不锈钢K锉、步退法和机用旋转ProTaper镍钛锉、改良冠向下法对弯曲根管弯曲度的改变和根管成形的效果.方法 60个离体后牙的弯曲根管分成A、B两组,分别使用手工不锈钢K锉、步退法和机用旋转ProTaper镍钛锉、改良冠向下法进行机械预备,对根管预备前后的样本拍摄X线片,测量机械预备前后根管的弯曲度,分析预备前后根管弯曲度的改变.结果 两种预备法机械预备前后根管弯曲角度的差值有显著性差异（P=0.012）.结论 机用旋转ProTaper镍钛锉预备具有良好的根管成形效果.     

机用ProTaper镍钛器械预备后牙弯曲根管的效果

目的 分析机用ProTaper镍钛器械预备后牙弯曲根管的临床效果.方法 将237例257颗需要进行根管治疗的患牙随机分为观察组和对照组,观察组采用ProTaper机用镍钛器械及冠向下技术进行根管预备,对照组采用手用不锈钢K型锉和逐步后退技术进行根管预备.根据治疗前、后的X线片评价根管预备和充填的效果,并记录操作时间、术后疼痛、器械折断情况及并发症情况.结果 与对照组比较,观察组的弯曲根管预备时间明显缩短,预备后并发症的发生率相对较低,扩通率、适充率相对较高,能维持根管的弯曲度和走向,预备后的根管形态较好.结论 机用ProTaper预备后牙弯曲根管快速、有效、安全,但仍然存在一定的局限性.     

五种新型机用镍钛器械在模拟根管内成形的能力

目的：利用树脂模拟根管比较机用ProTaper Next、ProTaper Universal、K3XF、Twisted File和Hyflex CM在弯曲根管内的成形能力。方法：使用机用ProTaper Next、ProTaper Universal、K3XF、TwistedFile和Hyflex CM预备五组模拟树脂根管,预备过程中记录器械变形及分离的发生,预备完成后测量预备前后根管中轴线的变化。结果：根管中轴线的变化量：在根尖部和根中部,K3XF、Twisted File和HyflexCM三组均少于ProTaper Next和ProTaper Universal组（P〈0.05）;在根中部,ProTaper Next组小于ProTaper Universal组（P〈0.05）;在根冠部,Hyflex CM组小于其他各组（P〈0.05）。结论：ProTaper Next、K3XF、Twisted File（TF）和Hyflex CM在预备弯曲根管时,均能够较好地维持根管原始走向,防止根尖偏移,是较理想的弯曲根管预备器械。     

ProTaper手用镍钛器械预备弯曲根管的临床评价

[目的]观察ProTaper手用镍钛器械预备弯曲根管的临床效果。[方法]120例患者分为2组，每组患牙60个。对照组患牙用不锈钢K锉以标准的逐步深入法进行根管预备；实验组患牙用镍钛手用旋转器械以冠根向深入法进行根管预备。拍摄X线片，观察预备后根管的形态、根管充填效果；记录根管预备后器械折断、变形情况。1周后复诊，评价患牙的疼痛发生率。[结果]预备后根管不良形态的发生率，对照组为53．33％，实验组为3．33％；根充适充率，对照组为63．33％，实验组为86．67％；根充后疼痛发生率。对照组为75．00％，实验组为11．67％；断针率实验组为2．78％，对照组为0；器械变形率实验组为0，对照组为41．67％。[结论]ProTaper手用镍钛器械器械具有根管成型效果佳、恰充率高、根管预备后疼痛发生率低、器械折断率低等优点，适用于弯曲根管的预备。     

两种镍钛器械预备根管后根管偏移的比较研究

目的：以锥束CT( CBCT)为研究工具评价TF和Pro-taper在预备离体牙弯曲根管中所产生的根管偏移。方法将按纳入标准收集的40个离体牙随机分为两组,用冠向下( crown-down)法预备,TF组预备至0．06/#25;Protaper组预备至F2。预备前后均用CBCT对离体牙近中、远中根管壁的厚度进行测量,然后利用Gambill 提出的公式进行根管偏移和轴中心率的计算。结果 TF组较Protaper组所需预备时间短,效率较高( P<0．05);TF组和Protaper组器械在预备平均5个根管后都出现变形,无器械折断;在距根尖3、5、7 mm的内外侧壁所测得的根管偏移量比较中,TF组预备产生的根管偏移量小于Protaper组,而其轴中心率大于Protaper组,更接近于1。结论 TF在预备弯曲根管时能较好地维持根管原始形态,具有更高的效率;CBCT可在无创情况下评价预备器械对根管的成形能力。     

机用镍钛器械ProTaper预备老年人后牙弯曲根管的临床评价

目的:评价用机用镍钛器械ProTaper预备老年人后牙弯曲根管的临床疗效?方法:选取患有牙髓炎或根尖周炎的具有弯曲根管的老年人后牙82例,随机分为实验组(41例)和对照组(41例),实验组采用机用镍钛器械ProTaper以冠根向深入法进行根管预备,对照组采用手用不锈钢K锉以标准的逐步后退法进行根管预备,根据治疗前?中?后的X线片评价根管预备和充填的效果?结果:与对照组相比,实验组ProTaper能很好地维持根管的弯曲度和走向,根管的锥度和流畅度极佳,且操作时间短,少有术后疼痛的发生,但实验组有2例器械折断?每根管预备时间实验组为5.5±1.2 min,对照组为9.5±1.1 min;根管预备后疼痛发生率实验组为12.2%,对照组为43.9%;根充适充率实验组为87.8%,对照组为68.3%;断针率实验组为4.9%,对照组为0?结论:机用镍钛器械ProTaper预备老年人后牙弯曲根管快速,高效,成形效果好,根充适充率高,术后疼痛少,但须注意预防器械折断?     

机用镍钛器械ProTaper预备细小根管的临床分析

目的评价机用ProTaper预备细小根管的临床效果。方法用机用ProTaper和Glyde乳膏（含乙二胺四乙酸，EDTA）对92例患者的92颗患牙进行根管预备，并采用冷侧压充填，其中细小根管66颗、遗漏根管17颗、有近中颊根第二根管（MB2）的上颌第一磨牙6颗、有MB2的第二磨牙3颗。结果66颗患牙141个细小根管扩通率为95．74％，X线片显示根充物锥度、流畅度好：2个上颌第一磨牙腭根欠充．4个根管根尖1/3发生台阶。17个遗漏根管全部扩通。9个MB2根管5个扩通，4个根管未扩通。全部病例术中无器械折断。结论机用ProTaper和EDTA预备细小根管是有效的、安全的，但仍存在一定的局限性。     

ProTaper镍钛器械预备磨牙根管的临床效果

目的评价ProTaper镍钛锉预备磨牙根管的临床效果。方法选取96颗患有牙髓炎的磨牙,随机分为两组,分别使用ProTaper镍钛锉和不锈钢K锉预备根管,使用侧压法充填根管,记录器械分离数和术后疼痛例数,根据X线片评价根管预备效果。结果两组器械预备根管后,ProTaper组根管形态良好率为91.9%,不锈钢K锉组为51.1%,两者差异有统计学意义。ProTaper组术后疼痛反应的比例明显低于不锈钢K锉组（P〈0.05）。两组器械分离数的差异无统计学意义。结论 ProTaper预备磨牙根管的成形效果好,术后疼痛反应少。     

两种镍钛系统根管预备后发生牙根微裂的体外研究

目的：比较HyFlex CM和ProTaper Universal两种镍钛器械预备根管后，根尖区牙根微裂的发生率。方法：收集60颗完整的离体下颌切牙，使用自凝树脂和藻酸盐印模材料进行包埋，暴露根尖区3 mm。随机分成3组（n＝20），对照组不进行根管预备，两个实验组分别使用HyFlex CM 和ProTaper Universal 镍钛器械预备根管至＃40／0．06。根管预备后，在距根尖孔1 mm、2 mm、3 mm处进行水平切盘，利用立体显微镜观察并记录牙根不同横截面牙根微裂的产生情况。结果：对照组未观察到牙根裂的产生， HyFlex CM 实验组牙根微裂的发生率为5％（1／20），ProTaper Universal实验组为85％（17／20），两实验组间牙根裂发生率的差异有统计学意义（P＜0．01）。结论：以HyFlex CM镍钛系统进行根管预备产生根尖部牙根微裂的风险明显低于ProTaper Universal。     

新型镍钛器械ProTaper的临床评价

[目的]评价用新型镍钛机用根管器械ProTaper预备弯曲根管的临床疗效.[方法]选取有弯曲根管的牙髓炎和根尖周炎患牙64例,采用ProTaper预备、侧向加压充填法充填根管,根据治疗前、中、后的X线片评价根管预备和充填的效果.[结果]ProTaper能很好地维持根管的弯曲度和走向,根管的锥度和流畅度极佳,所有患牙均无根管偏移、根尖阻塞、台阶形成等并发症发生,且操作时间短,少有术后疼痛的发生;有2例器械折断.[结论]ProTaper预备弯曲根管快速、高效,成形效果好,但须注意预防器械折断.     

钙化阻塞根管预备中EDTA凝胶的应用效果对比研究

目的：针对临床钙化阻塞根管预备中是否采用EDTA凝胶辅助C型先锋锉和手用ProTaper镍钛锉进行根管预备的临床效果比较,以其提高口腔根管治疗质量。方法制定严格筛选标准,选取根管细小钙化患牙50颗,钙化根管136个,随机分为两组,实验组采用EDTA凝胶辅助C型先锋锉和手用ProTaper镍钛锉预备根管70个;对照组不使用EDTA凝胶,只用C型先锋锉加手用ProTaper镍钛锉预备根管66个,根据X线片和临床指标等检查比较两组根管预备效果。结果实验组70个钙化根管有61个根管扩通,达到根管预备要求,成功率87.14%;对照组66个钙化根管有34个根管扩通,成功率51.52%,对比两者之间有显著差异。结论在临床钙化阻塞根管的机械预备中应用EDTA凝胶辅助,可极大提高钙化阻塞根管的疏通率,提高口腔根管治疗质量,有效保留患牙。