肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折的临床疗效分析

目的:探讨肱骨近端粉碎性骨折行肱骨近端锁定钢板治疗的临床疗效。方法:选择肱骨近端粉碎性骨折患者62例,随机分为观察组与对照组,每组31例,观察组行肱骨近端锁定钢板治疗,对照组行三叶草钢板治疗。结果:观察组的优良率为87.1%,对照组的优良率为54.8%,观察组优良率明显高于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:应用肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折具有很好的临床疗效,值得进一步推广。     

锁定钢板治疗老年肱骨近端粉碎性骨折45例分析

目的探讨并分析锁定钢板治疗老年肱骨近端粉碎性骨折的临床疗效。方法回顾性分析我院骨科收治的因肱骨近端粉碎性骨折入院的患者,记录术中患者的情况,术后功能的恢复、骨折愈合时间及并发症,然后进行疗效分析。结果对45例老年肱骨近端粉碎性骨折患者进行术后随访,随访时间6~15个月,平均8个月,经X线片显示45例患者均获得骨折愈合,无感染、无肱骨头坏死、无血栓形成、无内固定松动及断裂及神经血管损伤等并发症发生;以Neer评分法评估其术后功能恢复情况,三部分骨折优良率为96.2%,四部分骨折优良率为89.5%,总优良率为93.3%。结论锁定钢板治疗老年肱骨近端粉碎性骨折疗效显著,且并发症少。     

肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折效果观察

目的观察分析肱骨近端锁定钢板在治疗肱骨近端粉碎性骨折方面的临床效果。方法选取驻马店市中心医院2016年7月至2017年1月收治的肱骨近端粉碎性骨折患者58例,对其进行随机分组,对照组患者采用常规内固定治疗,观察组患者采用肱骨近端锁定钢板治疗,对比观察两种不同方法的临床治疗效果。结果治疗后,观察组Neer评分优、良者共24例,占82.7%,对照组优、良者共16例,占55.1%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为20.6%,低于对照组的34.5%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论肱骨近端锁定钢板应用于肱骨近端粉碎性骨折可提高手术效果,患者术后疼痛小,功能恢复好,活动受限度轻,且能减少术后并发症的发生率,促进骨折部位愈合。     

肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折分析

目的 分析肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折的疗效.方法 抽取100例肱骨近端粉碎性骨折患者,随机分为对照组与实验组,各50例.对照组用三叶草钢板进行内固定治疗,实验组用肱骨近端锁定钢板进行治疗.结果 实验组优25例,痊愈率50.00％;对照组优11例,痊愈率22.00％.实验组的治疗效果显著优于对照组的治疗效果,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折的疗效好,值得推广使用.     

锁定钢板治疗老年肱骨近端粉碎性骨折的临床应用

目的为近一步观察锁定钢板治疗老年肱骨近端粉碎性骨折的临床应用。方法总结2009年1月-2012年11月期间治疗的老年肱骨近端粉碎性骨折患者40例资料,所有患者治疗方法均为锁定钢板法,治疗后两年时间内对患者进行随访调查,按照文中评价方法进行评价,以此观察锁定钢板治疗老年肱骨近端粉碎性骨折的临床应用。结果所有40例资料均获得随访,X线影像学结果表明所有患者骨折部位均骨性愈合,骨折愈合时间范围15~23周,平均愈合时间为(19.3±4.8)周,40例资料无螺钉的脱出和折断现象,肩关节功能恢复良好。Fugl-Meyer运动功能评分法标准评分结果为优秀18例,良好16例,优良率85%。结论锁定钢板治疗老年肱骨近端粉碎性骨折具有满意的临床应用。     

锁定钢板治疗老年肱骨近端粉碎性骨折临床分析

目的探讨锁定钢板治疗老年肱骨近端粉碎性骨折的临床疗效。方法选择2010年6月至2012年8月临颍县人民医院骨科收治的72例老年肱骨近端粉碎性骨折患者作为观察对象,采用随机数字表法分为锁定钢板治疗组和非手术治疗组,每组36例,比较两组患者术后的肩关节功能、并发症(血肿、创伤性关节炎、创伤皮肤坏死)出现情况和平均愈合时间。结果锁定钢板治疗组肩关节功能恢复的优良率显著高于非手术治疗组[86.1%(31/36)比63.9%(23/36),P<0.05];锁定钢板治疗组并发症的发生率显著低于非手术治疗组[25.0%(9/36)比63.9%(23/36),P<0.05];锁定钢板治疗组平均愈合时间显著短于非手术治疗组[(3.5±1.2)个月比(4.5±1.3)个月,P<0.05]。结论锁定钢板方法治疗老年肱骨近端粉碎性骨折是目前比较好的选择,可以达到良好的治疗效果。     

锁定钢板加植骨治疗老年肱骨近端粉碎性骨折30例分析

目的探讨锁定钢板加植骨治疗老年肱骨近端粉碎性骨折的临床效果。方法选择30例肱骨近端粉碎性骨折老年患者为研究对象,对所有患者施行锁定钢板加植骨的临床治疗方法,在治疗结束半年后,对患者进行回访,并对所有患者的资料进行回顾性分析。结果 X线影像学相关结果显示,所有患者的骨折已完全愈合,骨折愈合的时间为15~22周,平均（19.8±2.5）周。患者的Neer运动功能评价结果显示,18例表现优秀,7例表现良好。结论锁定钢板加植骨治疗老年肱骨近端粉碎性骨折具有显著的疗效,能有效提高疾病的治愈率,改善患者的生活质量,值得推广和应用。     

肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折52例疗效观察

目的 探讨肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折的临床疗效.方法 对52例肱骨近端粉碎性骨折患者采用肱骨近端锁定钢板进行治疗,采用Neer百分制评分标准评定疗效.结果 52例患者切口均Ⅰ期愈合,X线片显示均获得骨折愈合,无感染、神经血管损伤、骨不连等并发症发生;45例获得平均12个月的随访,其中疗效为优28例(62.2%),良12例(26.7%),可4例(8.9%),差1例(2.2%),总优良率88.9%.结论 肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折疗效确切,对伴有明显骨缺损和(或)骨质疏松者应采用自体骨和(或)人工骨常规植骨.     

锁定钢板在肱骨近端粉碎性骨折治疗中的应用价值探讨

目的探究分析锁定钢板在肱骨近端粉碎性骨折治疗中的应用价值。方法选择肱骨近端粉碎性骨折患者102例为研究对象，随机分为观察组和对照组，各51例。结果两组患者经过不同的手术治疗后，观察组出血量少于对照组，骨性愈合和手术时间短于对照组（P均〈0．01）。经随访，观察组不良反应发生率低于对照组（P〈0．01）。观察组优良率高于对照组（P〈0.01）。结论应用肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折具有良好的效果，优于传统方法，值得临床推广应用。     

老年肱骨外科颈粉碎性骨折肱骨近端锁定钢板30例治疗分析

目的:对老年肱骨外科颈粉碎性骨折的肱骨近端锁定钢板治疗效果及护理措施进行研究和探讨。方法:选取2011年6月-2012年5月来我院进行肱骨外科颈粉碎性骨折治疗的30例老年患者作为研究对象,病患均实行肱骨近端锁定钢板救治系统治疗方案和护理措施。结果:30例患者进行完肱骨近端锁定钢板手术后半年内骨折基本愈合,骨质良好。结论:肱骨近端锁定钢板疗法对于治疗老年肱骨外科颈粉碎性骨折效果良好,老年患者术后配合康复训练能达到最佳效果。     

锁定钢板MIPO技术治疗肱骨近端粉碎性骨折的疗效观察

目的探究锁定钢板MIPO技术治疗肱骨近端粉碎性骨折的疗效,为临床提供参考。方法选择肱骨近端粉碎性骨折患者52例,分为观察组和对照组,并分别给予锁定钢板MIPO技术治疗和传统钢板内固定治疗,对比两组患者手术切口长度、手术时间、出血量、骨折愈合时间和住院时间,采用Constant-Murley评分评价术后肩关节功能恢复情况。结果观察组患者手术切口长度、手术时间、出血量、骨折愈合时间均明显少于对照组（P〈0.05）;观察组肩关节功能恢复优良率为80.77%明显高于对照组53.85%,差异具有统计学意义（χ2=5.21,P=0.02）。结论锁定钢板MIPO技术治疗肱骨近端粉碎性骨折具有手术伤口小,术中出血量少,骨折愈合时间短和肩关节功能恢复状况良好等优势,值得临床推广。     

锁定钢板治疗老年人肱骨近端粉碎性骨折

肱骨近端骨折是临床常见骨折,约占全身骨折的4%～5%[1],其损伤机制常为暴力沿伤肢纵轴向上传递到结构薄弱的外科颈造成骨折[2],且多发生于老年骨质疏松的患者.采用传统的接骨板治疗,螺钉易松动,常导致内固定失效,特别是肱骨近端三、四部分骨折常常导致患者不能进行早期的肩关节功能锻炼.本院自2007年3月～2008年9月共收治肱骨近端骨折28例,采用AO肱骨近端锁定钢板(locking-proximalhumerusplate,LPHP)治疗,取得良好疗效,现报道如下.     

锁定钢板对锁骨近端粉碎性骨折的疗效评价

目的 探讨锁定钢板对锁骨近端粉碎性骨折的疗效.方法 将泰州市第四人民医院骨科收治的锁骨近端粉碎性骨折患者共48例分为实验组和对照组,实验组采用锁定钢板治疗,对照组采用重建钢板进行治疗,比较两组患者疗效.结果 实验组有效率为96.4%,对照组为75.0%,实验组有效率明显高于对照组(P＜0.05),实验组的骨折愈合时间和并发症的发生率明显少于对照组(P＜0.05).结论 锁定钢板是治疗锁骨近端粉碎性骨一种安全有效的治疗方式.     

锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折的临床研究

目的通过对在该院接受治疗的病例进行汇总分析,探讨临床应用锁定钢板对治疗肱骨近端粉碎性骨折疗效。方法回顾该院2010年1月-2012年1月期间,对20例肱骨近端粉碎性骨折患者采取在肱骨的近端锁定钢板进行治疗。结果术后,对20例患者采取随访了解,时间为10～20个月,骨折恢复情况良好,17例全部愈合,1例延迟愈合,1例关节僵硬,20例患者无一例肱骨头因缺血导致坏死,通过Neer评分,评估能力的优良率达到85．00％。结论治疗肱骨近端粉碎性骨折的有效方法就是在肱骨近端加压并锁定钢板,确保稳定牢固,而且事实证明疗效令人满意,值得临床推广。     

肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折

目的:肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折的临床疗效。方法:采用切开复位肱骨近端锁定钢板治疗62例肱骨近端粉碎性骨折。结果:所有患者术后切口均一期愈合,没发现有骨折不愈合及感染、内固定物松动剂肱骨头坏死现象。结论:肱骨近端锁定钢板(LPHP)治疗肱骨近端粉碎性骨折具有固定可靠,骨折愈合率高等优点,是治疗肱骨近端粉碎性骨折的理想方法。     

肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折

目的探讨肱骨近端锁定钢板内固定治疗肱骨近端粉碎骨折的疗效.方法对15例肱骨近端粉碎骨折行肱骨近端锁定钢板内固定治疗.结果经3 ～ 6月的随访并根据Neer的百分制评分,优良率为86.6%.结论对于年轻的肱骨近端粉碎骨折的患者采用肱骨近端锁定钢板治疗有较满意的效果.     

肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折

目的探讨肱骨近端锁定钢板内固定治疗肱骨近端粉碎骨折的疗效.方法对15例肱骨近端粉碎骨折行肱骨近端锁定钢板内固定治疗.结果经3 ～ 6月的随访并根据Neer的百分制评分,优良率为86.6%.结论对于年轻的肱骨近端粉碎骨折的患者采用肱骨近端锁定钢板治疗有较满意的效果.     

锁定钢板与人工关节置换术治疗老年人肱骨近端粉碎性骨折临床分析

目的对比分析锁定钢板和人工关节置换术两种方法治疗老年人肱骨近端粉碎性骨折的临床效果。方法将我院2008年3月至2013年6月期间收治的68例老年肱骨近端粉碎性骨折患者根据治疗方式的不同分为锁定钢板组46例和关节置换组22例,对比两组患者术后的各项指标、Neer评价结果以及术后并发症情况。结果术后两组患者的优良率比较差异无统计学意义(P>0.05),而锁定钢板组的手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间等指标均显著高于关节置换组,差异均具有统计学意义(P<0.05),但锁定钢板组患者的术后功能恢复情况和肩部活动程度度评分高于关节置换组,差异具有统计学意义(P<0.05),两组患者的并发症发生率分别为17.4%和18.2%,差异无统计学意义(P<0.05)。结论人工关节置换和锁定钢板是两种治疗肱骨近端粉碎性骨折的有效方法,但在治疗效果相似的基础上,人工关节置换对患者的伤害更小,因此对于老年患者,人工关节置换是比较理想的治疗肱骨近端粉碎性骨折的方式。     

锁定加压钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折15例疗效分析

肱骨近端骨折是骨科的常见病,多发生于骨质疏松的老年患者和遭受高能量损伤的青少年。锁定加压钢板是近年来研制的一种新型钢板,在肱骨近端骨折的治疗中也得到日益广泛的应用。我科2006年1月至2009年10月应用解剖型锁定加压钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折15例,获得满意疗效,现报道如下。     

肱骨近端严重粉碎骨折应用锁定钢板治疗的效果研究

目的：探析锁定钢板运用在肱骨近端严重粉碎骨折治疗中的临床效果。方法：选择60例肱骨近端严重粉碎骨折患者为研究对象,随机分为两组,其中对照组行普通加压钢板术,而观察组则运用锁定钢板治疗,对两组的治疗效果进行比较分析。结果：术前,两组 VAS 评分比较无明显差异（P ＞0．05）;术后,与对照组比较,观察组的 VAS 评分低,组间比较差异明显（P ＜0．05）;同时,相比较对照组而言,观察组的治疗优良率较高,组间对比差异显著（P ＜0．05）。结论：临床上给予肱骨近端严重粉碎骨折患者锁定钢板治疗,不仅具有较高的稳定性和安全性,还能减轻患者痛苦,值得推广。