医生干涉权及其延伸权与风险规避

医生干涉权,是医生的基本权利之一,没有医生干涉权的医疗,从某种意义上讲,是缺乏伦理道德的医疗。医生干涉权的延伸具有广泛的实际意义。在目前的医疗环境下,医生干涉权的弱化、甚至放弃,已产生出诸多医学及社会问题,"五滥"就是其中之一。行使医生干涉权,可能会出现种种风险,但若能正确把握,就会有效降低这种风险。     

论医疗干涉权与知情同意权的冲突

在医疗实践中,患者的知情同意权和医生的医疗干涉权往往会发生冲突。医学伦理学论证了医疗干涉权存在的正当性;《侵权责任法》从立法层面规定了医疗干涉权。通过对两个权利在不同情况下的冲突的分析,来界定医疗干涉权的行使范围。提出通过建立“非本人意见审查机制”以弥补知情同意制度所存在的不足,进而完善医疗干涉权制度。     

医疗干涉权的伦理与法律困境及其制度构建

患者的自主决定权、家属的干涉权、医疗干涉权之间具有冲突的可能性。明确医疗干涉权的适用前提,从伦理及法律两方面考察其面临的现实困境,进行合理的制度构建才是化解纠纷促进医患关系和谐发展的有效途径。     

精神科医生行使干涉权的前提和伦理原则

医疗干涉权是医生自主权的一种特殊表现。由于精神病的特殊性,医生干涉权的行使不同于普通临床医生干涉权．主要体现在医护手段和治疗方法上,包括强制性住院、强制性隔离约束及强制性治疗,具有强制性与绝对性。但精神科医生干涉权的行使需要客观的前提和伦理原则,以避免干涉权滥用,维护患者、他人及社会的利益,达到积极有效的治疗效果。     

医生干涉权的伦理及法理评价

[目的]阐述医生干涉权的合理性与合法性。[方法]通过对生命神圣原则与病人自主原则的比较，探讨两者的价值排序；通过资料收集，研究国内外对医生干涉权的相关规定。[结果]生命神圣原则价值排序先于病人自主原则，这为医生干涉权的合理性提供了伦理基础。生命权、健康权至上的法律规定给予了医生干涉权的合法依据。[结论]医生干涉权合乎伦理与法理，因此医生在病患或其家属做出不当、错误、有害的选择时，应当积极行使干涉权，帮助、代替病患做出正确的选择。     

浅谈医师强制治疗权

近年来,由于患者或家属因为某些原因不能或拒绝在知情同意书上签字而导致手术延误伤及生命的案例时有发生。在医疗救护中,患者享有知情同意权,医生负有救死扶伤的义务,这是毋庸置疑的。但在某些特定情况下,当患者的自主权与医生的决定权不一致时,为保护患者生命,医生可采取适当的医疗措施进行抢救而无需患方同意。本文对医师治疗特权的适用范围进行了分析,并就医院实施强制治疗提出几点管理建议。     

干涉实验装置对干涉图样影响的教学讨论

杨氏双缝干涉实验在波动光学的历史上有非常重要的意义，它第一次用实验方法证明了光的波动性。因此，杨氏双缝干涉实验是光学中重要内容之一。在教学中，有许多学生提出这样问题：在杨氏双缝干涉实验装置中单缝S到双缝S1、S2之间的距离是不是必须绝对相等?     

关于精神疾病患者医疗伦理原则的思考

精神疾病有其特殊性,精神疾病患者属于弱势群体,如何尊重和保护他们的权益被社会所关注。在医疗过程中,应该充分尊重患者的人格与尊严,遵循行使医生干涉权与尊重患者自主权相结合、医学人道主义与约束性保护相结合、自主知情同意与监护人同意相结合的伦理原则。     

浅论医生干涉权及其行使之应用程序

在对医患关系和产生医生干涉权的背景进行必要分析基础上，比较明确地界定了医生干涉权。在进一步分析了这一权利的特性、法理基础后，明确其实质是患方为了保障其权利、自由与独立人格赋予医生的一种监督、判断、约束患方权利的权力。最后对行使这一权力进行了相应的程序设计，以期最大限度地保护各方的合法权益。     

医生的干涉权利与病人的知情同意权利

当人患病后 ,尤其是得了严重疾病 ,或者是不治之症后 ,部分患者在了解实情之后肯定会出现消极心理反应 ,并影响病情的发展和转归。在这种情况下 ,医务人员是否应该如实将病情告诉患者 ,在《医学伦理学》教材中有具体的、针对医务人员的行为要求 ,即医务人员应该不将病人病情的真实情况告诉患者本人 ,避免病人出现强烈的消极心理反应 ,以影响、控制病人的心理状态 ,确保病情向有利的方向发展。在医德的名义下 ,医生在特定情况下对病人本人保密被称为保护性医疗措施。对病情保密是一种传统的、以维护病人良好心理状态为目的、不成文的医患人际…