种植覆盖义齿即刻修复下颌牙列缺失

目的:总结种植覆盖义齿即刻修复下颌牙列缺失患者的临床效果。方法:12例下颌牙列缺失的患者,于下颌骨两侧颏孔间植入4枚Ankylos种植体,采用Syncone基台完成即刻种植覆盖义齿修复。结果:随访4～48周,义齿固位力好,咀嚼功能理想,摘戴自如。检查种植体稳定,周围牙龈健康,术后X线检查种植体周未见透射影,颈部无骨吸收。结论:采用Ankylos种植体Syncone基台即刻种植覆盖义齿修复下牙列缺失,近期效果理想,方法简捷适用。     

种植即刻修复技术对牙列缺失患者的临床效果分析

评估牙列缺失患者种植即刻修复的临床效果. 4 例牙列缺失患者,共植入种植体35颗,部分种植体于植入当天行复合树脂临时固定修复,术后3个月,种植体完成骨结合后均行永久修复. 1 年后随访,所有种植体行使功能良好,存留率为100%. 12个月后种植体周围平均边缘骨吸收值为( 0. 637 ± 0. 42 ) mm. 其中,前 6 个月平均骨吸收值为(0. 625 ± 0. 38)mm,两者差异无统计学意义. 即刻负载种植固定义齿是临床上解决牙列缺失的有效方法.     

口腔种植修复牙列缺损的美学价值及效果观察

目的探讨口腔种植修复牙列缺损的临床效果与美学价值。方法选取我院2015年1月~2016年1月期间收治的56例牙列缺损患者,均行口腔种植修复术,观察修复6个月后的效果及患者满意度。结果种植后患者咬合力明显高于种植前,差异有统计学意义(P0.05);种植后的疗效评分均高于种植前,差异有统计学意义(P0.05)。修复后患者对美观程度有1例不满意,满意度为98.21%(55/56)。其他固位功能、舒适功能、咀嚼功能和语言功能等满意度均为100.00%(56/56)。结论对牙列缺损患者应用口腔种植修复的临床效果显著,患者对其修复的满意度较高,修复后患者牙齿功能与美观性均相对提高,值得临床推广与应用。     

生物功能性修复系统对牙列缺失的修复效果评价

目的 探讨生物功能性修复系统对牙列缺失的修复效果。方法 选择2019年5月至2022年2月郑州市口腔医院口腔科收治的全口牙列缺失患者82例为研究对象,根据治疗方式将患者分为对照组(n=37)和观察组(n=45)。对照组患者采用传统的全口义齿修复方法,观察组患者采用生物功能性修复系统。比较2组患者修复3个月后的临床疗效。比较2组患者修复前及修复3个月后的咀嚼功能(包括咀嚼物吸光度值和咀嚼效率)及牙槽嵴高度。使用表面肌电测量仪测量2组患者佩戴义齿后下颌牙尖交错位时颞肌及咬肌肌电活动情况并记录左右侧咬肌肌电值不对称指数及左右侧颞肌肌电值不对称指数。修复前及修复3个月后,分别采用口腔健康影响程度量表-14(OHIP-14)及舒适度状况量表(GCQ)评估2组患者口腔健康状况和舒适度。结果 修复3个月后,对照组和观察组患者的总有效率分别为81.08%(30/37)和95.56%(43/45);观察组患者的总有效率显著高于对照组(χ²=4.354,P<0.05)。修复前2组患者咀嚼物吸光度值、咀嚼效率及牙槽嵴高度比较差异均无统计学意义(P>0.05);修复3个月后,...     

探讨口腔种植修复牙列缺损及牙列缺失的临床疗效

目的对口腔种植修复牙列缺损以及牙列缺失进行探讨。方法考虑研究对照需求,纳入牙列缺损、牙列缺失患者20例参与此次研究,时间选取2017年7月至2018年7月,并将其设为实验组,予以口腔种植修复;同期纳入牙列缺损、牙列缺失患者20例设为对照组,予以常规修复。比较两组患者在此次治疗过程中的临床情况,并比较两组患者的治疗效果、治疗满意度。结果与对照组对比显示,实验组的总有效率较高,数据对比在差异上存在统计学意义(P0.05);与对照组对比显示,实验组的满意度分值较高,数据对比在差异上存在统计学意义(P0.05)。结论对牙列缺损、牙列缺失患者实施口腔种植修复治疗,能够有效改善患者的口腔功能,疗效显著。     

老年人牙列缺损及牙列缺失的修复治疗效果研究

目的剖析修复治疗老年人牙列缺损及牙列缺失的效果。方法 2014年3月至2015年10月,我院接收的牙列缺损和牙列缺失者70例。根据数字抽签法原理,分组70例患者:研究与对照,每组35例。前者行活动义齿修复治疗,后者行固定义齿修复治疗。观察两组修复后并发症的发生情况,比较义齿修复需求。结果研究组的义齿修复需求明显优于对照组。两组对比,差异具有统计学意义(P0.05)。比较修复后并发症的发生率,研究组为25.71%,对照组为48.57%。研究组明显低于对照组。两组对比,差异具有统计学意义(P0.05)。结论将活动义齿修复法积极用于老年人牙列缺损与牙列缺失中,既利于咬合重建,又能预防食物嵌塞等并发症。     

因牙周炎缺失上前牙种植修复后短期软组织美学效果评价

目的:评价因牙周炎缺失上前牙种植修复后的短期软组织美学效果.方法:选择因牙周炎需拔除上前牙的患者15人,共涉及牙齿20颗,患牙两侧有天然牙,所有患者均已接受系统牙周治疗.拔牙后自然愈合2～3个月,采用常规翻瓣种植手术植入种植体,术中记录牙槽骨缺损的程度、种植体植入深度(种植体距离邻牙釉牙骨质界连线的距离)等指标,采用埋入愈合方式.愈合3个月后行二期手术并完成修复.修复后1～3个月复查,用红色美学评分(pink esthetic score,PES)评价软组织美学效果.结果:所有种植体均成功达到骨结合,没有早期种植体松动脱落发生.因牙周炎缺失的上前牙经种植修复后,PES均值为(9.6±2.4)分(5～13分),其中3颗修复体的PES低于7分.仅有水平骨缺损的13个位点种植修复后的PES均值为(10.5±1.9)分,显著高于伴有垂直向骨缺损的7个位点[(7.9±2.3)分,P＜0.05].PES与种植体植入深度呈负相关关系(r=-0.608,P＜0.01).结论:因牙周炎导致的前牙缺失存在较高的种植美学风险,牙槽骨缺损尤其是垂直骨缺损的程度和部位是影响软组织美学效果的主要因素.     

口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果比较

目的探讨口腔种植修复、常规修复对牙列缺失的治疗效果。方法研究组牙列缺失患者给予种植修复,对照组牙列缺失患者实施常规修复,记录两组牙列缺失患者治疗效果,将所得数据输入SPSS软件后给予相应分析。结果两组牙列缺失患者治疗完成率100.00%,研究组牙列缺失患者临床治疗总有效率(89.36%)显著高于对照组牙列缺失患者(70.21%),P0.05。结论应用种植修复牙列缺失效果显著,有利于保障患者生活质量、身心健康。     

口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果比较

目的：比较口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的临床效果。方法将88例接受牙列缺损治疗的患者分为观察组42例和对照组46例。对照组采用常规修复方式,观察组采用口腔种植修复,对两组疗效及满意度进行比较。结果观察组总有效率为95．24％,对照组总有效率为69．57％,观察组与对照组的总有效率比较差异有统计学意义（ P＜0．05）。治疗后观察组与对照组固位功能、咀嚼功能、美观度、舒适度以及总体满意度比较差异有统计学意义（ P＜0．05）。结论采用口腔种植修复治疗牙列缺失比常规治疗更能满足患者需求,更美观、舒适,且治疗有效率较高,值得临床推广。     

口腔种植修复牙列缺损的美学价值及临床效果研究

目的：：分析口腔种植修复牙列缺损的美学价值及临床效果。方法：前瞻性选取2015年5月至2016年5月于我院接受医治的138例牙列缺损患者临床资料,依据修复手术的不同,分设为研究组(69例)与对照组(69例),对照组予以传统义齿修复,研究组予以口腔种植牙修复,比对两组各项功能评分、满意度以及并发症情况。结果：研究组舒适功能、固位功能、美观功能及言语功能评分优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);两组满意度优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05));研究组局部感染、刺激痛等并发症总发生率5.79％少于对照组42.02％,差异具有统计学意义( P<0.05)。结论：牙列缺损患者行口腔种植牙修复可改善咀嚼、言语等功能,并提高患者满意度,减少并发症,临床效果显著,具有一定临床应用与研究价值。     

针对口腔种植修复牙列缺损的美学观察及效果探究

目的 研究口腔种植修复牙列缺损的美学观察及效果.方法 选取2012年1月—2015年1月银川市口腔医院临床收治牙列缺损患者中随机抽取的78例.将上述78例牙列缺损患者随机分为传统组39例和新型组39例.传统组采取传统义齿修复的方法进行治疗,新型组采用口腔种植修复进行治疗.比较①牙列缺损修复效果;②修复后牙槽骨近中、远中骨吸收量;③修复稳固性良好性、美观度的差异.结果 ①新型组较之传统组牙列缺损修复效果更高,新型组为95.24%,传统组为75.61%(P<0.05);②新型组较之传统组修复后牙槽骨近中、远中骨吸收量更小(P<0.05),其中,新型组分别为(0.50±0.13)、(0.55±0.11)mm,传统组分别为(0.57±0.22)、(0.59±0.21)mm;③新型组较之传统组修复稳固性、咀嚼功能良好性、美观度评分(8.51±1.41)分、(8.51±1.61)分、(9.62±0.21)分更高(P<0.05).结论 口腔种植修复牙列缺损的美学效果确切,可减少骨吸收,稳固性良好,还可改善患者咀嚼功能,美观度好,值得推广.     

两种附着体覆盖义齿在下牙列缺失种植中的应用

下颌牙列缺失经过一段时间的常规下颌全口义齿的修复后,牙槽嵴吸收严重.如何使这类患者通过治疗,具有固位稳定及良好咀嚼效率的修复体是临床医师需要解决的棘手问题.本研究通过在下牙列缺失前牙区种植种植体,待种植体骨性愈合后,做球帽状精密附着体及磁性附着体全口覆盖义齿修复,并对二者临床应用效果进行研究.     

老年人牙列缺损及牙列缺失的修复治疗方法及效果分析

目的探析当前对老年人牙列缺损、牙列缺失患者的主要修复手段和临床效果。方法取本院2016年至2018年口腔科诊疗牙列缺损、牙列缺失的60岁以上患者100例为分析对象,根据对患者治疗方案差异将其每组50例分为A组与B组,对应为固定义齿修复方案、活动义齿修复方案。比较两种手段对牙列缺损及牙列缺失的老年患者治疗效果。结果对于上颌、下颌以及全口义齿修复需求方面,组间患者差异存在统计学意义(P0.05);治疗后B组患者发生相关不良反应情况例数显著低于对照组且有统计学意义(P0.05)。结论对老年人牙列缺损、牙列缺失在制定治疗方案时用活动义齿修复治疗效果相对良好,但部分患者需要根据其实际情况、需求等选择固定义齿修复或者活动义齿修复,全面保障疗效。     

口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的临床效果对比

目的采用口腔种植修复治疗的方法给部分牙列缺失患者进行治疗,给部分牙列缺失患者患者使用常规修复治疗,对这两种治疗方法进行对比分析。方法在我院2016年3月到10月牙科治疗牙列缺失患者中随机选取100例,将这100名患者分成人数均等的两个小组,A组和B组。B组患者在治疗的过程中采用口腔种植修复的治疗方法,和B组的治疗方式不同,给A组患者进行口腔种植修复治疗。经过同等时间的治疗,通过患者的咀嚼功能、语言功能、美观程度以及固定程度将这两组牙列缺失患者的恢复情况进行比较。结果采用口腔种植修复治疗方法给牙列缺失患者进行治疗的恢复效果高于常规修复治疗,提高了患者的生活质量水平,各项功能的恢复能力也比较强。结论在治疗牙列缺失的临床中,不管是口腔种植修复还是常规修复治疗都具有一定的临床效果,但是相比较而言,口腔种植修复有显著的效果,患者的牙齿较美观,比较固定,咀嚼功能和语言功能障碍得到了很好的恢复,从而使患者的生活质量得到了提高。     

口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果对比研究

目的探讨对牙列缺失患者采取口腔种植修复和常规修复治疗的临床效果。方法抽取我院2016年7月至2017年7月收治的110例牙列缺失患者进行对照研究,按照所采取的治疗方法不同将其分为常规修复组和口腔种植组,各组患者分别为55例。常规修复组采取常规修复治疗,口腔种植组采取口腔种植修复治疗,对比常规修复组和口腔种植组的治疗效果以及功能评分。结果口腔种植组的治疗有效率53例(96.36%)显著高于常规修复组45例(81.82%),口腔种植组的咀嚼功能、固位功能、语言功能以及美观度等功能评分均高于常规修复组,P0.05表示差异有统计学意义。结论对牙列缺失患者采取口腔种植修复治疗,能够有效改善患者的各项功能,同时,还能够获取理想的治疗效果。     

口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果对比研究

目的:比较常规修复及口腔种植修复治疗牙列缺失患者的临床效果.方法:2019年1月-2020年1月收治牙列缺失患者45例,随机分为两组.对照组给予常规修复治疗,研究组给予口腔种植修复治疗,比较两组治疗效果、不良反应发生率与修复满意度.结果:研究组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组不良反应发生...     

口腔种植修复对牙列缺失患者的临床疗效研究

目的：研究口腔种植修复对牙列缺失患者的临床疗效。方法：选取2018年9月-2020年6月长沙市口腔医院收治的64例牙列缺失患者作为研究对象,随机分为对照组和试验组,各32例。对照组给予义齿固定修复治疗,试验组给予口腔种植修复治疗,对比两组临床疗效。结果：治疗前,两组患者咀嚼功能和美观度评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,试验组咀嚼功能和美观度评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组患者口腔健康影响程度各指标评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,试验组口腔健康影响程度各指标评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组生活质量评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论：口腔种植修复可提高牙列缺失患者的治疗效果,改善患者生活质量,降低并发症发生率,值得临床深入研究。     

生物功能性义齿修复牙列缺失的临床效果评价

目的 评价生物功能性义齿修复的临床效果,为无牙牙合患者优化诊疗方案提供科学依据,提高全口义齿修复效果。方法 选取2019年3月至2020年3月就诊于乌鲁木齐市口腔医院样本20例,依据修复方式的不同,分为BPS试验组和对照组,每组各10例,分别行生物功能性修复义齿（BPS试验组）和传统修复义齿（对照组）,检测戴牙后即刻、2、6、9个月时义齿的固位力、咀嚼效率及调磨的压痛点数、舒适视觉模拟量表（VAS）数值,进行比较。结果 戴牙后即刻、2、6、9个月,试验组固位力和咀嚼效率优于对照组,特别是下颌的固位力有明显优势,差异有统计学意义（P<0.5）;在戴牙后2个月内,BPS试验组调磨的压痛点数少于对照组,差异有统计学意义（P<0.5）;在戴牙后即刻及2个月内,BPS试验组VAS评分高于对照组,差异有统计学意义（P<0.5）。结论 生物功能性义齿在全口义齿修复中有较好的诊疗效果,在严格控制修复过程的前提下,适宜临床推广。