PPH术与外剥内扎术治疗环形混合痔102例对比研究

目的:探讨吻合器痔上黏膜环切术(PPH)与传统外剥内扎术治疗环形混合痔的临床疗效。方法:将102例环形混合痔患者随机分为观察组与对照组,对照组患者采用外剥内扎术治疗,观察组采用吻合器痔上黏膜环切术治疗,比较两组患者手术时间、疼痛持续时间、住院时间、恢复正常工作时间、术后并发症发生率等指标,并比较两组治疗总有效率。结果:治疗结束后,观察组患者治疗总有效率为98.04%,与对照组的96.08%比较无显著性差异(P>0.05);观察组患者手术时间、术后疼痛持续时间、住院时间及恢复正常工作时间均明显短于对照组(P<0.05),术后出血、水肿等并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论:PPH术与外剥内扎术均是治疗环形混合痔的有效方法,但PPH术具有术后恢复快以及术后并发症少等优点。     

环状混合痔行PPH治疗78例疗效分析

目的探讨Ⅲ、Ⅳ期环状混合痔行PPH手术治疗的临床疗效。方法用PPH手术方式治疗以痔脱出为主要症状的78例混合痔患者,对照组67例患者采用传统外剥内扎手术。观察2组手术后平均住院时间、术后并发症。结果通过对手术时间、疼痛程度、住院时间等进行比较观察,发现PPH治疗环状混合痔有明显优势。结论使用PPH治疗严重环状混合痔效果优于传统的外剥内扎手术。     

PPH术与外剥内扎术治疗混合痔临床疗效对比

目的 对比评价吻合器痔上黏膜环形切除术（PPH）与外剥内扎术的临床疗效。方法 79例环形混合痔患者随机分成A组和B组，A组行PPH术，B组行外剥内扎术，并对两组病人的多项指标进行统计比较分析研究。结果 PPH手术组与外剥内扎术组的比较，PPH术组在手术时间、术后疼痛持续时间、住院天数、康复时间、肛门括约肌功能状况、术后复发情况等多个方面均优于外剥内扎术组。结论 PPH术是一种治疗重度混合痔相对简单、安全而可靠的新术式，其疗效优于外剥内扎术。     

PPH联合外痔切除术治疗重度混合痔疗效分析

目的:探讨PPH联合外痔切除术治疗重度混合痔疗效情况。方法:分析收治的重度混合痔患者60例临床资料,依据治疗方式不同分为外剥内扎术组30例和PPH联合外痔切除术组30例。结果:PPH联合外痔切除术组手术时间、术中出血量、住院时间均低于外剥内扎术组,术后并发症、术后疼痛发生率低于外剥内扎术组,P<0.05为差异有统计学意义。结论:PPH联合外痔切除术治疗重度混合痔创伤小,恢复快,并发症少,值得临床推广应用。     

两种手术方法治疗环状混合痔的对比观察

目的 比较痔上黏膜环切术(PPH)和传统外剥内扎术治疗环状混合痔的临床疗效.方法 将50例混合痔患者分为两组,其中采用PPH方法 治疗25例,采用外剥内扎术治疗25例.比较两组近期疗效(治愈、好转、未愈)、复发情况、创面愈合时间、术后疼痛程度、并发症发生情况等指标.结果 两组在术后伤口疼痛持续时间及疼痛程度,创面愈合时间,术后复发方面有显著性差异.结论 PPH治疗环状混合痔痛苦小,手术时间短,恢复快,近期疗效满意,远期疗效尚待观察.     

外痔开窗结合PPH治疗环状混合痔临床研究

目的为比较传统外剥内扎术、痔上粘膜环形切除钉合术(PPH)与外痔开窗结合PPH术治疗环状混合痔的临床疗效。方法将450例患者随机分为传统外剥内扎术组、痔上粘膜环形切除钉合术(PPH)组和外痔开窗结合PPH组,各组150例。通过对手术时间、住院时间、术后并发症、患者满意度、住院费用的比较研究。结果外痔开窗结合PPH术与PPH术在手术时间、住院时间、住院费用、并发症上差异无统计学意义,但在患者满意度上差异有统计学意义;外痔开窗结合PPH术与单纯外剥内扎术相比较在手术时间、住院时间、并发症、患者满意度差异具有统计学意义。结论外痔开窗结合PPH术治疗环状混合痔有明显优势,是治疗环状混合痔改进后的好方法,值得临床推广使用。     

交错内痔套扎联合外痔切除治疗Ⅲ～Ⅳ期混合痔临床效果

目的:研究交错内痔套扎联合外痔切除与传统内扎外剥治疗Ⅲ～Ⅳ期混合痔的临床效果。方法:2020年4月至2021年2月在我科住院,明确诊断为Ⅲ～Ⅳ期混合痔,无特殊基础疾病且行手术治疗的患者90例,随机分为观察组和对照组两组。观察组采用交错内痔套扎联合外痔切除手术,对照组予以传统外剥内扎手术,观察对比两组患者术后治疗效果、疼痛不适程度、伤口愈合时间及并发症发生率。结果:观察组在术后治疗效果、术后疼痛不适程度、伤口愈合时间及并发症发生率明显低于对照组(P <0. 05)。结论:治疗Ⅲ～Ⅳ期混合痔,交错内痔套扎联合外痔切除的临床效果比传统内扎外剥的方法更优。     

两种术式治疗环形混合痔的疗效评价

目的 评价吻合器痔上黏膜环切术 (PPH )或PPH附加外痔切除术与外剥内扎术治疗环形混合痔的临床疗效.方法 将156 例环形混合痔患者随机分为研究组(A组)、对照组(B组),A组采用PPH或PPH附加外痔切除术,B组采用外剥内扎术,分别观察手术时间、住院时间、术后尿潴留、术后肛门疼痛程度、术后便血、术后肛门狭窄、术后复发等指标.结果 两组平均住院时间有极显著差异、疼痛持续时间有显著差异;术后并发症肛缘水肿、肛门狭窄、排尿困难、肛门溢液,治疗有效率、复发率均有显著差异,疼痛程度有极显著差异,而术后出血及尿潴留发生率均无显著差异.结论 合理掌握手术指征、注意术中技巧,PPH或PPH附加外痔切除术治疗环形混合痔效果优于外剥内扎术,远期有待进一步追踪评估.     

PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效对比分析

目的:对比PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔的治疗效果,探讨哪种治疗方法更适合广泛应用。方法:选取2009年2月至2012年7月笔者所在医院收治的环状混合痔患者中随机抽取146例为研究对象,将其分为PPH组和外剥内扎组,每组均由73例患者组成。PPH组73例环状混合痔患者采用PPH术治疗,外剥内扎组73例环状混合痔患者采用外剥内扎术治疗,观察两组患者手术时间、创面愈合时间、住院时间。结果:两组患者经过手术治疗及临床恢复后,PPH组在手术、创面愈合、住院所应用的时间都比外剥内扎组的短,差异有统计学意义(P0.05)。结论:通过对比PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效,PPH术治疗效果更显著于外剥内扎术,具有治疗时间短、见效快、痛苦小、术后并发症少等优点,适合广泛应用于临床中诊治环状混合痔。     

外剥内扎术联合荷包缝合术治疗Ⅲ、Ⅳ度混合痔的临床效果分析

目的 分析外剥内扎术联合荷包缝合术治疗Ⅲ、Ⅳ度混合痔的临床疗效。 方法 选择2015年12月—2017年12月间杭州市第三人民医院收治的Ⅲ、Ⅳ度混合痔患者136例作为研究对象，根据对患者采取手术方式的不同，将患者分为对照组与观察组，每组68例。对照组给予外剥内扎术，观察组给予外剥内扎术联合荷包缝合术，回顾性分析比较2组患者手术相关指标(手术时间、创面愈合时间、住院时间)、术后肛门疼痛(VAS评分)、术后肛缘水肿及术后并发症(排尿障碍、术后出血、肛门直肠狭窄、皮赘形成)发生情况及临床疗效。 结果 2组患者手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05)，但观察组创面愈合时间与住院时间显著低于对照组(均P<0.05)。2组患者在术后7 d内肛门疼痛VAS评分与肛缘水肿评分依次降低，且观察组术后1、3、5、7 d肛门疼痛VAS评分与肛缘水肿评分明显低于对照组(均P<0.05)。观察组排尿障碍评分、术后出血评分明显低于对照组(均P<0.05)，肛门直肠狭窄与皮赘形成发生率显著低于对照组(均P<0.05)。观察组总有效率为98.53%，对照组总有效率为95.59%，2组临床总有效率差异无统计学意义(P>0.05)。 结论 外剥内扎术联合荷包缝合术治疗Ⅲ、Ⅳ度混合痔与外剥内扎术相比，临床疗效相当，但外剥内扎术联合荷包缝合术能够加快Ⅲ、Ⅳ度混合痔患者创面愈合，减轻术后疼痛，降低术后并发症的发生，值得临床推广应用。      

吻合器治疗重度痔的临床评价

目的:比较痔上黏膜环形切除钉合术(PPH)和Mil-ligan-Morgan术治疗Ⅲ度、Ⅳ度痔的临床效果。方法:将300例Ⅲ度、Ⅳ度痔患者分为PPH组(n=150)和对照组(n=150),分别进行PPH及Milligan-Morgan手术治疗,对两组患者的手术时间、术后疼痛指数、注射止痛药次数、住院时间、恢复工作时间、住院费用等进行比较。结果:PPH组和对照组患者总的症状改善满意率分别为89%和81%;在疼痛指数、注射止痛药次数、住院时间、恢复工作时间方面,PPH组明显优于对照组(P<0.01)。结论:PPH治疗Ⅲ度、Ⅳ度痔的临床效果优于Milligan-Morgan手术。     

PPH结合痔切除术与Milligan术治疗重度痔的对比观察

目的探讨吻合器痔上黏膜环切术（PPH）结合痔切除术与传统Milligan-morgan（单纯外剥内扎术）术治疗混合痔合并重度内痔的疗效。方法PPH组44例行PPH术后,再对需要切除的痔核行痔切除术（试验组）,与常规的Mil-ligan-Morgan术治疗环状混合痔47例（传统组）进行对照观察。结果试验组在减轻术后疼痛及创缘水肿,缩短愈合时间,减少术中术后出血及避免肛门狭窄方面优于传统组（P〈0.01）。结论PPH结合痔切除术治疗混合痔合并重度内痔优于外剥内扎术,为PPH在临床上的应用拓宽了思路。     

PPH与外剥内扎术的对比观察

目的探讨吻合器痔上黏膜环切钉合术（PPH）治疗环状脱垂痔的临床效果。方法将100例环状脱垂痔随机分组进行黏膜环切钉合术（PPH）和外剥内扎术（MMH）治疗，每组50例对比观察2组手术时间、创面愈合时间、住院时间、术后疼痛指数、肛门功能测定、患者满意度、术后并发症等指标。结果与MMH相比，PPH在缩短手术时间、创口愈合时间和住院时间，减轻术后疼痛及术后满意度等方面有明显优势（P〈0．001）。但术后残留皮赘，痔回缩不全更为常见。结论PPH在治疗环状脱垂痔方面有缩短手术时间、创口愈合时间和住院时间，减轻术后疼痛等特点，术后满意度明显优于MMH，但在术后残留皮赘痔脱垂回缩方面不如MMH。PPH最佳适应症为三度脱垂性内痔及以内痔为主的脱垂性混合痔。外痔为主的环状混合痔从术后残留皮赘及痔回复不全方面考虑仍以MMH手术为佳。     

吻合器痔上黏膜环切术与外剥内扎术治疗重度痔的疗效观察

目的：比较吻合器痔上黏膜环切术（PPH）与外剥内扎术（MMH）治疗Ⅲ、Ⅳ期痔的疗效。方法回顾性分析60例重度痔手术患者的临床资料,根据不同手术方式分为MMH组（30例）和PPH组（30例）,对两组患者手术时间、术后VAS评分、注射止痛药次数、术后并发症、住院时间及住院费用进行比较。结果手术后两组患者的临床症状均得到缓解,尽管PPH组患者住院费用高于MMH组患者,差异有统计学意义（P＜0．05）,但PPH组患者在手术时间、术后疼痛的VAS评分、需用止痛药次数、术后并发症（肛缘水肿）发生率及住院时间等方面均明显优于MMH组,差异有统计学意义（P＜0．05）。结论 PPH治疗重度痔与MMH一样安全、有效,且近期疗效优于MMH。     

吻合器痔上黏膜环切除术配合血栓剥除术治疗环状嵌顿痔

目的:探讨吻合器痔上黏膜环切术(PPH)+血栓剥除术治疗环状嵌顿痔的临床疗效.方法:对109例环状嵌顿痔手术治疗的患者随机分为A组和B组,分别行PPH+血栓剥除术(A组)与分段外剥内扎术(B组),并对2组患者的手术时间、术后疼痛的VAS评分、术后并发症(肛缘水肿、肛门狭窄)、住院时间等方面进行比较分析.结果:手术后2组...     

PPH加外痔剥离术治疗Ⅲ、Ⅳ度脱垂痔的临床观察

目的观察痔上黏膜环切吻合术（PPH）加外痔剥离术治疗Ⅲ、Ⅳ度脱垂痔的临床疗效。方法治疗组45例应用PPH加外痔剥离术治疗,对照组52例应用传统外剥内扎术治疗。观察两组治疗效果、术后24h内疼痛情况、术后并发症发生率的差别。结果两组治疗效果、术后24h内疼痛情况、术后并发症发生率比较有显著性差异。结论PPH加外痔剥离术治疗Ⅲ、Ⅳ度脱垂痔,具有疗效好、术后并发症少、恢复快的优点。     

吻合器痔上黏膜环切术加外痔切除术治疗重度混合痔的临床疗效

目的:探讨吻合器痔上黏膜环切术(PPH)加外痔切除术治疗重度混合痔的临床疗效。方法:将94例重度混合痔患者随机分为两组,各47例,一组采用PPH加外痔切除术治疗;一组采用传统外剥内扎术治疗,对比分析两组患者疗效。结果:两组患者治愈率差异无统计学意义;但治疗组手术时间、住院时间、恢复工作时间、肛门外观、患者满意度,术后各种并发症的发生率均优于对照组,P<0.05。结论:PPH加外痔切除术操作简单,安全可靠,出血少,疼痛轻,并发症少,恢复快,远期效果肯定,是治疗重度混合痔首选术式。     

PPH术结合外痔切除一期缝合术治疗环状混合痔50例的临床分析

目的探讨PPH结合外痔切除一期缝合术在环状混合痔治疗中的临床疗效。方法将2015年6月~2016年6月入住我院肛肠外科的100例环状混合痔患者招募入组。随机将患者分为研究组(n=50)和对照组(n=50)。研究组行PPH结合外痔切除一期缝合术治疗,对照组行外剥内扎术,观察两组术后疗效、并发症及恢复情况。结果研究组治愈率显著高于对照组(94%vs 74%,P0.05),术后并发症(出血、水肿、延迟拆线)显著少于对照组,且住院天数短于对照组[(6.7±2.3)d vs(7.8±3.4)d,P0.05]。结论 PPH结合外痔切除一期缝合术治疗环状混合痔具有疗效满意、术后并发症少、缩短住院天数等优势,是治疗环状混合痔的理想改良术式。     

吻合器痔上黏膜环切术与传统痔切除术治疗Ⅲ度混合痔的临床对比研究

目的探讨吻合器痔上黏膜环切术(PPH)与传统痔切除术治疗Ⅲ度混合痔的临床效果。方法选取2009年7月至2013年7月佛山市顺德区龙江医院住院治疗的Ⅲ度混合痔患者168例,根据手术方式分为PPH组和传统痔切除术组,观察2组患者术后一般情况、并发症及疗效。结果 PPH组患者手术时间、住院时间短于传统手术组,差异有统计学意义(P<0.05);PPH组患者术后疼痛、尿潴留、便血发生少于传统手术组,差异有统计学意义(P<0.05);PPH组患者术后肛门控制功能、手术疗效与传统手术组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PPH治疗Ⅲ度混合痔比传统痔切除术优势明显。     

吻合器痔上黏膜环形切除术治疗高龄患者Ⅲ ～Ⅳ期内痔69例临床观察

目的 观察使用吻合器痔上黏膜环切术治疗高龄患者Ⅲ～Ⅳ期内痔临床效果.方法 回顾性分析69例采用吻合器痔上黏膜环切术治疗高龄Ⅲ～Ⅳ期内痔患者的临床资料,选取同期采用传统手术治疗病例46例作为对照,比较分析两组患者的手术时间、住院天数、术后疼痛、术后感染以及术后水肿消退时间.结果 吻合器痔上黏膜环切术患者手术时间、住院天数、术后疼痛、术后感染以及术后水肿消退时间等指标优于传统手术患者,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 吻合器痔上黏膜环切术是治疗高龄内痔患者的有效方法.