首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
相似文献
 共查询到19条相似文献,搜索用时 120 毫秒
1.
目的探讨索拉非尼治疗中晚期肝细胞癌(HCC)的疗效,并考察应用索拉菲尼后血清甲胎蛋白(AFP)水平变化以及AFP应答对于HCC患者预后影响,为索拉非尼治疗HCC效果评价提供临床依据。方法 经病理证实或临床确诊的中晚期HCC患者61例,连续口服索拉非尼,根据实体肿瘤的疗效评价标准(RECIST)进行疗效评价,并在第6周检测患者血清AFP水平,并进行影像学检查,应用Cox比例风险模型检测HCC患者风险比。结果 61例患者中位无进展生存期(PFS)为7个月(95%CI 2.114.3个月),中位总生存时间(OS)为11个月(95%CI 7.214.3个月),中位总生存时间(OS)为11个月(95%CI 7.223.6个月)。RECIST评定,CR 2例(3.3%),PR 6例(9.8%),SD 37例(60.7%),PD 16例(26.2%),疾病控制率为73.8%。AFP应答组与非应答组PFS与OS差异有统计学意义(P<0.05);而影像学肿瘤控制组与影像学肿瘤进展组PFS与OS差异均无统计学意义(P>0.05)。AFP应答组PFS与OS的风险比分别为0.58(95%CI 0.2623.6个月)。RECIST评定,CR 2例(3.3%),PR 6例(9.8%),SD 37例(60.7%),PD 16例(26.2%),疾病控制率为73.8%。AFP应答组与非应答组PFS与OS差异有统计学意义(P<0.05);而影像学肿瘤控制组与影像学肿瘤进展组PFS与OS差异均无统计学意义(P>0.05)。AFP应答组PFS与OS的风险比分别为0.58(95%CI 0.260.97)和0.68(95%CI 0.310.97)和0.68(95%CI 0.310.89),而影像学肿瘤控制组PFS与OS的风险比分别为0.96(95%CI 0.350.89),而影像学肿瘤控制组PFS与OS的风险比分别为0.96(95%CI 0.351.57)和0.98(95%CI 0.711.57)和0.98(95%CI 0.712.46)。在多因素Cox回归分析中,CLIP评分和AFP应答这两个因素均具有显著性。服用索拉非尼主要不良反应为手足皮肤反应和白细胞、血小板减少,经对症处理或减小剂量后均可明显缓解。结论 索拉非尼治疗中晚期肝细胞癌疗效显著,AFP应答可以作为监测索拉非尼治疗中晚期肝细胞癌疗效的检测标志物。  相似文献   

2.
目的探讨索拉非尼与阿帕替尼治疗中晚期肝细胞癌的疗效与安全性。方法选译2016年1月~2018年1月间我院收治的中晚期肝细胞癌患者72例纳入本研究。随机分为索拉非尼组(n=38)和阿帕替尼组(n=34),索拉菲尼组患者口服索拉非尼400 mg/次,2次/d,并且在3级或4级不良反应发生时,修改剂量为400 mg/次,1次/d或200 mg/次,1次/d。阿帕替尼组患者接受初始推荐剂量750 mg/次,1次/d,在任何3级或4级不良反应出现的情况下降至250 mg/次,每日一次。观察并比较两组患者的中位总生存期(OS),无进展生存期(PFS)和不良反应(AE)。结果索拉非尼组中完全缓解(CR)1例,部分缓解(PR)5例,病情稳定(SD)10例;阿帕替尼治疗组中部分缓解(PR)6例和病情稳定(SD)7例,完全缓解(CR)0例。索拉非尼组无进展生存期(PFS)显著长于阿帕替尼组,差异具有统计学意义(P0.05)。索拉非尼组的中位生存期(OS)显著高于阿帕替尼组,差异具有统计学意义(P0.05)。两组患者的不良反应发生率无显著差异(P0.05)。结论索拉非尼与阿帕替尼治疗中晚期肝细胞癌的疗效及安全性均值得肯定,但索拉菲尼疗效优于阿帕替尼。  相似文献   

3.
《陕西医学杂志》2016,(9):1185-1187
目的:探讨mRECIST与RECIST疗效评价标准在经动脉化疗栓塞(TACE)联合索拉非尼治疗肝细胞癌疗效评价应用中的价值。方法:纳入我院采用TACE联合索拉非尼治疗肝细胞癌患者41例,通过对患者联合治疗前基线以及治疗后3个月复查的影像学检查结果,分别采用mRECIST与RECIST疗效标准对疗效进行评价,并对两种评估标准评价的结果进行对比,比较两组肿瘤反应结果与生存期的关系。结果:RECIST标准评价客观有效率(CR+PR)为2.44%,疾病控制率(CR+PR+SD)为87.80%,疾病进展率(PD)为12.20%;mRECIST标准评价客观有效率(CR+PR)为60.98%,疾病控制率(CR+PR+SD)为95.12%,疾病进展率(PD)为4.88%。两种不同标准下治疗效果对比客观有效率有显著性差异(P<0.05);而疾病控制率无显著性差异(P>0.05);通过Kaplan-Meier生存分存的Log-rank检验得出:RECIST标准中的PR与SD所对应的生存曲线之间无显著性差异(P>0.05),而与mRECIST标准中CR、PR、SD、PD所对应的生存曲线之间有显著性差异(P<0.05)。结论:mRECIS疗效评价标准以"存活肿瘤"对靶病灶进行疗效评价,结果更为客观、可靠,更适应目前TACE与靶向药物等具有新作用机制的治疗效果的评估。  相似文献   

4.
目的:比较索拉非尼与TACE联合索拉非尼治疗进展期肝细胞癌的疗效和不良反应。方法:回顾性分析2009年6月至2012年6月,在我科治疗的符合进展期肝细胞癌诊断的47例的临床资料。索拉非尼组27例,口服索拉非尼400mg/次,每日2次;TACE与索拉非尼组20例,给予TACE和索拉非尼联合治疗。按mRECIST标准评价疗效,观察疾病进展时间及生存时间。结果:索拉非尼组2例PR,20例SD,5例PD;TACE联合索拉非尼组3例PR,14例SD,3例PD。索拉非尼组mTTP为7个月,mOS为13个月;TACE联合索拉非尼组mTTP为8个月,mOS为16个月,两组间的mTTP差异有统计学意义(P=0.041),mOS差异无统计学意义(P>0.05)。47例患者中出现手足皮肤反应34例,乏力21例,腹泻25例,高血压8例,口腔炎18例,其它反应15例,对症处理后均缓解,不影响后续治疗。结论:TACE联合索拉非尼治疗进展期肝细胞癌是安全有效的,较单用索拉非尼治疗可延长患者的mTTP。  相似文献   

5.
目的 评估肝动脉化疗栓塞术(TACE)联合索拉非尼治疗中晚期肝细胞癌的安全性及临床疗效.方法 78例中晚期肝癌患者中41例(实验组)行TACE联合索拉非尼治疗,37例(对照组)单纯行TACE,分析实验组的药物不良反应及两组疾病进展时间、生存率的差异.结果 实验组和对照组中位疾病进展时间分别为6个月和5个月,中位生存时间分别为19个月和15个月,差异具有统计学意义(P<0.05).实验组中最常见的不良反应为手足皮肤反应、腹泻和脱发.结论 TACE联合索拉非尼是一种安全有效的治疗中晚期肝细胞癌的方法.  相似文献   

6.
目的:评价索拉非尼治疗晚期肝细胞癌的疗效和不良反应,分析影响疗效的因素。方法:收集2012年1月~2015年7月应用索拉非尼治疗晚期肝细胞癌(hepatocellular carcinoma,HCC)患者完整的临床资料。计算疾病控制率(disease control rate,DCR)并分析影响因素。结果:共收集28例患者资料,患者均未获得完全缓解(CR)或部分缓解(PR),稳定(SD)16例(57.1%),进展(PD)12例(42.9%),疾病控制率57.1%。中位总生存期(overall survival,OS)和中位进展期(time to progress,TTP)分别为8.41个月(3.2~12.7个月)和6.13个月(1~8.6个月)。不良反应大多数为1~2级,最常见的是手足皮肤反应、腹泻、皮疹和高血压,无治疗相关性死亡。Child-Pugh分级和BCLC分期是DCR的影响因素。ECOG评分、Child-Pugh分级和BCLC分期是影响OS及TTP的预后因素。结论:索拉非尼治疗晚期肝细胞癌有较好的疾病控制率,安全性较好。肿瘤的BCLC分期越早,患者的肝功能储备及体力状况越好,接受索拉非尼治疗获益越大。  相似文献   

7.
《中国现代医生》2019,57(4):63-66+70
目的 探讨索拉非尼与阿帕替尼治疗中晚期肝细胞癌的疗效与安全性。 方法 选译2016年1月~2018年1月间我院收治的中晚期肝细胞癌患者72例纳入本研究。随机分为索拉非尼组(n=38)和阿帕替尼组(n=34),索拉菲尼组患者口服索拉非尼400 mg/次,2次/d,并且在3级或4级不良反应发生时,修改剂量为400 mg/次,1次/d或200 mg/次,1次/d。阿帕替尼组患者接受初始推荐剂量750 mg/次,1次/d,在任何3级或4级不良反应出现的情况下降至250 mg/次,每日一次。观察并比较两组患者的中位总生存期(OS),无进展生存期(PFS)和不良反应(AE)。 结果 索拉非尼组中完全缓解(CR)1例,部分缓解(PR)5例,病情稳定(SD)10例;阿帕替尼治疗组中部分缓解(PR)6例和病情稳定(SD)7例,完全缓解(CR)0例。索拉非尼组无进展生存期(PFS)显著长于阿帕替尼组,差异具有统计学意义(P<0.05)。索拉非尼组的中位生存期(OS)显著高于阿帕替尼组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者的不良反应发生率无显著差异(P>0.05)。 结论 索拉非尼与阿帕替尼治疗中晚期肝细胞癌的疗效及安全性均值得肯定,但索拉菲尼疗效优于阿帕替尼。  相似文献   

8.
TACE与TACE联合RFA治疗中晚期原发性肝癌167例临床对比分析   总被引:1,自引:0,他引:1  
Zhao M  Wang JP  Wu PH  Zhang FJ  Huang ZL  Li W  Zhang L  Pan CC  Li CX  Jiang Y 《中华医学杂志》2010,90(41):2916-2921
目的 分析比较单独应用经导管动脉内化疗栓塞(TACE)与TACE联合射频消融(RFA)治疗中晚期原发性肝细胞癌(HCC)的临床疗效及生存状况.方法 回顾性研究2000年1月至2006年12月中山大学肿瘤防治中心影像与微创介入治疗中心467例接受TACE及RFA治疗的中晚期原发性肝癌患者,其中167例具有完整的临床治疗过程及随访资料,共87例接受TACE治疗(TACE组),80例接受TACE联合RFA治疗(TACE-RFA组),两组患者的一般临床资料及肿瘤情况差异无统计学意义,比较其生存状况并予以分层分析.结果 167例患者经TACE或TACE联合RFA治疗后共随访42个月(1~89个月),TACE组至疾病进展时间(TTP)平均为3.6个月,中位生存期为13个月,1、3、5年生存率分别为52.9%、11.5%和4.6%.TACE-RFA组80例患者TTP平均为10.8个月,中位生存期为30个月,1、3、5年生存率分别为85.0%、45.0%和11.3%.TACE组与TACE-RFA组在TTP、生存状况方面差异均有统计学意义(均P<0.05).对于中期肝癌TACE组中位生存期为14个月,1、3、5年生存率分别62.2%、13.3%、4.4%,TACE-RFA组中位生存期为32个月,1、3、5年生存率分别90.1%、52.9%、13.7%;晚期肝癌中TACE组中位生存期为12个月,1、3、5年生存率分别为35.7%、7.1%、0,TACE-RFA组中位生存期28个月,1、3、5年生存率分别为62.1%、24.1%、6.9%,在治疗中晚HCC的生存期方面两组的差异具有统计学意义(P<0.01).在肝功能方面,经TACE治疗485例次中60例次(12.4%)有肝功能损害需进一步行护肝对症处理,13/168例次(7.7%)RFA治疗后需相应护肝对症治疗,经方差分析差异有统计学意义(P<0.01).结论 TACE联合RFA治疗原发性肝癌较单独应用TACE可以更好地控制肝内病变,保护肝脏功能,延长生存期.  相似文献   

9.
目的观察索拉非尼联合卡培他滨(CAP)及索拉非尼单药治疗经导管肝动脉灌注化疗栓塞(TACE)术后进展的肝细胞癌疗效和不良反应。方法 TACE术后进展的晚期肝细胞癌患者中毒36例,随机分为A组(索拉非尼联合CAP)18例和B组(索拉非尼单药)18例,两组均给予索拉非尼400 mg,每天口服2次,连续服用,直到疾病进展为止。A组联用CAP800mg/m2,每天口服2次,连用14d,休息1周,每21天重复1次。结果 A组部分缓解2例,稳定11例,进展5例,总有效率(ORR)为11.1%,疾病控制率(DCR)为72.2%,中位肿瘤进展时间(mTTP)为(4.6±1.3)个月,中位生存期(mS)为7.3个月(95%CI为6.3~8.3)。B组无有效病例,稳定11例,进展7例,DCR为61.1%,mTTP为(3.8±0.7)个月,mS为6.1个月(95%CI为5.8~6.4)。两组ORR、DCR和mS比较差异无统计学意义(P>0.05)。A、B组间生存曲线的比较差异无统计学意义(χ2=2.386,P=0.122)。两组mTTP比较差异有统计学意义(t=2.253,P=0.031)。不良反应主要是手足综合征、腹泻和高血压,A组除手足综合征和腹泻发生率明显高于B组外(P<0.05),其他不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论索拉非尼联合CAP治疗TACE术后进展的肝细胞癌较索拉非尼单药治疗mTTP延长,不良反应可以耐受。  相似文献   

10.
目的探讨索拉非尼联合局部冷冻消融治疗进展期肝细胞癌(HCC)的疗效,评价肿瘤微血管密度(microvessel density, MVD)与HCC患者治疗预后的关系。方法102例进展期肝癌患者随机分为索拉非尼联合冷冻消融治疗组(S&C组, 50例)和冷冻消融治疗组(C组, 52例),分别给予索拉非尼联合冷冻消融治疗及单独冷冻消融治疗,治疗终点为肿瘤进展或出现不能耐受的毒性;治疗前留取肝癌组织标本,并通过计数CD34免疫组化数值来评估肝癌组织微血管密度(MVD),每4~6周按照RECIST标准进行疗效评价,随访生存期及肿瘤进展情况,分析肝癌组织MVD值与预后的关系。结果S&C组2例完全缓解(CR),9例部分缓解(PR),22例疾病稳定(SD),疾病控制率(disease control rate,DCR)66%;C组4例PR,19例SD,DCR 44.2%(P=0.027);S&C组患者中位生存期(OS)和中位肿瘤进展时间(TTP)分别为12.5和9.6个月,而C组患者仅为8.6和5.3个月(P=0.019)。CR&PR组的肝组织平均微血管密度(111/0.74 mm2)明显低于疾病进展组(339/0.74 mm2,P=0.000 1)。具有较低肝组织微血管密度的患者在接受索拉非尼联合氩氦刀冷冻消融联合治疗后其中位总生存期和中位肿瘤进展时间明显长于单纯氩氦刀冷冻消融组;具有较高肝组织微血管密度的患者其中位总生存期和中位肿瘤进展时间在两组治疗方式中无区别。结论索拉非尼联合局部冷冻消融治疗能显著延长进展期HCC患者的生存期及肿瘤进展时间,使进展期HCC患者临床获益;进展期肝癌患者肝组织中较高的微血管密度预示较差的治疗应答。  相似文献   

11.
目的观察肝动脉栓塞化疗术联合小分子靶向治疗治疗晚期肝癌的临床疗效及不良反应。方法 62例患者随机分为2组各31例。对照组:单纯行TACE术,所用药物包括丝裂霉素、氟尿嘧啶、表阿霉素化疗;再用40%超液态碘化油和丝裂霉素栓塞。对照组:TACE+索拉菲尼。TACE术后第5天开始口服索拉菲尼400mg,每日2次。结果治疗组:CR 0例,PR 17例,SD 8例,PD 9例,RR为54.8%,DCR为80.6%;中位无疾病进展时间(PFS)为6.7个月;生存时间(OS)为12.6个月。对照组:CR 0例,PR 11例,SD 4例,PD 16例,RR为35.5%,DCR为48.4%;中位无疾病进展时间(PFS)为3.4个月;生存时间(OS)为9.6个月。两组出现恶心呕吐、腹泻、腹痛、疲乏等不良反应两组患者出现病例数相当,差异无显著性意义(P〉0.05),皮肤毒性反应、高血压、低血糖等不良反应,治疗组较对照组高,差异有显著性统计学意义(P〈0.05)。结论 TACE联合索拉菲尼治疗晚期肝癌患者,能够明显提高有效率,延长无疾病进展时间及总生存时间,提高患者生活质量,且毒副作用可控制,患者能够耐受。  相似文献   

12.
索拉非尼联合TACE术治疗中晚期肝细胞癌30例临床观察   总被引:1,自引:0,他引:1  
目的观察索拉菲尼联合经导管肝动脉化疗栓塞术(TACE)对中晚期肝细胞癌的疗效以及血清血管内皮生长因子的变化。方法将2007年12月至2009年4月入住我院无法手术切除的中晚期肝细胞癌患者60例随机分为两组,每组各30例。治疗组:索拉菲尼+TACE术。对照组:单纯行TACE术。索拉菲尼于TACE术后5d开始口服。400mgbid,至少服用3个月,每位患者行TACE术不少于两次,并检测TACE术前1周及术后2周血清VEGF水平。结果治疗组有效率为50.0%,对照组36.7%,组间比较差异无统计学意义(P〉0.05);治疗组疾病控制率为83.3%,对照组53.3%,组间比较差异有统计学意义(P〈0.05);治疗组中位肿瘤进展时间为6.2个月,对照组中位TTP为3.1个月,组间比较差异有统计学意义(P〈0.001);治疗组1年生存率为83.3%,对照组为56.7%,组间比较差异有统计学意义(P〈0.05);治疗组血清VEGF下降显著(P〈0.05),对照组治疗前后血清VEGF水平对比,差异无统计学意义(P〉0.05)。治疗组及对照组毒副反应均为Ⅰ-Ⅲ度,经对症处理后症状可缓解。治疗组腹泻、手足综合征、皮疹、高血压等症状与对照组比较,差异有统计学意义。结论索拉菲尼联合TACE术能改善不能手术中晚期肝癌患者的疾病控制率,并降低血清VEGF水平,可延长患者生存期且其毒副作用可以耐受。  相似文献   

13.
索拉非尼联合TACE治疗晚期原发性肝癌的临床观察   总被引:1,自引:0,他引:1  
目的 观察索拉非尼联合经导管肝动脉化疗栓塞(TACE)治疗晚期原发性肝癌(HCC)的疗效及不良反应.方法 回顾性分析本院口服索拉非尼1个月以上并行TACE治疗的65例晚期原发性肝癌患者,按照RECIST标准对其疗效进行评价,并记录不良反应发生情况.结果 患者总体存活率为66.2%,存活43例中31例疾病稳定,部分缓解7例,疾病控制率为88.4%.不良反应发生率为78.5%,经对症处理后绝大多数明显缓解.结论 索拉非尼联合TACE治疗晚期HCC安全有效.  相似文献   

14.
目的探讨索拉非尼联合肝动脉化疗栓塞术(TACE)治疗肝癌的效果及安全性。方法回顾性分析37例系统服用索拉非尼的肝癌患者的临床资料,其中单药治疗者19例,联合TACE者18例。每2个月随访1次,主要观察两组肿瘤反应率及肿瘤无进展生存时间(PFS)。结果索拉非尼单药及联合TACE治疗组耐受性均良好,其常见副反应为乏力、手足综合征、贫血、腹泻等。单药治疗组患者完全缓解(CR)0例,部分缓解(PR)8例,疾病稳定(SD)9例,疾病进展(PD)2例;联合治疗组CR 6例,PR 9例,SD 3例,PD 0例。联合治疗组的PFS长于单药治疗组(P〈0.01)。结论索拉非尼联合TACE治疗原发性肝癌耐受性良好,有效率较高,可延长患者PFS。  相似文献   

15.
目的观察索拉非尼联合阿霉素经肝动脉化疗栓塞(TACE)治疗晚期肝细胞肝癌(HCC)的临床疗效和毒性反应。方法选取病理证实符合观察标准且获随访的晚期HCC患者18例,治疗过程中每4~6周评价疗效和毒性反应,并随访中位至疾病进展时间和中位总生存期。结果随访时间内索拉非尼联合阿霉素TACE治疗的晚期HCC患者中位至疾病进展时间6.1个月,中位总生存期13.2个月;索拉非尼相关毒性反应主要为手足皮肤反应、腹泻、高血压和乏力,经对症处理后绝大多数得到缓解。结论索拉非尼联合阿霉素TACE治疗晚期HCC安全、有效。  相似文献   

16.
目的评估肝动脉化疗栓塞术(TACE)后联合索拉非尼治疗非手术切除的中期肝细胞癌(HCC)患者的安全性及临床疗效。方法 2009年7月至2011年7月,我院共38例中期HCC患者(试验组)行TACE后索拉非尼联合治疗。根据试验组患者的基本属性及肿瘤特性,从同期选取38例单纯行TACE治疗的中期HCC患者作为对照组进行回顾性研究,所有患者为巴塞罗那肝癌临床分期(BCLC)B期。分析试验组药物相关不良反应及两组总体生存期的差异。结果所有试验组患者都发生了至少1种药物相关的不良反应,7例(18.4%)患者出现了3级药物相关的不良反应,未见4级及更高的不良反应出现。对照组的中位生存期为11个月(95%CI:7.4~14.6个月),试验组的中位生存期为15个月(95%CI:8.4~21.6个月),两组生存期的差异有统计学意义(P=0.019)。结论非手术切除的中期HCC患者接受TACE后联合索拉非尼治疗,未见严重不良反应发生且能有效提高患者的总体生存期。  相似文献   

17.
杨琳  丁英俊  石磊  于世英 《疑难病杂志》2012,11(10):757-759
目的评估索拉非尼治疗晚期肾癌的长期疗效和安全性。方法对33例晚期肾癌患者给予索拉非尼口眼治疗,观察其肿瘤控制及长期生存状况、不良反应的发生、分级及转归。结果 33例晚期肾癌患者口服索拉非尼治疗,中位随访时间56周(12~98周)。其中完全缓解(CR)1例(3.0%)、部分缓解(PR)5例(15.2%)、疾病稳定(SD)21例(63.6%)、疾病进展(PD)6例(18.2%)。评估客观反应率(ORR)为18.2%,疾病控制率(DCR)为81.8%,中位无进展生存(PFS)时间为15.0个月(95%CI 6.5~23.5),中位总生存(OS)时间为24.0个月(95%CI 7.6~40.4)。主要不良反应包括手足皮肤反应、腹泻、高血压、皮疹、脱发和疲乏,除手足皮肤反应外,其他多为1~2级,对症处理大多可以缓解。结论索拉非尼治疗晚期肾癌的近期及远期疗效良好,长期使用不良反应可以耐受,安全性较好。  相似文献   

18.
目的:通过收集分析单中心索拉非尼治疗肝移植后肝细胞癌复发人群数据,探讨索拉非尼在肝细胞癌肝移植患者中的应用。方法:收集2011—2016年在天津市第一中心医院肝移植术后肝细胞癌复发使用索拉非尼和最佳支持治疗(BSC)的患者资料41例。索拉非尼组27例,BSC组14例。比较两组的生存时间差异,并探讨索拉非尼的安全性。结果:索拉非尼组复发后生存时间为4~48个月,中位生存时间11个月;BSC组生存时间1~24个月,中位生存时间4个月,两组中位生存时间差异具有统计学意义(P<0.01)。27例服药患者资料中,不良事件发生率不高,3级以上1例,该患者严重腹泻,予停药。结论:服用索拉非尼整体生存率较BSC高,部分患者用药后可出现轻微不良事件。索拉非尼可以较好改善肝移植后肝细胞癌复发患者预后。  相似文献   

19.
Objective To explore the efficacy and safty of sorafenib in Child-Pugh class B to class C hepatocellular carcinoma (HCC). Methods In this three-center open-label study from November 2011 to May 2013, we randomly assigned 189 patients with advanced Child-Pugh class B or C HCC patients into two groups, one group with 95 patient to receive sorafenib (400 mga time, twice a day) and the other group with 94 patients to receive best supportive care. The primary end points were progression-free survival and overall survival. Results The median progression-free survival was 2.2 months and 1.9 months in the sorafenib group and best supportive care group respectively (Hazard ratio in the sorafenib group, 0.55; 95% confidence interval, 0.40-0.75; P=O.O02). The median overall survival was 4.0 months and 3.5 months in the sorafenib group and best supportive care group respectively (Hazard ratio in the sorafenib group, 0.48; 95% confidence interval, 0.35-0.68; P〈0.001). The main adverse effect of sorafenib was rash and ache of the skin (in 51.7% patients). The incidences of severe rash, diarrhea, and dry skin were 5.6%, 5.6%, and 2.2% in the sorafenib group. One patient reached partial response in the sorafenib group. Conclusions Sorafenib is safe in patients with liver function impaired advanced HCC. It is effective in terms of progression-free survival and overall survival compared with best supportive care. Liver functions are the important predictive factors.  相似文献   

设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号