三种入路椎间融合术治疗下腰椎退行性滑脱比较

目的比较椎弓根螺钉内固定分别联合前路椎间融合术、后路椎间融合术、椎间孔入路椎间融合术治疗下腰椎退行性滑脱的适应证以及临床疗效。方法回顾性分析我院2006～2010年收治的下腰椎退行性滑脱患者98例,其中29例行前路椎间植骨融合术＋椎弓根螺钉内固定（A组）、35例行后路椎间融合术＋椎弓根螺钉内固定（B组）、34例行椎间孔入路椎间融合术＋椎弓根螺钉内固定（C组）,并进行随访1年,对三组患者的手术疗效、植骨融合率、椎间隙高度以及手术前后疼痛VAS评分和Oswestry功能障碍指数（ODI）进行比较。结果随访1年后,B、C组在ODI、VAS评分方面显著好于A组（P〈0．05）,B和C组不存在差别,C组在术后椎间隙高度上显著好于A组和B组,三组在术后融合率方面不存在统计学差异。结论椎间孔入路椎间融合术联合椎弓根螺钉内固定是治疗腰椎退行性滑脱的理想术式。     

改良腰椎后路椎间融合术与传统PLIF治疗老年腰椎管狭窄症的临床疗效分析

目的：研究改良腰椎后路椎间融合术（MPLIF）与传统PLIF治疗老年腰椎管狭窄症（LSS）的临床疗效。方法：选取我院从2009年5月至2013年3月收治的87例老年腰椎管狭窄症病人，随机分成观察组和对照组。观察组48例应用MPLIF治疗，对照组39例应用传统PLIF治疗，并对临床治疗效果进行对比。结果：观察组手术时间及术中出血量显著少于对照组，VAS疼痛评分显著低于对照组，治疗效果优良率显著高于对照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。结论：MPLIF治疗老年LSS，可缩短手术时间，减少术中出血量，且能够改善各临床指征情况，提高治疗效果优良率。     

MIS-TLIF与PLIF治疗单节段低度退行性腰椎滑脱的效果比较

目的 比较微创经椎间孔入路腰椎后路椎间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)和腰椎后路椎间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)治疗单节段Ⅰ~Ⅱ度退变性腰椎滑脱的临床疗效。方法回顾分析56例单节段退变性腰椎滑脱患者,其中经MIS-TLIF治疗28例(MIS-TLIF组),PLIF治疗28例(PLIF组),比较两组术中出血量、手术时间、术后引流量、视觉模拟评分（VAS）、Oswestry功能障碍指数(ODI)、术后住院时间、椎体融合率和滑脱回复率。结果MIS-TLIF组术中出血量、术后引流量、术后住院时间及术后1、6个月VAS、ODI优于PLIF组（P<0.05）,PLIF组手术时间较短,术后滑脱回复率优于MIS-TLIF组（P<0.05）。两组术后1年VAS、ODI、椎间融合情况差异无统计学意义（P>0.05）。MIS-TLIF组发生2例置钉位置不佳,PLIF组1例硬膜囊破裂、1例术后短期感觉障碍,两组均未发生节段错误、手术部位感染、内固定松脱等并发症。结论MIS-TLIF组较对照组围手术期疗效更佳,术后短期疗效优于对照组,中期疗效相仿,对术后患者快速康复有明显帮助。     

腰椎后外侧融合术与后路椎体间融合术治疗腰椎滑脱的临床研究

目的研究腰椎后外侧融合术（PLF）与后路椎体间融合术（PLIF）治疗腰椎滑脱的临床效果。方法将2011年1月－2012年12月骨科收治的腰椎滑脱患者纳入研究,随机分为给予后外侧融合术的PLF组、经后路椎体融合术的PLIF组,观察手术相关指标、近期疗效情况及远期疗效情况。结果①二组患者术中出血量、术后引流量的差异无统计学意义,且PLIF组患者的手术时间低于对照组;②手术后,二组患者腰部疼痛评分低于手术前,椎间隙高度高于手术前,且PLIF组患者的腰部疼痛评分低于PLF组,椎间隙高度高于PLF组;③术后3,6,9,12个月时,PLIF组的ODI评分均低于PLF组。结论经后路椎间植骨融合术（PLIF）能够缩短手术时间、促进临床症状缓解、改善远期机体功能,并取得与后外侧融合术（PLF）相当的手术创伤。     

后路腰椎椎体间融合术联合不同椎间融合方式治疗单节段腰椎滑脱伴椎管狭窄症疗效比较

目的探讨后路腰椎椎体间融合术(PLIF)联合不同椎间融合术治疗单节段腰椎滑脱症(LS)合并腰椎管狭窄症(LSS)的疗效。方法回顾性分析60例单节段LS合并LSS,将其分为观察组(钽金属cage+自体骨)31例和对照组(自体骨)29例。记录手术时间、术中出血量、术后引流、术后卧床休息时间。观察视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、腰椎滑脱程度、椎间隙后缘高度、腰椎前凸角度。结果2组椎间隙后缘高度术前、术后即刻比较差异无统计学意义(P>0.05),术后3、12个月差异均有统计学意义(P < 0.01)。2组腰椎前凸角度术前、术后即刻差异均无统计学意义(P>0.05),术后3、12个月比较差异均有统计学意义(P < 0.01)。2组术后即刻、术后3个月、术后12个月腰椎滑脱程度、椎间隙后缘高度、腰椎前凸角度均明显较术前改善(P < 0.05)。2组术后腰部VAS评分术前、术后即刻差异均无统计学意义(P>0.05),术后3、12个月差异有统计学意义(P < 0.01)。2组病人术前、术后即刻、术后3个月及12个月腿部VAS评分和ODI差异均无统计学意义(P>0.05)。2组术后即刻、术后3个月、术后12个月腰部VAS评分、腿部VAS评分、ODI均优于术前(P < 0.05)。结论PLIF联合钽金属cage+自体骨移植组维持腰椎前凸角度、腰椎后缘高度,远期腰部疼痛缓解效果优于单纯自体骨移植组。     

75岁以上老年人腰椎微创与开放融合术的围术期比较

目的：比较S-Tube下腰椎微创经椎间孔椎体间融合术(minimally invasive transforaminal lumber interbody fusion,MIS-TLIF)与传统开放后路腰椎椎体间融合术(posterior lumber interbody fusion,PLIF)治疗75岁以上老年人单节段腰椎退性行疾病的围术期优势。方法回顾性分析2010年6月-2013年6月,接受单节段腰椎融合手术的75岁以上患者45例,20例行MIS-TLIF,25例行PLIF,比较围术期相关指标及并发症。结果两组一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05);MIS-TLIF组术后发生并发症1例(5%),PLIF组5例(20%),但两组间差异无统计学意义(P＞0.05);MIS-TLIF组钉道制备时间、术中出血量、术后引流量、下地时间和术后住院时间均低于PLIF组(P＜0.01),两组间手术时间、术中透视时间无统计学差异(P＞0.05);术后3 d MIS-TLIF组腰痛VAS评分优于PLIF组(P＜0.05),术后两组间ODI评分、腿痛VAS评分无统计学差异(P＞0.05),术后评分均明显优于术前(P <0.05)。结论与传统开放PLIF相比,S-Tube下MIS-TLIF术式治疗75岁以上老年人单节段腰椎退行性疾病,具有创伤小、恢复快等优势。     

后路椎间孔椎体融合术与斜外侧腰椎融合联合后路椎弓根螺钉内固定术对退变性腰椎滑脱的疗效比较

目的:研究治疗退变性腰椎滑脱时分别采用经椎间孔腰椎融合术(TLIF)和斜外侧入路腰椎融合术(OLIF)合并椎弓根螺钉内固定的具体效果。方法:2018年8月至2020年1月期间治疗腰椎滑脱症患者54例,男30例,女24例;按照治疗方法的不同分为TLIF组与OLIF组,以手术时间、术中出血量、术后VAS评分、Oswestry功能障碍指数评分、JOA评分、腰椎前凸角、椎间隙高度变化作为指标,进行组间对比。结果:所有患者手术均成功,两组患者术前术后的疗效均有明显改善(P<0.05),其中OLIF组在手术时间及术中出血量较TLIF组有明显优势(P<0.05);组间进行比较,疗效无明显差异(P>0.05)。全部患者术中并没有损伤血管、神经及术后出现严重并发症等。结论:TLIF与OLIF在治疗退变性腰椎滑脱的具有相似且可靠的疗效,但OLIF手术具有手术时间短、术中少量出血、具有相对较小创伤、间接减压等优势,可以为腰椎滑脱患者的治疗提供新的选择,未来应用前景广阔。     

Wiltse入路与后正中入路腰椎椎间融合术治疗退变性腰椎间盘疾病的疗效比较

目的比较Wiltse入路与后正中入路腰椎椎间融合术治疗单节段退变性腰椎间盘疾病的疗效。方法将手术适应症明确的42例单节段退变性腰椎间盘疾病连续病例随机分为两组,其中Wiltse入路组22例在自行设计拉钩辅助下,行经椎间孔腰椎椎间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF),后正中入路组20例行后路腰椎椎间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF),记录两组患者的手术时间、术中出血量、术后住院时间;采用疼痛视觉模拟评分(visual analogue scal,VAS)、Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)评估两组患者手术后的临床疗效;采用suk法评价两组患者术后椎间融合情况。结果全部病例平均随访14个月。Wiltse入路组术中出血量为(130.5±16.5)mL、术后住院时间为(7±1.5)d,后正中入路组分别为(390.8±24.8)mL、(13±2.5)d,Wiltse入路组明显优于后正中入路组(P<0.05),两组患者术后腰痛、腿痛VAS评分和ODI均较术前明显降低,术后3个月及末次随访Wiltse入路组腰痛VAS评分和ODI均低于后正中入路组(P<0.05),腿痛VAS评分、椎间融合率、手术时间两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论经Wiltse入路与后正中入路治疗退变性腰椎间盘疾病均能达到满意的疗效,但Wiltse入路手术出血少,术后住院时间短,术后腰背痛残留率低,更好的解决了退变性腰椎间盘疾病患者的病痛。     

斜外侧入路椎体间融合术19例临床疗效分析

目的　探讨斜外侧入路椎体间融合术(OLIF)的适应证及其安全性、可行性,并评价OLIF的临床疗效。方法　收集应用OLIF联合侧方置钉内固定治疗腰椎退行性疾病共19例患者的临床资料,所有病例均为单一节段,其中L3/4节段8例,L4/5节段11例。统计手术时间、术中出血量,手术前后及随访3个月的视觉模拟（VAS）评分和日本骨科协会评估治疗（JOA）分数,观察手术并发症,比较术前术后病变节段椎间隙及椎间孔高度变化情况。结果　19例患者均顺利完成手术,手术时间（133.47±32.13）min,术中出血量（69.47±48.22）mL。所有患者均获得随访,随访时间3个月,VAS评分由术前的(7.68±0.95）分下降到术后第1天的（2.16±0.77）分,术后3个月时为（1.47±0.84）分,与术前比较,差异有统计学意义(P＜0.05）。腰椎JOA评分由术前的（14.58±2.39）分上升到末次随访的（22.42±2.99）分(P＜0.05）。椎间隙高度由术前的（8.36±2.12）mm增加到术后的（15.08±0.90）mm,椎间孔高度由术前的（17.65±2.91）mm增加到术后的（21.52±2.30）mm,与术前比较,差异均有统计学意义(P＜0.05）。 术后并发症共3例：术后一过性左侧屈髋疼痛1例,左侧腹股沟区疼痛2例,至术后3个月患者上述症状均得到明显改善。无腹膜穿孔、结肠穿孔、输尿管损伤等入路相关的并发症,无大血管损伤、融合器移位、椎间隙感染等严重并发症。结论　OLIF不进入椎管、不显露神经、间接减压,手术出血少,可减少神经粘连、血肿等并发症,符合微创理念。近期临床效果满意,但融合率及远期疗效仍需长期、多中心、大样本临床观察。     

MIS-TLIF与PLIF治疗单节段腰椎退行性疾病的近期效果比较

目的比较传统开放性后路腰椎椎间融合术（PLIF）与微创通道（LUXOR）辅助经椎间孔入路腰椎椎间融合术（MIS-TLIF）治疗单节段退行性腰椎疾病的疗效。方法选择采用LUXOR通道辅助MIS-TLIF手术治疗的单节段退行性腰椎病变患者34例,回顾性分析手术时间、术中出血量、术后引流量、术后卧床时间和术前及随访时的腰背疼痛视觉模拟评分（VAS）、Oswestry功能障碍评分（ODI）和影像学检查资料,并与同期行传统开放PLIF手术的30例患者进行比较。结果２组患者性别、年龄、临床诊断、病变节段、术前腰背痛VAS评分和ODI评分差别均无统计学意义（P>0.05）。MIS-TLIF组手术时间长于PLIF组（P<0.05）,术中出血量、术后引流量、术后卧床时间及术后3,6月时的VAS评分及ODI评分均明显低于PLIF组（P<0.01）。术后随访影像学显示,所有患者手术节段均在术后半年内获得良好的节段融合。结论与传统PLIF手术比较,MIS-TLIF治疗单节段腰椎退行性疾病具有出血少、术后恢复快、腰背疼痛轻等优点。     

腰椎后外侧融合术和腰椎后路椎体间融合术治疗腰椎间盘突出症的比较研究

目的比较腰椎后外侧融合术和腰椎后路椎体间融合术治疗腰椎间盘突出症的临床效果。方法选择河北大学附属医院2009年9月～2011年8月收治的腰椎间盘突出症患者106例作为研究对象,按照不同手术方案分为两组,采用腰椎后外侧融合术治疗的52例作为A组,采用腰椎后路椎体间融合术治疗的54例作为B组．比较两种手术方案的治疗情况。结果A组的总有效率为84．6％,明显低于B组的98．1％,组间差异有统计学意义（P〈0．05）：两组平均手术时间、术中出血量以及平均住院时间比较,差异均无统计学意义（P〉0．05）;B组的椎间高度、节段角度恢复情况均明显优于A组,组间差异均有统计学意义（P〈0．05）;A组的并发症发生率为3．8％,B组为3．7％,组间差异无统计学意义（P〉0．05）。结论腰椎后路椎体间融合术治疗腰椎间盘突出症能够获得更佳的临床效果且安全性可靠,能更有效地改善椎体间融合情况,有利于患者的康复。     

微创经椎间孔腰椎椎体间融合术研究进展

腰椎退变性疾病(腰椎滑脱、退变性腰椎失稳、椎间盘源性疾病等)常须行腰椎椎间融合术,近年来经椎间孔入路的腰椎间融合术(TLIF)得到了充分的发展,与传统的后路腰椎间融合手术相比,TLIF对神经根及硬模囊的干扰较少,从而减少了相关并发症的发生。随着微创脊柱外科的进步,微创TLIF也越来越广泛地应用于临床。该文对微创经椎间孔腰椎椎体间融合术的适应证与禁忌证、手术方式、优势与不足、问题与展望等方面的研究现状予以综述。     

腰椎后外侧融合术与腰椎后路椎体间融合术治疗腰椎椎间盘突出症的疗效观察

目的 观察腰椎后外侧融合术（PLF）与腰椎后路椎体间融合术（PLIF）治疗腰椎椎间盘突出症的临床疗效。方法 按照手术方式将105例腰椎间盘突出症患者进行分组,PLF组52例行PLF术治疗,PLIF组53例行PLIF术治疗,对比术后手术效果。结果 两组在手术时间、术中出血量和住院时间方面比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;PLIF组术后总有效率94.34%高于PLF组80.77%,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组均能够提高椎间高度和增加节段角度,但PLIF组提高椎间高度和增加节段角度幅度明显高于PLF组,差异有高度统计学意义（P〈0.01）;PLIF组手术并发症发生率7.55%与PLF组15.38%比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 PLIF术治疗椎间盘突出较大或节段不稳的腰椎间盘突出症患者效果确切,能够快速恢复腰椎前柱支撑功能和重建腰椎生理曲度,符合腰椎生物力学原理,在促进患者腰椎功能早期恢复和提高生存质量方面具有重要意义。     

经椎间孔椎体间融合术在退行性腰椎滑脱症治疗中的应用

腰椎滑脱症是骨科常见病、多发病,给患者带来了极大的痛苦,严重影响了他们的生活质量,给家庭带来了沉重的负担。近年来,经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎滑脱症已取得较大进展。现就其传统及微创术式在适应证及禁忌证、术后效果、并发症、手术代价和未来的前景等方面予以综述,旨在进一步提高腰椎滑脱症的治疗水平。     

Biomechanical change of lumbar unilateral graded facetectomy and strategies of its microsurgical reconstruction report of 23 cases

Objective： To evaluate the lumbar stability and the primary clinical results of unilateral facetectomy, transforaminal lumbar interbody fusion （TLIF） and unilateral pedicle screw fixation by X-Tube system. Methods： Five human lumbar cadaveric functional spine units（FSU） were obtained and graded facetectomy by 0, 1/4, 1/2, 3/4 and 4/4 were performed respectively on the left articular process of them. The stability of these 5 models was evaluated at flexion, extension, lateral bending and axial rotation. After a serial of biomechanical researches, 23 patients from June 2004 to March 2006 in our department underwent unilateral facetectomy, transforaminal lumbar interbody fusion （posterior lumbar interbody fusion） and unilateral pedicle screw instrumentation by X-Tube system. After general anaesthesia, with the guide of fluoroscopy and using X-Tube system, procedures of unilateral endoscopic facetectomy, spinal nerve root decompression, autologus spongy bone transplantation, one cage oblique insertion and unilateral pedicle screw instrumentation were performed. Results： There was no significant difference in flexion, extension, lateral bending and axial rotation of lumbar motion range after unilateral graded facetectomy. The stability of left/right axial direction was greatly affected when the range of graded facetectomy exceed 1/2. According to the Nakai criteria, for the 23 patients, the clinical result was excellent in 15 （65.2%）, good in 6 （26.1%） and fair in 2 （8.7%）. The fusion rate was 95.6% in excellent and good cases. Although partial absorption of bone grafts was observed in 1 case which might indicate a unsuccessful fusion, there was no loosing and replacement of instrument and no clinical symptoms occurred. Conclusion： The lumbar stability will be affected significantly when the range of graded facetectomy exceeds 1/2. Procedures of unilateral facetectomy, transforaminal lumbar interbody fusion and unilateral pedicle screw fixation is an optional strategy for microsurgi     

MIS-TLIF内固定治疗在腰椎退变性疾病患者中的应用及效果

目的探讨微创经椎间孔腰椎椎间融合术(MIS-TLIF)内固定治疗腰椎退变性疾病的临床疗效和安全性。方法运用随机数字表法将2010年9月至2012年9月深圳市第二人民医院骨科收治的56例腰椎退变性疾病患者分为A组和B组,各28例,A组患者进行传统开放经椎间孔椎体间融合术(TLIF)治疗,B组采用MIS-TLIF进行治疗,比较两组患者手术时间、术中失血量、手术部位切口长度以及患者术后住院时间、住院费用、引流量、并发症发生率、椎间隙高度、椎间融合率、疼痛视觉模拟量表评分、日本骨科学会评分和Oswestry功能障碍指数等临床指标。结果 B组患者手术时间、术中出血量显著少于A组,手术部位切口长度显著小于B组(P<0.05);B组患者术后住院时间、住院费用、引流量显著显著少于A组,术后并发症发生率显著低于A组(P<0.05);两组患者治疗前和治疗后6个月椎间隙高度、疼痛视觉模拟量表评分、日本骨科学会评分和Oswestry功能障碍指数比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 MIS-TLIF内固定治疗腰椎退变性疾病患者临床疗效肯定,优于传统开放TLIF手术治疗,有明显的优势,值得进一步推广。     

Biomechanange ical chof lumbar unilateral graded facetectomy and strategies of its microsurgical reconstruction: report of 23 cases

Objective: To evaluate the lumbar stability and the primary clinical results of unilateral facetectomy, transforaminal lumbar interbody fusion (TLIF) and unilateral pedicle screw fixation by X-Tube system. Methods: Five human lumbar cadaveric functional spine units(FSU) were obtained and graded facetectomy by 0, 1/4, 1/2, 3/4 and 4/4 were performed respectively on the left articular process of them. The stability of these 5 models was evaluated at flexion, extension, lateral bending and axial rotation. After a serial of biomechanical researches, 23 patients from June 2004 to March 2006 in our department underwent unilateral facetectomy, transforaminal lumbar interbody fusion (posterior lumbar interbody fusion) and unilateral pedicle screw instrumentation by X-Tube system. After general anaesthesia, with the guide of fluoroscopy and using X-Tube system, procedures of unilateral endoscopic faceteetomy, spinal nerve root decompression, autologus spongy bone transplantation, one cage oblique insertion and unilateral pedicle screw instrumentation were performed. Results: There was no significant difference in flexion, extension, lateral bending and axial rotation of lumbar motion range after unilateral graded facetectomy. The stability of left/right axial direction was greatly affected when the range of graded facetectomy exceed 1/2. According to the Nakai criteria, for the 23 patients, the clinical result was excellent in 15 (65.2%), good in 6 (26.1%) and fair in 2 (8.7%). The fusion rate was 95.6% in excellent and good cases. Although partial absorption of bone grafts was observed in 1 case which might indicate a unsuccessful fusion, there was no loosing and replacement of instrument and no clinical symptoms occurred. Conclusion: The lumbar stability will be affected significantly when the range of graded facetectomy exceeds 1/2. Procedures of unilateral facetectomy, transforaminal lumbar interbody fusion and unilateral pedicle screw fixation is an optional strategy for microsurgical reconstruction, though the indications of the procedure should be carefully restricted.     

微创经椎间孔腰椎融合术与椎间孔镜腰椎间盘摘除术在腰椎间盘突出症治疗中的对比分析

目的：分析腰椎间盘突出症的手术治疗方法和效果。方法整群选取该院2014年1月—2015年12月收治的52例腰椎间盘突出症患者作为研究对象,随机分为两个组别。对照组(经椎间孔腰椎融合术)、试验组(椎间孔镜腰椎间盘摘除术)各26例,观察比较治疗效果。结果试验组手术、住院时间短,术中出血量少,手术指标优于对照组;术后6个月患者VAS评分、ODI评分、JOA评分为(1.6±0.3)分、(20.5±1.9)分、(18.6±4.2)分,对照组为(2.4±0.5)分、(26.6±2.4)分、(16.1±3.7)分。P<0.05,差异有统计学意义。结论针对腰椎间盘突出症患者,椎间孔镜腰椎间盘摘除术疗效优于经椎间孔腰椎融合术,推荐选用。     

TLIF 与 PLIF 治疗中重度腰椎滑脱症的疗效比较

目的：比较单侧经椎间孔椎体间融合术（ TLIF）与椎弓根钉内固定后路椎体间植骨融合术（ PLIF）治疗中重度腰椎滑脱症的临床疗效。方法：选取本院2011年8月至2013年1月收治的68例中重度腰椎滑脱症患者作为研究对象,按照手术方式的不同分为TLIF组与PLIF组。对比分析两种术式的临床疗效与术后并发症。结果：TLIF组平均手术时间、术中出血量、引流量与术后卧床时间明显低于对照组,差异有统计学意义（ P＜0．05）。术后6个月,两组患者椎间隙高度均有一定程度的缺失,但TLIF组缺失程度明显低于BLIF组（ P＜0．05）。且TLIF组的VAS与ODI评分降低程度明显低于BLIF组,表明TLIF组术后患者恢复情况优于BLIF组,差异有统计学意义（ P＜0．05）。同时,TLIF组术后并发症发生率仅为2．86％,BLIF组术后并发症发生率为21．21％,故TLIF组并发症发生率明显低于BLIF组（ P＜0．05）。结论：TLIF与BLIF在治疗中重度腰椎滑脱症均有较好的疗效,但TLIF在减小手术创伤,缩短手术时间,促进患者恢复,降低手术并发症等方面具有更好的优势,是一种较为理想的手术方式。