多肿瘤标志物蛋白芯片检测对乳腺癌新辅助化疗的临床价值

目的：观察多肿瘤标志物蛋白芯片检测在乳腺癌新辅助化疗治疗前后变化,以期发现敏感性较高的肿瘤标志物并评价其临床价值。方法将40例健康体检者（对照组）与64例乳腺癌患者（试验组）进行多肿瘤标志物蛋白芯片检测,评价出具有诊断意义的指标。试验组术前采取T AC方案化疗4周期,治疗完成后3周再次进行多肿瘤标志物蛋白芯片检测,评价上述指标的临床意义。结果癌抗原153（CA153）、癌抗原125（CA125）、癌胚抗原（CEA）、铁蛋白（FT）在试验组的阳性率分别为32％、27％、21％、19％,与对照组比较差异有统计学意义（P＜0．05）。4项指标联合检测可提高检测灵敏度。化疗后试验组CA153、CA125、CEA呈显著性下降（P＜0．05）。结论 CA153、CA125、CEA、FT 可作为乳腺癌辅助诊断的肿瘤标志物,其中CA153、CA125、CEA与新辅助化疗疗效具有一致性,具有临床价值。     

循环肿瘤DNA对晚期乳腺癌疗效判断的价值

目的：分析循环肿瘤DNA（ctDNA）对晚期乳腺癌疗效判断的价值。方法：晚期乳腺癌患者60例,在每次化疗前、化疗后第1天及化疗结束后检测ctDNA、血清CEA和CA153水平,化疗2个疗程后行影像学检查评价疗效。结果：所有患者化疗后第1天ctDNA明显上升,21例PD患者在化疗2个疗程后血ctDNA较治疗前升高,差异有统计学意义（P<0.05）,其中19例在化疗1个疗程后血ctDNA持续性升高,较影像学提前4周提示病情进展,而血清CEA、CA152水平与治疗前比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。22例SD患者治疗后血清CEA、CA153及ctDNA水平与治疗前相似,差异均无统计学差异（P>0.05）。17例PR患者治疗后血ctDNA较治疗前明显下降,差异有统计学意义（P<0.05）,而血清CEA、CA153治疗后轻微下降,与治疗前比较,差异无统计学意义（P>0.05）。ctDNA总变异数>５患者平均PFS为19.8周,中位PFS为16.8周,总变异数≤5患者平均PFS为72.4周,中位PFS为76.5周,两者差异性比较有统计学意义（P<0.05）。结论：动态检测循环肿瘤DNA可能有助于更早地判断疗效和预后,提前指导治疗方案的调整。     

乳腺癌雌激素受体、孕激素受体、人类表皮生长因子受体-2及血清肿瘤标志物水平与骨转移的关系*

目的 探讨乳腺癌雌激素受体（ER）、孕激素受体（PR）、人表皮生长因子受体-2（HER2）的表达及血清肿瘤标志物水平与骨转移的关系。方法 收集从2013年1月—2015年10月锦州医科大学附属第一医院经病理确诊为乳腺癌并经全身骨显像结合临床表现及其他影像学方法确诊的骨转移患者52例和无骨转移患者111例。对患者进行血清肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、糖类抗原（CA）153的测定,并对乳腺癌标本进行ER、PR、HER2的免疫组织化学检测。结果 不同分子分型乳腺癌患者骨转移与无骨转移差异有统计学意义（P?<0.05）。单发骨转移、多发骨转移及无转移组ER、PR、HER2差异有统计学意义（P?<0.05）。乳腺癌患者单发骨转移及多发骨转移组血清CEA、CA153水平均高于无骨转移组（P?<0.05）。结论 乳腺癌骨转移与无骨转移患者间分子分型、ER、PR和HER2表达水平及血清CEA、CA153水平有差异,骨转移越严重,血清CEA、CA153水平越高。     

肺癌肿瘤标志物的临床意义

目的 探讨4种血清肿瘤标志物在肺癌辅助诊断及治疗中的应用价值．方法 实验检测肺癌患者化疗前后血清中神经元特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角蛋白19（CYFRA211）、癌胚抗原（CEA）和碳水化合物CA242的水平．结果 NSE在小细胞肺癌化疗有效组明显下降（P〈0．01）CYFRA21-1在肺鳞癌化疗达PR者中明显下降（P〈0．001）,CEA在肺腺癌化疗达PR者中明显下降（P〈0．05）。CA242在通过化疗获得疗效病例中其浓度明显低于时化疗无反应者（P〈0．01）．结论 监测化疗前后肿瘤标志物NSE，CYFRA211，CEA，CA242有助于化疗疗效判断．     

四项肿瘤标志物检测在乳腺癌术后诊断及治疗中的价值

目的研究血清CA15-3、CEA、TPS、CA125检测在乳腺癌患者术后诊断、治疗中的意义。方法选择2006年-2007年在山西医科大学附属肿瘤医院就诊的部分乳腺癌患者472例,在术后随访3年中无转移者331例,发生转移者141例。用化学发光法分别检测转移组及未转移组肿瘤标志物水平;转移组治疗后不同疗效组肿瘤标志物水平。结果乳腺癌患者术后发生转移与未发生转移CA15-3、CEA、TPS、CA125水平差异有统计学意义(P<0.001),术后发生转移患者治疗后病情缓解与病情进展之间CA15-3、CEA、TPS、CA125水平差异有统计学意义(P<0.05)。结论四项肿瘤标志物的检测对乳腺癌术后转移的诊断及治疗的疗效评价有重要的指导意义。     

血清肿瘤标记物检测在消化道恶性肿瘤诊断中的应用价值分析

目的：探讨血清肿瘤标记物在消化道恶性肿瘤诊断中的应用价值。方法：选取于我院诊治的消化道恶性肿瘤患者54例为观察组,同期诊治的消化道良性病变患者54例（对照组）和健康者54例（健康组）,观察3组患者血清肿瘤标记物水平并进行对比分析。结果：观察组患者甲胎蛋白（AFP）、癌胚抗原（CEA）、糖原199（CA199）、癌抗原125（CA125）血清水平均明显高于对照组和健康组患者相应指标,组间差异在统计学上有意义（P＜0．05）;而对照组与健康组患者各指标差异不明显,在统计学上无意义（P＞0．05）;胃癌、胆囊胆管癌患者 CEA、CA199、CA125明显升高,肝癌患者AFP、CA125明显升高,胰腺癌患者CA199明显升高,结直肠癌CEA、CA199明显升高;AFP、CEA、CA199、CA125联合检测阳性率明显高于单指标阳性率（P＜0．05）。结论：AFP、CEA、CA199、CA125及联合检测对诊断消化道恶性肿瘤具有重要意义,值得推广。     

浅谈应用乳腺癌肿瘤因子预测辅助化疗效果的临床价值

目的：探讨分析应用乳腺癌肿瘤因子预测辅助化疗效果的临床价值。方法：选取2011年10月～2013年10月间我院收治的乳腺癌（Ⅱa～Ⅲb期）患者100例作为研究对象,应用新辅助化疗TE方案为其进行治疗,治疗的时间为2个周期。于清晨抽取所有患者的空腹静脉血,使用化学发光仪对其血清中的化学发光肿瘤标志物（CA153、CA125、CEA）进行测定,将测定结果呈阳性患者的化疗效果与测定结果呈阴性患者的化疗效果进行对比,并将对比的结果及所有患者的临床资料进行回顾性的分析。结果：化学发光肿瘤标志物CA153检测结果呈阳性的患者有56例（占患者总数的56.0%）,检测结果呈阴性的患者有44例（占患者总数的44.0%）,他们的化疗有效率分别为47.0%和82.0%,CA153检测结果呈阴性患者的化疗效果明显优于阳性患者,差异显著（P＜0.05）,具有统计学意义。化学发光肿瘤标志物CA125检测结果呈阳性的患者有32例（占患者总数的32.0%）,检测结果呈阴性的患者有68例（占患者总数的68.0%）,他们的化疗有效率分别为39.0%和71.0%,CA125检测结果呈阴性患者的化疗效果明显优于阳性患者,差异显著（P＜0.05）,具有统计学意义。化学发光肿瘤标志物CEA检测结果呈阳性的患者有23例（占患者总数的23.0%）,检测结果呈阴性的患者有77例（占患者总数的77.0%）,他们的化疗有效率分别为41.0%和80.0%,CA153检测结果呈阴性患者的化疗效果明显优于阳性患者,差异显著（P＜0.05）,具有统计学意义。检测结果呈阴性的乳腺癌患者对TE辅助化疗较为敏感。结论：化学发光肿瘤标志物CA125、CA153、CEA可作为评估化疗效果的预测因子,对临床治疗乳腺癌及合理选择治疗方案均具有十分重要的指导意义。     

不同肿瘤血清肿瘤标记物的相关性分析

目的 研究12种常见血清肿瘤标志物在确诊恶性肿瘤中的敏感性和特异性及联合检测的辅助诊断价值.方法 应用罗氏公司生产的Elecsys 2010和Elecsys 601全自动电化学发光分析仪,采用电化学发光法检测肺癌组（49例）、肝癌组（31例）患者血清CA1 5-3、CA19-9、CA125、CA72-4、AFP、CEA、Cyfra21-1、β-HCG、NSE、FPSA、TPSA、F/P,并与正常对照组（37例）比较.结果 肺癌组、肝癌组对标记物均较敏感,与正常对照组比较,肺癌组血清CA15-3、CA125、TPSA、FPSA、Cyfra21-1水平差异有显著统计学意义（P＜0.01）;肝癌组血清CA19-9、CA125、AFP、Cyfra21-1水平差异有统计学意义（P＜0.01）.CEA＋ Cyfra21-1＋NSE、CA125＋CEA＋Cyfra21-1＋NSE对肺癌的敏感性为98％,特异性为100％; CA 19-9＋CA 125＋CEA对肝癌的敏感性为86％,特异性为100％;CA19-9＋CA 125＋CEA＋AFP对肝癌的敏感性为97％,特异性为100％.结论 适当的联合检测肿瘤标志物对提高所观察的恶性肿瘤的敏感性和特异性具有一定临床意义.     

四种肿瘤标志物联合检测鉴别肿瘤梗阻性黄疸的价值

目的：分析CA50、CA125、CA19-9和CEA在肿瘤性梗阻性黄疸鉴别诊断中的价值,为临床诊断提供参考依据。方法：选择2011年6月至2013年9月本院收治的86例梗阻性黄疸患者作为研究对象,根据患者病情分为良性疾病组（n=49）、肿瘤组（n=37）,选取同时期40例门诊健康体检者作为对照组,检测三组对象的CA50、CA125、CA19-9和CEA水平并进行统计学分析。结果：肿瘤组CA125、CEA水平高于良性疾病组,CA50、CA125、CA19-9、CEA高于对照组（P〈0.05）;肿瘤组各标志物和联合检测阳性率均高于良性疾病组和对照组（P〈0.05）;联合检测敏感性、准确性为91.89%和94.59%,均高于肿瘤标志物单项检测（P〈0.05）;术后肿瘤组患者CA50、CA19-9、CA125、CEA水平均低于术前（P〈0.05）。结论：CA50、CA125、CA19-9和CEA可作为肿瘤性梗阻性黄疸鉴别诊断的辅助指标,联合检测可提高诊断的准确性和敏感性。     

肿瘤标志物在乳腺肿瘤诊断价值的探讨

目的:分析并探讨肿瘤标志物在乳腺肿瘤诊断的价值。方法:选取我院2013年2月至2013年8月收治的100例乳腺肿瘤确诊患者,按照患者肿瘤恶化程度将,患者分为两组,甲观察组患者58例,为恶性乳腺肿瘤,乙观察组良性乳腺肿瘤患者52例,并选取50名健康成人作为对照组,检测三组患者血清CA24-2、CA19-9、CA15-3和CEA以及CA125五项指标进行检测,对三组患者检测结果进行比较。结果:甲观察组恶性肿瘤患者血清CA15-3、CA19-9、CA24-2、CA125、CEA水平明显高于乙观察组良性肿瘤患者,(P0.05)差异有统计学意义。甲观察组恶性肿瘤患者血清CA15-3、CA19-9、CA24-2、CA125、CEA水平明显高于健康对照组水平,(P0.05)差异有统计学意义。乙观察组良性肿瘤患者血清CA15-3、CA19-9、CA24-2、CA125、CEA水平明显高于健康对照组水平,(P0.05)差异有统计学意义。结论:在乳腺恶性肿瘤中五项肿瘤标志物中的血清CEA、CA125、CA24-2、CA15-3和CA19-9分布最高,恶性肿瘤患者接受手术或者化疗能够使得肿瘤标志物水平迅速降低。     

CEA、CA19-9、CA72-4在胃癌化疗疗效评价中的临床意义

目的探讨CEA、CA19-9、CA72-4在胃癌化疗疗效评价中的临床意义。方法收集新疆医科大学附属肿瘤医院消化与泌尿肿瘤内科2006年1月-2009年12月经病理组织学确诊的61例Ⅳ期胃癌化疗患者的临床资料,回顾性分析61例患者每2个周期化疗前后CEA、CA19-9及CA72-4检测值及客观疗效评价的相关88组临床资料。结果化疗前后CEA的检测值在客观疗效评价PR、SD各组中差异无统计学意义(P均>0.05),在PD组中,化疗后CEA的检测值较化疗前明显升高,差异有统计学意义(P<0.05)。在客观疗效评价PR、SD、PD各组中化疗后CA19-9的检测值较化疗前均有所升高,差异有统计学意义(P均<0.05)。在客观疗效评价PR组中化疗后CA72-4检测值较化疗前明显降低,且差异有统计学意义(P<0.05);在客观疗效评价SD组中化疗前后CA72-4检测值有变化但差异无统计学意义(P>0.05);在客观疗效评价PD组中CA72-4检测值化疗后较化疗前明显升高,差异有统计学意义(P<0.05)。CEA、CA19-9、CA72-4疗效评价与客观疗效评价的符合率分别为47.73%、46.59%和54.14%。结论 CEA、CA72-4对胃癌化疗疗效的评价有一定参考价值,而CA19-9对胃癌化疗疗效的评价的参考价值不大。但是CEA、CA72-4不能完全替代客观疗效评价的指标。     

血清肿瘤标志物检测在评估NSCLC化疗疗效中的应用价值

目的 探讨血清肿瘤标志物检测在评估非小细胞肺癌(Non-small cell lung cancer,NSCLC)化疗疗效时的应用价值。方法 选择2019年1～11月在我院呼吸科收治的晚期非小细胞肺癌患者30例作为研究对象,设为观察组,所有患者均经过组织病理学检查确诊,且患者均行化疗治疗,对于鳞癌患者给予吉西他滨联合顺铂(Gemcitabine/cisplatin,GP)化疗方案,对于非鳞癌患者给予培美曲塞联合卡铂(Pemetrexed/Carboplatin,PC)方案化疗,疗程完毕后从完全缓解(Complete response,CR)、部分缓解(Complete response,PR)、疾病进展(Progressive disease,PD)、疾病稳定(Stable disease,SD)评估患者近期疗效。选择该时间段体检人群30例设为对照组。检测两组血清同源蛋白2(Anterior gradient 2,AGR2)、可溶性白细胞介素-2受体(Soluble interleukin-2 receptor,SIL-2R)水平、胸苷腺酶1(Thymidine kinase 1,TK1)水平、癌胚抗原(Carcinoembryonic antigen,CEA)、糖类抗原19-9(Glucoprotein antigen 199,CA19-9)及血清癌抗原125(Glucoprotein antigen 125,CA125)水平;并分析血清肿瘤标志物与患者预后的相关性。结果 观察组患者AGR2、SIL-2R、TK1、CEA、CA19-9及CA125水平均高于对照组(P0.05);观察组患者均顺利完成疗程内化疗,化疗后患者AGR2、SIL-2R、TK1、CEA、CA19-9及CA125水平均低于化疗前(P0.05);观察组患者不同疗效下CR+PR率为43.33%,PD+SD率为56.56%。观察组CR+PR患者AGR2、SIL-2R、TK1、CEA、CA19-9及CA125水平均低于PD+SD患者(P0.05);晚期非小细胞肺癌患者化疗预后与AGR2、SIL-2R、TK1、CEA、CA19-9及CA125水平呈负相关(P0.05)。结论 检测晚期非小细胞肺癌患者血清肿瘤标志物对患者的疗效和预后有一定的预测意义。     

部分肿瘤标志物CA199、CEA、CA242、CA125-和AFP在胃癌化疗疗效评估中的价值

目的：探讨C12部分肿瘤标志物联合检测在胃癌化疗疗效评价中的价值。方法：应用C12多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统检测90例胃癌患者化疗前后血清中部分肿瘤标志物水平变化,探寻出评价胃癌化疗疗效的有效性指标。结果：在临床疗效评价为CR,PR的患者化疗后CA199,CA242,CEA,CA125,AFP等水平较化疗前明显下降,差异有显著性（P＜0.05）。临床疗效为SD的患者化疗前后肿瘤标志物水平无明显变化（P〉0.05）,PD的患者化疗后肿瘤标志物检测值较化疗前明显升高,差异有显著性（P〈0.05）,C12部分肿瘤标志物单独检测与临床客观疗效评价的符合率分别为CA19947.7%,CA24243.3%,CEA38.8%,CA12523.3%AFP 16.6%, C12部分肿瘤标志物联合检测与临床客观疗效的符合率为68.8%,高于单项检测的符合率,差异有显著性（P〈0.05）。结论：C12多肿瘤标志物部分联合检测可作为胃癌化疗疗效的评价指标。     

肺癌患者外周血癌胚抗原、糖类抗原水平与肺癌分期、转移及预后的关系

目的：探讨肺癌患者外周血癌胚抗原（CEA）、糖类抗原（CA19-9、CA125、CA15-3）水平与肿4瘤分期、转移及预后的关系。方法：用IMMULITE酶放大化学发光免疫分析法检测肺癌、肺部良性疾病和健康对照者各30例外周Jb-CEA、CA19-9、CA125、CA15-3的水平。患者随访2年。结果：肺癌患者外周Jb-CEA、CA125、CA15-3水平高于肺部良性疾病患者及健康对照者，差异有显著性（P〈0．05或P〈0．01）；肺癌患者血CA19-9水平与健康对照者比较差异有显著性（P〈0．05），与肺部良性疾病患者比较差异无显著性。不同分期肿瘤患者间血清CEA、糖类抗原的水平差异无显著性。CEA和CA125呈阳性的肺癌患者转移、复发的机率明显高于阴性患者，其差异有显著性（P〈0．01），在随访期间共有14住复发或转移肺癌患者死亡。血清CEA阳性患者的预后明显差于阴性患者，两者生存率比较差异有显著性（P〈0．05）。结论：外周血CEA、糖类抗原（CA125）水平的动态检测对肺癌的转移和预后判断有一定的临床意义。     

血清CA15-3、CA125、CEA和PRL水平与乳腺癌及骨转移的关系

目的: 探讨血清糖类抗原15-3(CA15-3)、CA125、癌胚抗原(CEA)和催乳素(PRL)水平与乳腺癌及其骨转移的关系.方法: 应用化学发光法对60名正常人、67例乳腺良性增生和95例乳腺癌患者CA15-3、CA125、CEA和 PRL水平进行检测,并对乳腺癌患者手术前后和有无骨转移前后各观察指标的水平进行比较.结果: 乳腺癌患者血清CA15-3、CA125、CEA和PRL水平均明显高于正常人组和乳腺良性增生组(P<0.01).乳腺癌组术后血清CA15-3、CA125、CEA和PRL水平均较术前显著降低(P<0.01).发生骨转移者血清CA15-3、CA125、CEA和 PRL水平均明显高于无骨转移者(P<0.01).结论: 检测乳腺癌患者CA15-3、CA125、CEA和 PRL水平变化,对乳腺癌患者诊断及判断预后具有重要价值.     

卵巢癌患者术后早期血清CA125、CEA和TSGF的动态监测

目的:研究上皮性卵巢癌(EOC)患者经手术治疗后机体糖类抗原CA125、癌胚抗原(CEA)、恶性肿瘤相关物质群(TSGF)变化情况,初步探讨其联合检测在疗效预测及预后判断中的临床价值。方法:选取健康对照71例(正常对照组)及我院住院卵巢上皮癌患者71例(卵巢癌组),分别检测其术前、术后静脉血中CA125、CEA和TSGF水平,并对检测结果进行比较。结果:卵巢癌组患者术前血清TSGF、CA125、CEA水平均高于正常对照组,差异有统计学意义(P<0.05～0.01)。同术前比较,卵巢癌患者术后7、15、30dCA125、CEA和TSGF水平变化明显(P<0.05～0.01),CA125和CEA在术后30d左右接近正常水平,TSGF在术后15d左右接近正常。结论:手术前、后动态监测EOC患者血清CA125、CEA和TSGF的变化情况,有助于判断疗效,监测复发或转移。     

CD3＋CD28＋T细胞与晚期非小细胞肺癌化疗疗效的相关性研究

目的探讨CD3＋CD28＋T细胞与晚期非小细胞肺癌化疗疗效的相关性。方法 40例有可测量病灶的晚期非小细胞肺癌患者接受NP方案化疗,化疗前采用流式细胞术检测外周血CD3＋CD28＋T细胞的数值,进行有效组（CR＋PR）、稳定组（SD）、进展组（PD）和正常对照组四组间比较,并进行疗效与CD3＋CD28＋T细胞值的相关性分析。结果化疗前有效组的CD3＋CD28＋T细胞值与对照组相比差异无统计学意义（P=0.158）,稳定组和进展组均低于对照组（P=0.003,P=0.000）;有效组明显高于稳定组和进展组（P=0.036,P=0.000）,稳定组高于进展组（P=0.000）。疗效与CD3＋CD28＋T细胞数值的相关系数r=0.672（P=0.000）。结论化疗前CD3＋CD28＋T细胞检测值与化疗疗效有一定的相关性,化疗前CD3＋CD28＋T细胞数值高,则化疗效果好。     

肿瘤标志物联合检测在乳腺癌临床诊断中的应用

目的:探讨联合检测血清中乳腺癌抗原(CA15-3)、癌胚抗原(CEA)、恶性肿瘤特异性生长因子(TSGF)、卵巢癌相关抗原(CA125)、人生长分化因子3(GDF3)水平对乳腺癌的临床诊断价值.方法:选取56例原发性乳腺癌病人为乳腺癌组,同期治疗的44例良性乳腺肿瘤病人为良性组,同期体检的52名健康女性为对照组,所有受试者均于清晨空腹状态时采集3 mL外周静脉血,离心分离血清,CA15-3、CA125、CEA均采用化学发光法检测,TSGF采用化学比色法检测,GDF3采用酶联免疫吸附试验法检测.结果:乳腺癌组病人5项血清肿瘤标志物检测结果均明显高于良性组和对照组(P<0.01).良性组除TSGF明显高于对照组(P<0.01),其余4项血清肿瘤标志物检测结果与对照组比较差异均无统计学意义(P>0.05).CA15-3、CEA、TSGF、CA125、GDF3单独检测对乳腺癌的灵敏度分别为32.1%、26.8%、21.4%、17.9%、16.1%,联合检测的灵敏度为64.3%,均高于任一肿瘤标志物单独检测(P<0.05).CA15-3、CEA、TSGF、CA125、GDF3单独检测对乳腺癌的特异度分别为88.6%、97.7%、77.3%、68.2%、77.3%,联合检测的特异性为72.7%,CEA单独检测特异性最好,且高于TSGF、CA125、GDF3单独检测(P<0.05).CA15-3、CEA、TSGF、CA125、GDF3单独检测对乳腺癌的准确度分别为57.0%、58.0%、46.0%、40.0%、43.0%,联合检测的准确度为68.0%,高于TSGF、CA125、GDF3单独检测(P<0.05).结论:肿瘤标志物联合检测在临床乳腺癌诊断中具有较单一肿瘤标志物更高的灵敏度和准确度,可降低临床漏诊率,具有重要的临床应用价值.     

CEA和CA125检测在肺癌诊断中的临床价值

目的:探讨癌胚抗原(CEA)和糖类抗原125(CA125)检测对肺癌的临床诊断价值。方法:选取2012年6月至2014年5月收治的肺癌患者50例作为肺癌组, 同期收治的肺部良性疾病50例作为良性病变组, 同期健康体检者50名作为健康对照组, 采用电化学发光法检测3组对象血清中CEA和CA125水平, 对检测结果进行对比。结果:肺癌组CEA和CA125水平均明显高于良性病变组和健康对照组(P<0.01), 而良性病变组和健康对照组CEA和CA125水平差异均无统计学意义(P>0.05);CEA和CA125联合检测对肺癌诊断的阳性结果与CEA和CA125单独检测差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:肺癌患者的CEA和CA125水平会明显升高, 检测CEA和CA125能够为肺癌的早期诊断和治疗提供依据。     

CA15-3、CA125、CEA联合测定对乳腺癌诊断的临床价值

目的探讨糖类抗原（CA15-3）、糖类抗原（CA125）和癌胚抗原（CEA）联合测定对乳腺癌早期诊断的临床价值。方法采用电化学发光免疫分析法检测103例乳腺癌患者、89例良性乳腺疾病患者和60例健康女性血清中CA15-3、CA125、CEA的浓度来评价其在乳腺癌早期诊断的临床价值。结果乳腺癌患者组血清CA15-3、CA125、CEA检测阳性率分别为47.5%、31.1%、16.5%,三项联合检测的阳性率为76.7%,均高于良性乳腺疾病组和健康对照组（P〈0.05）。结论 CA15-3、CA125、CEA联合检测明显提高了乳腺癌早期诊断的阳性率。