三种病情评分法对心脏术后合并急性肾功能衰竭患者预后评价的比较

目的比较急性生理学和慢性健康状况评分（acute physiology and chronic heahhevaluation Ⅱ，APACHE Ⅱ）、简化急性生理评分（simplified acute physiology score Ⅱ，SAPS Ⅱ）、序贯器官衰竭估计评分（sepsis-related organ failure assessment，SOFA）对心脏术后合并急性肾衰患者预后判别的价值。方法回顾性分析了39例心脏手术后合并急性肾功能衰竭的患者的资料，在术后24h内分别进行APACHE Ⅱ、SAPS Ⅱ、SOFA评分，根据实际预后分为存活组和死亡组，以评分值及ROC曲线下面积大小衡量各评分系统对患者预后的预测能力。结果存活组各项积分均小于死亡组，APACHE Ⅱ、SAPS Ⅱ、SOFA评分ROC曲线下面积依次为0．86、0．74、0．59。结论APACHE Ⅱ、SAPS Ⅱ评分患者的预后判别中，能预测心脏术后急性肾功能衰竭患者的预后，其中以APACHE Ⅱ评分较为优越。     

早期临床免疫学监测在脓毒症患者预后评估中的价值探讨

目的：分析脓毒症患者细胞免疫、体液免疫指标与病情严重程度及预后的关系。方法：选择71名脓毒症患者为研究对象;按病情严重程度分为脓毒症组（37例）和脓毒性休克组（34例）;根据28 d转归分为生存组（58例）和死亡组（13例）。记录患者入 ICU时APACHEⅡ评分和SOFA评分,检测免疫学指标,统计分析脓毒症组、脓毒性休克组间上述指标的差异;ROC曲线分析上述指标对患者预后评估的临床价值。结果：脓毒性休克组APACHEⅡ评分、SOFA评分、CD4+/CD8+及C4浓度明显高于脓毒症组,具有统计学差异（P＜0.05）。脓毒性休克组T淋巴细胞百分比、C3浓度低于脓毒症组,具有统计学差异（P＜0.05）。死亡组APACHEⅡ评分及SOFA评分明显高于生存组,死亡组CD4+/CD8+、C3的浓度低于生存组,具有统计学差异（P＜0.05）。多因素logistic回归分析提示SOFA和C3浓度是预测脓毒症患者病情严重程度的影响指标。根据受试者工作特征曲线（ROC曲线）分析,CD4+/CD8+、APACHEⅡ评分和SOFA评分的AUC分别为0.807、0.843、0.853（P＜0.05）;CD4+/CD8+最佳临界值为21.9%时,预测脓毒症死亡的敏感度为69.2%,特异度为86.2%;APACHEⅡ最佳临界值为22分时,预测脓毒症死亡的敏感度为76.9%,特异度为79.3%;SOFA最佳临界值为17.5分时,预测脓毒症死亡的敏感度为76.9%,特异度为79.3%。结论：T淋巴细胞百分比、CD4+/CD8+、补体C3和C4浓度与脓毒症严重程度具有相关性,对判断脓毒症严重程度具有潜在价值。C3浓度是预测脓毒症患者病情严重程度的独立指标。CD4+/CD8+能够反映脓毒症患者的预后。     

急诊脓毒症死亡风险评分对脓毒症患者危险分层及预后的应用价值

目的探讨急诊脓毒症死亡风险评分(MEDS)对脓毒症患者危险分层及预后的应用价值。方法选取2012年1月—2014年6月收治的脓毒症患者62例,根据入院时患者病情分为脓毒症组21例,严重脓毒症组24例,脓毒性休克组17例;根据28 d生存情况分为存活组41例,死亡组21例。对各组分别进行急性生理和慢性健康状况评分(APACHE II)评分、序贯器官功能衰竭(SOFA)评分、MEDS评分,并测定血乳酸水平,记录患者28 d的存活情况,采用Logistic回归分析28 d病死率的危险因素。结果严重脓毒症组和脓毒性休克组SOFA、血乳酸显著高于脓毒症组(P<0.05),而严重脓毒症组与脓毒性休克组比较差异无统计学意义(P>0.05);APACHE II、MEDS评分:脓毒症组<严重脓毒症组<脓毒性休克组,差异均有统计学意义(P<0.05);严重脓毒症组与脓毒症组病死率均低于脓毒性休克组(P<0.05)。死亡组患者年龄大于存活组,APACHE II评分、SOFA评分、MEDS评分及血乳酸水平均明显高于存活组(P<0.05);随着病情的加重,脓毒症患者MEDS评分、病死率显著升高(P<0.05);随着危险分层的增加,患者病死率也显著增高(P<0.05);多凶素Logistic回归分析显示,APACHE II评分、SOFA评分、MEDS评分及血乳酸均是28 d病死率的独立危险因素(P<0.05)。结论 MEDS评分的实用性优于APACHE II、SOFA评分,可作为脓毒症患者病情危险分层及预后评估的重要指标。     

脓毒症患者入ICU时血浆血小板活化因子水平与病情严重程度的相关性分析

目的：探讨脓毒症患者入ICU时血浆血小板活化因子（platelet activating factor,PAF）水平与患者病情严重程度及预后的关系。方法：将102例入选脓毒症患者分为脓毒症（n=30）、严重脓毒症（n=26）及脓毒性休克（n=46）3个亚组,按住院期间预后分为存活组及死亡组,以40例健康志愿者作为对照组。比较脓毒症患者入ICU时的血浆PAF水平、血清炎症标志物降钙素原（procalcitonin,PCT）浓度、急性生理和慢性健康评分（acute physiology and chronic health evaluationⅡ, APACHEⅡ）、简化急性生理评分Ⅱ（simplified acute physiology scoreⅡ,SAPSⅡ）以及序贯器官功能衰竭（sequential organ failure assessment,SOFA）评分,分析患者血浆PAF水平与血清PCT浓度、APACHEⅡ、SAPSⅡ及 SOFA评分的相关性。结果：脓毒症组、严重脓毒症组及脓毒性休克组患者血浆PAF水平较对照组均明显增高（z=-5.424、-5.512、-7.662,P均=0.000）,脓毒性休克组患者血浆PAF水平明显高于脓毒症及严重脓毒症组（z=-4.559、-3.910,P均=0.000）,而后２组患者血浆PAF水平差异无统计学意义（z=-0.427,P=0.669）;脓毒症患者血浆PAF水平与血清PCT浓度、SAPSⅡ及SOFA评分呈明显正相关（rs=0.376、0.326、0.483,P=0.000、0.001、0.000）,但与APACHEⅡ评分相关性不明显（rs=0.143,P=0.152）;死亡组患者血浆PAF水平较存活组明显增高（z=-3.152,P=0.002）,受试者工作特征（receiver operating characteristics,ROC）曲线分析显示,PAF及APACHEⅡ评分可作为脓毒症患者住院期间死亡的预测指标（曲线下面积分别为0.708、0.787）。结论：脓毒症患者入ICU时的血浆PAF水平与患者病情严重程度基本呈正相关,并且与患者预后相关,可用于指导评估脓毒症患者的病情及预后。     

红花注射液对脓毒性休克患者病情评估及临床预后影响的研究

目的 通过完全随机对照设计方案,观察红花注射液对脓毒性休克患者病情评估及临床预后的影响,研究其治疗脓毒性休克的有效性.方法 脓毒性休克患者,随机分为两组,在常规使用早期目标导向治疗（EGDT）的基础上,研究组使用红花注射液抗休克,记录各组APACHEⅡ评分,比较组间差异,抗休克治疗前后差异,比较红花注射液对脓毒性休克患者病情评估及临床预后的影响.结果 两组患者抗休克治疗前后总体比较、死亡亚组比较、对照组存活亚组比较,APACHEⅡ评分无统计学差异（P＞0.05）,两组患者28d病死率无统计学意义（P＞0.05）,研究组存活亚组使用红花注射液抗休克治疗前后比较,APACHEⅡ评分有统计学差异（P＜0.05）.结论 红花注射液在促进脓毒性休克患者APACHEⅡ评分降低,改善病情,提高生存率方面有一定临床意义.     

SOFA评分联合PCT、CRP对脓毒症早期诊断及预后评估的临床价值

目的：探讨序贯器官衰竭评分(SOFA)联合降钙素原(PCT)、C反应蛋白(CRP)对脓毒症早期诊断及预后评估的临床价值。方法：收集2018年4月—2020年4月在我院住院的脓毒症患者96例和全身炎症反应综合征(SIRS)患者32例。记录患者入ICU时血清PCT、CRP水平、SOFA评分及28d预后情况,将脓毒症患者按病情程度不同分为脓毒症组(n=69)与脓毒性休克组(n=27),并按28d预后情况分为存活组(n=64)和死亡组(n=32),对不同组别之间临床资料进行统计比较,并绘制受试者工作特征曲线(ROC)来评价SOFA评分、PCT、CRP及其联合对脓毒症患者28d预后的预测能力。结果：脓毒症患者血清PCT、CRP、SOFA评分及28d病死率均高于SIRS患者,且脓毒性休克组血清PCT、CRP、SOFA评分及28d病死率均高于脓毒症组,差异有统计学意义(P<0.05)。死亡组血清PCT、CRP、SOFA评分均高于存活组,差异有统计学意义(P<0.05)。ROC曲线分析显示,SOFA评分、PCT、CRP及其联合预测脓毒症患者预后的曲线下面积分别为0.889、0.856、0....     

肾综合征出血热危重度评分对患者预后的评价

目的探讨肾综合征出血热(HFRS)危重度评分对HFRS患者预后的评价作用。方法研究对象为120例确诊为HFRS的患者,按预后情况分为存活组(90例)和死亡组(30例)。选择全身炎症反应综合征(SIRS)状态、外渗程度、血浆胶体渗透压、血小板计数和尿蛋白等5个参数组成HFRS危重度评分,并通过受试者工作特征曲线(ROC)与感染相关器官衰竭评估(SOFA)、简化急性生理学评分(SAPSⅡ)进行预后预测能力的比较。结果在HFRS危重度评分5个参数的单项评分中,死亡组的记分均高于存活组。HFRS死亡组的SOFA、SAPSⅡ评分和HFRS危重度评分均高于存活组(P<0.01)。SOFA、SAPSⅡ评分和HFRS危重度评分的曲线下面积(AUC)分别为0.704、0.731和0.804。Youden指数以HFRS危重度评分为最高,当取截断值为10时,其预测HFRS患者住院期间死亡风险的敏感性为78.8%、特异性为77.4%。结论 SOFA、SAPSⅡ评分和HFRS危重度评分对HFRS预后均具有良好的评价作用,其中以HFRS危重度评分更为简捷、预测能力最佳。     

血清降钙素原联合序贯器官衰竭评分对感染性休克患者预后的评估价值

目的:探讨血清降钙素原(PCT)联合序贯器官衰竭评分(SOFA)对感染性休克患者预后的评估价值.方法:选取重症医学科109例感染性休克患者,按照28 d临床结局分为存活组和死亡组.所有患者均于入重症医学科24 h内采用免疫色谱法检测血清PCT水平,同时计算SOFA评分,对PCT水平和SOFA进行相关性分析,并绘制受试者工作特征曲线(ROC),评价两指标单独及联合评估预后的价值.结果:109例患者中,28 d存活77例,死亡32例.死亡组患者血清PCT水平和SOFA评分均明显高于存活组(P<0.01).ROC分析显示,PCT的曲线下面积(AUC)为0.802,灵敏度79.3%,特异度67.9%,95%可信区间(95%CI)为1.034~1.128;SOFA的AUC为0.789,灵敏度74.8%,特异度69.1%,95%CI为1.092~1.233.PCT水平和SOFA评分联合预测感染性休克28 d生存情况的AUC为0.815,灵敏度91.1%,特异度75.1%,均较单独预测有效(P<0.01).结论:血清PCT水平能反映感染性休克患者病情严重程度及预后情况,而PCT水平和SOFA评分联合可提高预测效能.     

乳酸、降钙素原、APACHEⅡ评分对脓毒性休克患者病情及预后的评估价值

目的评价乳酸、降钙素原、APACHEⅡ评分对脓毒性休克患者预后的评估价值。方法选择呼吸重症监护室住院确诊为脓毒性休克患者56例,确诊后立即测定动脉血乳酸、血清降钙素原、进行急性生理学和慢性健康状况评分系统Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ)评分;以住院28 d是否存活为预后判断的标准,分为死亡组(18例)和存活组(38例),比较不同预后患者动脉血乳酸、降钙素原的浓度、APACHEⅡ评分。不同预后患者与动脉血乳酸、降钙素原的浓度、APACHEⅡ评分进行相关性分析。结果死亡组患者脓毒性休克确诊时血乳酸、降钙素原水平、APACHEⅡ评分高于存活组,差异有统计学意义(tAPACHE=14.62,t乳酸=7.40,t降钙素原=8.23,P均<0.05),患者预后与血乳酸、降钙素原水平、APACHEⅡ评分呈负相关(rAPACHE=-0.72,r乳酸=-0.68,r降钙素原=-0.82,P均<0.05)。结论脓毒性休克患者动脉血乳酸、降钙素原的浓度、APACHEⅡ评分与患者的预后有关,三者增高提示脓毒性休克患者预后不良。     

PCT、BNP联合APACHEⅡ评分对呼吸重症监护患者预后的评估价值

目的观察降钙素原(PCT)、脑钠肽(BNP)联合急性生理与慢性健康Ⅱ(APACHEⅡ)评分对呼吸重症监护患者预后的评估价值。方法选取呼吸重症监护病房(RICU)290例呼吸重症患者进行回顾性分析,根据28天内生存情况,将其分为存活组与死亡组,比较两组入院第1天、3天、5天APACHEⅡ评分、PCT和BNP表达水平,分析患者预后影响因素及PCT、BNP联合APACHEⅡ评分对预后的预测价值。结果28天内290例患者死亡72例(24.83%),存活218例(75.17%)。存活组入院第1天、3天、5天APACHEⅡ评分、PCT和BNP表达水平均明显低于死亡组(P＜0.05)。存活组与死亡组C反应蛋白(CRP)、PCT、BNP、APACHEⅡ评分差异有统计学意义(P＜0.05)。Logistic回归分析显示,PCT、BNP、APACHEⅡ评分为RICU呼吸重症患者死亡独立危险因素(P＜0.05)。受试者工作特征(ROC)曲线分析显示,PCT预后评估灵敏度为79.5%,特异度为77.3%;BNP灵敏度为70.2%,特异度为78.2%;APACHEⅡ评分灵敏度为84.2%,特异度为71.5%;三者联合预测灵敏度为92.6%,特异度为90.1%。结论PCT、BNP联合APACHEⅡ评分能更好地评估呼吸重症监护患者的预后。     

APACHEⅡ、APACHEⅢ、MODS（2004）与SOFA评分对ICU严重脓毒症患者病情评估价值的比较

目的探讨APACHEⅡ、APACHEⅢ、MODS（2004）与SOFA评分及联合评分对ICU严重脓毒症患者病情评估的价值，并比较其优劣。方法对34例严重脓毒症或感染性休克患者进入ICU24h及ICU期间疾病最重阶段24h的各项生理参数和实验室检查结果最差值分别进行APACHEⅡ、APACHEⅢ、MODS（2004）、SOFA评分，比较存活组与死亡组之间各种评分及同一组不同时间段的分值差异，并分别绘制疾病最重24h的APACHEⅡ、APACHEⅢ、MODS（2004）、SOFA及APACHEⅡ＋MODS、APACHEⅢ＋MODS、APACHEⅡ＋SOFA、APACHEⅢ＋SOFA受试者工作特征曲线，计算ROC曲线下面积，衡量各种评分系统对患者预后预测判别的能力。结果各种病情评分评价系统两个时间段在存活者与死亡者之间差异均有统计学意义（P〈0．05）。APACHEⅡ、APACHEⅢ、MODS（2004）与SOFA的AUROCC分别为0．892、0．915、0．832和0．795，相互比较均有统计学意义（P〈0．05）。APACHEⅡ＋MODS、APACHEⅢ＋MODS、APACHEⅡ＋SOFA、APACHEⅢ＋SOFA的AUROCC分别为0．874、0．906、0．887和0．911，均未能提高病情评估评价效果。结论APACHEⅢ对ICU严重脓毒症患者预后的预测效果优于APACHEⅡ、MODS（2004）和SOFA，APACHEⅡ、APACHEⅢ分别与MODS（2004）或SOFA联合评分不能提高其对病情预后的预测效果。     

脓毒症休克患者血清Kal、VE-Cad的变化及与预后的关系

目的 探讨脓毒症休克患者血清人源性激肽释放酶结合蛋白（Kal）、血管内皮钙黏蛋白（VE-cad）的变化及与预后的关系。方法 前瞻性选取2016年3月—2018年3月杭州市丁桥医院重症医学科收治的脓毒症休克患者252例,根据纳入和排除标准排除74例,最终纳入研究的脓毒症休克患者为178例。根据患者28 d预后分为存活组120例和死亡组58例。比较两组患者的临床指标及入住重症监护病房（ICU）第1天、第3天、第5天血清Kal和VE-cad水平变化,记录患者急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）评分和序贯性器官功能衰竭评估（SOFA）评分。采用Pearson相关分析血清Kal、VE-cad与APACHEⅡ评分和SOFA评分的相关性。采用受试者工作特征（ROC）曲线评估血清Kal、VE-cad单独及联合检测对脓毒症休克患者预后的价值。采用二元Logistic回归分析脓毒症休克死亡的影响因素。结果 死亡组的氧合指数和血清白蛋白（ALB）水平低于存活组（P <0.05）,机械通气时间、ICU住院时间长于存活组（P <0.05）,血清C反应蛋白（CRP）、降钙素原（PCT）水平、血管外肺水指数（EVLWI）、APACHEⅡ评分和SOFA评分高于存活组（P <0.05）。两组入住ICU第1天、第3天、第5天血清Kal、VE-cad水平比较,不同时间点的血清Kal、VE-cad有差异（P <0.05）,两组血清Kal、VE-cad有差异（P <0.05）,两组血清Kal、VE-cad变化趋势有差异（P <0.05）。血清Kal水平与APACHEⅡ评分和SOFA评分呈负相关（r =-0.397和-0.466,P <0.05）;血清VE-cad与APACHEⅡ评分和SOFA评分呈正相关（r =0.173和0.192,P <0.05）。入院24 h内血清Kal、VE-cad及两者联合检测的曲线下面积（AUC）分别为0.687（95% CI：0.604,0.770）、0.859（95% CI：0.805,0.912）、0.890（95% CI：0.845,0.936）,血清Kal检测预测脓毒症休克患者死亡的敏感性为81.0%（95% CI：0.772,0.854）,特异性为50.0%（95% CI：0.474,0.531）;VE-cad检测预测脓毒症休克患者死亡的敏感性为69.0%（95% CI：0.649,0.726）,特异性为86.7%（95% CI：0.822,0.914）;血清Kal和VE-cad联合检测预测脓毒症休克患者死亡的敏感性为82.2%（95% CI：0.781,0.868）,特异性为89.6%（95% CI：0.852,0.954）。CRP［R=1.221（95% CI：1.022,1.459）］、PCT［R=1.195（95% CI：1.035,1.380）］、VE-cad［R=1.373（95% CI：1.055,1.787）］、EVLWI［R=1.846（95% CI：1.178,2.893）］是脓毒症休克患者死亡的危险因素（P <0.05）,Kal［R=0.428（95% CI：0.190,0.966）］是脓毒症休克患者死亡的保护因素（P <0.05）。结论 CRP、PCT、Kal、VE-cad、EVLWI是脓毒症休克患者死亡的影响因素,脓毒症休克患者血清VE-cad水平升高,Kal水平降低,两者的联合检测对评估脓毒症休克患者的预后有一定临床价值。     

血清NGAL联合乳酸及APACHEⅡ评分对脓毒性休克合并急性肾损伤患者病死的预测价值

目的:探讨血清中性粒细胞明胶酶相关脂质运载蛋白（NGAL）联合急性生理和慢性健康评分（APACHEⅡ）、血乳酸对脓毒性休克所致急性肾损伤（AKI）患者病死的预测价值。方法:选择2017年9月—2020年8月我院收治的50例脓毒性休克合并AKI患者,根据患者预后分为死亡组23例、存活组27例。比较两组患者一般临床资料、血清NGAL、血肌酐、APACHEⅡ评分、血乳酸及降钙素原（PCT）等,并比较血清NGAL、APACHEⅡ评分、血乳酸单独检测与三者联合检测在预测脓毒性休克所致AKI患者病死的差别。结果:死亡组血清NGAL、血乳酸、APACHEⅡ评分检测值均明显高于存活组（Z=-3.280、Z=-2.931、t=5.013,均P<0.01）。受试者工作特征曲线（ROC曲线）分析显示,血清NGAL、APACHEⅡ、血乳酸及三者联合检测预测脓毒性休克合并AKI患者病死的曲线下面积分别为:0.793（95%CI:0.668～0.918,P<0.01）、0.813（95%CI:0.696～0.931,P<0.01）、0.675（95%CI:0.516～0.833,P<0.01）、0.885（95%CI:0.797～0.975,P<0.01）,敏感性分别为87.5%、87.5%、58.3%、75%,特异性分别为65.4%、61.5%、84.6%、92.3%,约登指数分别为0.529、0.490、0.429、0.673,三者联合检测高于单独检测。结论:血清NGAL、APACHEⅡ评分、血乳酸三者联合检测对脓毒性休克所致AKI患者病死的预测有较高的临床应用价值。     

红细胞分布宽度对感染性休克患者预后的预测价值

目的评估红细胞分布宽度对感染性休克患者预后的预测价值。方法采用回顾性研究的方法,将2009年11月—2012年10月收住杭州市第一人民医院的感染性休克患者219例纳入研究。记录休克发生24h内的APACHEⅡ评分、SOFA评分、红细胞分布宽度（RDW）以及休克发生后90d内的生存状况。结果死亡组RDW的均值高于存活组,RDW异常组病死率高于正常组,差异均有统计学意义（P〈0．01）;绘制Kaplan—Meier生存曲线,RDW正常组中位生存时间为40d,而RDW异常组中位生存时间仅为4d,差异有统计学意义（P〈0．01）;Cox比例风险回归分析,结果提示RDW、APACHEⅡ评分是患者死亡的独立危险因素,RDW每增加l％,感染性休克患者死亡风险增加1．122倍。通过ROC曲线分析显示,RDW、APACHEⅡ评分、SOFA评分均有统计学意义,单独应用各项指标评估,APACHEⅡ评分预测死亡的效能最高（AUC=0．873）,RDW的预测能力（AUC=0．723）次之,SOFA评分最差（AUC=0．687）。而RDW联合APACHEⅡ评分则能带来更大的预测效能（AUC=0．894）。结论在感染性休克患者中,RDW升高增加死亡风险;在APACHEⅡ评分体系中加入RDW因素,可以提高对感染性休克患者预后判断的准确性。     

APACHEⅢSAPSⅡ与APACHEⅡ评分系统对急诊内科危重患者病情评估的临床意义

目的比较和评价急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅲ（APACHEⅢ）、简明急性生理功能评分系统Ⅱ（SAPSⅡ）、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）在急诊内科危重病人病情和预后以及其之间差异。方法收集211例急诊内科危重病人的病例资料并分别用《危重疾病评分系统》中进行A-PACHEⅢ、SAPSⅡ与APACHEⅡ评分,计算SAPSⅡ、APACHEⅡ与APACHEⅢ的分值并预计病死率,比较生存组与死亡组之间各种评分分值和预计病死率的差异;同时比较APACHEⅢ、SAPSⅡ与APACHEⅡ分辨度的差异。结果3种病情评价系统的评分分值和预计病死率在生存组与死亡组之间差异有统计学意义（P〈0.05）。APACHEⅢ、SAPSⅡ与APACHEⅡ的AUROCC分别为0.868、0.851和0.857,均〉0.850,相互比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论各种病情评价系统可用于评价急诊内科危重病人的病情严重程度,3种病情评价系统相互配合可较好地评价危重疾病的严重程度,预测预后。     

乌司他丁治疗感染性休克的临床观察

目的：观察乌司他丁治疗感染性休克的临床疗效.方法：选择感染性休克患者46例,随机分为实验组和对照组.实验组在常规治疗基础上加用乌司他丁（剂量为30万U,iv,Qd,连续用药7d）;对照组采用常规治疗.记录两组患者治疗前后体温（T）、心率（HR）、收缩压（SP）及尿量的变化,观察两组患者治疗前后APACHEⅡ评分、C反应蛋白（CRP）、降钙素原（PCT）及血乳酸（Lac）变化,观察两组患者治疗期间不良反应发生率、多器官功能衰竭发生率及病死率.结果：两组患者治疗后,其体温、心率、收缩压及尿量变化与治疗前相比,具有统计学意义（P＜0.05）;两组治疗后的体温及收缩压变化相比,无统计学意义（P＞0.05）;治疗7d后实验组患者APACHEⅡ评分、CRP、PCT及Lac等各指标值均低于对照组,具有统计学意义（P＜0.05）;实验组患者7d内多器官功能衰竭发生率低于对照组,具有统计学意义（P＜0.05）,病死率比较无差异.结论：乌司他丁应用于感染性休克的治疗,可减轻炎症反应,能有效地降低多器官功能衰竭发生率,具有重要的临床意义.     

血清甲状腺激素水平对脓毒症休克患者的预后评估

目的探讨脓毒症休克患者的血清甲状腺素水平与病情严重程度、预后及急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)和序贯器官衰竭评分(SOFA)的关系。方法对53例诊断为脓毒症休克患者的资料进行回顾性分析,根据预后分为存活组(n=38)和死亡组(n=15)。分别在入住重症监护病房后第1个24 h内检测血清甲状腺激素水平并结合APACHEⅡ和SOFA系统进行评分。结果死亡组患者血清三碘甲状腺原氨酸(T3)、游离T3(FT3)、甲状腺素(T4)、游离T4(FT4)水平明显低于存活组(P<0.05);死亡组患者血清T4水平与APACHEⅡ和SOFA评分呈负相关(r1=-0.53,P<0.01;r2=-0.35,P<0.01)。结论血清T4水平可作为脓毒症休克患者预后的早期预测指标。     

APACHEⅡ评分与血乳酸水平对ICU多发伤患者预后的评估应用

目的：探讨多发伤患者入院24h内生理学与慢性健康状况评分II（APACHEII）、血乳酸水平的相关性及对预后的评估价值。方法：检测多发伤患者62例血乳酸水平,行APACHEII评分,并按APACHEⅡ评分分为A组（11～20分）、B组（21～30分）、C组（〉30分）,根据患者预后分为存活组和死亡组,分析血乳酸水平与APACHEII评分的关系。结果：B、C组血乳酸水平明显高于A组（P〈0．01）,C组血乳酸水平明显高于B组（P〈0．05）。存活组血乳酸水平（2．8±1．3）mmol／L,死亡组血乳酸水平（6．0±2．1）mmol／L,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）;62例患者APACHEII评分（19．0±3．7）分,存活组APACHEII评分（15．4±4．3）分,死亡组APACHEⅡ评分（27．6±3．8）分,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。APACHEⅡ评分与血乳酸水平呈正相关（r=0．585,P〈0．01）。结论：多发伤患者血乳酸水平与APACHEⅡ评分有相关性,对判断病情及预后有重要意义。     

血乳酸与APACHE Ⅱ评分对感染性休克患者预后影响的分析

【摘要】目的研究感染性休克患者动脉血乳酸浓度与APACHEⅡ评分的关系及其对预后的影响。方法回顾性分析42例感染性休克患者的临床资料,患者在转入辽宁省肿瘤医院ICU时进行APACHEⅡ评分及动脉血血乳酸测定,6h后再次进行血乳酸测定．并计算血乳酸清除率;比较不同APACHEⅡ评分分值组的动脉血乳酸浓度及APACHEⅡ与血乳酸浓度间的相关性：根据患者的预后情况将患者分为死亡组和存活组,观察两组患者血乳酸浓度的变化、APACHEⅡ评分及乳酸清除率情况。结果随着APACHEⅡ评分分值的升高（〈15、15～〈25、25-〈35、≥35分）,动脉血乳酸浓度也逐渐升高[（3．45±0．12）、（4．71±1．04）、（9．80±3．29）、（14．29±0．88）mmol／L],差异均有高度统计学意义（均P〈0．01）;动脉血乳酸浓度与APACHEII评分呈正相关（r=0．962,P〈0．001）;死亡组APACHEⅡ评分分值、血乳酸浓度高于存活组,而乳酸清除率均低于存活组,差异有高度统计学意义（P〈0．001）,血乳酸值〉10mmol／L且6h血乳酸清除率〈10％的13例感染性休克患者均死亡。结论随着APACHEⅡ评分的增高。动脉血乳酸浓度逐渐增高,而乳酸清除率逐渐下降,这与病情严重度呈正相关。【关键词】感染性休克;动脉血乳酸;乳酸清除率;APACHEII评分【中图分类号】R441．9【文献标识码】C【文章编号】1673—7210（2013）11（a）一166—03