氟西汀与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的：比较氟西汀与阿米替林治疗抑郁症的疗效及安全性。方法：用氟西汀和阿米替林对60例抑郁症患者进行为期6周的随机对照试验,采用汉密顿抑郁量表（HAMD）及临床疗效总评量表（CGI-SI）评定疗效,用不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果：治疗前后氟西汀组与阿米替林组间HAMD,CGI-SI评分比较,差异均无统计学意义（P〉0.05）。氟西汀组的不良反应发生率明显低于阿米替林组（P〈0.01）。结论：氟西汀治疗抑郁症的疗效同阿米替林相当,不良反应少。     

氟西汀并用阿米替林治疗难治性抑郁症的临床分析

目的观察氟西汀合并阿米替林对难治性抑郁症的疗效和不良反应。方法对42例难治性抑郁症患者随机分为合用组（氟西汀合并阿米替林22例）和单用组（氟西汀20例）治疗6周，采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、临床疗效总评量表（CGI）评定疗效，以副反应量表（TESS）评定不良反应。结果第1、2、4、6周末两组间HAMD及CGI评分比较，合用组低于单用组，差异有显著性；治疗6周末70．8％显著高于单用组的41％；两组TESS评分间期比较差异无显著性。结论氟西汀合并阿米替林对难治性抑郁症的疗效优于单用氟西汀且起效快。     

氟西汀并用阿米替林治疗难治性抑郁症临床研究

目的：观察氟西汀合并阿米替林对难治性抑郁症的疗效和不良反应。方法：对42例难治性抑郁症患者随机分为合用组（氟西汀合并阿米替林22例）和单用组（氟西汀20例）治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、临床疗效总评量表（CG I）评定疗效,以副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：第1、2、4、6周末两组间HAMD及CG I评分比较,合用组低于单用组,差异有显著性;治疗6周末70.8%显著高于单用组的41%;两组TESS评分间期比较差异无显著性。结论：氟西汀合并阿米替林对难治性抑郁症的疗效优于单用氟西汀且起效快。     

氟西汀与阿米替林治疗脑卒中后抑郁疗效观察

目的：观察帕罗西汀治疗脑卒中后抑郁（PSD）患者的疗效和不良反应.方法：随机将82例脑卒中后抑郁患者分为两组,氟西汀组42例和阿米替林组40例,于治疗前及治疗后第2周、第4周、第8周末,对两组患者进行Hamilton抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定结果.结果：治疗后,两组患者的HAMD评分均较治疗前明显降低（P＜0.01）,但两组间无显著性差异（P＞0.05）,氟西汀组的不良反应明显较阿米替林组少且轻（P＜0.01）.结论：氟西汀治疗脑卒中后抑郁安全、有效.     

文拉法辛与阿米替林、氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的探讨文拉法辛与阿米替林、氟西汀治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法将120例抑郁症患者随机分为文拉法辛组、阿米替林组和氟西汀组，分别给予文拉法辛文拉法辛50-200mg／d、阿米替林50～250mg／d以及氟西汀10～40mg／d治疗，观察6周，采用汉密尔顿抑郁量表和汉密尔顿焦虑量表评分以及副反应量表评定疗效和不良反应。结果文拉法辛组疗效与阿米替林组、氟西汀组比较差异无统计学意义（P〉0．05），文拉法辛抗焦虑作用明显优于阿米替林和氟西汀组（P〈0．01），文拉法辛组的不良反应和TESS评分和其他两组相比较，均有显著性差异（P〈0．01）。结论文拉法辛治疗抑郁症疗效好，起效快，不良反应轻微。     

氟西汀联合阿米替林治疗抑郁症的疗效研究

目的　探讨氟西汀联合小剂量阿米替林治疗抑郁症的疗效。方法　将我院 18～ 6 5岁符合CCMD - 2 -R抑郁症诊断标准的 43例患者 ,随机分为两组。研究组 2 2例 ,采用氟西汀 2 0mg 阿米替林 5 0～ 10 0mg (平均 77 5mg d)进行治疗 ;对照组 2 1例 ,单用氟西汀治疗 ,2 0mg d ,疗程均为 6周。用汉密顿抑郁量表 (HAMD)和汉密顿焦虑量表(HAMA)进行症状评分 ,根据减分率判断疗效 ,用副反应症状量表 (TESS)评价两组的副作用。结果　HAMD减分率两组间比较自第 2周末始差别有显著性意义 (P <0 0 5 ) ;HAMA减分率两组间比较 ,自第 1周末始差别即有显著性意义 (P <0 0 1) ;TESS评分两组间差别亦有显著性意义 (P <0 0 5 ) ,但未见严重副反应。结论　氟西汀联合小剂量阿米替林治疗抑郁症效果优于单用氟西汀。     

氟西汀并用阿米替林治疗难治性抑郁症临床研究

目的观察氟西汀合并阿米替林对难治性抑郁症的疗效和不良反应.方法对42例难治性抑郁症患者随机分为合用组(氟西汀合并阿米替林22例)和单用组(氟西汀20例)治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表(CGI)评定疗效,以副反应量表(TESS)评定不良反应.结果第1、2、4、6周末两组间HAMD及CGI评分比较,合用组低于单用组,差异有显著性;治疗6周末70.8%显著高于单用组的41%;两组TESS评分间期比较差异无显著性.结论氟西汀合并阿米替林对难治性抑郁症的疗效优于单用氟西汀且起效快.     

盐酸氟西汀对脑卒中后抑郁症患者的临床疗效观察

目的探讨盐酸氟西汀对脑卒中后抑郁症（PSD）患者的临床疗效以及对PSD患者神经功能的影响。方法将我院确诊的64例PSD患者根据用药情况随机分为治疗组（盐酸氟西汀）和对照组（阿米替林）各32例,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、临床神经功能缺损程度（NIHSS）评分分别评定患者的抑郁症状、神经功能并比较两组的临床疗效,疗程均为12周。结果治疗12周后,两组患者HAMD和NIHSS评分均较治疗前明显降低（P〈0．05）,且治疗组降低幅度较对照组更明显（P〈0．05）。治疗组的有效率（84．375％）明显高于对照组（56．250％）,两组有效率比较有统计学差异（P〈0．05）。结论盐酸氟西汀对脑卒中后抑郁症患者疗效确切,能明显改善PSD患者的抑郁情绪,进一步改善PSD患者的神经功能,从而提高患者的生存质量。     

氟西汀与阿米替林治疗老年抑郁症双盲对照研究

对25例老年抑郁症住院病人服用氟西汀与阿米替林的疗效及副反应进行了双盲对照研究，结果显示，氟西汀在治疗老年抑郁症病人中．疗效与阿米替林相当，而其副作用发生率明显低于阿米替林（P＝0．037＜0．050），说明氟西汀是一种安全可靠的新型抗抑郁药．     

氟西汀与阿米替林治疗抑郁症临床对照研究

盐酸氟西汀是一种选择性５－ＨＴ重吸收抑制剂（ＳＳＲＩ），国内应用此药的时间不长。为比较氟西汀与阿米替林治疗抑郁症的临床疗效和安全性，作者应用氟西汀与阿米替林对照治疗抑郁症６０例，现报告如下。１资料与方法１．１资料：６０例患者均符合以下入组标准：①符合...     

电针与抗抑郁药治疗中风后抑郁症比较的系统评价

目的比较电针疗法与抗抑郁药治疗中风后抑郁症的疗效和安全性。方法计算机检索中国生物医学文献网络版数据库(CBM)、中国期刊全文数据库(CNKI,包库)、维普资源整合平台、万方资源数据库、PubMed、Ovid Lww和Cochrane Library。所有检索时间截止于2011-9-8。收集电针疗法和抗抑郁药治疗中风后抑郁症疗效和/或安全性比较的随机对照试验,由两名评价者独立提取资料并交叉核对,而后又由另外两名评价者按照修改后的Jadad量表进行质量评估。统计学分析采用RevMan 5.0软件。结果 (1)共纳入13个随机对照试验,共1 062例患者,其中5篇为高质量文献,包括549例患者。(2)Meta分析结果显示:①两组汉密尔顿抑郁量表(HAMD)减分率比较差异有统计学意义,电针疗法有效率较抗抑郁药物氟西汀高[OR=1.81,95%CI(1.09,2.99),Z=2.30,P=0.02],治疗后8周有效率较高[OR=1.94,95%CI(1.12,3.36),Z=2.35,P=0.02];②两组治疗后HAMD评分差异有统计学意义[WMD=-1.04,95%CI(-0.29,-0.00),Z=1.97,P=0.05],但以第2、4(30 d折成4周作分析)、6、8周(60 d折成8周作分析)和6月治疗后作亚组分析,发现分值下降趋势差异均无统计学意义(P>0.05);③治疗后两组Barthel指数改变差异无统计学意义[WMD=-0.14,95%CI(-0.44,0.17)],以2周和4周(30 d折成4周作分析)作亚组分析,发现两组各亚组比较差异也均无统计学意义。(3)仅有低质量文献用TESS或Asberg进行两组副反应比较,从其对不良反应进行描述性分析的试验显示,电针组没有或仅有轻微不良反应,抗抑郁药物组可出现消化系统、神经系统等的相关症状,其中消化系统的不良反应居多。(4)1个高质量文献报道两组临床总体印象量表(CGI)评分比较差异无统计学意义(P>0.05);1个高质量文献报道了抑郁自评量表(SDS)评分改变情况,但具体比较结果不详;1个高质量文献报道了MESS及其减分率,发现两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论尽管从5个高质量研究表明电针对中风后抑郁症患者抑郁状态的改善程度较氟西汀好,但其临床研究的方法学仍存在许多问题,而且随着抗抑郁药物的日益发展,电针有一定的局限性,尚需进一步开展高质量的临床随机对照试验来加以验证。     

文拉法辛与选择性5-HT再摄取抑制剂治疗脑卒中后抑郁的疗效和安全性Meta分析

目的 比较文拉法辛与选择性5-HT再摄取抑制剂（selective serotonin reuptake inhibitors,SSRIs）治疗脑卒中后抑郁对照研究期间疗效和安全性的差异.方法 计算机检索1990年1月～2012年12月的PubMed、Medline数据库、万方数据库、维普数据库、中国期刊全文数据库（CNKI）数据库,按照纳入和排除标准选择相关随机重复对照试验.在提取资料和评价质量后用Review Manager 5.2进行Meta分析,评价文拉法辛和SSRIs治疗脑卒中后抑郁过程中有效率、治愈率、治疗后量表评分及不良反应等的差异.结果 共纳入8项研究,合计574例患者.Meta分析结果显示,文拉法辛治疗脑卒中后抑郁的有效率和治愈率均优于SSRIs [Z=2.56,P＜0.05,OR=2.08,95％CI：1.19～3.65,P=0.010; Z=2.16,P＜0.05,OR=1.56,95％CI：1.04～2.35,P=0.030];文拉法辛治疗脑卒中后抑郁后第2、4、8周HAMD量表评分均优于SSRIs（WMD=-3.19,95％CI：-4.62～-1.77,P＜0.001; WMD=-1.52,95％CI：-2.34～-0.71,P＜0.001; WMD=-2.42,95％CI：-3.99～-0.85,P＜0.001）;两组不良反应差异均无统计学意义（P均＞0.05）.结论 文拉法辛与SSRIs均是治疗脑卒中后抑郁的合适药物,文拉法辛治疗效果略优于SSRIs.     

舒芬太尼与芬太尼术后皮下自控镇痛的系统评价

目的系统评价舒芬太尼与芬太尼用于患者术后皮下自控镇痛的镇痛效果和不良反应,为临床合理用药提供依据。方法计算机检索MEDLINE（1976—2012年）、Cochrane图书馆、PubMed（1976—2012年）、EMBASE（1976—2012年）、中国生物医学文献数据库、CNKI、VIP、万方等数据库：手工检索图书馆馆藏期刊。收集舒芬太尼与芬太尼用于术后皮下自控镇痛的随机对照试验,并根据Cochrane系统评价员手册5．0版本进行质量评价,采用RevMan5．1软件进行Meta分析。结果共纳入5个随机对照试验,合计293例患者。Meta分析结果显示：①疼痛视觉模拟评分：芬太尼组与舒芬太尼组术后4h[加权均数差=-0．11,95％可信区间（-0．35,0．14）,P=0．39]、8h[加权均数差=-0．11,95％可信区间（-0．54,0．31）,P=0．60]、12h[加权均数差=-0．32,95％可信区间（-0．97,0．33）,P=0．33]和24h[加权均数差=-0．24,95％可信区间（-0．88,0．39）,P=0．45]均无差异;而与芬太尼组相比,舒芬太尼组术后48h疼痛视觉模拟评分降低[加权均数差=-0．49,95％可信区间（-0．75,-0．22）,P=0．0003]。②不良反应：舒芬太尼组和芬太尼组患者恶心、呕吐和头晕嗜睡的发生率无明显差异[相对危险度=0．20,95％可信区间（0．02,1．64）,P=0．13;相对危险度=0．33,95％可信区间（0．04,3．08）,P=0．33]。结论芬太尼和舒芬太尼均适用于皮下自控镇痛,但舒芬太尼更适合用于长期需要镇痛的患者。     

血液灌流联合氟西汀治疗维持性血液透析并发抑郁症患者的疗效观察

目的观察血液灌流联合氟西汀治疗维持性血液透析(MHD)并发抑郁症患者的疗效。方法将2010年5月至2012年5月保定市第三中心医院收治的60例MHD并发抑郁症患者依据随机数字表法分为两组:药物组(30例)给予口服氟西汀胶囊20 mg,每日1次;联合组(30例)在氟西汀的基础上给予血液灌流治疗,每周1次,每次2 h。两组患者均给予每周2³次血液透析,每次4h。两组治疗均为12周,观察两组患者治疗前后汉密顿抑郁量表(HAMD)评分及白细胞介素1β(IL-1β)、IL-6、肿瘤坏死因子α(TNF-α)的水平变化。结果治疗后两组患者的IL-1β、IL-6、TNF-α水平及HAMD评分均低于治疗前(P<0.01),且联合组下降水平更为显著,差异有统计学意义(P<0.01)。结论血液灌流联合氟西汀治疗可以更有效地降低MHD并发抑郁症患者的血清细胞因子水平,更好地改善HAMD总分,治疗抑郁症状。     

保留盆腔自主神经的根治性子宫切除术治疗宫颈癌疗效的Meta分析

目的：比较传统的根治性子宫切除术和保留盆腔自主神经的根治性子宫切除术治疗宫颈癌的疗效。方法检索PubMed、EMBASE、CBMdisc、CNKI和Wanfang 数据库，收集符合纳入标准的随机对照试验。运用Stata software （ version 11．0）对数据进行统计分析。结果纳入19项临床同期对照试验共计1862例患者。分析显示，①术后膀胱功能比较：术后残余尿＜50 mL及＜100 mL的恢复时间分别为加权均数差＝－6．62、95％可信区间（－7．00，－6．23）及加权均数差＝－5．04、95％可信区间（－6．52，－3．56），膀胱功能紊乱的发生率比较的相对危险度＝0．46，95％可信区间（0．29，0．71）；②术后肠道功能比较：术后排气及排便时间分别为加权均数差＝－12．02，95％可信区间（－16．20，－7．85）及加权均数差＝－20．99，95％可信区间（－32．02，－9．96）；③术后生存率及2年、4年、5年复发率差异无统计学意义，术后2年复发率比较相对危险度＝1．21，95％可信区间（0．73，2．01），P＝0．452；④单个研究提示与经腹根治性子宫切除术组相比，保留盆腔自主神经的根治性子宫切除术组患者的直肠功能紊乱、性功能紊乱发生率较低，且保留盆腔自主神经的根治性子宫切除术组术后生活质量较高。结论与传统根治性子宫切除术相比，保留盆腔自主神经的根治性子宫切除术具有术后膀胱、直肠及性功能恢复快的优点；保留盆腔自主神经的根治性子宫切除术提高了患者的生活质量，并不影响患者术后宫颈癌的复发率和生存率。本系统评价的结论需要随访时间更长的大样本随机对照研究加以验证。     

奥司他韦与替代疗法抗H1N1感染效果的Meta分析

目的研究奥司他韦与非化学合成药物替代疗法抗H1N1感染的效果及安全性。方法检索在Medline、Embase、CBMdisk、CNKI全文数据库以及万方中文期刊全文数据库2014年1月1日之前公开发表的有关流感治疗的文献。采用Cochrane协作网提供的Review Manager 4.2软件做Meta分析。采用加权平均数作为系统评价的指标并计算其95%可信区间。结果 7篇随机对照临床研究最终纳入本次分析,其中5篇为连花清瘟胶囊与奥司他韦的比较,2篇为银翘散加减方与奥司他韦的比较。系统评价的结果显示,在病毒核酸阴转方面,银翘散组方加减与奥司他韦[WMD=-6.21,95%CI（-84.19,71.76）,P=0.88]以及连花清瘟胶囊与奥司他韦[WMD=-0.24,95%CI（-4.79,4.31）,P=0.92]的效果相似;在退热时间方面,银翘散组方加减与奥司他韦[WMD=5.66,95%CI（-32.02,43.35）,P=0.77]效果相似,而连花清瘟胶囊要优于奥司他韦[WMD=-4.65,95%CI（-8.91,-0.38）,P=0.03];在咳嗽缓解方面,连花清瘟胶囊的效果优于奥司他韦且两者差异有高度统计学意义[WMD=-9.79,95%CI（-14.61,-4.97）,P〈0.01]。结论中药替代疗法在抗流感病毒感染方面有积极作用。     

腹腔镜全腹膜外疝修补术中网片固定与不固定的系统评价

目的比较网片固定与不固定在腹腔镜全腹膜外疝修补术中的临床疗效。方法检索PubMed、Cochrane Libraly、EMBASE、SCI、中国期刊全文数据库、中国生物医学文献数据库、中文科技期刊全文数据库、数字化期刊全文数据库收录的公开发表与研究目的相关的临床随机和半随机对照的研究文献。提取数据,对满足条件的数据进行合并分析,Meta分析软件用RevMan5．0。评价指标包括：手术时间、术后住院时间、恢复正常活动时间、血清肿、疼痛和住院费用。结果6个随机对照试验（562例患者）纳入分析,网片不固定组284例,网片固定组278例。Meta分析显示：网片不固定组在手术时间[加权均数差-3．07,95％可信区间（-6．94,0．80）],恢复正常活动时间[加权均数差-0．13,95％可信区间（-0．45,0．19）],血清肿[比值比0．86,95％可信区间（0．32,2．35）],疼痛评分[加权均数差-0．16,95％可信区间（-0．38,0．06）]和慢性疼痛[比值比1．62,95％可信区间（0．41,6．39）]方面和网片固定组相比差异无统计学意义,而在术后住院时间[标准化均数差值-0．55,95％可信区间（-0．88,-0．22）]和住院费用[标准化均数差值-1．41,95％可信区间（-2．54,-0．28）1方面优于网片固定组。结论目前证据显示,网片不固定的全腹膜外疝修补术降低了手术费用,减少了术后住院时间。在手术时间、恢复正常活动时间、血清肿和疼痛等方面与网片固定相似。     

老年急性缺血性脑卒中患者衰弱与卒中后抑郁的相关性研究

背景　随着我国人口老龄化进程的不断加剧,老年脑卒中患者的数量也逐年增加,卒中后抑郁（PSD）作为脑卒中的常见并发症之一,目前尚缺乏有意义的预测指标。目的　分析老年急性缺血性脑卒中患者衰弱与PSD的相关性,为早期临床评估及干预提供参考依据。方法　选取2017年6-12月在商丘市第一人民医院全科医学科、神经内科住院的符合研究标准的急性缺血性脑卒中患者118例。收集患者的一般资料〔性别,年龄,体质指数（BMI）,吸烟、饮酒情况,高血压、糖尿病、高脂血症、心房颤动发生情况〕、临床资料〔疾病共存（共存疾病≥5种）情况、入院时美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分及改良Rankin量表（mRS）评分、TOAST分型〕。依据患者入院后24 h内衰弱筛查量表（FRAIL）评分分为无衰弱组（n=85,FRAIL评分<3分）和衰弱组（n=33,FRAIL评分≥3分）;依据患者发病后随访6~12个月时的美国精神病学会《精神障碍诊断与统计手册》第四版（DSM-Ⅳ）及汉密尔顿抑郁量表（HAMD）将患者分为无PSD组（n=73,HAMD评分<7分）和PSD组（n=45,HAMD评分≥7分）。采用多因素Logistic回归分析进行老年急性缺血性脑卒中患者发生衰弱、PSD的影响因素分析。结果　多因素Logistic回归分析结果显示,年龄〔OR=1.131,95%CI（1.055,1.211）,P<0.001〕和入院时mRS评分〔OR=4.626,95%CI（2.027,10.561）,P<0.001〕是老年急性缺血性脑卒中患者发生衰弱的影响因素;年龄〔OR=1.060,95%CI（1.005,1.118）,P=0.031〕、衰弱〔OR=2.855,95%CI（1.144,7.126）,P=0.025〕是老年急性缺血性脑卒中患者发生PSD的影响因素。无衰弱组患者 25例（29.4%）发生PSD,衰弱组患者 20例（60.6%）发生PSD,衰弱组患者PSD发生率高于无衰弱组（P=0.002）。随着PSD程度的增加,老年急性缺血性脑卒中患者衰弱发生率无明显趋势变化,差异无统计学意义（P>0.05）。结论　老年急性缺血性脑卒中患者的年龄、衰弱情况与其发生PSD密切相关,及时对其进行衰弱评估可预测PSD发生风险。     

中医药治疗帕金森病疗效系统评价

目的:系统评价中药联合帕金森病基础西药与西药比较以及单纯中药疗法与西药比较治疗帕金森病的有效性与安全性。方法:通过检索Cochrane Database、EMbase、PubMed、中国生物医学文献数据库(CBM)、中国期刊全文数据库(CNKI)、中文科技期刊全文数据库(VIP)、万方数据库,全面收集中药联合帕金森病基础西药以及单纯中药疗法治疗帕金森病的中英文随机对照试验(RCT),检索时限截至2012年12月。由2名评价者独立评价并交叉核对纳入研究质量后,对同质研究采用RevMan 5.0.20软件进行Meta分析。结果:共纳入17项随机对照试验(RCT)研究,包括1461例患者,Meta分析结果显示:(1)UPDRS评分变化:13项研究在治疗末应用UPDRS进行评分,UPDRS总分[WMD=5.95,95%CI(4.37~7.42)]、UPDRS II[WMD=2.13,95%CI(1.62~2.64)]、UPDRS III[WMD=1.95,95%CI(0.81~2.42)]和UPDRS IV[WMD=0.64,95%CI(0.32~0.97)]分值相对于基线评分,中药联合帕金森病基础西药组均较对照组明显下降,两组之间差别有统计学意义;4项研究评价单纯中药疗法,治疗末应用UPDRS量表总分和UPDRSⅢ进行评分,中药治疗组与西药组比较在总体疗效、运动症状改善方面,差异无统计学意义。(2)治疗有效率:4项研究采用UPDRS减分率计算有效率的Meta分析结果显示,中药联合帕金森病基础西药组治疗有效率优于对照组[RR=1.52,95%CI(1.28~1.82)]。2个研究采用UPDRS减分率计算有效率的Meta分析结果显示,中药组与西药组的治疗有效率比较,差异无统计学意义[RR=1.01,95%CI(0.86~1.18)]。(3)不良反应:共7个试验报道了药品不良事件,无严重不良事件发生。结论:中医药治疗帕金森病安全、有效。中药联合帕金森病基础西药可能优于单用西药;对于早期帕金森病患者,采用单纯中药治疗与西药(美多巴)疗效相当。但因纳入文献数量有限且部分研究质量较低,上述结论需更多高质量的RCT研究进一步证实。