自黏性流动树脂的性能研究

目的：通过自黏性流动树脂与自酸蚀粘接剂以及传统型复合树脂的比较,研究了自黏性流动树脂的性能,并进一步明确酸蚀预处理对自黏性流动树脂与牙本质粘接性能以及自酸蚀粘接剂与牙本质粘接性能的影响。方法：对90颗牛牙进行牙体预备,暴露牙本质,随机平均分为3组（A组、B组、C组）：A组为自黏性流动树脂与牙本质粘接、B组为自黏性流动树脂加自酸蚀粘接剂与牙本质粘接、C组为传统型复合树脂加自酸蚀粘接剂与牙本质粘接。根据是否行酸蚀预处理,进一步分为非酸蚀组（记为A1组、B1组、C1组）和酸蚀组（记为A2组、B2组、C2组）。测试粘接试样的剪切粘接强度,并对测试结果进行单因素方差（one way ANOVA,LSD）分析。结果：A1组的粘接强度［（3.39±1.71） MPa］低于B1组的粘接强度［（21.58±4.50） MPa］,且两组之间的差异有统计学意义（P<0.05）;B1组的粘接强度和C1组的粘接强度［（19.31±6.79） MPa］之间的差异没有统计学意义（P>0.05）。酸蚀预处理后, A2组的粘接强度［（6.75±3.54） MPa］大于A1组,但酸蚀预处理导致自酸蚀粘接剂与牙本质的粘接强度降低,即B2组［（16.56±7.39） MPa］的粘接强度低于B1组,C2组［（11.31±5.54） MPa］的粘接强度低于C1组。结论：自黏性流动树脂与自酸蚀粘接剂一起使用时,与牙本质的粘接强度高于单独使用自黏性流动树脂。与自酸蚀粘接剂一起与牙本质粘接时,自黏性流动树脂与传统型复合树脂之间的差异没有统计学意义,但是,酸蚀预处理会降低自酸蚀粘接剂与牙本质的粘接强度,并使粘接强度结果的变异系数增大。     

髓腔内压对树脂水门汀与牙本质粘接强度的影响

目的: 评价髓腔内压条件对树脂水门汀与牙本质微拉伸粘接强度的影响。方法: 选择新拔除的人无龋第三磨牙30颗分成2组,去除咬合面釉质制备牙本质平面,选取剩余牙本质厚度为0.5~2.5 mm的牙本质试样,在有染料的髓腔内压条件下,观察牙本质表面与牙面处理剂Single Bond Universal(SBU)固化后表面在即刻、5 min、30 min、2 h的染料渗透情况。保持最小剩余牙本质厚度为(1.0±0.1) mm,分别在有或无髓腔内压条件(15或0 cmH₂O,1 cmH₂O=0.098 kPa)下维持30 min,使用SBU并光照固化,然后使用模具在牙本质表面堆塑RelyX Ultimate(RLX)树脂水门汀(直径10 mm,高4 mm),制备牙本质-树脂水门汀粘接试样。试样在37 ℃蒸馏水中储存24 h后,将牙本质-树脂水门汀试样垂直于粘接界面切割形成横截面积为0.9 mm×0.9 mm条状试样,使用微拉伸测试仪测试计算其粘接强度(两独立样本t检验,双侧检验水平α=0.05),用扫描电镜观察统计试样断裂类型(Fisher精确检验,双侧检验水平α=0.05)。将牙本质-树脂水门汀试样垂直粘接界面做切片,厚度0.8 mm,扫描电镜下观察粘接界面形貌。结果: 在髓腔内压条件下,随时间延长,粘接表面染料渗出增加。有髓腔内压时和无髓腔内压时RLX与牙本质微拉伸粘接强度分别为:(26.26±9.78) MPa和(28.70±9.09) MPa,两者差异无统计学意义(P>0.05)。两组试样断裂类型无明显差异(P>0.05),都以混合断裂为主。两组试样粘接界面可见4~8 μm指状树脂突,分布及长短较均匀,形貌无明显差异。结论: SBU预处理牙本质后,髓腔内压不影响树脂水门汀RLX的即刻牙本质粘接强度。     

不同浓度的碳二亚胺乙醇溶液处理对牙本质自酸蚀粘接剂粘接强度的影响

目的：采用微剪切方法分析不同浓度碳二亚胺［1-ethyl-3-（3-dimethylaminopropyl）carbodiimide,EDC］乙醇溶液处理牙本质表面对自酸蚀粘接剂粘接强度和断裂模式的影响。方法： 收集离体健康智齿80颗,随机分为5组,每组16颗。低速切割机暴露牙合面中层牙本质后使用两步法自酸蚀粘接剂（Clearfil SE Bond）进行牙本质粘接,所有试件设计为粘接半径1 mm、高3 mm的树脂柱试件。粘接时除空白组按常规步骤完成粘接外, 其余4组在Ⅰ液（底涂剂）处理后,分别采用3种浓度（0.01 mol/L、0.3 mol/L、0.5 mol/L）的EDC乙醇溶液和乙醇溶剂对牙本质表面处理1 min 后涂布Ⅱ液（粘接剂）完成粘接。将所有试件放入含0.5%（质量分数）氯胺T生理盐水浸泡24 h后进行微剪切实验,并在体式显微镜下观察试件断裂模式。结果： 0.01 mol/L、0.3 mol/L、0.5 mol/L EDC处理组、乙醇溶剂处理组的即刻微剪切粘接强度分别为（35.29±8.97） MPa、（40.24±9.68） MPa、（37.38±9.66） MPa、（37.49±7.76） MPa,高于空白组（33.81±7.98） MPa,各组差异均无统计学意义（P>0.05）;断裂模式在各组间差异也无统计学意义（P>0.05）。结论： 不同浓度的EDC乙醇溶液处理对牙本质自酸蚀粘接剂的即刻粘接强度、断裂模式没有影响。     

复合树脂间粘接的微拉伸强度研究

目的：了解不同复合树脂间粘接后的强度。方法：选用甲基丙烯酸基复合树脂Clearfil APX（APX）及其配套粘接剂Clearfil SE Bond（SE）和环氧基复合树脂Filtek P90（P90）及其配套粘接剂Filtek P90 System Adhesive（SA）。实验分为3组：（1）整块组,将树脂分层固化制成完整一体的树脂块;（2）直接充填组,将树脂固化成块后,表面打磨,再直接填充新树脂,光固化;（3）粘接组,树脂固化成块后打磨,涂布粘接剂,再填充新树脂,光固化。将上述树脂试样切成数条1 mm×1 mm×14 mm的样品,检测微拉伸强度,以One-Way ANOVA和LSD法对数据进行统计分析。结果：（1）整块组的微拉伸强度最高,APX为（81.11±1.79） MPa,P90为（82.07±1.42） MPa,差异无统计学意义（P>0.05）。（2）直接充填组中,APX-APX为（43.54±2.99） MPa,P90-APX为（42.74±2.49） MPa,APX-P90为（41.28±1.96） MPa,P90-P90为（42.39±3.24） MPa,各亚组间差异均无统计学意义（P>0.05）。（3）粘接组中,比较上层树脂的种类显示,用APX修复的微拉伸强度均显著高于用P90修复;比较底层树脂的种类显示,当上层树脂粘接相同种类的底层树脂时,其微拉伸强度要高于其对异种树脂的粘接（P<0.05）;比较粘接剂的种类系显示,用SE粘接两树脂的微拉伸强度均显著高于用SA粘接。（4）微拉伸强度排序为：整块>SE粘接APX>SA粘接APX>SE粘接P90=直接充填>SA粘接P90。结论：底层树脂表面经打磨后,使用APX粘接修复的强度高于使用P90修复,SE粘接两树脂的强度高于SA,底层树脂的类型对粘接强度影响不大。     

碳化二亚胺乙醇溶液表面处理对牙本质微拉伸粘接强度的影响

目的：探讨碳化二亚胺盐酸盐［1-ethyl-3-(3-dimethylaminopropyl) carbodiimide,EDC］乙醇溶液表面处理对牙本质即刻微拉伸粘接强度、断裂模式和粘接界面微观形态的影响。方法：称取不同质量EDC溶解于无水乙醇中,配制不同浓度（2、1、0.3、0.1、0.01 mol/L）的EDC乙醇溶液。将28颗人离体第三磨牙随机平分为7组：5种浓度的EDC处理组、未处理组、乙醇溶剂处理组。在低速精密切割机下去除牙合面牙釉质,暴露中层牙本质,35%（质量分数）磷酸凝胶酸蚀后根据不同分组对脱矿牙本质表面分别进行处理60 s,使用全酸蚀粘接剂（Single Bond 2）粘接处理后,堆塑复合树脂并固化。室温下保存24 h后,制备标准条形试件并测定微拉伸粘接强度,在体视显微镜下对试件的断裂模式进行观察。结果：2 mol/L组［（22.17±13.31） MPa］和1 mol/L组［（45.31±17.80） MPa］的粘接强度显著下降（P＜0.05）,粘接断裂模式发生的比例明显提高,分别为81.2%和41.3%。其余各组粘接强度差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：0.3、0.1和0.01 mol/L的EDC乙醇溶液表面处理对牙本质即刻粘接强度无明显影响,2 mol/L和1 mol/L的EDC乙醇溶液表面处理会显著降低牙本质即刻粘接强度。     

光固化和化学固化树脂粘接剂剪切强度的对比研究

目的：对光固化和化学固化树脂粘接剂的剪切强度进行对比研究。方法：收集双尖牙20颗，随机分为两组（10颗／组），组用化学固化树脂粘接剂（津京釉质粒接剂），B组用固化树脂粘接剂（TransbondXT,3MUnitek)，把托槽粘接在牙面上，标本全部放置在37℃的恒温水浴中浸没24h，然后对粘接后的托槽／牙釉质界面剪切强度进行测试，以及对托槽脱落后牙面上粘接剂残留进行评估。结果：两种粘接剂组间的剪切强度和托槽脱落后残留粘接剂ARI计分均无显著性差异（P＞0．05）。结论，光固化和化学固化树脂粘接剂均具有较强的粘接强度，但光固化树脂粘接为托槽的定位和粘接提供供充足的时间，推荐使用。     

有机溶剂对牙本质表面残留根管封闭剂的清除效果

目的：研究根管治疗过程中残留在牙本质表面的环氧树脂类根管封闭剂对牙本质-复合树脂粘接强度的影响,对比不同有机溶剂对其清除的效果。方法：选取新鲜无龋人第三磨牙离体牙25颗,切除冠部釉质,制备牙本质平面试件。试件随机分为5组,每组5颗离体牙。阴性对照组牙本质表面不做处理,不涂根管封闭剂,其他4个实验组试件牙本质表面涂布环氧树脂根管封闭剂AH Plus 5 min后,采用不同的清除措施：阳性对照组使用干棉球擦拭;乙酸戊酯、丙酮及乙醇有机溶剂实验组,分别用蘸有99%（体积分数）乙酸戊酯、99.5%（体积分数）丙酮及95%（体积分数）乙醇的棉球擦拭牙本质表面,直至体视显微镜（×10）下观察无残留 AH-Plus,去离子水冲洗3 s。制备1.0 mm × 1.0 mm 条状粘接树脂试样（n=45）用于测定微拉伸强度,体视镜下观察断裂类型。制备1.0 mm厚片状试样（n=4）用于扫描电镜下观察粘接界面。采用单因素方差分析比较不同实验组的微拉伸粘接强度,应用卡方检验比较不同组之间断裂类型的差异。结果：五组间粘接强度差异有统计学意义（P<0.001）。干棉球组［（38.69±8.60）MPa ］、乙醇组［（37.14±12.01）MPa ］与阴性对照组［（43.86±7.99）MPa ］相比,粘接强度明显降低（P<0.05）。干棉球组与乙醇组粘接强度差异无统计学意义（P=0.426）。丙酮组、乙酸戊酯组、阴性对照组三者粘接强度差异无统计学意义（P>0.05）,丙酮、乙酸戊酯清洁牙本质表面后粘接强度分别达到 （45.94±10.37） MPa、（43.99±7.01） MPa。乙醇组粘接强度明显低于丙酮组和乙酸戊酯组（P<0.05）。扫描电镜下观察可见：干棉球组及乙醇组树脂突短小而稀疏,且在乙醇组的粘接界面可以看到残留的根管封闭剂;阴性对照组、乙酸戊酯组及丙酮组树脂突均匀致密。不同组之间断裂类型分布差异没有统计学意义（P=0.086）。结论：环氧树脂类根管封闭剂残留使牙本质树脂粘接强度下降。丙酮与乙酸戊酯对牙本质表面残留的AH Plus的清除效果较好,优于乙醇及干棉球。     

不同树脂水门汀对Vita MarkⅡ与牙体剪切强度的影响

目的 比较全酸蚀树脂水门汀NX3、自酸蚀树脂水门汀Panavia F、新型自粘接树脂水门汀RelyX U200对牙釉质/牙本质与Vita MarkⅡ瓷块的剪切强度的影响.方法 预备60个Vita MarkⅡ瓷块,随机分为6组;预备30个牙釉质试件和30个牙本质试件,各随机分为3组.分别按NX3、Pan-avia F、RelyX U200使用说明将瓷块与牙釉质试件和牙本质试件进行粘接.37℃恒温水浴24 h后进行剪切强度测试,并观察断裂界面.结果 NX3、Panavia F的断裂界面以混合断裂为主,RelyX U200以界面断裂为主.NX3、Panavia F对牙釉质/牙本质与瓷块强度差异均无统计学意义,但明显高于RelyX U200(P<0.05).结论 自粘接树脂水门汀操作简便,但粘接强度较低.建议使用全酸蚀树脂水门汀和自酸蚀树脂水门汀对全瓷修复体进行粘接.     

不同粘接系统用于树脂陶瓷复合材料的体外实验研究

目的：研究不同粘接系统及老化处理对树脂陶瓷复合材料与牙本质间粘接强度的影响。方法：本研究使用了一种新型树脂陶瓷修复材料（Lava^TM Ultimate，优韧瓷）。在实验的第一部分，将制备好的离体牙随机分为3组，按照两步法自酸蚀通用型粘接系统、全酸蚀粘接系统、一步法自酸蚀通用型粘接系统将优韧瓷块与离体牙的牙本质面粘接，使用微机控制电子万能实验机测试每组粘接试件的静态断裂强度，并观察其断口形貌。实验第二部分则将以上3组粘接系统的剪切样本浸泡在3种不同酸碱度的溶液（可乐、苏打水、人工唾液）中，30 d后比较各组剪切强度间差异。结果：对于树脂陶瓷复合材料优韧瓷，一步法及两步法自酸蚀通用型粘接系统组的剪切强度皆优于全酸蚀粘接系统组，而一步法自酸蚀通用型粘接系统组与两步法自酸蚀通用型粘接系统组的粘接性能差异无统计学意义。3种粘接系统在不同浸泡液中浸泡老化后剪切强度均下降，但差异无统计学意义，浸泡液种类对剪切强度的影响也无统计学差异。结论：3种粘接系统对优韧瓷与牙体间的剪切强度均达到临床要求，且酸碱老化处理不影响3种粘接系统的剪切强度。     

热凝树脂、聚合瓷、CAD/CAM树脂与牙本质粘接的粘接强度比较

比较3种暂时修复体材料（热凝树脂、聚合瓷和CAD/CAM树脂）与牙本质粘接的剪切粘接强度（SBS）的差异。制作直径4 mm，高4 mm的热凝树脂、聚合瓷、计算机辅助设计与制作（CAD/CAM）树脂试件各15个，采用Scotchbond通用型粘接剂和RelyXTMUltimate非自粘接树脂水门汀将试件恒定压力下粘接于45颗人离体牙颊侧或舌侧牙本质面上，然后于（37±2）℃蒸馏水中储存24 h后进行SBS测试，记录断裂峰值并进行比较。扫描电镜观察试件处理前、牙本质粘接断面及试件粘接断面的形态，使用体视显微镜观察试件粘接界面破坏形式。结果显示，热凝树脂、聚合瓷、CAD/CAM树脂的SBS分别为（4.84±0.95） MPa、（11.20±1.49） MPa、（5.93±1.81） MPa。3种暂时修复体材料的SBS比较差异有统计学意义（P <0.05）；其中聚合瓷的SBS最大，热凝树脂的SBS最小。扫描电镜观察结果显示，热凝树脂和CAD/CAM树脂粘接前表面均较光滑；而聚合瓷粘接前表面有一定粗糙度。体视显微镜观察结果显示聚合瓷组粘接界面断裂方式表现为内聚破坏和混合破坏，而热凝树脂组和...     

Bond strength of different adhesives to normal and caries-affected dentins

Background Currently, several systems of dentin substrate-reacting adhesives are available for use in the restorative treatment against caries. However, the bond effectiveness and property of different adhesive systems to caries-affected dentin are not fully understood. The objective of this study was to evaluate the bond strength of different adhesives to both normal dentin （ND） and caries-affected dentin （CAD） and to analyze the dentin/adhesive interracial characteristics. Methods Twenty eight extracted human molars with coronal medium carious lesions were randomly assigned to four groups according to adhesives used. ND and CAD were bonded with etch-and-rinse adhesive AdperTM Single Bond 2 （SB2） or self-etching adhesives Clearfil SE Bond （CSE）, Clearfil S3 Bond （CS3）, iBond GI （IB）. Rectangular sticks of resin-dentin bonded interfaces 0.9 mm2 were obtained. The specimens were subjected to microtensile bond strength （pTBS） testing at a crosshead speed of 1 mm/min. Mean pTBS was statistically analyzed with analysis of variance （ANOVA） and Student-Newman-Keuls tests. Interfacial morphologies were analyzed by Scanning Electron Microscopy （SEM）. Results Etch-and-rinse adhesive AdperTM Single Bond 2 yielded high bond strength when applied to both normal and caries-affected dentin. The two-step self-etching adhesive Clearfil SE Bond generated the highest bond strength to ND among all adhesives tested but a significantly reduced strength when applied to CAD. For the one-step self-etching adhesives, Clearfil S3 Bond and iBond GI, the bond strength was relatively low regardless of the dentin type. SEM inteffacial analysis revealed that hybrid layers were thicker with poorer resin tag formation and less resin-filled lateral branches in the CAD than in the ND for all the adhesives tested. Conclusion The etch-and-rinse adhesive performed more effectively to caries-affected dentin than the self-etching adhesives.     

一种新型通用型牙本质粘结剂对牙本质粘结强度的体外评价

目的:评价一种新型通用型牙本质粘结剂(All Bond Universal,ABU)对牙本质的粘结强度,为临床选择合适的粘结剂提供参考依据。方法:选取人体12颗无龋坏磨牙,磨除牙釉质暴露牙本质面,分别用酸蚀-冲洗法和一步自酸蚀法使用All Bond Universal粘结剂,在其上堆砌树脂,并与酸蚀-冲洗粘结剂Prime&Bond NT(PBN)和一步法自酸蚀粘结剂G Bond(GB)进行对照。试样于37℃去离子水储存24 h后,每颗牙齿垂直于粘结面制备出0.81 mm2的树脂/牙本质试件,进行牙本质粘结微拉伸强度(μTBS)测试。结果:通用型牙本质粘结剂All Bond Universal在两种粘结方法下,其粘结力均高于对照组;就All Bond Universal本身而言,酸蚀-冲洗技术可以提高其粘结强度。结论:这种新型牙本质粘结剂具有较高的粘结强度,并且酸蚀-冲洗技术能提高其粘结力。     

3种自酸蚀粘接系统和轻度唾液污染对乳牙釉质及牙本质粘接耐久性的影响

目的: 比较Clearfil SE Bond(SE)、Adper^TM Easy One(EO)、Scotchbond Universal(SBU)3种自酸蚀粘接系统对乳牙釉质和牙本质粘接耐久性的影响,以及粘接界面轻度唾液污染后即刻吹干对粘接耐久性的影响。方法: 将240个乳牙釉质及240个牙本质样本随机分为16组(n = 15个/组), 实验组选用SE、EO、SBU等3种不同自酸蚀粘接系统,对照组选用Adper^TM Single Bond Plus(SL)全酸蚀粘接系统,在无污染或有唾液污染、蒸馏水储存(水浴储存24 h)或水浴循环老化(5 ℃和55 ℃水浴中循环5 000次)等两种不同储存条件下,测量每组中12个试样的剪切粘接强度,用扫描电子显微镜观察分析剩余3个试样的粘接界面情况。采用三因素方差分析法和Tukey检验对数据进行统计学分析。结果: 对于乳牙牙釉质粘接,全酸蚀粘接剂的即刻剪切粘接强度(28.92±1.83) MPa和老化后剪切粘接强度(27.27±3.03) MPa均显著高于其他组,差异有统计学意义(P<0.01);EO组有唾液污染时即刻剪切粘接强度(11.88±3.17) MPa或老化后剪切粘接强度(11.90±3.98) MPa均显著低于其无唾液污染时的即刻剪切粘接强度(19.57±3.89) MPa或老化后剪切粘接强度(19.01±5.03) MPa,差异有统计学意义(P<0.01)。对于乳牙牙本质的粘接,老化处理后全酸蚀粘接剂的剪切粘接强度(14.31±1.97) MPa显著低于其他粘接剂组,差异有统计学意义(P<0.01);EO组有唾液污染时的即刻剪切粘接强度(12.99±2.66) MPa显著低于其无唾液污染时剪切粘接强度(18.63±3.61) MPa,差异有统计学意义(P<0.01);EO组的无/有污染状态下的剪切粘接强度[(14.41±2.68) MPa和(10.93±2.18) MPa]均显著低于SE组[(21.10±4.40) MPa和(19.56±3.64) MPa]和SBU组[(22.27±5.43) MPa和(20.60±5.11) MPa], 差异有统计学意义(P<0.01)。结论: 全酸蚀粘接剂对乳牙釉质粘接耐久性更佳;SE和SBU对乳牙牙本质有更好的粘接耐久性;粘接界面轻度唾液污染后即刻吹干处理可恢复SE和SBU的粘接强度,但对EO的粘接性能影响较大,无法恢复其粘接耐久性。     

Multiple coatings can improve the bond durability of one-step self-etching adhesive to primary dentin

Objective To investigate whether multiple coatings can improve the bond durability of one-step self-etching adhesive to primary dentin.Methods Twelve caries-free human primary molars were randomly divided into 2 groups.In group 1,each tooth was hemisected into 2 halves.One half was assigned to the control subgroup 1,which was bonded with a commercially available one-step self-etching adhesive according to the manufacturer’s instructions;the other half was assigned to experimental subgroup 1,in which the adhesive was applied three times before light curing.In group 2,one split half tooth was bonded with a commercially available one-step self-etching adhesive according to the manufacturer’s instructions;for the other half,three layers of adhesive were applied with each successive layer of light curing.Specimens were stored in 0.9% NaCl containing 0.02% sodium azide at 37℃ for 18 months and then were subjected to microtensile bond strength test and the fracture mode analysis.Results When the adhesive was applied three times before light curing,the bond strength of the experimental subgroup 1 was significantly higher than that of the control subgroup 1(47.46±13.91 vs.38.12±11.21 MPa,P<0.05).When using the technique of applying multiple layers of adhesive with each successive layer of light curing,no difference was observed in bond strength between the control subgroup and the experimental subgroup(39.40±8.87 vs.40.87±9.33 MPa,P>0.05).Conclusion Multiple coatings can improve the bond durability of one-step self-etching adhesive to primary dentin when using the technique of light-curing after applying 3 layers of adhesive.     

不同粘结剂对玻璃纤维桩与根管内牙本质粘结性能的研究

目的：评价3种粘结剂对玻璃纤维桩与根管内牙本质的粘结强度。方法：45颗健康离体上颌中切牙随机分为3组。根管预备后选用3种粘结剂(Panavia F,Fuji Ⅰ,One-step)分别粘结直径1.2 mm玻璃纤维桩。将牙沿垂直牙根长轴方向片切成厚度为1 mm的薄片。用万能力学试验机进行微推出测试,用体视显微镜观察断裂方式。对粘结强度及断裂类型进行统计学分析。结果：微推出法测试粘结强度的结果为：Panavia F(10.34±0.68MPa),Fuji Ⅰ(6.72±0.47MPa),One-step(11.25±0.83Pa)。断裂方式观察结果显示树脂粘接剂断裂方式以粘结破坏为主,玻璃离子粘结剂以内聚破坏为主。结论: 虽然玻璃离子水门汀可将纤维桩粘固在根管内。但临床应首选树脂类粘固剂。     

卡托普利预处理对自酸蚀粘接剂牙本质粘接持久性的影响

目的：通过卡托普利抑制金属基质蛋白酶的活性以提高粘接界面的稳定性。方法：采用不同浓度的卡托普利乙醇溶液和卡托普利乙醇/水溶液对人离体牙牙本质表面进行预处理,通过场发射扫描电镜观察卡托普利预处理对牙本质表面形貌的影响;在此基础上通过两种自酸蚀粘接剂对牙本质进行粘接,表征即刻粘接强度,并通过老化处理,评价卡托普利预处理对粘接持久性的影响。结果：扫描电镜结果提示,卡托普利溶液可以部分去除沾污层并暴露牙本质胶原。基于扫描电镜结果,选择0.15?g/mL卡托普利乙醇溶液（50%乙醇）处理30?s作为预处理条件,通过可乐丽菲露 SE BOND 进行牙本质粘接,即刻微拉伸强度从（30.80±4.70）MPa 提升至（37.48±3.20）MPa（P<0.05）;老化处理 1 年后,对照组微拉伸强度显著下降[（22.90±6.82）MPa,P<0.05],而实验组微拉伸强度没有明显的变化[（36.56±5.10）MPa,P>0.05]。用可乐丽菲露 S³ BOND 进行牙本质粘接,对照组的即刻微拉伸强度为（31.33±4.11）MPa,与实验组（34.70±4.07）MPa 差异无统计学意义（P>0.05）;老化处理 1 年后,实验组的微拉伸强度高于对照组[分别为（32.36±3.58）MPa和（21.43±6.27）MPa,P<0.05]。结论：卡托普利预处理不仅可以提高自酸蚀粘接的即刻粘接强度,而且改善了粘接的持久性。     

不同牙本质表面处理对自粘结树脂水门汀粘结强度的影响

目的探讨自粘结树脂水门汀对不同表面处理的人牙本质的粘结效果。方法将24个人牙本质试件随机分为3组,分别施以不同表面的处理（A组不处理;B组磷酸酸蚀10s;C组磷酸酸蚀10s＋One-step粘结剂）。使用Biscem双固化树脂水门汀制作牙本质/树脂水门汀粘结试件,测试剪切粘结强度,扫描电镜观察粘结界面形态。结果 A组试件的粘结强度值为6.13±1.11MPa,B组为6.53±1.12MPa,C组为9.46±0.52MPa。C组的粘结强度值最高,A组和B组的粘结强度值无统计学差别。结论是否用磷酸酸蚀牙本质对Biscem自粘结树脂水门汀的粘结强度没有影响,但磷酸酸蚀结合应用One-step粘结剂进行牙本质表面处理能够提高Biscem树脂水门汀的粘结强度。     

复合树脂核材料与牙本质黏结强度的实验研究

目的比较使用3种不同牙本质黏结剂时,2种复合树脂核材料与精细粒度车针预备的牙本质之间的微拉伸黏结强度。方法本实验使用的2种复合树脂核材料为Bisfil-core和Luxacore,3种黏结剂为ONE-STEPRPLUS、Contax和ibond,各对应的组别为BO组、LO组、BC组、LC组、Bi组和Li组。18颗人类磨牙用于本实验,每组3颗牙齿。所有牙齿均去除冠部釉质,暴露出完整的表浅牙本质,并用精细粒度金钢砂车针预备牙本质。然后按照各厂家的说明完成黏结剂的应用并用2种核材料分别修复牙冠。牙齿在37℃的自来水中保存24 h后,沿与黏结面垂直的方向片切成厚约0.7 mm的薄片,然后修整黏结面,使其面积大约在1.0 mm2。样本在MTS Synergie100材料测试机上进行黏结强度测试,所得数据用方差分析和LSD检验进行统计学处理。结果各组的黏结强度分别为BO组(27.34±6.52)MPa、LO组(36.49±11.74)MPa、BC组(23.78±9.03)MPa、LC组(34.35±13.35)MPa、Bi组(29.12±7.99)MPa、Li组(32.63±8.17)MPa。统计学分析显示,黏结强度的差异在不同黏结剂之间无统计学意义,在不同的核材料之间差异有统计学意义。结论 3种黏结剂均可以满足临床需要,流动性复合树脂核材料可以显著提高黏结强度。