周期序贯针灸疗法对原发性痛经患者疼痛症状及情绪影响的疗效观察

[目的]观察周期序贯针灸疗法对原发性痛经(primary dysmenorrhea,PD)患者疼痛症状及焦虑情绪的影响。[方法]选择2017年1月至2018年6月丹阳市人民医院针灸科门诊就诊的PD患者90例,随机分为药物组、常规针刺组和序贯针灸组,每组各30例。药物组予布洛芬缓释胶囊口服,常规针刺组采用常规针灸方案,序贯针灸组采用择期序贯针灸治疗方案,共治疗3个月经周期。采用视觉模拟评分(visual analogue score,VAS)量表、COX痛经症状量表(COX menstrual symptom scale,CMSS)及汉密尔顿焦虑量表比较治疗前、治疗后以及3个月随访期患者疼痛、痛经症状以及焦虑情绪评分。[结果]各组患者治疗后疼痛评分、痛经症状评分以及情绪评分均较治疗前改善(均P<0.01)。治疗后序贯针灸组与药物组疼痛评分均低于常规针刺组(均P<0.01),序贯针灸组严重程度评分显著低于药物组和常规针刺组(P<0.01,P<0.05),序贯针灸组及常规针刺组情绪评分显著低于药物组(P<0.01,P<0.05),且序贯针灸组低于常规针刺组(P<0.01)。随访期药物组患者的疼痛、症状以及情绪评分等均与治疗前差异无统计学意义(P>0.05),常规针刺组与序贯针灸组各项评分均显著低于治疗前(均P<0.01),且序贯针灸组疗疼痛评分、痛经症状严重程度评分及情绪评分显著低于常规针刺组(P<0.01,P<0.05,P<0.05)。[结论]周期序贯针灸疗法可有效减轻PD患者的疼痛程度、痛经症状以及情绪焦虑状态,其疗效优于常规针灸疗法及常规药物疗法。     

发热门诊医务人员“非典”时期的心理状态

目的:了解“非典”期间发热门诊医务人员的心理状态。方法:应用症状自评量表(SCL-90)和焦虑自评量表SAS和抑郁自评 量表SDS,分别对83名发热门诊医务人员和92名非发热门诊医务人员进行心理状态及情绪的评定。结果:发热组SCL-90中躯体化、强迫 焦虑和恐怖因子分高于非发热组,差异具有非常显著性意义(P<0.01),两组医师比较,发热组躯体化和恐怖因子分高于非发热组(P<0.05) 两组护士比较,发热焦虑和恐怖因子分高于非发热组,差异具有非常显著性意义(P<0.01)。除发热组医师在焦虑自评中的评分与非发热组 的差异无统计学意义外,焦虑、抑郁的自评得分发热组均明显高于非发热组,差异具有非常显著性意义(P<0.01)。结论:发热门诊医务人员 非典期间存在明显的心理问题,应给于心理疏导。     

系统性心理护理对消化系统肿瘤患者焦虑和抑郁情绪的影响分析

目的:分析系统性心理护理对消化系统肿瘤患者焦虑和抑郁情绪的影响。方法:回顾我科65例消化道肿瘤患者的临床资料,分析系统性心理护理对患者治疗前后焦虑和抑郁情绪的影响。结果:系统性心理护理干预后,平均SAS评分为23.77±4.55分明显低于干预前平均SAS评分36.25±4.79分,差异具有显著性统计学意义(P<0.01);平均SDS评分为23.26±3.75分明显低于干预前平均SDS评分38.39±4.11分,差异具有显著性统计学意义(P<0.01);总体生活质量评分、身体功能评分、角色功能评分、情绪功能评分、认知功能评分以及社会功能评分明细高于系统性心理护理干预前评分,差异具有显著性统计学意义(P<0.01)。结论:系统性心理护理干预措施能够缓解消化系统肿瘤患者的焦虑和抑郁情绪,调动治疗疾病的主观能动性,在延长肿瘤生存期和提高生存质量等方面具有非常重要的意义。     

心理干预对MECT治疗100例患者焦虑情绪及治疗依从性的影响

目的:探讨心理干预对MECT治疗患者的焦虑情绪及依从性的影响。方法:将进行MECT治疗的患者100例随机分为研究组50例和对照组50例,研究组在治疗前除常规的干预外给予心理干预措施,两组在心理干预前后采用焦虑自评量表(SAS)评定患者焦虑症状,采用依从性调查问卷测评患者对治疗的依从性,采用t检验和x2检验对结果进行分析。结果:心理干预后研究组的SAS评分显著低于对照组(P<0.01),研究组的治疗依从性显著高于对照组(P<0.01)。结论:心理干预能有效减轻患者的焦虑情绪并提高治疗的依从性,从而使MECT的治疗得到顺利进行。     

氟哌噻吨美利曲辛加心理干预治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并焦虑抑郁患者的疗效观察

目的观察氟哌噻吨美利曲辛加心理干预治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性加重期合并焦虑抑郁患者的临床疗效。方法采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和汉密尔顿抑郁量表(HAMD)对173例COPD患者进行调查,对HAMA≥7分或HAMD≥8分的COPD患者61例进行观察治疗,其中单独抑郁30例(17.3%),单独焦虑11例(6.4%),焦虑合并抑郁20例(11.6%)。随机分为干预组31例,对照组30例。干预组给予COPD规范化治疗+氟哌噻吨美利曲辛片+心理干预;对照组给予COPD规范化治疗+安慰剂。2组均在治疗前后进行HAMD、HAMA评分及肺功能测定。结果 (1)2组治疗后HAMA、HAMD总分及各因子评分比较,干预组均低于对照组(除焦虑心境、抑郁心境外),差异均有统计学意义(P<0.05,P<0.01)。对照组精神焦虑和焦虑/躯体化评分较治疗前显著降低,差异有统计学意义(P<0.05),干预组治疗后HAMA、HAMD总分及各因子评分均低于治疗前,差异有统计学意义(P<0.01或P<0.05)。(2)2组治疗后FEV_1、FEV_1%均较治疗前有所改善,差异有统计学意义(P<0.05),治疗前后2组间FEV_1、FEV_1%、FEV_1/FVC差异均无统计学意义(P>0.05)。结论规范化治疗+氟哌噻吨美利曲辛片+心理干预能明显改善COPD患者的情绪障碍、躯体症状,是一种有效的治疗方法。     

对晚期肿瘤患者家属焦虑抑郁情绪调查分析及对策

目的:对晚期肿瘤患者家属焦虑抑郁情绪进行调查分析,探讨如何减轻焦虑抑郁情绪的发生。方法:采用抑郁自评量表(SDS)和焦虑自评量表(SAS),对128例晚期肿瘤患者家属进行调查,同时调查同期住院的非肿瘤患者家属69例作为对照。结果:肿瘤患者家属与非肿瘤患者家属的焦虑抑郁情绪比较,差异有显著性意义(P<0.001);配偶组的焦虑、抑郁情绪高于子女组和兄弟姐妹组,父母组高于兄弟姐妹组(P<0.05,P<0.01)。结论:应重视肿瘤患者家属的心理护理,特别是患者的配偶,应给予家属心理支持和关怀,帮助其释放各种压力,以减少或减轻焦虑抑郁情绪的发生。     

冠心病患者焦虑抑郁与社会支持的相关性研究

目的:探讨冠心病患者情绪状态与社会支持之间的相关性,为提高患者身心健康水平提供护理思路。方法:采用自行设计的一般情况问卷、焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)、社会支持评定量表(SSRS)对冠心病患者和体检健康者各60例进行评定分析。结果:冠心病组焦虑、抑郁评分均显著高于对照组(P<0.01);冠心病组社会支持各因子评分及总分均显著低于对照组(P<0.01);冠心病组焦虑、抑郁评分与社会支持总分、客观支持、主观支持及对支持的利用度呈显著负相关(P<0.01)。结论:冠心病患者存在较为明显的焦虑抑郁,社会支持水平较低,焦虑抑郁和社会支持密切相关。在促进和维护冠心病患者心理健康的措施和途径中,应充分考虑社会支持的重要作用。     

腺性膀胱炎患者抑郁症的心理干预效果观察

目的:探讨心理干预对腺性膀胱炎合并焦虑抑郁患者的影响。方法:将54例行经尿道腺性膀胱炎电灼术的患者随机分成干预组和对照组各27例,比较两组在不同时间焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)评分及效果。结果:干预组SAS、SDS评分显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05,P<0.01)。结论:心理干预能明显缓解腺性膀胱炎患者焦虑抑郁情绪,提高临床疗效。     

冠心病合并焦虑和/或抑郁情绪患者血清髓过氧化物酶和脂氧素A4水平的变化

目的: 探讨冠心病合并焦虑和/或抑郁情绪患者血清髓过氧化物酶(myeloperoxidase,MPO)和脂氧素A4(lipoxin A4,LXA4)水平的变化及临床意义。方法: 选择2010年12月至2011年2月在中南大学湘雅二医院心内科住院确诊为冠心病的患者143例为研究对象,并以44例非冠心病者作为对照,使用医院焦虑抑郁情绪评定表(The hospital anxiety and depression scale,HADS)评价患者的心理状态,将冠心病患者分为焦虑抑郁组(n=57)及非焦虑抑郁组(n=86)。测定所有研究对象的血清高敏C反应蛋白(high sensitive C-reactive protein,HsCRP),MPO,LXA4水平,计算LXA4与MPO比值(M/L)。结果: 冠心病两组的血清HsCRP,LXA4,MPO水平和M/L均较对照组明显升高(均P<0.01),其中以冠心病焦虑抑郁组升高更为明显,与非焦虑抑郁组相比MPO和M/L差异有统计学意义(P<0.05)。相关分析发现MPO与HADS总表(HADS total,HADS-t)、焦虑亚量表(HADS-anxiety,HADS-a)或抑郁亚量表(HADS-depression,HADS-d)评分呈正相关,LXA4与HADS-t或HADS-d评分呈负相关。多因素logistic回归分析显示,较高的HADS-t评分、稳定型心绞痛、不稳定型心绞痛和急性心肌梗死是M/L升高的独立影响因子(P<0.05或P<0.01)。结论: 焦虑和/或抑郁情绪可能加重冠心病患者体内的炎症反应,炎症与抗炎之间的失衡可能是其重要机制之一。     

不同年龄段2型糖尿病患者焦虑状况分析

目的:了解不同年龄段2型糖尿病患者的焦虑状况并进行分析,为临床治疗和心理护理提供依据,同时指导社区宣传。方法:采用焦虑自评量表对100例2型糖尿病患者进行调查,将测试结果与国内常模进行比较,评价焦虑患者情况。结果:糖尿病组焦虑评分为(46.09±7.05)分,与国内常模比较,差异有统计学意义(P<0.01)。<45岁组、45~59岁组的焦虑评分均高于≥60岁组(P<0.05,P<0.01)。结论:在2型糖尿病患者中,中年段患者的焦虑情绪最为严重,应特别重视这一年龄段患者的心理健康,加强健康教育。