金沉积、高金合金、镍铬合金3种基底烤瓷冠的临床疗效分析

目的对金沉积、高金合金、镍铬合金各30件3种基底烤瓷冠的临床应用效果,进行疗效分析比较.方法分别制作这3种不同基底的烤瓷冠各30个,让患者佩戴,用ShadeEye电脑比色仪检测3种烤瓷冠的颜色,观察三者戴入时及戴入2a后烤瓷冠的颜色、冠边缘的密合度、颈缘染色及冠的折裂、折断情况.结果金沉积烤瓷冠与高金合金烤瓷冠的边缘密合度一致,均明显优于镍铬合金烤瓷冠（χ^2检验,P〈0.01）;金沉积烤瓷冠与高金合金烤瓷冠的颜色基本相似,均较镍铬合金烤瓷冠更接近天然牙（χ^2检验,P〈0.01）;三者在折裂、崩瓷方面无差异（χ^2检验,P〉0.05）.结论金沉积烤瓷冠在颜色方面显示出优势,有良好的边缘密合度和抗折强度,较高的患者满意度,且价格较高金合金烤瓷冠便宜,具有临床推广价值.     

两种黄金基底烤瓷全冠对牙周的影响分析

目的 探讨金钯合金基底烤瓷全冠和金沉积基底烤瓷全冠对修复患者牙周状况的影响.方法 在严格限定轴面外形、边缘适合性、牙周状况等方面的情况下,选取欲做上颌中切牙黄金基底烤瓷全冠22例男性患者(31颗),分别做金钯合金烤瓷修复(10例共16颗)和金沉积烤瓷修复(12例共15颗),调查其戴入时和戴入1年后的牙周状况.结果 两种基底烤瓷全冠在修复前与修复1年后的GCF量及ALP、AST水平的差异有统计学意义(P＜0.05);两种基底烤瓷全冠相比,GCF量及ALP、AST水平的差异有统计学意义(P＜0.05).结论 牙体做黄金烤瓷全冠修复体后牙周组织将发生改变,而金沉积基底烤瓷全冠对牙周组织的影响小于金钯合金基底烤瓷全冠.     

三种环境光源对于高透分层氧化锆颜色的影响

  目的  研究三种常见环境光源对于四种品牌高透分层氧化锆材料颜色的影响,以对临床操作及修复体制作提供参考,降低由于光源的改变导致的高透分层氧化锆修复体与天然牙颜色失匹配的风险。  方法  选择四种品牌常用高透分层氧化锆,将其制备为12 mm×10 mm×0.8 mm的方形试样各10个（n=10）,分别测量各品牌试样在标准D65光源、A光源及F2光源下的L*、a*、b*值。对同种品牌不同光源及同一光源下不同品牌试样之间的L*、a*、b*值进行统计学分析,并计算同一品牌的试样在不同光源条件下的色差ΔE。  结果  同一品牌不同光源之间的L*值差异无统计学意义;对于a*值,A光源>F2光源>D65光源;对于b*值,F2光源>D65光源>A光源。在同种光源下,不同品牌试样之间的L*、a*、b*值差异均有统计学意义（P<0.000 1）。同一品牌试样在三种不同环境光源条件下存在色差,且均在临床可接受范围内。  结论  环境光源对于高透分层氧化锆的色调及饱和度均有一定的影响,同一颜色不同品牌高透分层氧化锆修复体间存在色度学上的差异,临床材料选择及修复体制作时需要参考患者生活的光源条件及不同品牌材料的颜色特性,降低由于光源不同而带来的修复体与邻牙颜色失匹配的风险。     

浅析金属烤瓷桥应用于慢性牙周病治疗中的临床效果

目的：探讨金属烤瓷桥治疗慢性牙周病的临床效果。方法利用不同材质的金属烤瓷冠修复临床患有牙周炎的患者,其中镍铬合金烤瓷桥冠159颗牙,金合金烤瓷桥冠61颗牙,镍铬合金镀金烤瓷桥冠172颗牙,共计392颗牙。1年后观察牙周组织的变化,定期随访,并与健康天然牙进行比较。结果经过金属烤瓷桥冠修复1年后,复查牙龈颜色、牙周探诊深度、牙龈指数及菌斑指数。发现应用三种金属烤瓷桥冠修复后PD和PLI分别与健康天然牙对比,差异均无统计学意义。与健康天然牙对比,镍铬合金烤瓷桥冠GBI平均增加0.95,差异具有统计学意义（P<0.05）;与健康天然牙对比,金合金烤瓷桥冠GBI平均增加0.15,镍铬合金镀金烤瓷桥冠GBI平均增加0.17,差异均无统计学意义。结论镍铬合金烤瓷桥冠、金合金烤瓷桥冠和镍铬合金镀金烤瓷桥冠作为修复体,对慢性牙周炎患者的牙周组织具有良好的改善效果,在口腔医学领域具有良好的应用前景,值得临床推广应用。     

不同体瓷厚度对Co-Cr烤瓷合金修复体颜色的影响

目的:研究DA9-7烤瓷支架钴铬合金不同体瓷厚度的变化规律.方法:使用接触式JY9800色度计研究DA9-7烤瓷支架钴铬含金、GiroBond NB钴铬合金和CWPA镍铬烤瓷合金和VITA VMK95 A色系瓷粉不同体瓷厚度时颜色变化规律.结果:体瓷层厚度增加,颜色参数L*、a*、b*值均变小,0.50mm到1.00mm颜色变化明显,厚度大于1.00mm后,颜色变化减小.体瓷层厚度变化对于L*、b*值影响最大,对a*值影响较小.结论:DA9-7Co-Cr合金用于烤瓷,修复体颜色可以达到美观的要求.     

金沉积烤瓷全冠的临床应用观察

[目的 ]观察金沉积烤瓷全冠的临床修复效果。 [方法 ]选择患有牙釉质发育不全、牙体缺损、变色牙和四环素牙的患者 86例 ,采用AGC电镀仪 ,利用电解沉积原理 ,在预备体模型上离析出含99.99%纯金的内冠 ;然后在其表面进行烤瓷修复 ,观察其边缘密合度、美观效果和崩瓷情况。[结果 ]2 6 3件金沉积烤瓷全冠与基牙边缘密合 ,颜色较逼真 ;经过 6～ 18个月的临床观察 ,修复体无崩瓷及牙龈黑线的出现。 [结论 ]金沉积烤瓷全冠具有良好的临床修复效果。     

3种不同光源对金瓷修复体颜色的影响

目的:比较在日光色?冷白色和暖色3种不同光源下金瓷修复体之间及其与Vitapan classical比色板的色彩差异?方法:应用CIE1976L*a*b*颜色系统,采用高像素数码摄影及计算机处理技术,在中性灰背景下,采集3种光源下2组金瓷修复体的12件试件与6件Vitapan classical比色板A2比色片的图片,分别测量?分析其色度值?结果:同种金瓷修复体在3种不同光源之间的色度差明显大于1.5个NBS单位;在日光色光源下金瓷修复体与比色片的色度差最小?结论:3种不同光源下金瓷修复体之间及其与VITA比色板存在肉眼可见的颜色差异,日光色光源要优于其他两种?     

烤瓷熔附金属修复体(PFM)的修复工艺

烤瓷熔附金属修复体是目前广泛应用的一种先进的修复体，也称金属烤瓷修复体。它是先用合金制成金属基底，再在其表面覆盖与天然牙相似的低熔瓷粉，在真空高温烤瓷炉中烧结熔附而成，因而烤瓷熔附金属全冠兼有金属全冠的强度和烤瓷全冠的美观。其特点是能恢复牙体的形态功能，抗折力强且颜色、外观逼真，表面光滑。耐磨性强，不会变形，色泽稳定，耐酸碱，属终生性修复体。但制作工艺十分复杂，无论哪一个工序出问题，都可能影响烤瓷牙的质量。因此，制作烤瓷牙的单位必须有严格的质量管理，同时还要有先进的制作设备和有丰富经验的技师。现就其制作过程简述如下。     

高金基底烤瓷冠的临床修复效果观察

目的评价高金基底烤瓷修复的基本特性。方法对临床修复制作的金沉积烤瓷、高金合金烤瓷和镍铬合金烤瓷各50件,进行修复后即刻和1a后的颜色、边缘密合度和强度及对牙周健康影响的观察和比较。结果边缘适合性：金沉积基底烤瓷冠与高金合金烤瓷冠接近,均明显优于镍铬合金烤瓷冠（P〈0．001）;天然牙色的恢复：金沉积基底烤瓷冠与高金合金烤瓷冠均优于镍铬合金烤瓷冠;三者在抗折裂、折断方面无明显差异。结论高金基底烤瓷修复效果优越,在临床中值得推广。     

金沉积烤瓷冠修复前牙的临床应用评价

目的 探讨金沉积烤瓷冠的临床修复应用效果. 方法 选择要求行前牙烤瓷冠修复的患者86例,分为A、B组,A组制作金沉积烤瓷冠60颗和B组制作镍铬合金烤瓷冠60颗.2年后临床检查边缘密合度、颈缘染色、冠的颜色及折裂、崩瓷情况. 结果 A组边缘密合度、冠的颜色均优于B组(P＜0.05),A组没有发现颈缘染色现象,复查期间两组均未出现折裂、崩瓷现象. 结论 金沉积烤瓷冠边缘密合度,美观性及抗折强度高,可以满足临床要求,值得推广应用.     

全瓷桩核的临床应用研究

目的:探讨Cosmopost全瓷桩核的临床适应证与修复效果。方法:分别制作全瓷桩核+铸瓷全冠、金属桩核+铸瓷全冠、金属桩核+金属烤瓷冠、活髓天然牙+铸瓷全冠各20个,用Shade-Eye电脑比色仪测定四者的Shade值,并与相邻天然牙的Shade值相比较,临床复查修复体颜色、形态、边缘适合性及松动、脱落、折断情况。结果:全瓷桩核+铸瓷全冠与金属桩核+铸瓷全冠、金属桩核+镍铬合金烤瓷冠在颜色上有差异,与活髓天然牙+铸瓷全冠无差异,全瓷桩核在外观颜色方面明显优于金属桩核(P<0.01)。全瓷桩核的边缘适合性与松动、脱落、折断率和金属桩核无统计学差异(P>0.05)。结论:与金属桩核相比,Cosmopost全瓷桩核颜色美观,有较好的边缘适合性和力学性能,临床上应严格掌握其适应证,积极推广应用。     

二氧化锆全瓷冠与金属烤瓷冠在前牙修复中的应用研究

目的:探讨二氧化锆全瓷冠修复前牙的临床疗效。方法:选取我院2010年1月～2011年5月收治的需烤瓷冠或固定桥修复前牙患者75例,共计174牙,随机分为治疗与对照两组,治疗组采用二氧化锆全瓷冠修复前牙,对照组采用镍铬合金烤瓷冠修复,于修复初、修复1年后,观察两组患者修复体外形、色泽变化,以及修复体对牙龈影响。结果:两组患者于1年后回访,两种材料的修复体外观及色泽无明显变化;治疗组牙龈变色及牙龈炎发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论:二氧化锆全瓷冠修复前牙美观,且对牙龈组织影响较小,是修复前牙的理想材料。     

贵金属烤瓷修复体的临床应用研究

目的:观察贵金属烤瓷修复体的临床修复效果。方法:将245例645颗牙分成两组。实验组328颗牙用贵金属烤瓷冠桥修复;对照组317颗牙以镍铬合金烤瓷冠桥修复。在两组修复体完成时和修复体使用36个月后检查修复体的颜色、边缘适合性、颈缘变色、牙龈健康状况、瓷损坏,将其检查结果进行统计学分析。结果:贵金属烤瓷修复体的色彩效果、颈缘适合性、颈缘变色、牙龈健康状况均优于镍铬合金烤瓷修复体(χ2检验,P<0.05)。结论:贵金属烤瓷修复体具有良好的边缘适合性和生物学适应性以及满意的色泽,优于镍铬合金烤瓷修复体。     

口腔摄影在前牙美学修复中的运用体会

目的观察口腔数码摄影在前牙美学修复中的应用效果。方法选取136例需要行前牙修复的患者并随机分为两组,68例采用常规3D-Master比色板比色作为常规组,68例患者在常规组基础上,术前对修复基牙及邻牙采用数码拍照,将数码图象同时发送给技师作为拍照组,对136例患者分别行全瓷修复及烤瓷修复,术后2周由同一医生观察并评价两组患者前牙美学修复效果。结果两组患者各项指标满意度均超过80%,但拍照组修复体颜色、切端半透明性及个性特征满意率均明显高于常规组(P<0.05),两组患者形态及表面结构满意率无显著差异。结论使用数码口腔摄影应用于前牙美学修复术比色中,可提高修复体的美学效果.     

金属烤瓷修复体固定修复后的常见问题(附286例462颗牙分析)

目的回顾性分析并探讨影响金属烤瓷修复体固定修复的常见问题以及相应的预防处理措施。方法收集本科近2年以外加工形式制作的286例462颗牙位金属烤瓷修复体(包括冠和桥),随访时间达到或超过6个月以上的病例,回顾性分析相关资料以及临床结果。结果462颗牙中,效果满意427颗,占92.42%;出现崩瓷6颗;烤瓷冠松脱6颗;基牙折断4颗;龈缘黑线3颗;发生牙龈炎12颗;食物嵌塞3颗;继发根面龋1例,计35颗为术后不满意的病例,占总烤瓷牙7.58%。结论金属烤瓷牙在临床的应用可以取得良好的效果,常见的术后并发症为崩瓷,牙体松脱、基牙折断、食物嵌塞、牙颈部设计制备不当引起的牙周炎,牙龈变色等,但总的发生率较低,通过设计的改进,精细的操作可以有效避免类似并发症的发生。     

In-ceram全瓷冠前牙修复的临床研究

目的：探讨和评价In-cerarn全瓷冠在前牙修复中的应用及其临床牙科美学特征．方法：用金刚砂车针进行常规的全瓷冠牙体预备，取印模、灌制模型，自然光线下用Vita比色板比色、选色，用Vita In-ceramAlumina系列烤瓷粉制作修复体，临床试戴、调改、粘结．结果：94％的病人对In-cerarn全瓷冠修复非常满意，6％满意．结论：In-cerarn全瓷冠修复前牙无论从维护牙龈组织的健康还是从临床牙科美学的角度都不失为一种满意的修复手段．     

金瓷修复体色度学差异的数字化评价

目的:比较金合金烤瓷、钴铬烤瓷和纯钛烤瓷单冠三者之间的颜色差异。方法:采用Vita easyshade电子比色仪分别对30例单侧上颌切牙牙体缺损需进行烤瓷单冠修复的患者进行比色,每位患者制作三组修复体,用Vita easyshade电子比色仪对修复体进行颜色验证测试。结果:色差值以金合金烤瓷、钴铬合金烤瓷、纯钛烤瓷的顺序呈递增趋势。明度值金合金烤瓷高于其他两种,钴铬合金烤瓷最小。结论:3种不同金瓷修复体存在颜色差异,金合金烤瓷冠、钴铬合金烤瓷冠在色泽上优于纯钛烤瓷冠。     

3种不同材料嵌体修复后牙Ⅱ类洞牙体缺损对牙龈的影响及 临床疗效分析

目的：通过临床指标和牙龈指标分析3种不同材料嵌体修复后牙Ⅱ类洞牙体缺损的疗效,为选择后牙Ⅱ类洞牙体缺损适合的修复方法提供依据。方法：后牙Ⅱ类洞牙体缺损患者120例共120颗患牙,根据患者诉求和意愿并考虑患牙的具体情况分为3组,每组40例患者40颗患牙,分别采用金属嵌体、瓷嵌体和树脂嵌体进行后牙Ⅱ类洞牙体缺损修复,以患牙的对侧同名牙或对颌同名牙作为对照组,1年后观察各项临床指标并计算牙龈指数（GI）和菌斑指数（PI）,并按照临床评价标准比较3种嵌体修复后牙Ⅱ类洞1年后的临床疗效。结果：与各自对照组比较,金属嵌体修复组患者GI和PI差异有统计学意义（P<0.05）,并且明显高于瓷嵌体修复组和树脂嵌体修复组（P<0.05）;与各自对照组比较,瓷嵌体修复组和树脂嵌体修复组患者GI和PI差异无统计学意义（P>0.05）。3种不同材料嵌体修复后牙Ⅱ类洞牙体缺损1年后,瓷嵌体修复组和树脂嵌体修复组患者临床效果明显优于金属嵌体修复组。结论：金属嵌体、瓷嵌体和树脂嵌体修复后牙Ⅱ类洞牙体缺损对牙龈均有一定刺激,但程度不同,金属嵌体刺激最大,树脂嵌体次之,瓷嵌体最小。瓷嵌体和树脂嵌体可以达到更好的修复效果。