LEEP刀治疗中重度宫颈糜烂的应用及临床效果评价

目的:分析LEEP刀治疗中重度宫颈糜烂的应用效果。方法:选取所在医院2012年8月-2013年8月30例中重度宫颈糜烂患者为观察组,采用改良LEEP刀治疗。同时选取同30例患者作为对照组,采用常规LEEP刀切除方法进行治疗。对比2组患者临床治疗效果。结果:观察组手术时间、阴道排液时间、术后出血量、复发率(3.33%)均低于对照组(30.00%),组间差异明显(P0.05);2组术中出血量无明显差异(P0.05)。结论:对于中重度宫颈糜烂患者而言,采用改良LEEP刀治疗效果更佳,可提高手术效果,减少疾病复发。     

LEEP刀手术治疗重度宫颈糜烂的护理干预

目的:探讨LEEP刀手术治疗重度宫颈糜烂的护理干预情况。方法:选取进行LEEP刀手术治疗的250例重度宫颈糜烂的患者作为研究的对象,随机分成观察组125例(综合性干预护理)和对照组125例(常规护理),两组患者均进行LEEP刀手术治疗,观察两组的术后反应,记录相关数据。结果:护理干预后,两组患者在下腹坠痛、灼热感、术中反应率、手术时间、术中出血量以及术后脱痂期出血量等方面相比差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:在进行LEEP刀治疗重度宫颈糜烂的过程中采用综合性的干预护理是非常有效果的,不仅有利于手术的正常进行,还促进患者的术后恢复,效果颇佳。     

LEEP刀治疗165例宫颈糜烂疗效观察

目的:探讨LEEP刀治疗宫颈糜烂的临床效果。方法:将检查确诊为宫颈糜烂的312例患者,治疗前随机分成LEEP刀组(治疗组)及激光组(对照组),分析比较两组的术中出血量、手术时间、术后阴道排液、术后出血量及治疗效果。结果:LEEP刀治疗组与激光治疗组的术中出血量、手术时间及治疗效果差异有显著性意义。结论:LEEP刀治疗宫颈糜烂操作简单安全、损伤小、手术时间短、出血少、术后阴道排液少,治愈率高,可送标本行病理检查。同时具有诊断与治疗的双重作用。     

LEEP刀治疗宫颈糜烂临床探讨

目的:探讨LEEP刀对治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法:2011年4月~2012年4月在门诊行宫颈液基细胞学检查出的慢性宫颈炎、病理改变全为宫颈糜烂的患者260例,用LEEP刀行宫颈环切或锥切,术后切除物送病检,并观察术后宫颈恢复情况及阴道出血时间。结果:LEEP刀治疗宫颈糜烂显效248例(95.38%),有效10例(3.85%),无效2例(0.77%)。结论:LEEP刀是治疗宫颈糜烂的有效方法。     

LEEP刀治疗36例宫颈糜烂的观察及护理体会

目的 观察利普[LEEP]刀治疗宫颈糜烂的临床效果与护理体会.方法 对36例宫颈糜烂患者实施LEEP刀手术治疗,观察其疗效及护理要点.结果 36例患者术后2个月痊愈(治愈率100%.结论 LEEP刀治疗宫颈糜烂疗效确切且具有手术时间短,并发症少等优点.     

高频电波环切术治疗宫颈糜烂的临床观察

目的:探讨高频电波环切术(LEEP)治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法:将收治的宫颈糜烂患者160例随机分为LEEP刀治疗组以及微波治疗组,两组患者分别采取不同的治疗方法,观察术后1周、2周、1个月、2个月及3个月疗效,比较两组患者治疗效果。结果:手术时间、术中出血量以及阴道排液时间比较,LEEP刀治疗组均少于微波治疗组,LEEP刀治疗组的治愈率、总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:LEEP刀治疗方法是治疗宫颈糜烂较好的方法,此方法值得临床推广应用。     

LEEP刀与微波治疗在宫颈糜烂中的治疗效果分析

目的:探讨LEEP刀与微波治疗在宫颈糜烂中的治疗效果差异。方法:选取80例宫颈糜烂患者随机分为观察组和对照组。观察组患者40例,对照组患者40例。观察组和对照组均在患者月经干净后的3~7 d内实施LEEP刀或者微波治疗。观察患者术后阴道流液时间、术后出血量情况。结果:观察组患者的术后阴道流液时间低于对照组,观察组术后出血量低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),观察组总有效率(95.0%)高于对照组的总有效率(82.5%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:LEEP刀在宫颈糜烂治疗中的效果显著,能有效减少术后阴道流液时间,减少术后出血量,利于患者术后恢复,效果显著,值得借鉴。     

LEEP刀治疗宫颈糜烂效果观察

目的观察LEEP刀治疗宫颈糜烂的效果。方法 LEEP刀治疗380例宫颈糜烂。根据病变范围选用不同电极,切除范围超过病变边缘0．3 cm,并尽量保证标本完整性;根据病变深浅程度确定切割深度。观察手术效果和并发症。结果治愈352例,有效28例。手术时间3．5-15(平均5．8)min。术中出血量5-85(32±8)ml。结论 LEEP刀治疗宫颈糜烂手术时间短,疗效确切,近期并发症少。     

LEEP刀和微波在宫颈糜烂治疗中的临床效果及安全性研究

目的：探讨LEEP刀与微波治疗宫颈糜烂患者的临床效果。方法抽选我站收治的宫颈糜烂患者共200例,随机分为观察组（100例）以及对照组（100例）,观察组患者使用LEEP刀治疗,对照组患者使用微波治疗,对比2组患者治疗效果的差异。结果观察组治疗有效率为97.0%,对照组治疗有效率为85.0%,组间差异显著（P<0.05）。观察组患者手术时间为（5.6±2.5）min,对照组患者手术时间为（14.2±3.8）min,组间对比差异显著（P<0.05）,同时2组患者术后均无明显不良反应。结论 LEEP刀治疗宫颈糜烂患者相较于微波治疗方式其治疗效果更好,手术时间更短同时安全性高,值得临床推广。     

高频电波刀电圈切除术治疗宫颈糜烂临床疗效观察

目的观察子宫颈高频电波刀电圈切除术（LEEP）治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法对182例中度及重度宫颈糜烂患者进行LEEP超高频射频术宫颈环切治疗,观察手术时间、术中出血量、术后阴道排液量、出血时间及治疗效果。结果178例宫颈糜烂12周内一次性治愈（97．8％）,有效4例（2．2％）,平均手术时间（6．6±2．5）min,术中出血量〈10ml,术后1个月内有11例出现阴道出血,占6．04％,均无创面感染。结论LEEP刀治疗宫颈糜烂疗效显著,手术操作简单安全、值得临床推广。     

LEEP刀与微波疗法治疗宫颈糜烂疗效比较观察

目的分析LEEP刀治疗和微波治疗宫颈糜烂的疗效。方法回顾性分析237例患者进行LEEP刀治疗和微波治疗两种方法的治疗效果。结果中度、单纯型宫颈糜烂,微波治疗和LEEP刀治疗效果差异无统计学意义（P〉0.05）,重度、颗粒型和乳突型宫颈糜烂LEEP刀治疗效果优于微波治疗（P〈0.05）。结论 LEEP刀治疗宫颈糜烂操作简单,安全,出血少,尤其在治疗重度、颗粒型和乳突型宫颈糜烂效果优于微波治疗,值得在临床推广应用。     

LEEP电波刀治疗80例宫颈糜烂的护理

目的:探讨LEEP刀治疗宫颈糜烂的护理方法与措施。方法:对80例宫颈糜烂采用LEEP刀治疗的患者进行科学、有效的护理。结果:80例宫颈外观正常,一次性手术成功78例,成功率为97.5%。结论:良好的护理对LEEP刀治疗宫颈糜烂的成功起到了重要的作用。     

三种方法治疗宫颈糜烂对比分析

目的比较分析超声聚焦、微波和高频电波环切术（LEEP刀）治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法选择本院于2009年1月～2011年6月收治的378例宫颈糜烂患者,随机分为超声聚焦组、微波组和LEEP组。其中,轻度糜烂患者126例,分为微波组、超声聚焦组和LEEP组各42例;中度糜烂患者126例,分为微波组、超声聚焦组和LEEP组各42例;重度糜烂患者126例,分为微波组、超声聚焦组和LEEP组各42例,观察三组患者的临床疗效。结果对于轻度糜烂患者,超声聚焦组、微波组和LEEP组的治愈率分别为80．95％、78．57％、83．33％,差异无统计学意义（P〉0．05）;对中度宫颈糜烂患者,三种治疗方法的治愈率分别为76．19％、71．43％、80．95％,差异无统计学意义（P〉0．05）;而对重度糜烂患者,三种治疗方法的治愈率分别为50．00％、45．24％、78．57％,LEEP组明显优于超声聚焦和微波治疗组,差异有统计学意义（P〈0．05）;对于乳突型宫颈糜烂患者。LEEP组的疗效亦明显优于超声聚焦和微波治疗组。LEEP组术中出血量和阴道出血发生率多于超声聚焦和微波治疗组,而手术时间、术中出血量、阴道出血发生率、阴道流液时间超声聚焦组均优于微波组。结论对于轻中度宫颈糜烂宜选用超声聚焦治疗,LEEP刀治疗重度宫颈糜烂疗效优于超声聚焦和微波治疗。     

LEEP刀和聚焦超声治疗宫颈糜烂的疗效分析

目的:评价LEEP刀和聚焦超声治疗宫颈糜烂的疗效。方法:在确诊为宫颈糜烂而行LEEP刀和聚焦超声治疗的患者中,各随机选取100例,分为聚焦超声组(A组)、LEEP刀组(B组),并对两组疗效进行分析。结果:A、B两组比较,轻度宫颈糜烂疗效差异无统计学意义(P>0.05);中度及重度宫颈糜烂、多发性潴留囊肿疗效比较,B组具有明显优越性(P<0.05);两组显效时间B组明显短于A组(P<0.05)。结论:中、重度宫颈糜烂合并多发性潴留囊肿优选LEEP刀治疗,聚焦超声治疗具有明显局限性。     

外用溃疡散合LEEP刀治疗248例宫颈糜烂

目的探讨外用溃疡散联合宫颈电热圈环切除术（LEEP刀）治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法选择我院检查确诊为宫颈糜烂患者248例，其中128例采用外用溃疡散联合LEEP刀治疗（治疗组），120例单用LEEP刀治疗（对照组），术后取相同时间观察两组术口愈合、阴道流液、流血情况，分析比较两组的治疗效果。结果治疗组总有效率99．22％。对照组总有效率83．33%。两组差异有显著性。结论宫颈电热圈环切除术治疗宫颈糜烂效果好，手术操作简单、安全有效，治愈率高，无并发症；联合外用溃疡散可促进创面愈合，减少阴道流血流液，预防感染发生。     

LEEP刀联合α-干扰素栓治疗宫颈糜烂的临床疗效探讨

目的：探讨LEEP刀联合α-干扰素栓在治疗宫颈糜烂方面的治疗效果。方法整群选取该院2015年1—12月收治的154例宫颈糜烂患者,将其随机分为联合组和对照组,每组77例患者,联合组采用LEEP刀联合α-干扰素栓治疗,对照组则采用LEEP刀进行治疗,比较两组患者的治疗效果。结果联合组治疗痊愈率90.90%,对照组治疗痊愈效率为84.41%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 LEEP刀联合α-干扰素栓治疗宫颈糜烂,治疗效果高,具有非常高的临床应用优势。     

宫颈环形电切术(LEEP)诊治90例宫颈病变的临床分析

目的:探讨宫颈环形电切术(LEEP)对宫颈病变的治疗作用.方法:选取我院2009年12月至2010年12月收治的90例宫颈病变的患者行阴道镜下活检,并通过LEEP治疗,并做病理诊断,总结该组患者的手术时间、术中出血量及术后疗效.结果:阴道镜下宫颈活检病理结果与LEEP术后标本病理结果的符合率为78.9％.LEEP的平均...     

LEEP刀联合明胶海绵及壳聚糖抗菌膜治疗中重度宫颈糜烂的疗效观察

目的:探讨LEEP刀联合明胶海绵及壳聚糖抗菌膜治疗中重度宫颈糜烂的临床疗效。方法:我院收治的96例中重度宫颈糜烂患者,LEEP刀联合明胶海绵及壳聚糖抗菌膜治疗者作为观察组50例,对照组46例则为单纯LEEP刀治疗,观察两组术后阴道出血、排液情况及临床疗效。结果:观察组术后阴道流血量及排液量明显少于对照组,术后阴道流血时间也明显低于对照组,差别有统计学意义(P<0.05)。术后第2、3个月,观察组痊愈率明显高于对照组,差别有统计学意义(P<0.05)。结论:LEEP刀联合明胶海绵及壳聚糖抗菌膜是治疗中重度宫颈糜烂安全、有效的方法,值得在临床上推广应用。     

LEEP术联合干扰素栓治疗宫颈糜烂的临床效果观察

目的探讨LEEP术联合干扰素栓治疗宫颈糜烂的临床效果。方法选择我院2009年1月～2010年1月收治的90例宫颈糜烂患者,其中45例行LEEP术,设为对照组,其余45例在对照组的基础上联合干扰素栓进行治疗,设为观察组。结果观察组的手术时间、术中出血量明显少于对照组,观察组的总有效率明显高于对照组,差异有显著性（P〈0．05）。结论LEEP术联合干扰素栓治疗宫颈糜烂的临床效果显著,值得临床推广应用。     

LEEP刀联合康复新液治疗宫颈糜烂224例疗效分析

目的观察LEEP联合康复新液治疗宫颈糜烂的疗效。方法对明确诊断慢性宫颈炎的400例患者随机分成两组。治疗组进行LEEP刀治疗后阴道留置浸透康复新液的纱条。对照组单纯LEEP刀治疗。结果术后2个月治疗组治愈率9r7％，对照组治愈率86％。结论LEEP刀联合康复新液治疗宫颈糜烂疗效显著，且疗效优于单纯LEEP刀治疗，该操作可减少单纯应用卿治疗所引起的阴道排波及出血量，缩短排液及出血时间；能减少感染发生，更易被患者接受，且操作简便、无不良反应，值得临床推广应用。