经桡动脉与经股动脉途径行冠脉造影和介入治疗的临床观察

目的探讨经桡动脉途径行冠脉造影和介入治疗的优越性。方法随机选取进行冠脉造影和介入治疗的患者，桡动脉途径32例，股动脉途径78例，进行临床分析。结果经桡动脉途径行冠脉造影和介入治疗的患者在术后血管及穿刺部位并发症的发生、躯体不适及心理状态等方面均明显优于股动脉途径，差异有统计学意义（P〈0．01）。结论经桡动脉途径行冠脉造影和介入治疗安全可行，应积极推广。     

经桡动脉与股动脉行冠脉介入诊疗的对照研究

目的：对经桡动脉与股动脉途径行冠脉介入诊疗的可行性、安全性及优缺点行对照研究。方法：随机选取进行冠脉造影和介入治疗的患者,股动脉途径78例,桡动脉途径32例,进行临床分析。结果：经桡动脉途径行冠脉造影和介入治疗的患者在术后血管及穿刺部位并发症的发生、躯体不适及心理状态等方面均明显优于经股动脉途径,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论：经桡动脉途径行冠脉造影和介入治疗安全可行,值得推广应用。     

经桡动脉冠心病介入治疗技术的研究

目的 比较经桡动脉途径行冠脉介入术与传统经股动脉途径介入治疗的优缺点.方法 随机抽取我院行桡动脉介入治疗(桡动脉组) 的300例患者及行股动脉介入治疗300例(股动脉组)的冠心病患者,比较二者的优缺点.结果 两组在动脉穿刺成功率、造影成功率、差异无显著性(P>0.05).但桡动脉组在并发症少,手术时间短、住院日短等方面优于股动脉组.     

经桡动脉途径行冠脉介入的临床评价

目的 探讨两种途径开展冠脉造影或介入治疗的并发症发生率,评价经桡动脉途径的优势.方法 600例行冠脉造影及介入治疗的患者,随机分为A组:股动脉组(n=300)和B组:桡动脉组(n=300),以两种途径术中、术后并发症为观察指标.结果 桡动脉组明显低于股动脉组,病员自我感觉、舒适度均明显优于股动脉组.二者之间有显著性差异.结论 经桡动脉组途径行冠脉介入治疗安全、可行,值得推广.     

重复经桡动脉途径行冠脉造影和介入治疗冠心病58例临床分析

目的：探讨重复经桡动脉途径行冠脉造影和介入治疗冠心病的可行性及安全性。方法选择曾经桡动脉行冠状动脉造影或冠状动脉介入治疗的冠心病患者58例,重复行冠状动脉造影,有介入治疗指征者行再次冠状动脉介入治疗。结果58例患者中有56例成功完成冠状动脉造影,成功率96.5%。2例失败者因穿刺不成功。其中46例有再次介入治疗的指征,43例成功经桡动脉途径行再次冠状动脉介入治疗,置入支架64枚,成功率93.4%。失败3例中2例因桡动脉狭窄、1例因桡动脉痉挛指引导管不能通过。3例改行股动脉途径均获成功。术后5例发生穿刺侧上肢疼痛或乏力,2例发生手臂肿胀,1例桡动脉血栓形成导致闭塞发生,但未发生手部缺血坏死。结论重复经桡动脉行冠脉造影和冠状动脉介入治疗安全可行。     

经桡动脉冠脉造影及介入治疗80例分析

目的 探讨经桡动脉造影及介入治疗的可行性和安全性.方法 选择80例有冠脉造影指征且行Allen's试验阳性的患者,以右侧桡动脉为手术路径,使用5F桡动脉鞘行冠脉造影检查.结果 桡动脉穿刺80例中76例成功,成功率为95%,失败4例,其中桡动脉痉挛3例,1例因肱动脉处斑块狭窄导丝不能通过,后均改股动脉途径;造影成功中对30例患者行介入治疗处理,未出现冠脉造影成功不能行介入治疗的情况.术后有5例发生手臂局部肿胀,未出现桡动脉闭塞等严重并发症.结论 经桡动脉行介入治疗安全可行,创伤小,并发症少,患者由于卧床时间缩短、术后无体位限制等原因,更乐于接受,值得推广.     

经桡动脉途径行冠心病介入诊疗180例分析

目的:探讨经桡动脉途径行冠心病介入诊治的安全性和有效性。方法:连续统计经桡动脉途径行冠脉造影(CAG)及冠脉介入治疗(PCI)的病例180例,观察手术成功率、并发症。结果:180例患者均首先经桡动脉穿刺,穿刺失败4例,成功率97.78%,经桡动脉途径行冠脉造影成功率97.22%,行冠脉支架置入成功率90.91%,经桡动脉途径失败者改经股动脉途径介入检查及治疗成功,总成功率100%。结论:经桡动脉途径是一种安全有效的冠心病介入诊疗方法,具有创伤小、局部并发症少、术后易于止血、不需强制卧床、术后恢复快等优点,与传统股动脉途径互为补充。     

经桡动脉与股动脉途径行冠脉介入术后并发症的临床观察

目的探讨经桡动脉途径行冠脉介入术后的血管并发症及舒适度。方法冠脉介入患者90例,按穿刺途径分为桡动脉组44例,股动脉组46例,观察两组血管并发症的发生率及舒适度。结果两组术后血管并发症比较差异无统计学意义,桡动脉组较股动脉组腰酸背痛、排尿困难、焦虑、失眠等明显减少,差异有统计学意义（p〈0.05）。结论经桡动脉途径行冠脉造影和介入治疗可减少患者不适与痛苦,应积极推广。     

经桡动脉与股动脉途径行冠脉诊疗的对比分析

目的 通过对经桡动脉与股动脉途径行冠状动脉造影(CAG)及介入治疗(PCI)的对比观察,探讨经桡动脉途径行CAG及PCI的可行性及安全性.方法 选取行CAG及PCI的患者共204例,按入路血管分为桡动脉组93例和股动脉组111例,对比手术成功率、手术操作时间、血管并发症发生率及躯体不适发生率,并进行统计学分析.结果 桡动脉组手术成功率与股动脉组比较无显著性差异(P＞0.05),手术操作时间、冠脉各支植入支架情况2组比较无明显著性差异(P＞0.05);但桡动脉组的血管并发症发生率及躯体不适发生率明显低于股动脉组.结论 与股动脉途径比较,经桡动脉途径行冠脉诊疗具有并发症少、患者舒适度高的优点,值得临床推广.     

经桡动脉与股动脉途径行冠脉介入术后并发症的临床观察

目的 探讨经桡动脉途径行冠脉介入术后的血管并发症及舒适度.方法 冠脉介入患者90例,按穿刺途径分为桡动脉组44例,股动脉组46例,观察两组血管并发症的发生率及舒适度.结果 两组术后血管并爱症比较差异无统计学意义,桡动脉组较股动脉组腰酸背痛、排尿困难、焦虑、失眠等明显减少,差异有统计学意义(p<0.05).结论 经桡动脉途径行冠脉造影和介入治疗可减少患者不适与痛苦,应积极推广.     

经桡动脉途径行急性心肌梗死冠脉介入治疗的临床研究

目的：分析经桡动脉途径行急性心肌梗死冠脉介入治疗（Percutaneous Cardiac Intervetion,PCI）的安全性和可行性，方法：选择65例急性心肌梗死患者行急诊经桡动脉途径冠脉介入治疗。结果：100％愿意选择桡动脉穿刺途径；桡动脉穿刺成功率为98％；冠脉造影（Coronary Angiography，CAG）成功率和PCI成功率为98％；皮下游斑的发生率为5%；桡动脉痉挛的发生率为2％。结论：经桡动脉途径行急性心肌梗死冠脉介入治疗是安全可行的。     

经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉介入术的对比研究

目的：研究比较经桡动脉和股动脉两种途径行冠状动脉造影（coronary angiography,CAG）和介入治疗（percutaneous coronary intervention,PCI）的优缺点。方法：择期行CAG和PCI病人670例,按途径随机分为桡动脉组320例（包括2例股动脉途径CAG失败而改为桡动脉途径）,股动脉组350例（包括10例桡动脉途径CAG失败而改为股动脉途径）。比较两组CAG和PCI的手术操作成功率和并发症。结果：CAG手术成功率：桡动脉组96．9％,股动脉组99．4％,差异无统计学意义。PCI手术成功率：桡动脉组91．8％,股动脉组96．7％,差异无统计学意义。但桡动脉组有6例病人改从股动脉途径完成PCI。外周血管并发症：桡动脉组1．9％,股动脉22．6％,差异有统计学意义。结论：桡动脉途径与传统的股动脉途径相比能减少外周血管并发症,但手术操作的难度有所增加。     

经皮桡动脉穿刺介入术治疗冠心病的临床应用

目的探讨经皮桡动脉穿刺行冠状动脉造影(CAG)和介入治疗的安全性及可行性。方法 2011年11月至2013年11月于明光市人民医院内科住院行选择性CAG和/或经皮腔内冠状动脉成形术(PCI)的患者174例。选择桡动脉博动良好,且Allen's试验阳性患者进入桡动脉组(n=110),余下归入股动脉组(n=64)。观察两组患者手术成功率和术后并发症情况。结果两组患者接受选择性CAG和/或PCI的手术成功率差异无统计学意义;经桡动脉介入组的假性动脉瘤、排尿困难和腰痛的发生率为10.9%、43.75%和60.94%,显著低于股动脉组,差异有统计学意义(P0.001);两组均无远端肢体缺血。结论经皮桡动脉冠状动脉造影和介入治疗安全、可行、局部并发症少,患者舒适度高,值得推广,但介入医师需要一定的经验。     

经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉介入术的临床比较

目的：探讨经桡动脉途径和经股动脉途径行冠状动脉介入诊治的效果和优缺点。方法：在履行知情告知并尊重患者意愿的情况下,分别对98例和59例冠心病患者经桡动脉途径（桡动脉组）和经股动脉途径（股动脉组）行冠状动脉造影和介入治疗,分别观察手术操作成功率和血管并发症的发生情况。结果：桡动脉组和股动脉组的冠状动脉造影术和冠状动脉介入治疗成功率分别为95.92%、98.31%和94.87%、96.15%,两组差异均无统计学意义（P〉0.05）;外周血管并发症发生率分别为5.1%、27.1%和7.7%、46.2%,两组差异有统计学意义（P〈0.01）。结论：经桡动脉途径与股动脉途径行冠状动脉介入诊治的手术成功率相似,但经桡动脉途径的外周血管并发症相对少。     

经桡动脉途径行冠脉造影和介入治疗1324例的临床分析

目的研究经桡动脉对患者行冠状动脉造影（CAG）和经皮冠状动脉介入（PCI）治疗的可行性和安全性。方at2009年10月～2012年12月的经桡动脉行冠状动脉造影（CAG）和经皮冠状动脉介入（PCI）治疗1324例患者临床资料进行分析。结果经桡动脉穿刺成功1324例,成功率为100％;桡动脉插管成功1320例,成功率为99．70％,其中623例病人成功行冠状动脉介入治疗。术中、术后并发症：血管迷走反射2例,桡动脉痉挛21例,术后穿刺部位小血肿2例,前臂肿胀7例,未见其他不良并发症。结论经桡动脉行冠状动脉介入诊疗安全可行,不仅创伤小,且成功率高、并发症少,值得临床推广应用。     

吸烟的冠状动脉三支病变患者药物洗脱支架置入术与冠状动脉搭桥术2年疗效比较

 目的评价吸烟的冠状动脉三支病变患者药物洗脱支架置入术（DES-PCI）与冠状动脉搭桥术（CABG）2 年的临床疗效。方法连续入选2006 年7 月至2008 年4 月间进行血运重建治疗的206 例吸烟的三支病变患者，分为PCI组（108 例）和CABG组（98 例），观察术后2 年2 组患者主要不良心脑血管事件（MACCE）发生率及全因死亡率的差异。结果PCI 组与CABG组2 年MACCE 发生率差异无统计学意义（18.5%：12.2%， P>0.05），PCI 组再次血运重建率高于CABG 组，差异有统计学意义（9.3%：2.0%， P<0.05）。2 组全因死亡率差异无统计学意义（5.6%：8.2%， P>0.05），其中年龄与左室射血分数是影响预后的（ P<0.05）。结论吸烟的三支病变患者行DES鄄PCI 进行血运重建治疗与行CABG治疗在2 年内疗效相当，年龄与左室射血分数为影响预后的因素。     

冠状动脉支架内再狭窄相关因素分析

目的:了解冠心病经皮冠状动脉成形术(percutaneous coronary intervention,PCI)术后再狭窄的原因,为预防再狭窄发生提供根据.方法:回顾性分析我院PCI术200例(分为再狭窄组100例,无再狭窄组100例),分析患者年龄、性别、冠心病易患因素,术后最小管腔开放直径( minimal luminal diameter,MLD)、支架长度等因素与再狭窄的关系.结果:与无再狭窄组比较,再狭窄组的男性、吸烟、PCI术后MLD＜ 3.5 mm、支架的长度＞40 mm、糖尿病和高血压比例都显著增加.结论:男性、吸烟、MLD＜ 3.5 mm、长度＞40 mm、高血压、糖尿病与PCI后冠状动脉再狭窄有关.     

利多卡因外擦导管预防桡动脉痉挛的临床分析

目的 研究在经桡动脉冠状动脉介入诊疗中应用利多卡因外擦动脉鞘管和造影(导引)导管对预防桡动脉痉挛(RAS)的有效性.方法 选取2013年11月至2014年8月经桡动脉途径行冠状动脉造影(CAG)和CAG+经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的患者429例,采用随机对照单盲实验,随机分为两组,分别于动脉鞘和造影(导引)导管插入前应用2％利多卡因溶液(215例,观察组)或0.9％氯化钠溶液 (214例,对照组)外擦其表面.记录并比较两组桡动脉痉挛的发生率.结果 实际入选病例为观察组213例,对照组213例.手术用时观察组明显低于对照组(P＜0.05);行单纯CAG,观察组的RAS发生率低于对照组(5.3％ vs 12.8％,P＜0.05);行CAG+PCI,观察组的RAS发生率低于对照组(4.8％ vs 19.2％,P＜0.05);总RAS发生率,观察组的RAS发生率低于对照组(5.2％ vs 14.6％,P＜0.05),差异均有统计学意义.结论 经桡动脉途径行冠脉介入诊疗过程中,利多卡因溶液外擦介入导管表面可以有效防止桡动脉痉挛的发生.     

急性冠脉综合征PCI治疗的疗效观察

目的：探讨对急性冠脉综合征（ACS）患者采取经皮冠脉介入（PCI）治疗的临床疗效。方法：对我院行PCI治疗的ACS患者130例治疗资料作以回顾分析,并根据其穿刺动脉不同分为经桡动脉组60例（观察组）与经股动脉组70例（对照组）,对比观察两组PCI治疗即刻成功率及并发症情况。结果：观察组PCI治疗即刻成功率为95．0％,较对照组95．7％无统计学差异（P〉0．05）;严重并发症比较无显著差异（P〉0．05）。观察组平均住院天数较对照组短（P〈0．05）。结论：经桡动脉PCI治疗ACS成功率高,创伤小,患者住院时间短,可作为治疗ACS的常用方法。     

经桡动脉PCI入路治疗老年急性冠脉综合征合并2型糖尿病的临床安全性的观察

目的探讨经桡动脉穿刺介入治疗老年急性冠脉综合征(ACS)合并2型糖尿病(DM)患者的可能性和安全性。方法98例患者分为ACS合并糖尿病的老年患者经桡动脉经皮冠状动脉介入(PCI)治疗(A组,56例)与ACS未合并糖尿病的老年患者行PCI治疗(B组,42例),观察两组手术成功率和手术后并发症。结果两组患者接受PCI的成功率差异无统计学意义;A组单支、双支、三支和左主干等部位发生病变的患者数均较B组多,两组间差异有统计学意义(P=0.001 2)。冠状动脉病变以左前降支最多,其次为右冠状动脉、左旋支和左主干。两组间血管病变程度差异有统计学意义(P=0.01)。A组A型、B型、C型也较B组高,两组间血管病变类型比较差异有统计学意义(P=0.005)。右前臂血肿发生率(A组4例,B组1例)、假性动脉瘤(A组2例,B组无)、术侧肢体肿胀(A组3例,B组2例)、动静脉瘘(A组无,B组1例)均有差异但差异无统计学意义;两组均无远端肢体缺血。结论老年ACS伴2型DM患者的冠脉病变均较非糖尿病组严重,经桡动脉途径行PCI治疗术中老年ACS糖尿病患者痛苦小且安全,患者容易接受。