无托槽隐形矫治技术矫治牙列拥挤的临床研究

目的:应用无托槽隐形矫治技术对轻?中?重度牙列拥挤进行矫正,评价其在排齐阶段的疗效?方法:选取符合纳入标准的6例恒牙列轻?中?重度拥挤错■患者,采用隐形矫治技术进行矫正,观察排齐阶段的变化?结果:3例完成解除拥挤和排齐的矫治目标,1例转入传统固定矫治,2例调整邻面去釉,继续排齐?结论:无托槽隐形矫治应注意适应证的选择,并注意设计后牙支抗,在合理选择适应证条件下可以满足医生和患者的矫治需要,实现矫治目的?     

牙列拥挤矫治方法及矫治技术的研究进展

牙列拥挤是错?畸形中最常见的类型,造成错?畸形的原因是牙量与骨量或上下颌骨与牙弓的不协调,其受遗传及环境因素的影响。牙列拥挤的治疗原则是减少牙量或增加骨量,减少牙量的方法包括拔牙与邻面去釉,增加骨量的方法包括扩展牙弓长度及宽度。近年来,随着人们对正畸治疗的舒适度及美观要求越来越高,临床上出现了自锁直丝弓矫治技术、生理性支抗控制技术及无托槽矫治技术。把握各方法、技术的适应证至关重要,直接影响到正畸治疗效果及矫后稳定性。     

无托槽隐形矫治器影响扭转牙矫治效能的相关因素分析

牙齿矫治有着悠久的历史.近代以来,牙齿矫治更是正畸生物力学和矫治器本身功能的融合.无托槽隐形矫治技术以数学,计算机科学[1],材料科学[2-4]和生物力学[5]为矫治器设计的核心,且凭借其美观性、舒适性、治疗效果的可预测性[6-7],广受好评[8-9].但是无托槽隐形矫治技术中以牙长轴为中心的旋转移动是最难实现的[10...     

单纯性牙列拥挤矫治的临床经验

目的 :对单纯性牙列拥挤的诊断、矫治计划的确立以及如何选用矫治器提供必要的帮助。方法 :通过模型分析 ,对牙量、牙槽弓长度进行测量 ,计算出牙的拥挤度、Bolton指数等。结果 :对于Ⅰ°拥挤一般不予减数矫治 ,Ⅱ°以上拥挤 ,一般均需减数矫治。结论 :固定矫治器在维持支抗、充分利用拔牙间隙排齐拥挤的牙列方面优于活动矫治器。关闭拔牙间隙可以用滑动法 ,也可以用关闭曲法     

自锁托槽非拔牙矫治牙列拥挤的效果观察

目的探讨自锁托槽非拔牙矫治牙列拥挤的临床效果。方法随机抽样法选取2017年1月-2018年1月南方医科大学顺德医院(佛山市顺德区第一人民医院)90例牙列拥挤患者,平行对照法分为A组(自锁托槽非拔牙矫治)与B组(传统结扎式托槽非拔牙矫治)。比较治疗效果。结果治疗后,A组上下颌第一前磨牙、第二前磨牙、第一磨牙牙弓宽度均大于B组(P<0.05);治疗后,A组UI-NA、UI-NA距低于B组,U1-L1高于B组(P<0.05);治疗后,A组ULP低于B组,Ls-E、Li-E、Snls-SiLi高于B组(P<0.05)。结论牙列拥挤采用自锁托槽非拔牙矫治可改善牙弓宽度及软硬组织,值得临床推广。     

自锁托槽和传统结扎式托槽非拔牙矫治牙列拥挤的临床效果观察

目的：分析和研究自锁托槽和传统结扎式托槽非拔牙矫治牙列拥挤的临床效果观察。方法：对在2008年7月1日—2013年7月1日期间在我院矫治轻中度牙列拥挤的40例患者,随机分为自锁托槽非拔牙组和传统结扎托槽式非拔牙组。观察牙弓宽度、磨牙间宽度和前磨牙的宽度变化。结果：两组患者在经矫治后,自锁托槽非拔牙组第一磨牙近中颊尖间的宽度、第一前磨牙颊尖间的宽度、第二前磨牙颊尖间宽度及尖牙牙尖间的宽度明显优于传统式托槽非拔牙组,统计学上有意义（P〈0．05）。结论：使用自锁托槽矫治牙齿的效果较佳,应在临床大力推广。     

牙列拥挤的病因及矫治设计

牙列拥挤的病因及矫治设计马朝霞（口腔科）牙列拥挤错畸形在牙畸形中最常见，发病率占牙畸形的６０％～７０％，其中前部牙列拥挤最为常见。诊断方法主要通过牙模型测量与正常的标准数据进行比较，寻找出拥挤错的直接原因进行矫治。模型测量分析是目前国内外...     

无托槽隐形矫治法与固定矫治法对成人错牙合畸形的诊治效果

目的 对比采用无托槽隐形矫治器和固定矫治器对成人错牙合 畸形的诊治效果。 方法 选择2015年1月-2016年12月在杭州市萧山区第一人民医院就诊的122例成年首诊错牙合 畸形患者作为研究对象。男性34例,女性88例。平均年龄(28.0±4.5)岁。根据患者的意愿,54例采用固定矫治器(固定矫治器组),另外68例采用无托槽隐形矫治器(隐形矫治器组)治疗。观察指标:治疗完成时间(倾斜牙矫正、转位牙扭正),矫治效果及患者满意度。 结果 固定矫治器组倾斜牙矫正时间、转位牙扭正时间及治疗完成平均时间分别是(30.81±3.04)周、(27.46±4.22)周、(76.35±8.29)周,比隐形矫治器组的相应指标值都要长[分别是(15.96±3.03)周、(18.47±3.50)周、(42.55±3.68)周](均P<0.05),但固定矫治器组与隐形矫治器组的矫治效果ABO总评分[分别是(29.36±2.21)分、(29.98±2.60)分]比较,差异无统计学意义(t=1.423,P>0.05)。隐形矫治器组在咀嚼功能(8.47±1.26)、语言功能(9.13±1.34)、美观(8.24±1.45)、舒适(9.35±0.48)的满意度评分(分),均较固定矫治器组[分别是咀嚼功能(6.79±1.05)分、语言功能(7.45±1.30)分、美观(6.08±1.47)分、舒适(6.96±0.88)分]更高(均P<0.05)。 结论 无托槽隐形矫治器与固定矫治器均可获得较为满意的矫治效果,但前者治疗所需时间更短、患者满意度更高。      

自锁托槽与传统托槽矫治上颌牙列拥挤的疗效分析

目的探讨自锁托槽矫治牙列拥挤能否产生比传统托槽更好的效果。方法 62例上颌牙列拥挤患者根据患者意愿分成两组。D组采用自锁托槽矫治,M组采用传统托槽矫治,比较两组矫治前后头影测量以及模型测量项目的变化,排齐牙列时间、总疗程时间、复诊次数和椅旁操作时间。结果头影测量以及模型测量项目的变化主要表现为上颌切牙的唇倾度、凸距和前磨牙区牙弓宽度的增加,D组上颌切牙的唇倾度、凸距改变量较M组小,前磨牙区牙弓宽度该变量较M组大。D组在排齐牙列时间、总疗程时间、复诊次数和椅旁操作时间均少于M组,差异具有统计学意义。结论自锁托槽矫治上颌牙列拥挤疗效上优于传统托槽。且能更快地排齐整平牙列,减少复诊次数和椅旁操作时间。