GlideScope视频喉镜经口气管插管的临床评价

目的观察比较GlideScope视频喉镜和普通Macintosh直接喉镜经口气管插管的临床效果。方法选择60例ASA分级Ⅰ-Ⅱ级,拟经口气管插管全麻下择期手术的患者,随机分为GlideScope视频喉镜组（G组,n=30）和Macintosh直接喉镜组（M组,n=30）。麻醉诱导后,观察并记录两组基础值、诱导后、声门暴露即刻、气管插管即刻和插管成功后1、2、5 min时的心率和无创血压,同时记录插管时声门暴露程度（Cormark-Lehane分级）、插管时间、一次性插管成功率和插管并发症（如咽痛、声嘶等）。结果 G组在声门暴露时的心率和无创血压升高程度显著小于M组;G组心率和无创血压最大值出现在插管时,而M组最大值多出现在声门暴露时。Cormark-Lehane分级G组（Ⅲ1例）明显比M组（Ⅲ6例）低（P〈0.05）;G组插管时间（29.1±2.6）s与M组（31.4±4.3）s差异无统计学意义（P〉0.05）;G组一次性插管成功率100%,M组为86.7%;G组未出现插管并发症,M组有3例出现咽痛,均自行缓解。结论与Macintosh型直接喉镜相比,GlideScope视频喉镜可以明显改善声门暴露,降低插管难度,提高插管成功率,减少并发症,但并不能减轻气管插管的应激反应。     

GlideScope视频喉镜用于76例老年患者气管插管的临床观察

目的：研究GlideScope视频喉镜用于老年患者气管插管的临床效果。方法选取2012年3月至2013年3月在该院行腹部手术患者76例,将患者分为两组,一组采用GlideScope视频喉镜插管为观察组（n＝38）;另一组为对照组（n＝38）,采用普通Macintosh喉镜插管。麻醉诱导后,行气管插管。记录气管插管时间、气管插管成功情况;气管插管前（Ta）、气管插管时（T0）、气管插管后5min（T5）、气管插管后10min（T10）及拔管时（TS）的血流动力学变化情况;GlideScope视频喉镜对声门及会厌的显露情况。结果与对照组比较,观察组气管插管时间缩短,1次插管成功率升高（P＜0．05）,观察组血流动力学比对照组稳定,观察组对声门及会厌的显露情况优于对照组。结论GlideScope视频喉镜气管插管可缩短插管时间,提高首次插管成功率,血流动力学稳定,可安全有效用于老年患者麻醉。     

GlideScope视频喉镜和普通喉镜经口气管插管对高血压病人心血管反应的比较

目的:比较GlideScope视频喉镜和普通喉镜经口气管插管对高血压病人的心血管反应.方法:选取年龄50～70岁,ASA分级为Ⅰ～Ⅱ级,拟在全麻经口气管捅管下行择期非心脏手术的高血压患者84例,随机分为GlideScope视频喉镜组(G组,n=42)和普通喉镜组(N组,n=42),术前血压基本控制在正常或临界高值.观察麻醉诱导前、诱导后、暴露声门即刻、捕管即刻、插管后1～5 min的心率、血压和二重指数(Rate pressure product,RPP),并记录暴露声门和捕管的时间.结果:两组声门暴露时间比较,差异无统计学意义(P=0.05),G组插管时间较N组明显延长(P<0.05).与诱导前基础值比较,两组诱导后心血管指标均明显下降(P0.05).结论:GlideScope喉镜与普通喉镜经口气管插管对高血压患者的心血管反应无明显差异,且两种喉镜经口气管捕管在临床麻醉深度下并不增加高血压患者心肌缺血危险.     

GlideScope(R)视频喉镜在麻醉气管插管中的应用

目的　评价GlideScope　视频喉镜在静吸复合麻醉气管插管中的应用价值。方法200例ASA分级为Ⅰ或Ⅱ级、接受外科手术并施行静吸复合麻醉的患者，其中运用GlideScope视频喉镜（GS组）和3号 Macintosh直接喉镜（ML组）进行气管插管各100例。分析比较两组患者麻醉插管不同时间点无创血压（NBP）和心率（HR）、声门暴露时间、Cormark-Lehane分级、插管次数和插管时间。结果　与GS组比较，ML组声门暴露时患者NBP和HR的增加程度较为显著（P〈0．01），且恢复速度较慢。两组的声门暴露时间无明显差异。GS组插管时间明显长于ML组（P=0．001），其声门暴露较好（P=0．001）。结论　在静吸复合麻醉气管插管过程中，与普通Macintosh直接喉镜相比，GlideScope视频喉镜能提高声门暴露的程度，操作时患者心血管反应较小；但不能缩短声门暴露时间和插管时间。     

GlideScope视频喉镜和Macintosh直接喉镜在颈椎制动患者气管插管中的比较

 目的 比较GlideScope视频喉镜和Macintosh直接喉镜在颈椎制动患者气管插管中的难易,及两种工具插管对血液动力学的影响。方法 拟在经口气管插管全身麻醉下行择期手术的患者60例,ASAⅠ级,年龄18～60岁,随机分为G组和M组（n=30）。常规麻醉诱导后,手法制动头颈部,G组采用GlideScope视频喉镜,M组用Macintosh直接喉镜行气管插管。分析比较两组声门暴露情况（Cormark-Lehane分级）以及暴露时间,试插次数,失败例数,有无助手辅助,插管前后心率与收缩压乘积（rate-pressure product,,RPP）变化。结果 与M组比较,G组声门暴露情况较好,但暴露时间显著延长（P＜0.05）。M组需要助手辅助及插管失败的比例均高于G组。两组RPP的变化在各个时点无显著差别。结论 在为颈椎制动患者气管插管中,GlideScope视频喉镜能够更好的显露声门,降低插管难度,提高插管的成功率。     

可视喉镜与传统喉镜的临床应用比较

目的：比较可视喉镜与传统喉镜在临床中的应用。方法选取实施气管插管全麻的腹部及四肢择期手术患者71例,随机分为观察组（n=36）和对照组（n=35）。观察组使用可视喉镜进行气管插管,对照组使用传统喉镜进行气管插管,比较2组患者喉镜片气管插管时间、一次完成气管插管的成功率、Cormack-Lehane声门显露分级及气管插管期间血压（BP）和心率(HR)的变化、咽部损伤和术后咽痛的发生率。结果观察组气管插管时间为（28.1±5.6）s,一次完成气管插管成功率为33例（91.7%）,对照组气管插管时间为（37.2±7.8）s,一次完成气管插管成功率为25（71.4%）例,组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组声门显露分级、气管插管期间BP和HR的变化及咽部损伤和术后咽痛的发生率均明显优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论可视喉镜在临床中的应用价值高,能明显提高一次气管插管成功率,且喉部暴露完全,操作过程中患者血压心率变化小,对咽部损伤小,值得临床推广应用。     

两种视频喉镜与传统喉镜用于全麻气管插管的比较

目的 比较2种便携式视频喉镜与传统Macintosh喉镜在全身麻醉诱导后气管插管时声门显露的情况、插管成功率及插管并发症等方面的差异。方法90例ASAⅠ～Ⅱ级行择期气管插管全麻成年手术患者知情同意后随机分为2组,McGrath喉镜组和易安视频喉镜组,每组45例。手术患者全身麻醉诱导后按照经典的气管插管方法,先用Macintosh喉镜观察声门显露,再用McGrath（McGrath喉镜组）或易安视频喉镜（易安视频喉镜组）观察声门显露并完成气管插管。记录不同喉镜下声门显露分级、插管次数、气管插管时间及插管相关并发症的发生率。结果与传统Macintosh喉镜相比,易安视频及McGrath喉镜组声门显露分级显著提高（P〈O.05）。而易安视频与McGrath喉镜相比,声门显露改善效果、插管时间及一次插管成功率等方面差异均没有统计学意义（P〉0.05）。结论McGrath和易安视频喉镜与传统Macintosh喉镜相比,均能改善声门显露,提高气管插管成功率,但并不能减少气管插管相关并发症。     

GlideScope(R)视频喉镜在麻醉气管插管中的应用

目的 评价GlideScope(R)视频喉镜在静吸复合麻醉气管插管中的应用价值.方法 200例ASA分级为Ⅰ或Ⅱ级、接受外科手术并施行静吸复合麻醉的患者,其中运用GlideScope(R)视频喉镜(GS组)和3号Macintosh直接喉镜(ML组)进行气管插管各100例.分析比较两组患者麻醉插管不同时间点无创血压(NBP)和心率(HR)、声门暴露时间、Cormark-Lehane分级、插管次数和插管时间.结果 与GS组比较,ML组声门暴露时患者NBP和HR的增加程度较为显著(P＜0.01),且恢复速度较慢.两组的声门暴露时间无明显差异.GS组插管时间明显长于ML组(P=0.001),其声门暴露较好(P=0.001).结论 在静吸复合麻醉气管插管过程中,与普通Macintosh直接喉镜相比,GlideScope(R)视频喉镜能提高声门暴露的程度,操作时患者心血管反应较小;但不能缩短声门暴露时间和插管时间.     

GlideScope视频喉镜不能减轻经口气管插管的心血管反应

目的：通过与Macintosh直接喉镜相比较．评价GlideScope视频喉镜是否能够减轻经口气管插管的心血管反应。方法：选择60例ASAⅠ-Ⅱ级、年龄18—60岁和拟在经口气管插管全身麻醉下施择期整形外科手术的患者，随机分为GlideScope视频喉镜组（GSVL组，3嘲）和Macintosh直接喉镜组（MDLS组，30例）。麻醉诱导后分别采用GlideScope视频喉镜或Macintosh直接喉镜实施经口气管插管操作，观察麻醉诱导前、后，气管插管时和气管插管后5min内的血压、心率（HR）和二重指数（RPP）的变化，并记录气管插管时间。结果：GSVL组的气管插管时间显著长于MDLS组。麻醉诱导后，两组的血压和RPP均较麻醉诱导前基础值显著降低。与麻醉诱导后值相比，气管插管引起两组的血压、HR和RPP显著升高。除了GSVL组观察期的DBP最大值之外，气管插管在两组引起的血压升高均未显著超过基础值。与基础值相比，GSVL组气管插管时的14R和RPP显著升高，并且HR增快持续了4min；虽然MDLS组气管插管时的HR亦显著高于基础值。但是HR增快仅持续了1min。两组在所有观察时间点的心血管指标均无显著差异。结论：采用GlideScope视频喉镜和Macintosh直接喉镜实施经口气管插管可引起类似的心血管反应。GlideScope喉镜在减轻经口气管插管心血管反应方面并不优于Macintosh直接喉镜。     

GlideScope视频喉镜和Macintosh直接喉镜在经口气管插管应用中的对比研究

目的:比较GlideScope视频喉镜和Macintosh直接喉镜在经口气管插管应用中的优缺点.方法:对20例择期妇科或普外科病人,予术前行常规气管插管困难程度评估.全麻诱导后先后采用Macintosh直接喉镜和GlideScope视频喉镜行喉部显露,评估声门的Cormack分级,再行气管插管.结果:采用GlideScope视频喉镜后20例病人均在显示器上清晰显示声门,Cormack分级:Ⅰ级为18例,Ⅱ级为2例;采用Macintosh直接喉镜组Cormack分级Ⅰ级为6例,Ⅱ级为12例,Ⅲ级为2例.与Macintosh直接喉镜组比较,GlideScope视频喉镜组的Cormack分级显著低(P＜0.01),Cormack分级Ⅰ级显露率(90%vs 30%)显著高(P＜0.01).GlideScope视频喉镜组和Macintosh直接喉镜组显露声门的时间分别为(25±14)s和(27±19)s,组间比较无显著意义.GlideScope视频喉镜组经口气管插管成功率为100%,但各有1例病人分别重复插管2次和3次才取得成功,原因为气管导管置入口腔变形,无法将气管导管对准声门.结论:GlideScope视频喉镜用于临床经口气管插管具有操作简单、改善Cormack分级、声门显露清晰等优点,但气管导管通过口咽拐角处困难是其缺点.     

探讨GlideScope视频喉镜在临床麻醉中行气管插管的可行性

目的探讨GlideScope视频喉镜在临床麻醉中行气管插管的可行性。方法选择首都医科大学附属复兴医院妇产科就诊的经口气管插管全身麻醉下行妇科腹腔镜手术的患者100例,ASAⅠ～Ⅱ级,分为2组,即:Ⅰ组(G),Ⅱ组(M),年龄(45±15)岁,常规麻醉诱导〔芬太尼(2～3)μg.kg-1,异丙酚2 mg.kg-1,维库溴铵0.1 mg.kg-1〕。Ⅰ组采用GlideScope视频喉镜,Ⅱ组采用直接喉镜实施经口气管插管。记录显露声门时间、插管时间、喉部显露情况及麻醉诱导气管插管期间不同时间点(T1、T2、T3、T4)平均动脉压(MAP)、心率(HR)。结果 G组满意显露声门的时间为(15.38±5.21)s;M组为(14.21±3.11)s。G组气管插管的时间为(30.22±11.31)s;M组为(30.11±12.23)s。2组麻醉诱导气管插管期间与基础值T1比较,T2及T3时段MAP降低(P<0.05),T4时段心率增加显著(P<0.05),2组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论 GlideScope视频喉镜在临床麻醉中行气管插管过程中能安全有效地显露声门,气管插管刺激及损伤较小,能解决部分临床困难气管插管问题并可减少医生交叉感染的危险。     

老年患者明视插管软镜与Macintosh直接喉镜经口气管插管效果比较

目的：比较明视插管软镜与Macintosh直接喉镜在老年患者经口气管插管中的应用效果。方法2015年10月至2016年3月在我院行择期手术老年患者60例,ASAⅠ~Ⅱ级,年龄60~79岁,采用随机数表法分为明视插管软镜组(V组)和Macintosh直接喉镜组(M组),每组30例。V组采用明视插管软镜,M组采用Macintosh直接喉镜行经口气管插管。记录两组患者Cormark-Lehane镜下分级(C-L分级)、气管插管时间、气管插管成功情况及不良反应。记录麻醉诱导前(T1)、声门显露时(T2)、插管后即刻(T3)、插管后1 min (T4)和插管后3 min (T5)时的平均动脉压(MAP)和心率(HR)。结果与M组比较,V组声门显露情况(C-L分级)更优,气管插管时间V组明显短于M组[(22±10) s vs (32±11) s],差异均有统计学意义(P<0.05);V组气管插管一次成功29例,两次成功1例,一次插管成功率为96.7%,M组气管插管一次成功26例,两次成功4例,一次插管成功率为86.7%。两组一次气管插管成功率比较差异无统计学意义(P>0.05)。与T1时比较,V组MAP在T3时明显升高,HR在T3~T4时明显增快,M组MAP在T2~T5时明显升高,HR在T2~T4时明显增快。M组较V组在T2~T5时MAP显著升高、在T2~T4时HR显著增快,差异均有统计学意义(P<0.05或0.01);V组咽喉痛发生率为6.7%,明显低于M组的26.7%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与Macintosh直接喉镜比较,明视插管软镜在老年患者经口气管插管中显著改善了声门显露,明显降低了气管插管的难度,缩短了插管时间,插管并发症少,且对血流动力学影响较轻。     

Glidescope视频喉镜联合喉上神经阻滞和表面麻醉用于清醒气管插管的可行性

目的评价Glidescope视频喉镜联合喉上神经阻滞和表面麻醉用于清醒气管插管的可行性。方法需行清醒经口气管插管的全麻患者60例,随机分为Ⅰ组(Glidescope视频喉镜联合喉上神经阻滞和表面麻醉组)、Ⅱ组(直接喉镜联合喉上神经阻滞和表面麻醉组)和Ⅲ组(Glidescope视频喉镜联合表面麻醉组),每组20例。观察声门暴露情况,采用Cormack-Lehane喉头分级。记录插管时间和一次性插管成功率。观察气管插管过程中发生躁动、呛咳和恶心等不良反应的情况。记录插管前后不同时点的MAP和HR。术后随访患者对气管插管过程的知晓和24 h内发生声嘶、咽痛或吞咽困难的情况。结果 Cormack-Lehane喉头分级,Ⅰ组和Ⅲ组1级、2级比例高于Ⅱ组(P<0.05)。与Ⅰ组比较,Ⅱ组和Ⅲ组插管耗时要长,且一次性插入成功率低(P<0.05);Ⅰ组的躁动和恶心发生率低于Ⅱ组、Ⅲ组(P<0.05)。与Ⅰ组比较,Ⅱ组和Ⅲ组插管即刻及插管后1 min时MAP升高,HR增快(P<0.05)。术后随访,3组均未发生气管插管过程的知晓,Ⅱ组有2例发生咽痛。结论 Glidescope视频喉镜联合喉上神经阻滞和表面麻醉用于清醒气管插管,可以提供良好的插管条件,且不良反应少。     

两种喉镜在48例困难气管插管的比较分析

目的探讨Macintosh直接喉镜与HC可视喉镜在患者困难气管插管的声门暴露评级及血压、心率情况。方法 48例择期手术病人经术前评估确定为困难气道的病人,常规快速诱导,先用直接喉镜显露声门,给予评级,记录SBP、HR,然后改用HC可视喉镜,暴露声门,给予评级,记录SBP、HR然后插管,所有操作均由同一人进行,术前评级采用改良的Mallampati分级,喉镜显露分级采用Cormack和Lehane分级,每级对应相应分数,采用均值±标准差（x±s）表示,行t检验,进行统计学处理,P〈0.05差异有统计学意义。结果 HC可视喉镜组评分明显低于直接喉镜组,收缩压、心律MC组明显高于HC组,两者差异有统计学意义。结论 HC可视喉镜可明显降低困难气道声门暴露分级,提高气管插管成功率,减少气管插管的应激反应。     

急诊抢救中应用GlideScope视频喉镜气管插管的临床体会

目的观察GlideScope视频喉镜在急诊抢救中的应用效果,总结气管插管体会。方法 32例运用GlideScope视频喉镜经口气管插管的急诊患者,分别记录每个患者插管时间、插管次数、一次插管成功率、一次成功插管时间以及插管所致的即时并发症,并与普通喉镜经口气管插管的急诊患者作对比。结果两组病例的一般情况比较差异无统计学意义。视频喉镜组一次成功插管时间、一次插管成功率较普通喉镜组有明显差异(P<0.05),视频喉镜组的插管时间、插管次数与普通喉镜组均存在显著性差异(P<0.01),视频喉镜组即时并发症显著低于普通喉镜组(P<0.01)。结论采用GlideScope视频喉镜一次插管成功率高、速度快、并发症少,在急诊抢救中具有极高的临床价值。同时,充分开放气道、左手持械时灵活调节视频喉镜角度和进度有助于提高一次插管成功率,减少并发症。     

3种视频喉镜在气管插管时对患者血流动力学及术后气管插管并发症的影响

目的比较3种视频喉镜：GlideScope（GS）,AirTraq（AT）与UE视频喉镜在行气管插管时对患者血流动力学及术后气管插管并发症的影响.方法 60例择期手术患者随机分为3组：GS,AT和UE组.监测诱导前、插管前、插管后即刻和插管后1 min、2 min、3 min的血压（BP）和心率（HR）,并记录插管时间、插管次数和插管相关并发症.结果插管后,GS、AT和UE组的BP各时间点差异无统计学意义（P〉0.05）.插管后即刻3组患者BP,HR都上升至插管前水平;GS、UE组插管后心率增快持续时间长于AT组（P〈0.05）.AT组插管后声嘶、咽痛率显著高于GS和UE组（P〈0.05）.结论 GlideScope,AirTraq与UE视频喉镜在插管时间和对患者血流动力学的影响没有明显差异,但AirTraq视频喉镜术后并发症的发生率高于其他2种视频喉镜.     

McCoy杠杆型喉镜在急性呼吸衰竭中实施紧急气管插管的临床应用

目的 观察McCoy杠杆型喉镜在急性呼吸衰竭中实施紧急气管插管的应用效果.方法 60例急性呼吸衰竭实施紧急气管插管的患者使用的喉镜不同分为两组:Macintosh标准弯形喉镜(A)组①=30)、McCoy杠杆型喉镜(B)组(n=30).A组以Macintosh标准弯形喉镜显露声门,行气管插管;B组以McCoy杠杆型喉镜显露声门,行气管插管.分别观察两组喉镜显露程度,记录一次插管成功次数、插管时间、脉搏血氧饱和度(SPO2)恢复时间,对各项指标进行统计分析.结果 McCoy杠杆型喉镜插管喉显露情况优于Macintosh标准弯形喉镜,一次插管成功率高,插管时间、SPO2恢复时间明显缩短(P＜0.01).结论 在急性呼吸衰竭中实施紧急气管插管,McCoy杠杆型喉镜可降低气管插管难度,提高一次插管成功率,缩短插管时间,SPO2可迅速恢复,效果优于Macintosh 标准弯形喉镜.     

光导纤维支气管镜与直接喉镜经口气管插管对小儿血流动力学的影响

目的对比观察小儿全身麻醉诱导后采用光导纤维支气管镜(FOB)和直接喉镜(DLS)经口气管插管对血流动力学的影响.方法选择美国麻醉医师协会Ⅰ～Ⅱ级、择期整形外科手术的小儿43例,随机分为DLS组(n=20)和FOB组(n=23),常规静脉麻醉诱导后进行经口气管插管.监测麻醉诱导前后、气管插管时和气管插管后5 min内的收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、心率(HR)和心率收缩压乘积(RPP)的变化.结果DLS组气管插管时的SBP、HR和RPP比麻醉诱导后显著升高(P＜0.05),但气管插管时的血压、HR和RPP与麻醉诱导前相比差异无显著性,观察期(从静脉麻醉诱导开始至气管插管后5 min为止)内SBP、HR和RPP的最大值显著高于麻醉诱导前(P＜0.05).FOB组气管插管时的血压、HR和RPP比麻醉诱导前和麻醉诱导后显著升高(P＜0.05),观察期血压、HR和RPP的最大值显著高于麻醉诱导前(P＜0.05).观察期各对应时间点的SBP和RPP两组间差异无显著性.气管插管时的HR在FOB组显著高于DLS组(P＜0.05),但观察期内其他各时间点的HR两组间差异无显著性.观察期血压和HR的最大值及其达最大值的时间两组间差异无显著性.结论临床常用的全身麻醉深度不能有效抑制FOB经口气管插管在小儿引起的加压反应和心率增快反应.与DLS相比,FOB在预防小儿经口气管插管的心血管系统应激反应方面无明显优越性.