我国安乐死立法的障碍分析

安乐死是目前伦理学、法学讨论的焦点问题;也是医生、患者和社会关注的热点问题.本文介绍安乐死立法的历史及现状,并从传统观念、医生角度和法律角度三方面剖析了我国对安乐死立法存在的障碍.     

安乐死的合法化之路

安乐死涉及伦理、道德、医学、法律诸多领域,关乎生命权的处分.实施安乐死会带来一系列的社会和法律后果,但立法的历程举步维艰.通过对安乐死正反两方面的阐述,提出了自己鲜明的观点及安乐死立法建议,为安乐死早日走向合法化提供依据.     

安乐死的法理与伦理学探讨

总结并分析了安乐死的概念、立法现状、伦理研究及不同人群的态度等方面,并提出了对这一焦点问题的建议和设想,认为医护人员应树立安乐死的新理念、明确新观点、关注并积极推行临终关怀、严格执行法律程序,从而在法理与伦理之间找出一个准确的切入点,为我国尽早对安乐死立法做出应有的努力。     

我国安乐死立法探讨

十多年来 ,安乐死问题在我国日渐受到人们的关注 ,并引起激烈讨论。其结果主要存在两种观点 :一种观点认为 ,安乐死明显违背社会主义人道主义原则 ,从法学角度看 ,它不符合我国立法精神 ;同时也违反社会主义医德 ,在社会主义中国是绝对行不通的。另一种观点则认为 ,安乐死减轻了患者的痛苦 ,减轻了家庭和社会的负担 ,符合社会主义人道主义原则 ,不具备社会危害性 ,在我国法律中应当立法确认。本文拟从安乐死的概念 ,实施安乐死行为是否构成故意杀人罪 ,是否符合伦理道德和人道主义原则 ,国外安乐死立法状况以及在我国实施安乐死的立法设想五…     

关于安乐死立法的几点建议

安乐死是一种文明的死亡状态，现已成为当代世界的一个热点问题，有的国家已经或正在为安乐死立法。我国对该问题的讨论始于本世纪80年代，现在医学界、伦理学界、法学界、社会科学工作者正对安乐死立法的必要性和可行性进行探讨。多数观点认为，立法既是必要的，又是可行的，但对于立法及其实施所必须解决的一些理论观点和法律原则还存有争议，笔者就争议中的几个问题谈点认识。1正确认识安乐死我国对安乐死的界定的认识和研究，大体划分为两个阶段。1．1本Mta90年代以前：这一阶段也称为沿用西方解释阶段。尽管有的学者对安乐死的本质有…     

安乐死道德与法律关系浅探

安乐死问题之所以受到关注,在于它的道德与法律之间的关系不很明朗.安乐死是否道德一定要根据具体情况而定,它是事实判断与价值判断的统一.道德先于法律而存在,安乐死道德也是如此,我们不能因为安乐死还未立法而在道德面前止步,这是当今人们对安乐死问题认识的一个主要障碍.     

关于安乐死制度设计的几点设想

我国的安乐死尚处于理论研究层面。从伦理的角度考量安乐死立法有助于夯实该项立法的基础;从制度建设的角度对安乐死立法开展前瞻性探讨,也是未来该项立法更科学、更符合我国国情的需要。从这两个角度出发探讨安乐死,希望能够引起对安乐死问题的深入研究。     

安乐死合法化的哲学辩护:以自由主义哲学为视角

安乐死问题一直都是一个争议性话题。从学理上,安乐死可以分为自愿安乐死和无意愿安乐死。自由主义在伦理学上则可以分为两大立场,即义务论和功利主义。以自由主义哲学观来审视两类安乐死合法化问题：自愿安乐死体现病人自由意志的选择,是人格尊严之自主性的结果：无意愿安乐死是利益相关人意志的选择,符合社会利益的最大化。通过严格立法来规范安乐死行为,也应成为我国法律的理性选择。     

对安乐死立法难的思考

对安乐死立法难的思考张田勘一、立法的可行性根据卫生部和国家计生委的有关统计，我国每年死亡人数近１０００万，其中有１００多万人是在极度痛苦（如癌症晚期的剧烈疼痛）中离开人世的。这１００多万死亡者中又有相当多的人曾要求过安乐死，但因无法律根据和保护而被拒...     

对当前我国实施安乐死有关问题的探讨

对当前我国实施安乐死有关问题的探讨杨麦英，黄光照１９９３年２月９日，荷兰议会立法，允许医生在严格的条件下，对无可救药的病人实施安乐死，从而使该国争论了２０年的课题终于有了结果。这项新的法律已在世界各国引起强烈的反响。１９８８年，在上海召开了我国第一次...     

荷兰、比利时安乐死合法化的成效与反思

荷兰等国安乐死合法化十年的临床实践显示,请求安乐死的患者人数和实施安乐死案例逐渐增加;主要涉及终末期不可治愈的癌症患者,没有扩大病种范围的现象;有80％的执行案例都上报安乐死复审委员会接受监督;医生未经患者明确请求终止其生命的行为有所减少.这些结果为进一步依法提高患者临终关怀质量、保证患者人格尊严,促进其它国家安乐死立法进程具有积极的意义.     

“安乐死”是老龄社会伦理道德的体现

“安乐死”是个古老的命题。随着科学技术的发展和人民文化素质的日益提高,人的寿命得到理想的延长,从而整个社会出现与日俱臻的老龄型。因此,自本世纪以来尤其二次大战后,许多发达的资本主义国家竭力推行“安乐死”。我国自改革开放以来,尤其自1986年汉中地区出现首例“安乐死案”后,引起了全社会的关注。随着时间推移,“安乐死”必将成为21世纪老龄化社会乐于倡导的伦理道德之一。     

和谐社会中的矛盾音符：临终关怀及安乐死

通过对国内外临终关怀的发展及安乐死立法的回顾分析,指出不同国家对濒临死亡者的临终关怀表达的方式不同,提出我国应结合实际国情,建立有中国特色的临终关怀制度,包括有关安乐死的立法。     

Passive euthanasia

The idea of passive euthanasia has recently been attacked in a particularly clear and explicit way by an "Ethics Task Force" established by the European Association of Palliative Care (EAPC) in February 2001. It claims that the expression "passive euthanasia" is a contradiction in terms and hence that there can be no such thing. This paper critically assesses the main arguments for the Task Force's view. Three arguments are considered. Firstly, an argument based on the (supposed) wrongness of euthanasia and the (supposed) permissibility of what is often called passive euthanasia. Secondly, the claim that passive euthanasia (so-called) cannot really be euthanasia because it does not cause death. And finally, a consequence based argument which appeals to the (alleged) bad consequences of accepting the category of passive euthanasia.We conclude that although healthcare professionals' nervousness about the concept of passive euthanasia is understandable, there is really no reason to abandon the category provided that it is properly and narrowly understand and provided that "euthanasia reasons" for withdrawing or withholding life-prolonging treatment are carefully distinguished from other reasons.     

从滑坡现象和风险社会理论看安乐死

“安乐死”问题一直是一个极具争论的议题，赞成者和反对者各持一方，近年来，国内赞成安乐死的呼声越来越高，笔者从风险社会理论角度出发，对比分析荷兰安乐死立法的社会背景和实践中的滑坡现象。认为像我们这样有着深厚传统文化，卫生资源相对贫乏，医疗保障水平低，法制还不十分健全的国家，在目前社会条件下，对安乐死的问题应审慎。     

"安乐死"争论所忽视的一面——从中西医并存看安乐死

安乐死合法化的呼声从未停止过,然而在我国的立法上却无甚进展的状况有其合理性,就这个话题,从它的概念、分类谈起,主要从我国的国情中西医并存的医疗体制下探讨关于“不治之症”的问题,说明安乐死的立法有待时日,而临终关怀比积极的安乐死更为可取。     

儒家生命伦理视阈下的安乐死

安乐死的研究者往往强调死得"安乐",但是安乐死首先面对的问题仍然是"生"与"死"的问题,本文从儒家世界观,人生观,价值观方面来探讨安乐死问题,儒家世界观认为"天人一体",在死亡面前,应该坦然接受死亡,这为安乐死研究提供了一个逻辑起点。儒家人生观认为,并非存在持续性的痛苦的患者都可以申请安乐死,只有疾病已阻止到了对人格理想的追求时才可以申请安乐死,并且痛苦不包含精神上的痛苦。生命权的地位问题是安乐死的一个热点问题,儒家价值观认为,生命权并不是绝对神圣的,还对安乐死所附带的功利主义效果予以肯定,虽然这种功利主义效果不能作为实行安乐死的理由。     

Voluntary euthanasia under control? Further empirical evidence from The Netherlands.

Nineteen ninety-six saw the publication of a major Dutch survey into euthanasia in the Netherlands. This paper outlines the main statistical findings of this survey and considers whether it shows that voluntary euthanasia is under effective control in the Netherlands. The paper concludes that although there has been some improvement in compliance with procedural requirements, the practice of voluntary euthanasia remains beyond effective control.     

A role for doctors in assisted dying? An analysis of legal regulations and medical professional positions in six European countries

OBJECTIVES: To analyse legislation and medical professional positions concerning the doctor's role in assisted dying in western Europe, and to discuss their implications for doctors. METHOD: This paper is based on country-specific reports by experts from European countries where assisted dying is legalised (Belgium, The Netherlands), or openly practiced (Switzerland), or where it is illegal (Germany, Norway, UK). RESULTS: Laws on assisted dying in The Netherlands and Belgium are restricted to doctors. In principle, assisted suicide (but not euthanasia) is not illegal in either Germany or Switzerland, but a doctor's participation in Germany would violate the code of professional medical conduct and might contravene of a doctor's legal duty to save life. The Assisted Dying for the Terminally Ill Bill proposed in the UK in 2005 focused on doctors, whereas the Proposal on Assisted Dying of the Norwegian Penal Code Commission minority in 2002 did not. Professional medical organisations in all these countries except The Netherlands maintain the position that medical assistance in dying conflicts with the basic role of doctors. However, in Belgium and Switzerland, and for a time in the UK, these organisations dropped their opposition to new legislation. Today, they regard the issue as primarily a matter for society and politics. This "neutral" stance differs from the official position of the Royal Dutch Medical Association which has played a key role in developing the Dutch practice of euthanasia as a "medical end-of-life decision" since the 1970s. CONCLUSION: A society moving towards an open approach to assisted dying should carefully identify tasks to assign exclusively to medical doctors, and distinguish those possibly better performed by other professions.