颈前路减压植骨内固定治疗脊髓型颈椎病

目的 探讨颈椎前路减压植骨加内固定治疗脊髓型颈椎病的疗效。方法 25例脊髓型颈椎病患者均行颈前路减压植骨加内固定。结果 全部病例均获得随访，25例患者随访4～18个月，平均随访8个月，植骨块无脱落松动，均达到骨性愈合。结论 脊髓型颈椎病采用颈前路减压加植骨内固定术，手术操作简单、安全，利于骨折块的稳定，并使其达到骨性融合，以保持颈椎的稳定性。     

前路混合减压植骨内固定治疗多节段脊髓型颈椎病

目的分析前路混合减压植骨融合自锁钢板内固定治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效。方法 2009年6月-2013年6月,本院对34例多节段脊髓型颈椎病患者,其中26例合并颈椎不稳,行颈前路混合减压(即椎体次全切除+邻近间隙椎间盘切除)植骨融合自锁钢板内固定治疗。记录患者术前,术后1周,6个月,12个月时JOA评分;观察并发症及植骨融合情况。结果 34例患者获得12~24个月(平均15个月)的完整随访。症状均明显缓解和消失,JOA评分由术前6~10分(平均8.2分)恢复至术后12个月末次随访时13~16分(平均14.8分),比较差异有统计学意义;平均植骨融合时间12周,植骨融合率100%;出现喉返神经损伤1例;1例患者出现钛网下沉。结论前路混合减压植骨融合内固定治疗多节段脊髓型颈椎病,可以有效解除脊髓前方所受的压迫;恢复颈椎生理曲度,即刻重建颈椎稳定性,显著提高植骨融合率,无传统术式取自体髂骨块植骨相关并发症,临床疗效满意。     

前路减压植骨内固定术治疗脊髓型颈椎病

目的：探讨颈椎前路减压植骨内固定术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法对16例累及1~3个节段的脊髓型颈椎病患者,采用颈椎前路减压植骨融合内固定术进行治疗。结果本组病例均获随访,平均随访时间24个月,植骨全部于12周~20周融合,颈椎生理曲度维持良好,椎间高度未再丢失,内固定均无松动、脱出。参照日本矫形外科学会（JOA）对脊椎功能评定标准,术前平均为8.8分,术后平均为16.2分,改善率82.6%。结论颈椎前路减压植骨融合内固定术是一种减压彻底,能重建颈椎生理曲度及稳定性,疗效较好的治疗脊髓型颈椎病方法。     

ZEPHIR颈椎前路钢板系统在脊髓型颈椎病手术中的应用

目的 :评价ZEPHIR颈椎前路钢板系统在脊髓型颈椎病治疗中的作用和临床疗效。方法 :回顾性分析 18例行颈椎前路减压、自体髂骨植入、ZEPHIR钢板内固定术的脊髓型颈椎病患者 ;术后随访 3～ 12 (平均 9)个月 ,观察植骨融合率、功能恢复及有无内置物并发症 ;分别于术前、术后进行JOA评分。结果 :术后患者的症状明显缓解、脊髓功能改善者占 88.9%,JOA评分较术前有显著性增高 (P <0 .0 0 1) ;植骨融合率为 10 0 %;椎间高度维持良好 ;未发生内置物并发症。结论 :ZEPHIR颈椎前路钢板治疗脊髓型颈椎病能显著提高植骨融合率 ,减少并发症 ,是颈椎前路固定的良好器械。     

颈椎前路椎间盘切除减压椎间融合器植骨内固定术在颈椎疾病中的应用

目的:探讨颈椎前路椎间盘切除减压椎间融合器(Cage)植骨颈椎前路钛板内固定手术在颈椎退行性疾病及颈椎间盘突出症中的应用价值。方法:2012年8月~2013年10月,应用颈椎前路椎间盘切除减压椎间融合器(Cage)植骨内固定手术治疗各类颈椎疾病16例,脊髓型颈椎病9例,神经根型颈椎病2例,混合型颈椎病2例,颈椎间盘突出症3例。结果:平均随访9个月(6~14个月),和术前相比,患者症状改善明显,脊髓功能评定JOA评分改善显著,随访结束时植骨融合良好,1例患者因戴围领超过3个月而感颈部僵直,本组患者未见Cage下沉,融合不良,内固定钛板松动断裂。结论:颈椎前路椎间盘切除减压椎间融合器植骨内固定手术是一种安全的,有效的治疗颈椎疾病的方法,但需要掌握其适应症以及定期随访观察邻近节段的自然演变。     

颈前路减压植骨内固定术治疗脊髓型颈椎病疗效分析

目的评价脊髓型颈椎病患者行颈前路减压融合内固定术治疗的临床效果。方法观察34例脊髓型颈椎病患者行颈前路减压钛网植骨内固定术治疗后肢体功能及全身情况。结果所有患者随访8~20个月,神经功能明显改善,椎间植骨全部融合,无断钉、断板及内固定松动。结论颈前路减压植骨内固定术是治疗脊髓型颈椎病的有效方法,疗效满意。     

前路减压AO带锁钢板内固定治疗脊髓型颈椎病

目的　探讨颈前路减压AO带锁钢板内固定治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法　对 2 1例脊髓型颈椎病患者行颈前路减压植骨钢板内固定术 ,术后随访观察神经功能恢复情况 ,植骨融合率及有无植入物并发症。结果　术后随访 10～ 18个月 ,平均 12个月。 2 0例获得牢固的骨性融合 ,融合率为 95 % ,术后症状明显缓解 ,脊髓功能改善者 18例 ,占 86 % ,无钢板和螺钉板松动或断裂。结论　颈前路减压AO带锁钢板内固定治疗脊髓型颈椎病能充分减压 ,提高植骨融合率 ,临床疗效满意。     

颈前路减压植骨Zephir钢板系统内固定术在脊髓型颈椎病治疗中的应用

目的：探讨Zephir颈前路钢板系统在脊髓型颈椎病手术治疗中的应用价值。方法：对34例脊髓型颈椎病患行颈前路开槽式扩大减压植骨Zephir钢板系统内固定术。术后进行6－11个月（平均7个月）随访。结果：术后症状明显缓解,脊髓功能明显恢复占91．2％（31／34）。术后6个月植骨融合率达到100％。无钢板和螺钉松动及断裂现象存在。结论：应用颈前路开槽式扩大减压植骨Zephir钢板系统内固定治疗脊髓型颈椎病具有减压彻底、植骨牢靠,可获得术后颈椎即刻稳定,术后无需行石膏固定和显提高植骨融合率等优点。     

颈前路开槽式减压植骨内固定治疗脊髓型颈椎病

目的:探讨颈前路开槽式减压植骨内固定治疗脊髓型颈椎病。方法:对48例脊髓型颈椎病采用经颈前路开槽式减压加自体髂骨植骨内固定,术后定期X线检查并随访所有病例。结果:随访时间平均23个月,植骨于术后3个月骨性愈合,无植骨块移位、钢板断裂或螺钉松动、脱出及断裂等,椎体间高度得到恢复并可维持良好的颈椎生理曲度。手术有效率为100%(48/48),优良率为89.6%(43/48)。结论:脊髓型颈椎病经前路开槽式潜行充分减压,使脊髓功能尽可能恢复,植骨内固定使颈椎更稳定,也利于植骨节段融合,其临床疗效更趋满意。     

ORION锁定型颈椎前路钢板在脊髓型颈椎病中的临床应用

目的:探讨颈椎前路开槽减压、自体骨移植及ORION锁定型颈椎前路钢板固定治疗脊髓性颈椎病的临床疗效.方法:对21例脊髓型颈椎病患者采用经颈前路减压、植骨融合及ORION钢板内固定.结果:术后随访4～12个月,全部患者神经症状均有不同程度的改善,植骨完全融合,无骨块移位、脱出或陷入,无钢板断裂、螺钉松动等并发症.结论:脊髓型颈椎病采用前路减压植骨融合,加用ORION锁定型钢板内固定,能增加稳定性,操作简便,安全,并发症少,应用前景良好.     

多节段前路减压植骨融合并钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病

目的 探讨多节段前路减压植骨融合钢板内固定术在脊髓型颈椎病中的应用价值。方法 38例脊髓型颈椎病患者，病变累及3个椎间隙者34例，4个椎间隙者4例。经颈前路椎体次全切除减压，取自体髂骨植骨融合，并行颈前路钢板固定。结果 术中硬膜撕裂2例，术后咽痛6例。38例随访平均22．5个月，植骨于术后12～28周骨性愈合。术后恢复之椎间高度未发生再丢失现象，颈椎生理曲度维持良好。螺钉松动、钢板翘起3例。无钢板、螺钉折断等并发症。JOA评分平均提高8．4分，手术有效率为94．7％，优良率为78．9％。结论 多节段前路减压植骨钢板内固定治疗脊髓型颈椎病能实现彻底减压，对脊髓功能恢复有重要意义。     

经前路手术治疗脊髓型颈椎病探讨

目的:探讨脊髓型颈椎病前路手术的临床疗效。方法:择取2006年1月~2012年1月期间在我院接受手术治疗的120例脊髓型颈椎病患者,观察组采用经前路椎体次全切除椎管减压自体骨植骨融合钢板内固定手术;对照组采用传统后路手术治疗。结果:全部患者接受平均两年的随访,并进行功能评价,以JOA颈椎病疗效评判标准对脊髓功能评定,达到90%的手术有效率,所有病例均治愈,无假关节形成。结论:脊髓型颈椎病前路减压植骨融合钢板内固定减压彻底,操作简单,稳定性强,安全性好,效果可靠,是临床治疗的首选手段。     

前路减压植骨融合并钢板内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病

目的：探讨前路减压植骨融合钢板内固定术在多节段脊髓型颈椎病中的应用价值。方法：30例多节段脊髓型颈椎病患者经颈前路椎体次全切除减压,取自体髂骨植骨融合,并行颈前路钢板固定。结果：30例获随访,平均28个月,植骨于术后12-16周骨性愈合。术后恢复之椎间高度未发生再丢失现象,颈椎生理曲度维持良好。手术有效率为100%（30/30）,优良率为93.3%（28/30）。JOA评分平均由术前的平均8分升至16.5分。结论：前路减压植骨融合钢板内固定治疗多节段脊髓型颈椎病,具有应用价值,获得显著疗效。     

颈前路手术治疗脊髓型颈椎病80例疗效分析

目的探讨不同的颈椎前路减压植骨融合术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法回顾性分析80例脊髓型颈椎病的临床资料,28例行前路减压植骨融合术（A组）,27例行前路减压钛网内植骨钛板内固定术（B组）,25例行前路减压加PEEK-cage内植骨融合术（C组）。按JOA进行神经功能评分,分析不同术式的融合率。结果三组神经功能优良率分别为82.14%,88.89%,88.00%;差异均无统计学意义（P〉0.05）。植骨融合率分别为75.00%,77.78%,96.00%,C组与A、B组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论不同方式的颈椎前路减压植骨融合术治疗单节段脊髓型颈椎病均可取得满意效果,但是PEEK-cage内植骨融合术早期具有明显优势,可明显提高融合率。     

颈椎前路减压植骨与植骨加ORION钢板治疗脊髓型颈椎病的比较

目的　探讨分析颈椎单纯前路减压植骨与减压后外加自锁钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法　 64例脊髓型颈椎病患者 ,经颈前路减压 ,30例取自体髂骨移植 ,34例采用植骨 ,并行带锁钢板固定。同时对结果进行临床及影像学分析。结果　随访 0 .5～ 3年 ,平均 2 .3年。两组所有病例术后 1 2周骨性愈合 ,均无植骨块移位、脱出或陷入 ,无钢板、螺钉折断、滑脱等并发症。单纯植骨组和植骨 自锁钢板组两者手术有效率无显著性差异。颈椎ORION自锁钢板操作简便安全。结论　脊髓型颈椎病可采用前路减压植骨融合 ;加用ORION带锁钢板内固定 ,能增加稳定性 ,应用前景良好。     

2种不同融合术式治疗双节段脊髓型颈椎病的疗效评价

目的:在前路颈椎次全切+前路钢板固定的基础上,比较钛网植骨融合与髂骨块植骨融合治疗双节段脊髓型颈椎病的疗效。方法:回顾性分析2005年2月～2009年2月对42例双节段脊髓型颈椎病患者在前路颈椎次全切+前路钢板固定的基础上,分别采用钛网植骨融合术和髂骨块植骨融合术进行治疗;术后定期x线检查,观察手术节段的稳定性和融合情况,进行术前后的JOA评分比较并计算术后12个月神经功能恢复率。结果:钛网植骨组和髂骨块植骨组术前后的JOA评分均有明显改善,2组间比较无差异;通过对术后12个月时神经功能恢复率及术后椎体间融合结果的比较,2组之间亦无差异性。结论:前路钢板固定+钛网植骨融合与前路钢板固定+髂骨块植骨融合治疗双节段脊髓型颈椎病的均有良好疗效,2种术式在疗效上无差异。     

前路减压植骨结合锁定板内固定治疗脊髓型颈椎病

目的:探讨颈椎前路减压植骨结合锁定钛板内固定治疗脊髓型颈椎病的疗效。方法:回顾性分析前路椎体次全切减压,取髂骨植骨或钛网植骨结合前路锁定钛板内固定术治疗118例脊髓型颈椎病的疗效;根据术前、术后即刻及术后随访颈椎标准X线片,测量融合节段Cobb角、融合节段椎体前缘高度(HAB)及后缘高度(HPB)并评估植骨融合情况;JOA标准评价神经功能情况。结果:随访6-32个月,平均19个月;3例出现钛网轻度沉陷,所有病例无内固定断裂、松动,末次随访骨融合率为100%;JOA评分,术前与术后即刻及末次随访时比均存在显著差异(P<0.05),优良率为86.2%;术后Cobb角、HAB及HPB值与术前比较有明显改善,差异有显著性(P<0.05);术后随访与术后即刻上述指标值比较均无显著性差异(P>0.05)。结论:颈椎前路减压植骨结合锁定板内固定治疗脊髓型颈椎病,减压彻底,有效的矫正了颈椎畸形并达到坚固骨融合、重建稳定的目的,临床效果满意。     

脊髓型颈椎病前路手术治疗的初步临床报告

目的观察在甲基强的松龙保护下颈椎前路手术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法28例脊髓型颈椎病患者实施颈椎前路间隙减压自体髂骨植骨、开槽减压钛网植入与cage植入钢板内固定术,28例患者全部获得随访,随访时间平均12个月。结果采用JOA评分评定临床效果,JOA评分13～16分,平均13．2分,其中优24例,良4例。椎间植膏、在3～5个月内融合,无骨不连及假关节形成。结论甲基强的松龙在术中与术后能够很好地保护脊髓功能;颈椎前路减压融合内固定术治疗脊髓型颈椎病临床疗效满意,是较好的手术方式。     

前路减压术治疗脊髓神经根型颈椎病临床疗效观察

目的探讨前路减压融合手术治疗脊髓神经根型颈椎病的疗效及注意事项。方法对56例脊髓神经根型颈椎病患者（其中1个节段20例、2个节段19例、3个节段17例）,分别采用经前路椎间隙扩大式潜行减压术或椎体次全切除加扩大式开槽减压术,两侧潜行减压的宽度标准为20mm（或该椎弓根间距80％以上）,直视下彻底切除增生肥厚的后纵韧带和两侧钩椎关节后外缘骨赘、椎体上下缘骨赘等,同时松解颈髓和两侧神经根袖部。37例取自体髂骨植骨,12例采用椎间融合器,7例采用钛网植骨。所有患者均行颈椎前路钛板固定。结果本组患者得到平均18个月随访,植骨在13～17周内融合,无骨不连、假关节发生;颈椎生理曲度维持良好;无钛板、螺钉等内固定物松动或损坏。神经功能JOA评分由术前平均（9．42±2．64）分上升到术后1个月时平均（1387±242）分（P〈0.01）。结论脊髓神经根型颈椎病前路手术中,两侧潜行减压的宽度达到20mm（或该椎弓根间距的80％以上）,同时松解硬膜囊和两侧神经根袖部,可取得良好的疗效。