乳磨牙根管治疗后4种不同修复方式疗效的比较

目的:比较4种不同修复方式对根管治疗后（RCT）乳磨牙不同时期的临床疗效。探讨不同修复方式对儿童乳牙牙体缺损修复的治疗效果和安全性。方法:收集2018年12月—2020年3月于天津市口腔医院儿童口腔科就诊的183例患儿共计453颗因龋病继发牙髓炎或者根尖炎而需要做RCT术的乳磨牙。随机分为4组进行修复治疗,即:玻璃离子充填组、光固化树脂充填组、钴铬合金高嵌体组、金属预成冠（PMC）组。患牙修复治疗后进行为期2年的随访,比较4种修复方式不同时间段的治疗效果和不良反应。结果:3个月和6个月时随访结果显示4种修复方式的总体成功率比较无统计学意义（P>0.05）。1年和2年4种修复方式总体成功率有显著统计学差异（P<0.05）。结论:修复后3个月和6个月,乳磨牙RCT后玻璃离子充填组、光固化树脂充填组、钴铬合金高嵌体组、金属预成冠组4种不同修复方式疗效相近。修复后1年和2年,乳磨牙嵌体、乳磨牙金属预成冠修复方式优于光固化树脂和玻璃离子修复方式,其中乳磨牙金属预成冠修复方式最佳。     

不锈钢预成冠修复儿童乳磨牙大面积缺损的临床疗效观察

目的观察不锈钢预成冠修复儿童乳磨牙大面积缺损的临床效果。方法选取34例儿童患者49颗乳磨牙,大面积牙体缺损患牙采用不锈钢预成冠进行修复,追踪观察1～3a,定期复查,评价治疗效果。结果 49个修复体中,1例冠折,其余48颗患牙不锈钢预成冠固位良好,粘戴预成冠后牙龈指数较戴冠前稍有增加,但无显著性差异,并且咬合关系及邻接关系恢复良好。结论不锈钢预成冠修复儿童乳磨牙大面积缺损的临床效果佳,值得大力推广。     

间接树脂高嵌体修复磨牙大范围缺损的临床效果

目的：观察间接树脂高嵌体修复磨牙大范围缺损的临床效果。方法：选取磨牙大面积缺损患者104例（患牙110颗）,随机分成两组,分别采用间接树脂高嵌体修复和光固化树脂高嵌体充填各55颗牙,瞩患者两年复诊,参照USPHS标准进行评估。结果：两年复查时两组修复体的牙体完整性差异无统计学意义（P〉0．05）;在修复体情况、边缘适合性、表面粗糙度、继发龋、磨耗方面,间接树脂高嵌体组优于高嵌体充填组（P〈0．05）。结论：间接树脂高嵌体修复大范围缺损的磨牙能取得很好的临床效果,值得推广。     

铸瓷高嵌体修复对磨牙体缺损患者咀嚼功能的影响

目的 探讨铸瓷高嵌体修复对磨牙牙体缺损患者咀嚼功能的影响。方法 选取我院2016年3月-2017年3月收治的84例(患牙106颗)磨牙牙体缺损患者作为研究对象,采用盲抽法对其进行分组,分为对照组(42例,患牙53颗)、观察组(42例,患牙53颗)。对照组采用树脂充填治疗,观察组采用铸瓷高嵌体修复治疗。比较两组患者治疗效果、咀嚼功能、不良反应发生率。结果 观察组术后6个月、术后18个月、术后30个月,治疗总有效率均高于对照组,咀嚼频率、边缘适合性均优于对照组,不良反应发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。结论 对磨牙牙体缺损患者行铸瓷高嵌体修复治疗疗效显著,可提高患者咀嚼功能。     

嵌体在第一磨牙大面积牙体缺损修复中的应用

目的:探讨嵌体修复对第一磨牙牙体大面积缺损修复的临床效果。方法:120颗第一磨牙随机分为4组,分别采用树脂嵌体、聚合瓷嵌体、金合金嵌体修复以及树脂直接充填治疗,随访观察2年,采用USPHS评价标准对临床修复效果进行评估。结果:树脂充填组4颗患牙充填体表面光洁度降为B级,充填体边缘着色,出现继发龋,6颗存在充填体颜色改变(P<0.05);金合金嵌体组4颗患牙出现食物嵌塞(P<0.05),1颗患牙修复体脱落;全瓷嵌组出现1颗修复体脱落,1颗出现牙髓炎症状;树脂充填组、树脂嵌体组、全瓷嵌体组在食物嵌塞优于金合金嵌体组(P<0.05)。结论:3种嵌体修复对大面积牙体缺损的第一磨牙均有良好的修复效果,能有效恢复年轻恒牙牙体外形和邻接关系,临床效果满意。     

金属预成冠修复儿童乳磨牙大面积缺损的临床分析

目的分析儿童乳磨牙大面积缺损应用金属预成冠修复的临床效果。方法选取2016年9月至2017年9月在该院治疗的82例乳磨牙大面积缺损的患儿为研究对象,分组时采用随机数表法,41例观察组患儿采用金属预成冠修复,41例对照组患儿采用固化树脂修复,对比两组临床效果。结果两组近期修复效果差异无统计学意义(P0.05);观察组患儿远期修复效果优于对照组,差异有统计学意义(P 0.05);牙龈指数方面,治疗后均明显降低,治疗前后对比差异有统计学意义(P 0.05);两组的牙龈指数对比差异无统计学意义(P0.05)。结论儿童乳磨牙大面积缺损应用金属预成冠修复能够达到理想的修复效果,最大程度让患儿的咀嚼功能、牙颌关系及乳磨牙的解剖外形等恢复正常,以提升患儿的生活质量,在临床中值得推广应用。     

超瓷树脂嵌体修复与复合树脂充填治疗磨牙大面积缺损的临床观察

目的 评价超瓷树脂嵌体修复与复合树脂充填治疗磨牙大面积缺损的临床效果对比。方法 树脂嵌体与树脂充填体病例各50例,实验组采用间接树脂嵌体修复;对照组采用复合树脂直接充填修复。治疗后2年分别对边缘着色、继发龋、修复体折裂、修复体脱落情况进行评价。结果 实验组边缘着色3例,对照组12例;实验组继发龋1例,对照组5例;实验组修复体无折裂,对照组修复体折裂4例。实验组修复体脱落1例,对照组6例。结论 超瓷树脂嵌体修复大面积牙体缺损的效果明显优于直接树脂充填。     

金属预成冠修复儿童乳磨牙大面积缺损的临床应用研究

目的 观察金属预成冠修复儿童乳磨牙大面积缺损的临床意义.方法 临床选择33例患儿的42颗大面积缺损的乳磨牙进行金属预成冠修复,定期复查一年半,测定预成冠粘戴前后的牙龈指数,评价其效果.结果 经过一年半的观察,除1例出现冠脱落外,其余41颗患牙不锈钢预成冠固位良好,粘戴预成冠后牙龈指数较戴冠前稍有增加,但无显著性差异,并且咬合关系及邻接关系恢复良好.结论 金属预成冠修复儿童乳磨牙大面积缺损的临床效果佳,值得大力推广.     

铸瓷高嵌体修复年轻恒磨牙缺损的美学及修复质量分析

目的分析铸瓷高嵌体修复年轻恒磨牙缺损的美学及修复质量。 方法选取第一恒磨牙牙体缺损年轻患者74例,随机均分为对照组(树脂充填)和观察组(铸瓷高嵌体修复)。采用美国公共健康服务评价标准(USPHS/Ryge临床评价标准)比较两组修复后6个月、1年、2年的美学及修复质量。 结果观察组修复6个月后邻接关系优于对照组,修复1年后修复体外形、邻接关系优于对照组,修复2年后修复体外形、表面、边缘密合性、邻接关系优于对照组(P＜0.05)。观察组外观总满意度高于对照组(P＜0.05)。对照组患侧咬合力低于对侧(P＜0.05),而观察组两侧无明显差异(P＞0.05)。 结论铸瓷高嵌体修复年轻恒磨牙缺损,其美学及修复质量较好,值得临床推广使用。     

儿童乳牙根管治疗后3种方式修复牙冠的效果分析

目的：探讨儿童乳牙根管治疗后采用3种牙冠修复方式修复牙体缺损的临床效果。方法：选取2019年1月至2021年1月收治的600例乳牙根管治疗后的患儿为研究对象，采用随机列表法将其分为A组、B组和C组，每组200例。A组患儿采用铸瓷嵌体修复，B组患儿采用金属预成冠修复，C组患儿采用树脂充填修复。结果：A组、B组修复体的完好率高于C组，差异有统计学意义(P<0.05);A组、B组患儿的边缘密合性、邻接关系等牙体修复效果优于C组(P<0.05);B组治疗操作耗时显著短于A组、C组(P<0.05);A组不良反应发生率为8.00%,B组为4.00%,低于C组14.50%(P<0.05)。结论：铸瓷嵌体修复和金属预成冠修复对儿童乳牙根管治疗后缺损的效果优于树脂充填修复。     

复合树脂嵌体修复乳磨牙大面积缺损的临床观察

目的观察复合树脂嵌体修复乳磨牙大面积缺损的临床疗效。方法对58例患儿的106颗大面积缺损的乳磨牙分别采用复合树脂嵌体和复合树脂直接充填修复,并经12个月临床疗效观察。结果复合树脂嵌体修复组12个月后成功率明显高于复合树脂直接充填组（P〈0.05）。复合树脂嵌体修复组5例缺陷,主要为边缘着色,边缘完整性破坏和磨损,1例失败为折裂;复合树脂直接充填组9例缺陷,主要为边缘着色,边缘完整性破坏和磨损,4例失败,其中1例继发龋,1例折裂,2例邻接不良。结论复合树脂嵌体能较好的修复大面积缺损的乳磨牙并维持修复效果。     

IPS e. max Press铸瓷与烤瓷全冠修复效果的临床观察

目的:评价比较IPS e. max Press铸瓷全冠?贵金属烤瓷全冠?镍铬合金烤瓷全冠的临床修复效果?方法:选择IPS e. max Press铸瓷全冠?贵金属烤瓷全冠?镍铬合金烤瓷全冠等3种材料修复上中切牙的患者各90例,参照美国公共卫生服务的相关标准对完成修复后即刻与12个月的修复体进行临床检查和相关评价,内容包括修复体颜色?牙龈边缘着色?继发龋?边缘密合度?牙龈健康状况等?结果:在修复体颜色与牙龈健康状况方面,IPS e. max Press铸瓷全冠与贵金属烤瓷全冠均显著优于镍铬合金烤瓷全冠(P < 0.05);在牙龈边缘着色和边缘密合度方面,IPS e. max Press铸瓷全冠?贵金属烤瓷全冠与镍铬合金烤瓷全冠均存在显著性差异(P < 0.05),IPS e. max Press铸瓷全冠最佳,贵金属烤瓷全冠次之;3组修复体均未发生继发龋?结论:IPS e. max Press铸瓷全冠修复的临床效果优良,贵金属烤瓷全冠次之,均优于镍铬合金烤瓷全冠?     

三种方法修复后牙牙体缺损的疗效比较

比较二氧化锆全瓷嵌体、钴铬合金高嵌体烤瓷冠和钴铬合金烤瓷全冠修复治疗后牙牙体缺损的临床疗效.选择141例累及邻面的后牙牙体缺损牙齿180 颗,随机分成3组,分别制作钴铬合金高嵌体烤瓷冠和钴铬合金烤瓷全冠及二氧化锆全瓷嵌体进行修复,在修复后1年复诊,观察修复效果.高嵌体组和全冠组在修复体完整性、有无继发龋方面与嵌体组比较差异有统计学意义(P<0.05),高嵌体组在固位稳定性上更优于全冠组(P<0.05).后牙牙体缺损的修复治疗,全冠、高嵌体冠优于嵌体修复,而高嵌体冠更有利于固位稳定,更加适用于大面积牙体缺损的修复.     

不同修复方式对下颌第一磨牙牙体组织影响的有限元分析

目的探讨下颌第一磨牙经根管治疗后,不同修复方式对牙体组织受力的影响。方法模拟右侧下颌第一磨牙的三维有限元模型,分别以近中--远中（MOD）嵌体,全冠,MOD高嵌体修复,观察不同牙体组织的应力大小及分布。结果高嵌体修复后,牙釉质的最大主应力（εMax）在垂直载荷下较嵌体降低了88.94%,在舌颊向载荷下较嵌体降低了77.92%。垂直载荷下三种修复体的牙本质εMax都出现在根分叉处,全冠修复比嵌体和高嵌体分别高出18.35%和18.16%;而在舌颊向载荷下,全冠修复的牙本质εMax较嵌体和高嵌体分别降低19.63%和17.96%,位置转移至牙根中上1/3处,此时嵌体和高嵌体的牙本质εMax位于髓室底部。结论在生物力学方面,全瓷MOD高嵌体和全瓷冠均可以对牙体组织起到较好的保护作用,其中全冠优于MOD高嵌体。     

根管治疗后高嵌体与纤维桩核冠修复后牙牙体缺损的临床疗效观察

  目的  对比观察高嵌体和纤维桩修复磨牙重度缺损的临床疗效。  方法  选择2017年1月—2018年12月在蚌埠医学院第一附属医院根管治疗后磨牙余留2~3个轴壁的患者为研究对象。共58例患者60颗患牙。随机分为高嵌体组(30颗)和桩核冠组(30颗)。采用改良USPHS对修复体的折断脱落、基牙的保存情况、边缘适应性、邻接关系和牙龈健康状况在术后6个月和12个月进行临床评估。  结果  6个月观察期内,桩核冠组和高嵌体组在牙体完整性和修复体完整性上均为100%,边缘适应性、邻接关系和牙龈健康状况上,桩核冠和高嵌体达A级分别为90%以上和95%以上,2组评分差异无统计学意义,12个月的观察随访里,2组评价指标比较差异均无统计学意义,2组修复体在修复体完整性和牙龈健康状况上各增加1例,其中桩核冠组较高嵌体组发生不良数量多且程度严重。  结论  在修复磨牙严重缺损修复中,使用全瓷高嵌体修复在邻接关系、牙龈健康状况较桩核冠修复更具优势。临床上在牙体大面积缺损修复上值得推广应用。      

纤维分体桩超瓷高嵌体修复过短磨牙残根残冠的临床研究

目的评价纤维分体桩超瓷高嵌体修复过短磨牙残根残冠的临床效果。方法随机选择78颗经完善根管治疗的牙A间距离过短（〈3mm）磨牙残根残冠,采用纤维分体桩超瓷高嵌体进行修复。结果修复后3、6和18个月,有70颗牙可行使正常功能,无基牙松动或根折。结论应用纤维分体桩超瓷高嵌体修复牙A间距离过短磨牙残根残冠可恢复其正常功能,并获得良好的固位,是一种较好的修复方法。     

IPS Empress 2全瓷冠修复的临床应用

目的评价IPS Empress 2全瓷冠修复技术修复上颌前牙的临床效果。方法将56例患者172颗牙分成两组,试验组30例86颗牙,以IPS Empress 2全瓷冠修复技术修复;对照组26例86颗牙,以镍铬合金烤瓷冠修复。采用根据美国加州牙科协会修定的评价标准,对其临床结果进行追踪评价。结果经3年的临床观察,试验组在颜色满意程度、边缘适合性、边缘变色、术后敏感、牙龈着色、牙龈反应方面均优干对照组(P<0.01或0.05),修复体完整度方面,两组差异无显著性(P>0.05)。结论IPS Empress 2全瓷冠修复技术治疗牙列缺损、缺失和变色的临床效果令人满意。     

复合树脂与聚合瓷在牙体缺损后修复术中的应用对比

目的 对比分析复合树脂与聚合瓷在牙体缺损修复术中对牙体抵抗力的影响.方法 选取48颗正畸拔除且无龋坏的单根上颌前磨牙,将所有样本按随机数法分为A、B、C、D四组,每组均为12颗.A组不给予处理,B组接受单纯复合树脂填充修复,C组接受复合树脂覆盖牙尖填充修复,D组接受聚合瓷嵌体覆盖牙尖修复.完成修复后测试不同组别的抵抗力,并根据牙体的劈裂情况对其进行分类.结果 ①抗折强度：A组（1010.31±292.81）N,B组（809.62±205.37）N,C组（1109.47±298.74）N,D组（1140.58±285.26）N,其中C组与D组的抗折能力均优于B组（q=3.802、4.197,P＜0.05）,C组与D组间的差异比较无统计学意义（q=0.394,P＞ 0.05）.②劈裂形式：A组Ⅰ型2颗,Ⅱ型10颗;B组Ⅰ型1颗,Ⅱ型11颗;C组Ⅰ型1颗,Ⅱ型11颗;D组Ⅰ型6颗,Ⅱ型6颗.D组的劈裂形式明显优于B、C组（x2=5.042,P=0.025）.结论 复合树脂与聚合瓷嵌体均有利于提高牙体缺损修复术中牙齿的抗折强度,而采用聚合瓷牙齿的劈裂形式要优于采用复合树脂.     

高嵌体和全冠修复早期活髓隐裂牙随机对照临床研究

目的探讨全瓷高嵌体对早期活髓隐裂牙的2年疗效。方法采用随机对照方法研究全瓷高嵌体和全冠对早期活髓隐裂牙修复治疗的2年疗效。选择128例病人128颗患牙,基于临床症状分层,分层一:咬物不适;分层二:咬物不适伴冷热刺激痛。每层患牙按随机数字表法分为高嵌体修复组和全冠修复组。比较2组病人术后24 h疼痛差异;随访2年,分析2种修复方法、临床症状分层对早期活髓隐裂牙的疗效。结果分层一与分层二高嵌体组术后疼痛评分均低于全冠组(P < 0.01)。两个分层的高嵌体组和全冠组疗效差异均无统计学意义(P>0.05)。高嵌体组和全冠组均为分层一的治疗有效率高于分层二(P < 0.05)。结论全瓷高嵌体治疗早期活髓隐裂牙,术后疼痛反应小,疗效可靠,尽早治疗可提高治疗的有效率。