前牙核桩金属烤瓷冠龈组织美感的临床观察

为探讨前牙核桩金属烤瓷冠边缘形态对美观及牙龈健康的影响 ,采用排龈技术及无颈圈的核桩金属烤瓷冠进行修复 ,观察 1～ 2年给予效果评价。对 85例 ,10 5枚患牙的观察结果表明 ,核桩金属烤瓷冠具有良好的边缘密合性 ,色泽稳定 ,牙周情况好 ,认为采用排龈技术及无颈圈金属烤瓷冠能使龈组织产生良好的美容效果     

烤瓷冠修复体边缘对牙龈组织的影响

烤瓷冠修复体目前已成为口腔修复领域的重要修复手段和形式。本文就282例烤瓷修复后冠边缘的密合性、伸展度对牙龈组织的危害方面进行分析，临床上遇见修复后牙龈出血、肿胀，就诊患者中，修复体边缘的不合适、不密合是导致牙龈炎，影响牙龈健康主要原因之一。针对这些问题进行探讨，以便更好地提高修复质量和边缘设计。     

高频电刀龈成形术后烤瓷冠修复的牙周情况分析

目的:观察烤瓷冠修复前行高频电刀龈成形术对基牙牙周组织的影响.方法:收集需行高频电刀龈成形术后再作烤瓷冠修复的患者91例135颗牙,修复后1年复查牙周情况,分析患者术后1年牙龈成形效果、牙龈指数、牙菌斑指数、牙周探诊深度、牙齿动度.结果:龈成形术后烤瓷冠修复1年5.9%患者出现牙龈增生或退缩;牙龈指数轻度上升,有显著性差异;菌斑指数、牙周探诊深度、牙齿动度无明显差异.结论:高频电刀龈成形术对其后烤瓷冠修复基牙牙龈成形效果良好,对基牙牙周健康无明显不良影响.     

不同修复时间的镍铬合金烤瓷冠龈缘状况及内冠边缘扫描电镜观察

目的：评价不同修复时间的镍铬合金烤瓷冠戴用后的龈缘状况及观察口腔环境戴用后内冠边缘的表面形貌改变。方法：①对修复时间为1～14年的104例镍铬合金烤瓷冠患者144个基牙进行复查,检查冠边缘密合度、牙龈健康及龈缘染色情况;②拆除其中24例患者的冠套,12个拆冠原因为冠色泽欠佳、放射治疗;另12个为冠边缘不密合。用扫描电镜分别对拆除的及新制作的镍铬合金烤瓷冠边缘进行观察比较。结果：不同修复时间的镍铬合金烤瓷冠龈缘状况比较差异无统计学意义（P〉0.05）。电镜下戴用后的镍铬合金烤瓷内冠边缘均观察到腐蚀迹象,以冠边缘不密合尤甚。结论：镍铬合金烤瓷冠在口腔中存在腐蚀,但与修复时间无明显相关性,腐蚀程度与修复体的冠边缘密合度有关,同时会影响到龈缘的状况。     

烤瓷熔附金属全冠不同边缘位置对牙周组织的影响

目的 观察烤瓷熔附金属全冠不同边缘位置对牙周组织的影响.方法 选择行镍铬合金烤瓷全冠修复后3个月的临床病例20例,按冠边缘位置分为冠边缘平齐龈缘组(A组)10例,冠边缘位于龈下0.5～1 mm组(B组)10例,以A组和B组对侧或对颌健康同名牙做对照组.记录试验组和对照组牙龈指数(GI)、探诊深度(PD),并采用滤纸条法收集龈沟液,测定龈沟液量.结果 A组在临床牙周指标(GI、PD)与其对照组无统计学差异(P＞0.05),而GCF量变化上有统计学差异(P＜0.05).B组各项指标与其对照组比较均有统计学差异(P＜0.05).A组与B组之间比较各指标也均有统计学差异(P＜0.05).结论 不同牙冠边缘位置对牙周组织的影响不同.与对照组健康牙比较,冠边缘平龈边缘对牙周组织健康影响较小,龈下边缘较平龈边缘对牙周组织的影响大.     

不同冠边缘位置对牙周组织影响的研究

目的 观察烤瓷冠不同边缘位置对牙周组织的影响.方法 选择贵金属烤瓷冠修复6个月后的临床病例87例.按冠边缘位置分为平齐龈缘(I组)21例;龈缘下(II组)66例,其中II组又分为3个亚类.II-1冠边缘位于龈缘下0.5mm 以内,22例;II-2冠边缘位于龈缘下0.5～1mm,26例;II-3冠边缘位于龈缘下1～1.5mm,18例.对所选病例进行牙周检查,即测定龈沟液(GCF)量,观察牙龈出血指数(GBI),菌斑指数(PLI),探诊深度(PD).结果 II-1,II-2,II-3组与I组GCF有显著性差异.II-2组与II-1组GCF 有显著性差异.结论 不同牙冠边缘位置对牙周组织的影响不同.     

金属烤瓷冠边缘形态与牙龈健康关系分析

目的观察金属烤瓷冠因边缘形态变化而对牙龈健康的影响。方法对590颗金属烤瓷冠分别采用3种不同的边缘形态进行牙体预备,在修复后0.5-6a进行复查。观察牙龈色泽,牙龈指数及牙周探诊深度的变化,有其中两项检侧阳性者表明出现牙龈病变。用统计学方法分析修复体边缘形态与牙龈病变间的关系。结果金属烤瓷冠边缘呈刃状者,牙龈病变发生率较高且随时间增加而差异有显著性。结论金属烤瓷冠边缘形态对牙龈健康具有明显影响。     

排龈技术在前牙烤瓷固定修复中的应用

在固定修复中有相当多情况需将修复体边缘设计于龈下部位,如前牙为美观需求、冠短为增加固位延长修复体、牙体存在龈下龋坏及充填体等,对于龈下肩台制备即有伤及牙龈可能,采用排龈技术可以减轻牙龈受损伤的机率和受损程度。1临床资料1.1一般资料2001-2006年我院口腔科患者42例72颗前牙烤瓷固定修复体,其中因龈下龋坏及充填体位龈下12颗,冠短小7颗,余均为美容考虑,将边缘设计于龈下约0.2mm。材料:排龈线、盐酸肾上腺素液、牙周探针。常规临床牙体预备,只剩龈下预备部位,隔湿干燥后,选用与龈沟深浅宽度相配匹的排龈线,用牙周探针将其压入龈沟…     

金属烤瓷修复体的临床应用

①目的 探讨采用金属烤瓷修复体修复缺失牙、残根和残冠牙的效果。②方法 基牙预备采用唇颊侧的肩台或斜面肩台，使修复体与基牙密切接触，防止产生不洁性牙龈炎或继发龋齿。对残根残冠的修复采用金属铸造桩核或带钉光敏固化桩核，恢复基牙预备体所需要的形态，然后进行烤瓷冠桥修复。根据牙龈和牙周的情况，进行消炎或牙周手术处理。③结果 共为750例病人制作修复体830件，其中前牙冠470件，后牙冠215件，前牙桥86件，后牙桥59件。对修复时间在半年以上的125例病人进行了复查，修复体边缘与牙体密合或比较密合而无龈炎者99例，不密合而出现龈炎者15例，瓷面部分脱落者ll例。④结论 金属烤瓷修复体是一种实用的修复方式，可以满足大多数缺失牙、残根和残冠牙的修复需要。     

烤瓷熔附金属全冠修复的基牙牙周状况调查研究

随着烤瓷熔附金属全冠 (procelain- fused- to- metalcrown,PFM)修复技术的不断完善 ,使之成为目前临床上较为常用的固定修复方法。成功的修复不仅取决于预备体和金属冠本身 ,健康稳定的牙周组织对于修复体美观及远期疗效的维持是一重要的先决条件。因此 ,不管修复体多么自然、逼真 ,在评价其修复效果时首先应检查牙周组织是否健康 [1 ] 。笔者以菌斑指数 (plaque index,PI)、龈沟出血指数 (sulcusbleeding index,SBI)及探诊深度 (probing depth,PD)为指标对 PFM修复治疗前后的牙周状况进行比较研究 ,探讨 PFM冠边缘位置及密合性与牙…     

金属烤瓷修复体修复后发生牙龈炎390例的原因分析

目的研究金属烤瓷修复体修复后并发牙龈炎的原因,探讨减少牙龈炎、保护牙周组织的措施。方法选择360例患者,共390件金属烤瓷修复,经2～3年的临床观察。对患者进行牙周状况和修复体的检查。结果有30件金属烤瓷修复体发生牙龈炎症,其中修复体边缘不合要求的50%,修复体外形不合要求的22%,邻接关系不良的28%。结论修复体边缘不合要求、修复体外形不合要求、邻接关系不良是并发牙龈炎症的原因。预防牙龈炎症,金属烤瓷修复体修复前需保持牙周组织的健康状态;修复过程中注意对牙周组织的保护;修复后注意对牙周组织的保健。     

高金合金基底烤瓷修复体的临床效果观察

目的:观察比较高金合金基底烤瓷修复体与镍铬合金基底烤瓷修复体的临床修复效果.方珐:选择釉质发育不全、牙体缺损、四环素牙、变色牙患者87例,分别采用镍铬合金基底烤瓷冠(80件)和高金合金基底烤瓷冠(35件)进行修复,共制作修复体115件,临床观察24个月,观察比较烤瓷冠色泽、边缘密合度、烤瓷冠崩瓷与折裂、牙龈情况及颈缘染色现象.结果:高金合金基底烤瓷冠未出现颈缘染色现象,且其色泽、边缘密合度优于镍铬合金基底烤瓷冠.2种烤瓷修复体均未出现折裂和崩瓷现象.结论:高金合金烤瓷冠的修复效果明显优于镍铬合金烤瓷冠.     

4种不同冠边缘形式的钴铬合金烤瓷冠强度的研究

目的 研究4种不同冠边缘形式的钴铬合金金属烤瓷冠的强度. 方法 按照4种不同的冠边缘形式制作4组钴铬合金烤瓷冠,其中第1组金属基底冠止于肩台唇侧边缘,第2组止于肩台唇侧中部,第3组止于肩台与轴壁交角,第4组止于肩台与轴壁交角冠方1 mm处.将粘固后的4组样本保存于37℃的人工唾液中24 h后,在Instron1342万能材料测试机上以1 mm/min的速度对样本施加平行于样本长轴的压力,直至样本边缘颈部崩瓷,记录并得出每个样本崩瓷时所承受的载荷力值. 结果 第2组样本崩瓷时所受平均载荷力值最大(P＜0.05);第4组样本崩瓷时所受平均载荷力值最小(P＜0.05);第1组与第3组的载荷力值间比较,差别无统计学意义(P＞0.05). 结论 金属基底冠止于肩台唇侧中部的金属烤瓷冠崩瓷时的所受载荷力值最大;金属基底冠唇侧止于肩台与轴壁交角冠方l mm处且颈部应用肩台瓷的金属烤瓷冠所受载荷力值最小.但4种不同冠边缘形式的钴铬合金烤瓷冠都能满足正常的咬合功能需要.     

洞缘形态对复合树脂颜色匹配的影响

目的：评价复合树脂在垂直、肩台和斜面3种形态洞缘处的颜色偏移及匹配。方法：收集20颗颊面颜色为A2的离体前磨牙,在颊面中央制备长×宽×深为2 mm×2 mm×3 mm的窝洞,将龈方与牙合方洞缘分别备成肩台与斜面,其他洞缘保持垂直,用Clearfil AP-X (AP)和Clearfil Majesty (MJ)复合树脂各充填10颗牙,CrystalEye比色仪测量洞缘处的色差,观察者主观评价充填体边缘颜色匹配性。用重复测量方差分析和卡方检验进行统计学分析。结果：两种树脂充填体由中心向洞缘,与牙面的色差都逐渐减小。比色仪测量与主观评价都显示AP树脂在3种洞缘的匹配性差异无统计学意义,MJ树脂在斜面洞缘的匹配性显著优于垂直洞缘。结论：复合树脂充填体在洞缘处会发生颜色偏移,光学性质中散射性强的复合树脂在颜色匹配上更易受到洞缘形态的影响,制备洞缘斜面可能会提高树脂颜色的匹配性。     

IPS e. max Press铸瓷与烤瓷全冠修复效果的临床观察

目的:评价比较IPS e. max Press铸瓷全冠?贵金属烤瓷全冠?镍铬合金烤瓷全冠的临床修复效果?方法:选择IPS e. max Press铸瓷全冠?贵金属烤瓷全冠?镍铬合金烤瓷全冠等3种材料修复上中切牙的患者各90例,参照美国公共卫生服务的相关标准对完成修复后即刻与12个月的修复体进行临床检查和相关评价,内容包括修复体颜色?牙龈边缘着色?继发龋?边缘密合度?牙龈健康状况等?结果:在修复体颜色与牙龈健康状况方面,IPS e. max Press铸瓷全冠与贵金属烤瓷全冠均显著优于镍铬合金烤瓷全冠(P < 0.05);在牙龈边缘着色和边缘密合度方面,IPS e. max Press铸瓷全冠?贵金属烤瓷全冠与镍铬合金烤瓷全冠均存在显著性差异(P < 0.05),IPS e. max Press铸瓷全冠最佳,贵金属烤瓷全冠次之;3组修复体均未发生继发龋?结论:IPS e. max Press铸瓷全冠修复的临床效果优良,贵金属烤瓷全冠次之,均优于镍铬合金烤瓷全冠?     

不同材料嵌体修复磨牙牙体缺损的临床观察

目的 评价并比较金合金嵌体、Ceramage聚合瓷嵌体、IPS EmpressⅡ铸瓷嵌体与复合树脂直接充填的修复效果。方法 选择138例患者189颗牙体缺损的磨牙,分别制作金合金嵌体45个、Ceramage聚合瓷嵌体48个、IPS EmpressⅡ铸瓷嵌体44个、复合树脂直接充填52个,应用美国公共健康协会的修正标准,每半年复查一次,评价修复效果。结果 3种嵌体在修复体颜色、边缘密合度、继发龋、食物嵌塞等指标上差异无统计学意义(P>0.05);在修复体完整性上铸瓷嵌体逊于金合金嵌体、聚合瓷嵌体(P<0.05);树脂充填的各项临床指标低于嵌体修复,在牙龈反应、食物嵌塞上差异有统计学意义(P<0.05)。结论 嵌体是较好的牙体缺损修复体,在恢复邻接关系和保持牙周健康等方面明显优于树脂充填。     

YAG激光联合牙周基础治疗对牙周炎疗效分析

目的分析YAG激光联合牙周基础治疗对牙周炎的临床治疗效果。方法采取单双数球抽签的方式将我院在2016年7月~2017年7月期间收治的24例牙周炎患者分为两组,对照组(牙周基础治疗,12例患者44颗牙)与实验组(YAG激光联合牙周基础治疗,12例患者45颗牙),分别对两组牙周炎患者的临床治疗效果进行分析并比较。结果实验组治疗后第4周s ICAM-1的含量(149.32±22.54)ng/mL明显低于对照组(189.69±31.23)ng/mL,差异具有统计学意义(P0.05);实验组与对照组的临床附着丧失比较,差异无统计学意义(P0.05),实验组的牙周探诊深度(3.51±0.62)mm均明显优于对照组(4.31±1.13)mm,差异具有统计学意义(P0.05);且实验组治疗后3个月(1.33±0.98)、6个月(1.12±0.82)的出血指数均低于对照组(2.43±1.04)、(2.23±1.03),差异具有统计学意义(P0.05);另外,实验组治疗6个月后牙槽骨骨密度改善优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论对于牙周炎患者而言,采取YAG激光联合牙周基础治疗的临床应用效果显著,能有效减少龈沟液中sICAM-1的表达,同时能改善牙龈出血症状,促进患者的牙周组织恢复健康状态,临床应用价值显著。     

垫底树脂和固位深度对树脂基纳米陶瓷髓腔固位冠修复磨牙抗折性能的影响

目的: 比较有无垫底树脂和不同固位深度对树脂基纳米陶瓷髓腔固位冠修复下颌磨牙抗折能力的影响。方法: 选择40颗完整离体下颌磨牙随机分为5组(①对照组:完整牙,②无垫底树脂组,③固位深度2 mm组,④固位深度3 mm组,⑤固位深度4 mm组),对组②~组⑤进行根管治疗、牙体预备与髓腔固位冠设计制作和粘固。所有样本包埋后使用万能力学试验机测试断裂强度,使用体视显微镜观察样本折裂模式,扫描电镜观察修复体断裂面微观特征结构。结果: 组①~组⑤样本断裂强度分别为 (3 069.34±939.50) N、(2 438.04±774.40) N、(3 537.18±763.65) N、(2 331.55±766.39) N、(2 786.98 ±709.24) N。使用垫底树脂和不同固位深度对树脂基纳米陶瓷髓腔固位冠修复磨牙断裂强度的影响差异有统计学意义(P<0.05)。组①~组⑤样本可修复型折裂分别为2/8、1/8、1/8、2/8、0/8。有垫底树脂时(固位深度2、3、4 mm)修复体断裂面上止裂线和细小的扭转扭曲较多,裂纹均向根方扩展。无垫底树脂修复体断裂面还可见较多平行于咬合面的横向裂纹,自髓腔固位体中心指向外侧。结论: 使用树脂基纳米陶瓷髓腔固位冠修复磨牙时,进行树脂垫底和固位深度2 mm,其断裂强度最高。     

不同充填材料修复对楔状缺损患牙牙周组织健康的影响

目的观察不同充填材料修复上颌前磨牙（54︱45）楔状缺损对患牙牙周组织健康的影响。方法选择40例54︱45楔状缺损患者共160颗患牙作为研究对象,采用玻璃离子（GI）、树脂改性玻璃离子（RMGI）、聚酸改性复合树脂/复合体（PMCR）和光固化复合树脂（CR）分别对同一患者的不同患牙的楔状缺损进行修复并分组。于修复前和修复后1周、1个月和6个月检测各组患牙牙周相关生化指标,包括龈沟液量及龈沟液内天冬氨酸转氨酶和碱性磷酸酶活性。结果与修复前比较,修复后各组楔状缺损患牙龈沟液量明显增加,龈沟液中天冬氨酸转氨酶和碱性磷酸酶活性显著提高（P〈0.05）。修复前和修复后1周,各项牙周生化指标组间比较差异均无统计学意义（P〉0.05）;修复后1个月和6个月,GI组各项牙周生化指标显著高于其他三组（P〈0.05）,而PMCR组各项牙周生化指标明显低于其他三组（P〈0.05）。结论临床常用的四种充填材料修复54︱45楔状缺损均可导致牙周组织损伤,其中玻璃离子修复产生的负面影响最为显著。     

反3/4冠抗切向脱位力的实验研究

目的:通过测量并比较金属3/4冠与金属烤瓷反3/4冠修复离体上颌中切牙抗切向脱位力的差异,论证金属烤瓷反3/4冠的抗切向脱位力能否满足临床固位要求.方法:选择20颗牙冠完整的离体上颌中切牙行牙体预备,制作金属3/4冠并就位于对应离体牙上,用万能试验机测量并统计各个样本的切向脱位力.再对20颗离体上颌中切牙行牙体预备,制作金属烤瓷反3/4冠金属底冠并就位于对应离体牙上,用万能试验机测量并统计各个样本的切向脱位力.用SPSS14.0统计软件包对测量结果进行配对T检验(parired-samples T Test).结果:①金属3/4冠的切向脱位力为0.545±0.487N.②金属烤瓷反3/4冠金属底冠的切向脱位力为2.96±1.58N.③金属3/4冠的抗切向脱位力和金属烤瓷反3/4冠金属底冠的切向脱位力差异有显著统计学意义(P<0.01).后者抗切向脱位力大于前者.结论:金属烤瓷反3/4冠修复离体上颌中切牙,其抗切向脱位力能够满足临床要求.