农村老年人生命质量及影响因素分析

目的探讨农村老年人的生命质量及影响因素。方法采用整群抽样的方法,用SF-36生命质量量表及一般情况调查表对唐山市6个行政村中60周岁及以上的老年人进行问卷调查。结果性别、年龄、婚姻状况、经济状况、慢性病在单因素分析中差异均有统计学意义（P〈0．05）;逐步回归分析显示,影响农村老年人生命质量的主要因素有慢性病、年龄、经济状况及性别。结论慢性病、年龄、经济状况及性别是影响农村老年人生命质量的主要因素,应加强农村老年人慢性病防治,进一步改善他们的物质生活和医疗保健条件,不断提高农村老年人的生命质量。     

唐山市老年公寓老年人生命质量的影响因素

目的探讨影响唐山市老年公寓老人生命质量因素,为增进老年人的生命质量提供参考依据。方法面对面访谈的方式调查200名老年公寓老年人,请受试者回答由年龄、性别、职业、文化程度、婚姻状况、经济收入等社会人口统计学指标和健康状况问卷组成的调查问卷进行现场调查,由调查者进行记录。分析影响生命质量的因素。结果健康状况问卷的生理功能、躯体疼痛2个维度得分随年龄增加而降低,小于70岁组显著高于80岁以上组(P<0.05);社会功能维度得分随文化程度升高而升高,初中及以上组和文盲组得分分别为(5.9±0.3)分和(4.2±0.2)分,差异有显著性(P<0.05);生活花费够不够主要影响情感职能、精神健康两个维度,生活花费足够者得分最高,不足者得分最低;婚姻状况对生理功能、情感职能的影响有显著性,得分由高到低依次为未婚、已婚和丧偶。结论年龄、婚姻状况、生活花费、文化程度等因素对老人生命质量有影响。     

唐山市老年公寓老年人生命质量的影响因素

目的探讨影响唐山市老年公寓老人生命质量因素,为增进老年人的生命质量提供参考依据.方法面对面访谈的方式调查200名老年公寓老年人,请受试者回答由年龄、性别、职业、文化程度、婚姻状况、经济收入等社会人口统计学指标和健康状况问卷组成的调查问卷进行现场调查,由调查者进行记录.分析影响生命质量的因素.结果健康状况问卷的生理功能、躯体疼痛2个维度得分随年龄增加而降低,小于70岁组显著高于80岁以上组(P＜0.05);社会功能维度得分随文化程度升高而升高,初中及以上组和文盲组得分分别为(5.9±0.3)分和(4.2±0.2)分,差异有显著性(P＜0.05);生活花费够不够主要影响情感职能、精神健康两个维度,生活花费足够者得分最高,不足者得分最低;婚姻状况对生理功能、情感职能的影响有显著性,得分由高到低依次为未婚、已婚和丧偶.结论年龄、婚姻状况、生活花费、文化程度等因素对老人生命质量有影响.     

某高校医学生生命质量现状及其影响因素

目的 以济宁某高校医学生为调查对象,了解生命质量现况及其影响因素。方法 采用整群抽样方法,应用SF-36v2量表和生命质量相关影响因素问卷对929名医学生生命质量进行测评。结果 与其他人群相比,该校医学生生命质量多数居于中等偏高水平。规律运动、规律作息、吸烟、学校满意度和学业压力对生理健康总评(PCS)有影响,性别、规律运动、规律作息、吸烟、学校满意度、学业压力、平均月消费对心理健康总评(MCS)有影响。结论 培养学生健康生活方式、提高学生对学校满意度、调整学生学业压力有助于提高医学生生命质量,并需重点关注贫困和男性同学的心理健康问题。     

湖南农村侗族老年人生命质量及影响因素分析

目的了解湖南省侗族地区农村老年人生命质量现状及相关影响因素,为提高侗族老年人的生命质量提供依据。方法用SF-36量表对湖南省农村地区60周岁及其以上的侗族老年人1727名进行生命质量测评并对影响因素进行分析。结果农村侗族老年人生理健康方面加权平均分为（60．25±16．99）,心理健康加权平均分为（59．32±10．88）。性别、年龄、婚姻状况、慢性疾病和月收入影响农村侗族老人生命质量。结论农村侗族老年人的生命质量不容乐观,应重视少数民族地区老年人的医疗保障,加强慢性病防治,提高生命质量。     

四川省居民生命质量影响因素的研究

目的　找出影响生命质量的主要因素 ,为增进人群的生命质量提供参考依据。方法　用 SF- 36量表评价 2 2 49名四川居民的生命质量 ,同时调查可能影响生命质量的社会经济、文化因素 ,以及被调查对象的个人特征和慢性病情况。用 t检验、方差分析和逐步回归对每一种影响因素分别分析 ,找出主要影响因素。结果单因素分析时 ,是否患慢性病、年龄和性别、文化程度、婚姻状况、职业、经济收入、家庭人口数及家庭代数、城乡分布、医疗费用负担形式等 11种因素与生命质量的各领域或大多数领域均有关系。但进一步的多因素分析 ,在排除了各因素之间的相互影响后发现 ,对生命质量的主要影响因素是疾病、经济收入、城乡分布、年龄和文化程度 ,婚姻对个别领域有影响。结论　注意慢性病的预防与控制 ,积极发展经济 ,提高人民的收入水平和文化教育程度是提高人群生命质量的关键 ;分城乡和年龄制定 SF- 36的人群正常参考值很有必要 ,是否分性别制定尚需进一步研究。     

SF-36量表在农村老年人生命质量测定的信度和效度评价

目的:探讨中文版健康测量量表SF-36用于农村老年人生命质量测定的信度和效度。方法:采用分层整群抽样,使用中文版健康测量量表SF-36对853例农村老年人进行测定,调查方法应用访谈法。结果:本量表的信度和效度是可以接受的,其中折半信度是0.927,内部一致性信度中除活力和社会功能维度Cronbach'sa系数<0.70,其余维度的系数均>0.80;所有维度的集合效度成功率为100%,区分效度成功率界于97.5%～100%。因子分析产生的2个公因子,分别代表生理因子和心理因子,累积方差贡献率63.36%。结论:健康测量量表SF-36可用于农村老年人的生命质量评价,同时考虑在内容和形式上替代某些条目,进一步研究其信度和效度,获得客观、真实的生命质量评价内容。     

老年公寓老年人生命质量及其相关因素的研究

①目的对唐山市老年公寓老年人的生命质量进行调查。②方法应用SF-36量表对老年公寓中的264名老年人的生命质量进行评价,同时调查可能影响公寓老年人生命质量的相关因素。③结果通过方差分析、t检验等相关因素进行分析发现,老年公寓老年人的年龄、性别、婚姻状况、地区差异等均对生命质量有影响;但与其他老年群体不同的是,对公寓老年人的生命质量影响程度最明显的因素为对公寓各项服务的满意程度、家人关心与否和心理情绪等。④结论应该提高老年公寓的各项服务水平,充分照顾到老年人的心理感受,增加老年人对公寓的满意度,最终达到提高老年人生命质量的目的。     

新疆石河子市老年人生活质量影响因素的研究

目的：找出影响生活质量的主要因素,为增进老年人的生活质量提供参考依据。方法：采用分层整群抽样法,用SF-36量表评价石河子市500名60岁及以上老年人的生活质量,同时调查可能影响生活质量的社会经济、文化因素,以及被调查对象的个人特征和慢性病情况。用t检验、方差分析和逐步回归对每一种影响因素分别分析,找出主要影响因素。结果：单因素分析时,是否患慢性病、年龄、性别、文化程度、职业、婚姻、工资来源、经济收入、住房面积、医疗费用负担形式、活动与锻炼、居住方式、老年娱乐活动、子女回家频率、自理能力、与亲属配偶交流和是否了解保健知识等17种因素与生活质量的各领域或大多数领域均有关系。但进一步的多因素分析,在排除了各因素之间的相互影响后发现,生活质量的主要影响因素是性别、年龄、文化程度、医疗费用负担形式、自理能力、是否患慢性病、与配偶亲属交流和活动与锻炼。结论：影响老年人生活质量的因素包括多种人口学和社会学特征,因此应采取综合措施提高社区老年人的生活质量。     

应用SF-36量表分析高血压患者生命质量(QOL)的影响因素

 目的  分析高血压患者生命质量(quality of life,QOL)的影响因素。方法  应用SF-36量表(中文版)调查213例原发性高血压患者的QOL情况,以单因素方差分析、多元逐步线性回归对12种因素进行分析,寻找主要影响因素。结果  年龄、居住地区、婚姻状况、在岗情况、血压控制情况、心功能、心血管系统合并症及家庭人均月收入对患者QOL总得分有显著影响。多元逐步线性回归分析显示,年龄、血压控制情况、心功能、心血管系统合并症及家庭人均月收入是主要影响因素,偏回归系数分别为-4.266、86.237、-48.048、-45.071和36.011。结论  关注老龄及低收入高血压患者,积极控制血压、改善心功能、治疗心血管系统合并症对提高患者QOL有重要意义。     

老年人社交支持情况与生命质量关系的研究

目的；分析和探讨老年人社会支持情况对美国简明健康测量量表SF－36中文版和中国老年人生活质量调查表两个量表测出的生命质量的不同影响关系。方法：采用SSRS量表、SF－36中文版量表和中国老年人生活质量调查表对苏州市167名离退休人员进行自评调查。结果：SF－36中文版量表测得的中国老年人生命质量中的活力和精神健康与其社会支持情况的主观支持相关，其余方面均与社会支持情况不相关。而中国老年人生活质量调查表测得的中国老年人生命质量与其社会支持情况有显著性相关，尤其是在主观支持方面。结论：对于中国老年人，他们的社会支持情况是共生命质量密切相关的因素，中国老年人生活质量调查表在社会支持方面较SF－36中文版量表更敏感、更明显。     

重庆市九龙坡区245例高血压组生活质量及影响,因素分析

目的 了解重庆市九龙坡区高血压组的生活质量情况,探讨高血压组的生活质量的影响因素,为提高高血压组的生活质量提供依据.方法 用中文版SF-36量表对九龙坡区1 065例居民进行问卷调查,获得有效问卷875例,其中原发性高血压组(高血压组)245例,健康对照组630例.采用t检验、单因素方差分析、多元逐步线性回归分析高血压组生活质量的主要影响因素.结果 高血压病患者总体生活质量得分(457.76±113.90)分,低于18～65岁的未患高血压人群,高血压组的各维度分值(精神健康、生理功能、社会功能、情感取能、躯体疼痛、总体健康)低于健康对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05).多元线性回归分析结果显示,高血压组生活质量与婚姻状况(β=-35.430,P＜0.01)及每周体育锻炼(β=-47.440,P＜0.01)呈负相关.结论 重庆九龙坡区高血压组生活质量较健康人群低.影响高血压组生活质量的因素有高血压组的文化程度、婚姻状况和每周体育锻炼.     

深圳市社区老年高血压患者生存质量的评价研究

目的探讨与评价老年高血压患者的生存质量(QOL),为全面评价抗高血压治疗效果提供相应的依据。方法应用SF-36生存质量量表对292例老年高血压患者及300名正常血压老年人进行了同期的横断面调查与比较,并用受试者特征曲线(ROC曲线分析法)确定QOL最佳诊断参考值。此外,对其中适宜抗高血压药物治疗的115例高血压老年患者,采用自身前后对照设计,经1年正规治疗后,分析其QOL与治疗效果之间的关系。结果①老年高血压患者有关生存质量9项指标均较正常血压对照组减低,差异有统计学意义(P<0.0005～0.001);②ROC分析结果,QOL正常诊断值1900分,其敏感度80.0%,特异度70.0%;③115例稳定高血压老年患者经1年治疗后,药物治疗有效率为67.8%,QOL改善率为84.3%。结论老年高血压患者的生存质量显著低于正常血压者;QOL测试有利于对高血压老年患者治疗效果的综合评价。     

SF-12v2与SF-36v2在成都市居民人群中的等效性评价

目的 根据SF-12量表研制初衷,探讨SF-12v2与SF-36v2在评价成都市居民人群生命质量中的等效性。方法 通过信度、效度和反应度等方面来评价SF-12v2与SF-36v2的等效性。结果 SF-36v2与SF-12v2的8个维度分数范围分别是64.13~89.15和47.45~87.92,SF-12v2各维度的标准差增大。两量表均无地板效应;但在生理功能（PF）、生理职能（RP）、身体疼痛（BP）、社会功能（SF）、情感职能（RE）维度有较高的天花板效应,分别是50.14%~63.87%和56.66%~68.32%之间,且SF-12V2高于SF-36v2对应维度。SF-36v2和SF-12v2各维度的Cronbach’s α分别在0.60~0.97和0.51~0.94之间,复测信度范围分别是0.61~0.85和0.55~0.80;因子分析均提取两个公因子代表生理和心理健康,解释SF-36v2和SF-12v2累积方差贡献分别为64.05%和55.79%;SF-12v2的PCS、MCS分数解释SF-36v2领域分数总变异R2分别为91.0%和80.3%;PCS-12和PCS-36对不同健康状况人群的效应尺度在0.78~2.77之间,MCS-12和MCS-36较低,在0.00~0.57之间;PCS-12与PCS-36相对效度（RV）在0.89~0.94之间,MCS-12与MCS-36在0.60~0.75之间。结论 SF-12v2作为SF-36v2的简化版量表在成都市居民生命质量评价中具有较好的信度、效度和反应度,测量结构基本符合原量表测量模型,PCS-12对PCS-36和 MCS-12对MCS-36有较好的等效性,但由于SF-12条目减少,各个维度分数精确性下降,不推荐计算维度分数。     

北京市城市社区老年人生活质量影响因素分析

目的　探讨北京市城市社区老年人生活质量的影响因素。方法　采用分层、随机、整群抽样方法 ,以WHOQOL -BREF量表 ,对北京市城市社区 36 0名老年人的生活质量进行入户调查。结果　调查结果经多元线性回归分析得出 :影响北京市城市社区老年人生活质量的因素有 6项 :是否患慢性病、年龄、性别、职业、婚姻状况、家庭摩擦对生活的影响程度。结论　影响老年人生活质量的因素是多方面的 ,老年保健应关注其家庭 ;保健的重点应置于维持躯体功能与自理生活能力 ,延缓衰老 ;保健措施的实施应注意个体化原则     

脑卒中患者生命质量及影响因素调查

方法采用SF-36生命质量量袁对157例脑卒中患者进行调查,应用多元线性回归等统计学方法对调查资料进行分析。结果脑卒中患者生命质量的影响因素中,吸烟是生理职能、总体健康及情感职能维度得分的危险因素．而性别和年总收入是活力和心理卫生维度得分的保护性因素。     

毒性弥漫性甲状腺肿患者生存质量及其影响因素分析

目的 探讨影响毒性弥漫性甲状腺肿(GD)患者生存质量的社会及临床因素.方法 采用自编调查问卷和简明健康调查量表(SF-36),对确诊的66例GD患者和66例正常对照人群进行调查和测量分析.结果 测得GD患者SF-36量表8个维度的得分低于正常对照组,并且均差异有显著性(P<0.05).其中GD患者要和正常对照组得分生理功能为[(70.45±19.25)分,(92.8±6.51)分,t=8.898,P=0.001];生理角色限制为[(39.42±39.00)分,(90.97±21.67)分,t=8.582,P=0.001];躯体疼痛为[(79.36±19.18)分,(85.98±12.88)分,t=2.453,P=0.017];社会功能为[(75.95±19.46)分,(83.79±13.17)分,t=4.457,P=0.001];情感职能为[(37.88±40.04)分,(71.21±41.30)分,t=5.732,P=0.001];精神健康为[(52.91±17.31)分.(68.67±13.33)分,t=4.519,P=0.001].SF-36总分、牛理健康综合得分和心理健康综合得分均与年龄、文化程度、临床症状计数正相关(P<0.05).GD患者的生存质量与文化程度呈正相关,与临床症状计数、年龄呈负相关.结论 GD患者生存质量明显下降,影响GD患者生存质量的主要因素是临床症状计数、年龄和文化程度.