无托槽隐形矫治技术与固定矫治技术疗效及对牙周健康、生活质量的影响

目的:探讨无托槽隐形矫治技术与固定矫治技术的疗效及对牙周健康、生活质量的影响。方法:80例需行牙齿正畸治疗的患者,采用随机数表法将其分为观察组(n=40)和对照组(n=40),观察组采用无托槽隐形矫治术进行治疗,对照组采用固定矫治技术治疗,比较两组临床指标(转位牙扭正时间、倾斜牙矫正时间及治疗时间)、治疗前后牙周健康指标[牙龈指数(GI)、龈沟探诊深度(SPD)、龈沟出血指数(SBI)、菌斑指数(PLI)]及口腔健康相关生活质量评分变化情况。结果:观察组转位牙扭正时间、倾斜牙矫正时间及治疗时间均明显少于对照组(P<0.05);观察组治疗前后上述指标均无明显变化(P>0.05),对照组除SPD外,其它指标均显著增加(P<0.05);观察组治疗后PLI显著低于对照组(P<0.05);两组治疗前后OHIP评分显著改善,且观察组治疗后明显高于对照组(P<0.05)。结论:相比于固定矫治术,无托槽隐形矫治技术有助于促进牙周健康,提升口腔健康相关生活质量,疗效显著。     

无托槽隐形矫治对牙齿畸形患者牙周健康的影响

对比分析无托槽隐形矫治与固定矫治器对牙齿畸形患者牙周健康的影响。方法：入选2011年4月至2013年4月前来我院就诊进行口腔正畸的患者60例,将其随机分为试验组与对照组,每组各30例。试验组患者采用无托槽隐形矫治技术,对照组患者采用传统直丝弓固定矫治技术。比较两组患者牙周健康指标包括牙龈指数（GI）、龈沟探诊深度（SPD）、龈沟出血指数（SBI）和菌斑指数（ PLI）。结果：两组患者矫治1、3、6个月后GI、SPD、SBI、PLI等牙周指数与矫治前相比均有所增加,其中对照组GI、SBI、PLI较治疗前显著升高（F＝2．770、3．590、3．788,P＜0．05）,且高于试验组外（P＜0．05）,但试验组各指标组内均无统计学差异（P＞0．05）。对照组PLI在治疗1、3、6个月时分别高于试验组（ P＜0．05）。结论：无托槽隐形矫治器不会损伤患者牙周组织,患者佩戴期间口腔卫生清洁方便可能是对牙周组织健康的有效保护。     

观察无托槽隐形矫治在错颌畸形患儿正畸治疗中的效果

目的观察无托槽隐形矫治在错颌畸形患儿正畸治疗中的效果。方法给予对照组患者采取传统固定矫治,给予观察组患儿采用无托槽隐形矫治,比较两组患儿治疗2个月的总临床疗效率以及比较治疗前以及治疗2个月后患儿的牙周健康指数。结果两组患儿的总临床疗效率对比,显然观察组患儿的总临床疗效率较高,P0.05,差异有统计学意义。治疗前两组患儿的牙龈指数评分与菌斑指数评分差异P0.05,不具备统计学意义,治疗两个月后,观察组患儿的牙龈指数评分与菌斑指数评分显然优于对照组,P0.05,差异有统计学意义。结论无托槽隐形矫治易于保持口腔,并且隐形矫治器不覆盖腭部,不影响发音,临床效果更佳,且牙龈情况更加健康,值得推荐。     

无托槽隐形矫治技术与传统固定矫治技术对患者牙周健康影响的对比研究

目的:探讨无托槽隐形矫治技术与传统固定矫治技术对患者牙周健康影响差异。方法:选取2016年1-12月本院口腔科收治的牙周矫治患者100例,随机分为对照组与观察组,每组各50例,观察组患者采用无托槽隐形矫治技术进行治疗,对照组患者采用传统固定矫治器的方法进行治疗,比较两组患者的临床疗效及牙周健康指数。结果:观察组患者的倾斜牙矫正时间、转位牙扭正时间以及完成治疗所需的时间均比对照组要短,比较差异均有统计学意义(P0.05)。观察组治疗前后牙周健康指数比较,差异均无统计学意义(P0.05);对照组治疗后,GI、SBI、SPD三项均没有发生显著变化,PLI明显增加,差异有统计学意义(P0.05)。治疗后,观察组PLI比对照组低,比较差异有统计学意义(P0.05),其他各项牙周指数比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论:两种治疗方法对牙齿畸形矫正均有很好的治疗效果,对于牙周健康指数的影响无较大差异,因此笔者认为两种矫治方式可以根据患者的需要,选择性地采取其中一种或两种进行治疗。     

无托槽隐形矫治对牙齿畸形患者牙周健康的影响

目的研究无托槽隐形矫治对牙齿畸形患者牙周健康的影响。方法选取2016年10月至2018年10月于我院收治的牙齿畸形患者80例,随机分为对照组和研究组,各40例。对照组行传统固定矫治,研究组行无托槽隐形矫治。比较两组治疗前后牙周健康指标及矫正时间。结果治疗后,研究组GI、PLI、SBI和PD明显低于对照组(P0.05);研究组治疗后矫正时间均低于对照组,差异明显具有统计学意义(P0.05)。结论对牙齿畸形患者行无托槽隐形矫治更有助于维护牙周健康,同时缩短矫正时间。     

3D打印无托槽隐形矫治在非拔牙患者正畸矫治中的应用效果观察

目的 观察非拔牙正畸矫治患者接受基于3D打印的无托槽隐形矫治后,该矫治方法对美观效果、矫治效率及牙周状态、语言功能、咀嚼功能等的影响。方法 选取64例非拔牙治疗的错牙合畸形患者作为研究对象,按照正畸治疗方式的不同分为对照组(传统矫治器正畸治疗)、研究组(3D打印为基础的隐形矫治器正畸治疗),每组各32例。比较2组矫治后牙周指数、牙齿美观效果、矫治前后语言功能和咀嚼功能状况。结果 经过矫治后,2组龈沟探诊深度(SPD)比较差异无统计学意义(P>0.05);研究组的牙龈指数(GI)、菌斑指数(PLI)、龈沟出血指数(SBI)均比对照组小(P<0.05)。经过矫治后,研究组的美观效果,包括牙齿排列整齐、前牙覆牙合与覆盖良好、后牙咬颌状况良好情况均明显优于对照组(P<0.05)。矫治后,2组的语言功能、咀嚼功能均有明显改善(P<0.05),且矫治后研究组语言功能、咀嚼功能与对照组对比评分更高(P<0.05)。结论 对正畸矫正患者采取基于3D打印的无托槽隐形矫治,不仅能保证美观效果,还可以改善牙周健康状况,在更大程度上恢复患者语言功能、咀嚼功能。     

无托槽隐形矫治在正畸中的临床应用研究

目的对目前临床常用的两种口腔牙齿正畸技术进行对比研究,分别是固定矫治器技术和无托槽隐形矫治术,对两种技术的临床效果进行评价。方法选择2018年02月至2019年06月我院收治的32例牙齿正畸患者的临床资料,随机均匀将其分成对照组与观察组,对对照组患者实施传统固定矫治术,对观察组患者实施无托槽隐形矫治术,评估临床应用疗效。结果两组患者通过使用不同的矫治方法进行矫治,皆有不同程度的好转,其中观察组患者总有效率达到了100%,明显高于对照组的93.75%,说明无托槽隐形矫治术矫正牙齿的效果更好,可以临床应用。结论通过本文的研究发现在牙齿正畸治疗中,无论是无托槽隐形矫治治疗还是传统固定矫治器技术,都能达到理想的正畸效果。在改善患者牙齿美观度、舒适度以及语言能力便捷度上,无托槽隐形矫治术能让患者与正常人差别很小,患者满意度普遍很高,值得在临床上进行普及。     

两种美观矫治器对成人正畸患者牙周健康影响的比较

目的对比分析无托槽隐形矫治器与陶瓷自锁托槽矫治器在矫治初期对成人正畸患者牙周健康的影响。方法选取40例成人正畸患者并分为两组,每组20例,A组采用无托槽隐形矫治,B组采用陶瓷自锁托槽矫治,在戴入矫治器前、戴入矫治器后的第1、3、6个月时分别检测牙周指数,包括菌斑指数(plaque index,PLI)、龈沟出血指数(sulcus bleeding index,SBI)以及探诊深度(probing depth,PD),分析两组牙周指数的变化,并进行对比。结果戴入矫治器后第1、3、6个月,A、B两组牙周指数在各矫治时期均高于矫治前;两组间PLI比较,差异均有统计学意义(P<0.05),而PD、SBI比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论无托槽隐形矫治器相对于陶瓷自锁托槽矫治器更利于患者对牙周健康的维护,但两者对牙周健康的影响并无明显差异。     

无托槽隐形矫治技术在口腔正畸中的应用效果分析

目的:观察无托槽隐形矫治技术在口腔正畸中的应用效果.方法:2014年3月-2016年4月于我院接受口腔正畸治疗的64例病患,随机均分为观察组和对照组,对照组采取传统固定矫治器治疗,观察组则采取无托槽隐形矫治技术治疗.观察记录两组病患的治疗有效率,以及美观舒适度、便捷程度、语言功能评分.结果:观察组、对照组治疗总有效率比较(93.75％vs 100％),差异无统计学意义(P>0.05).观察组患者美观舒适度、便捷程度、语言功能评分均明显高于对照组,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05).结论:无托槽隐形矫治技术用于口腔正畸治疗的疗效与传统固定矫治器相当,且能提高病患的美观舒适度、佩戴便捷度和语言功能,值得推广.     

无托槽隐形矫治技术与传统固定矫治技术对患者牙周健康影响的对比研究

目的 探究无托槽隐形矫治技术与传统固定矫治技术对患者牙周健康影响.方法 选取2017年5月至2020年2月于本院正畸科接受正畸治疗的100例患者作为研究对象,随机分为常规组(传统固定矫治技术)与研究组(无托槽隐性矫治技术),每组50例.比较两组临床疗效、牙周健康指标、VAS评分及不良反应发生率.结果 两组PAR指数比较差异无统计学意义.矫治前,两组牙周指数、菌斑指数、牙龈指数比较差异无统计学意义;矫治6个月后,研究组牙周指数、菌斑指数、牙龈指数均低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05).矫治2、4、6个月,研究组VAS评分均低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05).研究组不良反应发生率为10.00％,明显低于常规组的24.00％(P<0.05).结论 与传统固定矫治技术相比,无托槽隐性矫治技术具有更高的安全性、舒适性与美观性,且有利于维护患者口腔卫生与牙周健康,效果显著.