金属烤瓷修复体瓷裂的原因分析

目的:探讨金-瓷修复体瓷裂或瓷崩的原因。方法:随机选择38例前牙和磨牙区因瓷裂或瓷崩而导致失败的病例,记录修复体损坏的部位。分析产生失败的原因。结果:瓷裂或瓷崩发生在前牙切缘或切角的病例数为8例(占21.05%),前牙舌(腭)侧为4例(占10.53%),前后牙颈缘为6例(占15.79%),后牙颊、舌(腭)面或功能尖11为例(占28.95%)后牙颊合面边缘为5例(占13.16%)后牙颊面为4例(占10.52%)。结论:金-瓷修复体损坏与临床设计、牙体制备及技术室制作有密切的关系。     

1 088件金属烤瓷修复体临床应用效果分析

目的:探讨金属烤瓷修复体的临床应用效果及降低并发症发生率的方法。方法:将941例共1 088件修复体分为前牙组和后牙组,前牙烤瓷修复体626件,后牙烤瓷修复体462件,对2组修复体疗效及并发症发生情况进行比较分析。结果:前牙组烤瓷修复体成功595件(95.1%),金属烤瓷修复体并发症发生率为4.9%,其中崩瓷和龈炎发生率最高(1.4%)。后牙组修复体成功430件(93.1%),并发症发生率为6.9%,其中崩瓷发生率最高(3%)。2组并发症发生率比较差异无统计学意义(χ2=2.14,P>0.05)。结论:金属烤瓷修复体是较为理想的修复方式。为进一步提高修复成功率,在临床和技工操作中应严格规范操作程序。     

烤瓷熔附金属全冠瓷裂常见原因分析

目的探讨金-瓷修复体瓷裂或瓷崩的原因.方法随机选择临床47例前牙和后牙瓷裂或瓷崩失败病例,记录修复体损坏的部位,分析产生失败的原因.结果瓷裂或瓷崩发生在前牙唇面的病例数为8例,发生在前牙切缘部位的有4例,发生在前牙舌侧部位的有3例,发生在后牙()面部位的有10例,发生在后牙颊舌面部位的有22例.结论金-瓷修复体瓷裂是由于临床设计不当、牙体预备不妥及制作不合要求造成的.     

边缘瓷技术在烤瓷修复中的临床应用

目的 探讨边缘瓷技术应用于常规烤瓷金属修复中的临床效果.方法 对60例患者应用边缘瓷技术进行烤瓷修复.在牙体预备时,唇颊侧颈缘均预备成135°凹面肩台,肩台宽度0.7～0.8mm向轴向延伸距牙龈缘0.5～0.7mm.在烤瓷冠制作时注意增加套冠唇面边缘的强度.修复后进行观察、分析、讨论.结果 所有病例烤瓷修复后未出现的龈缘黑线和牙龈炎症,唇侧牙龈颜色正常,无充血、肿胀、出血等现象,色泽美观、功能正常.患者对修复体的美观非常满意.结论 用瓷边缘代替传统金属烤瓷冠边缘,综合美观、功能和生物学角度均是一种较为理想的前牙修复技术,适宜在临床应用.     

金属烤瓷冠不同边缘设计对适合性的影响

目的 研究非贵金属金瓷冠4种不同冠边缘的制作方法对其边缘适合性的影响.方法 按照金属底层冠在唇侧边缘依次减少的冠边缘形式制作4组非贵金属金瓷冠.第1组:金属底层冠唇侧延伸至肩台唇侧边缘处;第2组:止于肩台中部;第3组:于肩台龈端与轴避交角处碰方1mm处逐渐移行至龈端与轴壁交角处,颈部采用肩台瓷;第4组:止于肩台龈端与轴避交角处冠方1 mm处,颈部采用肩台瓷.观测分析各组样本的边缘适合性.结果 第3组和第4组样本唇侧边缘适合性较好,第1组和第2组样本舌侧边缘适合性较好.结论 采用肩台瓷的金瓷碰的唇侧边缘适合性较好;末采用肩台瓷的金瓷冠的舌侧边缘适合性较好(P<0.05).     

金属烤瓷冠瓷崩裂的原因与对策

金属烤瓷冠修复体美观、自然、不易被磨损 ,但临床上偶有崩瓷现象发生。本文对 3 0例崩瓷的原因进行分析 ,并探讨其对策。1　临床资料本院 1997～ 2 0 0 1年门诊修复金属烤瓷冠 14 3 8例 ,发生瓷崩裂 3 0例 (占2 .1% ) ,其中男性 18例 ,女性 12例 ;年龄 2 5～ 5 0岁 ;前牙冠瓷崩裂 8例 ,后牙冠瓷崩裂 2 2例。瓷崩裂部位 :前牙切角、切缘 1例 ,前牙舌侧 3例 ,前、后牙全瓷或后牙大部分颊面 4例 ,后牙牙合面 5例 ,单冠或桥基牙冠颈缘 6例 ,后牙牙合面功能尖或边缘嵴 3例 ,后牙近颊侧牙合边缘嵴 6例 ,后牙颊侧面或接触点近颊侧 2例。2　瓷崩裂…     

复合树脂修补贵金属烤瓷冠崩瓷的临床疗效

目的:比较金合金烤瓷冠崩瓷后用复合树脂修补的临床疗效.方法:19例28颗崩瓷金合金烤瓷冠患牙,按崩瓷后暴露金属-瓷面积比例不同分为4组,A组仅有崩瓷、但未暴露金属,B组暴露金-瓷面积比为1:3,C组暴露金-瓷面积比为1:1,D组暴露金-瓷面积比大于3:1;每组7颗患牙,用相同的复合树脂修补崩瓷的金合金烤瓷冠,跟踪随访6...     

CAD/CAM二氧化锆全瓷与常规金属烤瓷的应用比较

目的:比较观察CAD/CAM二氧化锆与常规金属烤瓷固定桥的临床疗效。方法:将收治的40例患者随即分成两组,每组各20例,观察组给予CAD/CAM系统加工二氧化锆烤瓷固定桥,对照组给予常规金属烤瓷,观察两组的临床疗效。结果:两组边缘密合性分别为100%和85%,密合性差异有统计学意义(P<0.05)。两组均无继发龋齿患者。观察组随访期内无修复体折断患者,对照组有2例修复体折断患者,修复体折断的概率差异有统计学意义(P<0.05)。观察组随访期内有1例修复体崩瓷患者,对照组有2例修复体崩瓷患者。结论:CAD/CAM二氧化锆陶瓷后牙固定桥边缘密合性好,不易继发龋齿,建议临床推广。     

金属烤瓷冠的边缘牙体预备形式与适合性的研究

目的:探讨金属烤瓷冠修复中不同颈缘预备形式与牙体边缘适合性的关系。方法:人离体牙颈缘形态按135°凹斜面(A组)、90°肩台(B组)、斜面型边缘(C组),随机分组各对应前牙15颗,后牙10颗。严格按操作流程完成金属烤瓷冠修复并用微机型万能工具显微镜测试冠边缘适合性大小。结果:1前牙组:90°肩台组与135°凹斜面组之间无显著差异,斜面组与90°肩台组和135°凹斜面组之间均差异有统计学意义。2后牙组:斜面组与90°肩台组和135°凹斜面组之间差异有统计学意义,135°凹斜面组与90°肩台组之间差异有统计学意义。结论:90°肩台与135°凹斜面颈缘形式对应边缘适合性较好,斜面型较差。     

金属烤瓷修复体3种龈缘设计的牙龈指数评价

目的评价金属烤瓷修复后修复体颈缘牙龈的情况.方法对55例患者制作65个单位金属烤瓷修复体,冠边缘位置分别在龈上方(21例)、齐牙龈(21例)和牙龈下(23例).修复完成后进行2年随访,戴冠前后指标牙龈指数颈缘退缩及颈缘适合性.结果龈上和齐龈肩台组反映轻,分别有2例和3例:龈下肩台龈炎有6例,龈上肩台与齐龈肩台牙龈差异无统计学意义(P<0.05).结论龈上或齐龈肩台设计能较好地避免牙龈炎.