经皮气管切开术与传统气管切开术在临床应用的比较

目的:探讨经皮气管切开术(percutaneous tracheostomy,PT)在临床上的应用价值。方法:回顾分析本院660例行气管切开术的患者资料,随机分为PT组和传统气管切开(open tracheostomy,OT)组,各330例。观察两组的切口大小、术中出血量、手术时间、切口愈合时间,并比较两组术中、术后并发症的发生率。结果:PT组的切口大小、术中出血量、手术时间、切口愈合时间均小于OT组,具有统计学差异(P<0.05)。且PT组的术中、术后并发症发生率低于OT组,具有统计学差异(P<0.05)。结论:PT可以替代OT。     

经皮扩张气管切开术在综合ICU中的临床应用

目的:探讨经皮扩张气管切开术(Percutaneous dilational tracheostomy,PDT)在综合ICU危重患者人工气道建立中的临床应用价值。方法:选取本院综合ICU在2011年3月-2013年10月开展PDT术的48例患者,并选取同期行传统气管切开术(Open tracheostomy,OT)的45例患者作为对照,观察比较两组术中、术后的一般情况及并发症等方面的差异。结果:PDT组的手术时间明显短于OT组,出血量明显少于OT组,切口大小明显小于OT组,差异均有统计学意义(P0.05);PDT组的并发症发生率6.25%明显低于OT组的40.00%,差异有统计学意义(P0.05)。结论:经皮扩张气管切开术具有术中及术后出血量少、创伤小、并发症少、手术操作过程简单、手术时间短等优点,适合于综合ICU的危重患者的应用,值得临床推广。     

EICU重症患者应用经皮扩张气管切开术后的效果观察

目的 观察经皮扩张气管切开术(percutaneous dilational tracheostomy,PDT)在急诊重症监护室(emergency intensive care unit,EICU)重症患者中应用效果.方法 54例行气管切开术的EICU重症患者中28例行经皮扩张气管切开术(percutaneous dilational tracheostomy,PDT),另26例行传统的开放气管切开术(open tracheostomy,OT).观察2组手术经历时间、切口大小、术中出血量、拔管后切口愈合时间及术后并发症情况.结果 PDT组手术经历时间、切口大小、术中出血量、拔管后切口愈合时间明显小于或短于OT组,术后并发症发生率也明显低于OT组.结论 EICU危重患者的抢救治疗措施中,PDT较OT更具有优越性.     

三种气管切开术的临床应用比较

目的 比较经皮气管切开术(Pereutaneous tracheostomy,PT)、导丝扩张钳法气管切开术(Guide wiredilating forceps,GWDF)、经皮旋转气管切开术(PereuTwist)的手术时间和并发症的发生率.探讨三种气管切开术的安全性.方法 收集2004年4月至2007年3月我院ICU施行的PT45例,GWDF38例,PereuTwist40例的病历资料分成A、B、C三组,计算每组出血、气胸、刨口感染、脱管、气管后壁损伤的发生率和总发生率.采用SPSS13.0统计软件进行组间比较.结果 A组的手术时间、出血的发生率和总发生率与B组和C组比较.P<0.05差异有统计学意义;气管后壁损伤的发生率B组、C组与A组比较,P<0.05差异有统计学意义:B组和C组并发症的发生率以及三组间气胸、刨口感染、脱管的发生率比较无统计学意义.结论 GWDF,PereuTwist操作简单、手术时间短、创伤小、并发症少,安全性优于PT,但有气管后壁损伤的危险.     

经皮扩张气管切开术在危重患者抢救中的应用

目的 探讨经皮扩张气管切开术在基层医院危重病患者救治中的临床应用价值.方法 回顾性分析行气管切开术的危重病例77例,根据手术方法不同分为经皮扩张气管切开术(PDT)组(31例)和传统气管切开术(OT)组(46例),比较两组手术患者在手术时间、切口大小、出血量、并发症发生率的差异.结果 PDT组手术时间、切口长度、出血量均小于OT组(P<0.05).PDT组出现皮下气肿1例;OT组出现皮下气肿4例,切口出血3例,气管导管脱出1例.PDT组并发症发生率小于OT组(P<0.05).结论 PDT简单、快捷,并发症少,在基层医院危重病患者救治中值得推广应用.     

经皮扩张气管切开术与气管切开术的临床应用对比

目的 探讨危重患者行经皮扩张气管切开术的可行性和安全性.方法 总结本院重症监护病房(ICU)中气管切开患者共32例,随机分为经皮扩张气管切开术(percutaneous dilatational tracheostomy,PDT)组16例,外科气管切开术(open tracheostomy,OT)组16例.比较两组术中切口大小、手术时间及出血量,术后切口感染、气管闭合时间、切口闭合时间及切口渗血量.结果 PDT组与OT组相比,PDT组操作切口小、手术时间短、出血量少、切口感染率降低、术后渗血少、气管闭合时间及切口闭合时间缩短.结论 经皮扩张气管切开术(PDT)与外科气管切开术(OT)相比,具有安全、操作简单、手术时间短、并发症少等优点,尤其适用于危重患者的抢救治疗.     

经皮扩张气管切开术与传统开放气管切开术在重症监护病房应用效果的比较

目的：研究经皮扩张气管切开术与传统开放气管切开术在重症监护病房应用效果。方法：回顾分析我院重症监护病房（ ICU）56例行气管切开患者,其中经皮扩张气管切开术（ PDT）组30例,传统开放气管切开术（ OT）组26例。对两组患者的手术切口、手术时间、术后切口感染、术后出血、皮下气肿进行比较并分析。结果：PDT组比OT组的手术切口小、手术时间短、术中出血少、术后切口感染率低、术后出血发生率低,差异均有统计学意义（P﹤0.05）,皮下气肿的发生率PDT组较OT组低,但差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：经皮扩张气管切开术操作简便、快捷、手术时间短、创伤小、出血少、并发症少且轻等特点,是一种安全性、简易度和效价比优于传统开放气管切开术的微创气管切开术。     

ICU重症患者应用经皮扩张气管切开术后的效果观察

目的观察经皮扩张气管切开术(percutaneous dilational tracheostomy,PDT)在ICU重症患者中应用的效果。方法将2007年8月以来我院ICU开展的PDT 28例作为观察组,行经皮扩张气管切开术,将2006年1月以来行传统开放气管切开术26例作为对照组,行传统的开放气管切开术。观察两组手术时间、切口大小、术中出血量、拔管后切口愈合时间及术后并发症情况。结果两组患者平均手术时间、切口大小、术中出血量及拔管后切口愈合时间比较差异均有统计学意义(P<0.01),观察组的手术时间及拔管后切口愈合时间短于对照组,切口小于对照组,术中出血量少于对照组。两组并发症发生率比较差异有统计学意义(P<0.01),观察组的发生率较低。结论 ICU危重病人的抢救治疗措施中,经皮扩张气管切开术较传统的开放气管切开术更具有优越性。     

经皮穿刺气管切开术与传统气管切开术在呼吸道梗阻中的疗效对比

目的 比较经皮穿刺气管切开术(PDT)与传统气管切开术(OT)的临床应用效果.方法 呼吸道梗阻需要进行气管切开术患者103例,随机分为两组,PDT组51例,OT组52例,观察两组手术中出血量、手术成功率、术后并发症发生率.结果 PDT组术中出血量(8.5±3.1)ml,显著少于OT组的(26.2±12.8)ml(P＜0.01).PDT组手术成功率为88.2%,OT组为96.2%,两组比较差异无统计学意义(P＞0.05).PDT组声嘶、拔管困难等并发症发生率高于OT组(P＜0.05).结论 经皮穿刺气管切开术是一种操作简单、快速、创伤小、较安全的手术,但有些病人不宜使用.传统手术是一种适合所有患者的可靠的、安全性高的手术.     

改良经皮气管切开术在危重症患者中的应用效果

目的 观察比较改良经皮气管切开术在危重症患者中的应用效果.方法 收集2015年1月至2016年1月期间我院重症监护病房(ICU)行经皮气管切开术的120例患者的临床资料,随机分为Portex法经皮气管切开术组60例和改良经皮气管切开术组60例,对两组患者的性别、年龄、体质量指数(BMI)、APCHEⅡ评分等一般情况和两组患者手术所需时间、手术切口大小、术中出血量、拔除气管套管后切口愈合时间以及手术后并发症的发生率进行比较.结果 Portex法经皮气管切开术组与改良经皮气管切开术组相比较,两组患者在性别、年龄、体重指数(BMI)、APCHEⅡ评分等指标方面差异无统计学意义(P>0.05);与Portex法经皮气管切开术组相比较,改良经皮气管切开术组手术时间、术中出血量明显减少(P<0.05),差异有统计学意义,但两组患者的切口大小、切口愈合时间比较差异无统计学意义(P>0.05);改良经皮气管切开术组与Portex法经皮气管切开术组相比,气管后壁损伤或穿孔的发生率明显减少,差异有统计学意义(P<0.05).结论 改良经皮气管切开术与Portex法经皮气管切开术相比较,可节约手术时间、减少术中出血量、减少气管后壁损伤或穿孔的发生率,值得临床推广应用.     

经皮气管切开术与传统气管切开术在ICU的应用体会

目的:探讨经皮气管切开在ICU危重患者抢救的应用价值。方法:回顾性分析144例行气管切开的ICU患者的临床资料。观察经皮气管切开组(79例)和传统气管切开组(65例)的临床症状,对两组患者的手术时间、切口长度、伤口出血、伤口愈合时间和手术并发症进行比较。结果:经皮气管切开组手术时间明显短于传统气管切开组,切口明显小于传统气管切开组,术中出血量明显少于传统气管切开组(P<0.05);皮下气肿、切口感染、切口溢痰、术后出血、套管脱出、气管塌陷、肉芽/疤痕形成和切口愈合时间等并发症的发生率明显少于传统气管切开组,两组比较均有显著性差异(P<0.05)。结论:经皮扩张气管切开术是一种微创的、快捷的急救技术,手术时间短、出血量少、并发症少,适合于ICU的危重患者,能够完全替代传统气管切开术。     

经皮旋转扩张气管切开术在ICU应用的效果评价

目的 评价经皮旋转扩张气管切开术(percutaneous dilational tracheostomy,PDT)在重症医学科(intensive care unit,ICU)的应用效果.方法 60例患者根据选取气管切开方式随机分为PDT组(30例)及开放性气管切开术( open tracheostomy,OT)组...     

经皮扩张气管切开术与传统气管切开术在ICU中的应用比较

目的:比较经皮扩张气管切开术与传统气管切开术在ICU中的应用及特点。方法:入住ICU的72例危重患者被随机分为两组,其中经皮扩张气管切开术组(PDT组)41例,同期传统气管切开术组(ST组)31例。对照两组在手术切口大小、手术时间、预后、早期并发症和晚期并发症发生率之间的差异。结果:PDT组的手术时间、切口大小、术中出血、术中低氧血症、切口感染、切口溢痰及并发症的发生率明显低于ST组(P<0.05)。结论:经皮扩张气管切开术与传统气管切开术相比,具有速度快、损伤小、并发症少等优点,值得在ICU中推广应用。     

改良经皮扩张气管切开术的效果观察与护理

目的观察改良式经皮扩张气管切开术（IPDT）在ICU的临床应用。方法选取2010年3月-2010年11月收住蚌埠医学院第一附属医院ICU的采用IPDT技术建立人工气道的重症患者25例作为IPDT组，另外选取2009年同期收住蚌医一附院ICU的采取OT技术建立人工气道的重症患者23例作为OT组。比较两组间手术操作时间、出血量、切口长度、术后渗血量、皮下气肿、切口溢痰、导管脱出、气管狭窄等并发症的发生率，以及拔管后伤口愈合时间、两组术后3d日均护理工作量。结果与OT组比较，IPDT组手术操作时间短，术中出血量和术后渗血量少，皮下气肿、切口溢痰、导管脱出等并发症的发生率均显著降低（P〈0．01或0．05），拔管后切口愈合时间亦显著缩短（P〈0．01），术后3d日均护理工作量少（P〈0．01或0．05）。结论IPDT创伤轻微，简便快捷，并发症少，降低护理成本。     

床旁B超联合纤支镜直视下经皮扩张气管切开术在危重病中的应用

目的探讨在床边B超联合纤支镜直视下经皮扩张气管切开术在危重病中的临床应用价值。方法回顾性分析重症监护病房（ICU）中气管切开的危重病患者共138例,其中常规外科气管切开术组33例,单纯经皮扩张气管切开术组51例,床边B超联合纤支镜直视下经皮扩张气管切开术组54例,比较三组手术操作时间、术中出血量、切口大小以及术中、术后并发症发生率。结果床边B超联合纤支镜直视下经皮扩张气管切开术组与单纯经皮扩张气管切开术组、常规外科气管切开术组相比,操作时间、术中出血量、手术切口大小、术中术后并发症发生率明显降低。结论床边B超联合纤支镜直视下行经皮扩张气管切开术可以明显降低手术时间、出血量、术中以及术后并发症的发生率,提高手术成功率,可以广泛应用于ICU中的危重病患者。     

经皮扩张气管切开术与传统式外科开放性气管切开术的对比研究

目的比较经皮扩张气管切开术(Percutaneous D ilative Tracheostomy PDT)和传统式外科开放性气管切开术(OperationalTracheostomy OT)的实用性及特点。方法将32例需机械通气ICU(重症监护室)患者采用不同方法进行气管切开,其中PDT组12例(传统式PDT5例,改良式PDT7例),OT组20例,观察二组的手术切口、手术时间、出血、手术费用及并发症。结果PDT组的手术切口长度、手术时间、术中出血量明显0.05)。PDT组较OT组手术费用明显增加(p<0.05),而改良后的PDT与OT手术费用比较无明显差异(p>0.05)。结论PDT在手术的创伤性、手术时间、减少术中、术后出血上明显优于OT,尤其是改良后的PDT明显降低了手术费用,在患者急救中具有推广应用价值。     

经皮单步扩张气管切开术在ICU 危重症患者中的应用

目的:探讨经皮单步扩张气管切开术(single step dilatational tracheostomy,SSDT)在ICU危重症患者中的临床应用效果及安全性?方法:64例 ICU 危重症患者根据气管切开方式不同分为两组,SSDT组和传统外科气管切开术(surgical tracheostomy,ST)组,观察两组患者气管切开手术时间?切口大小?出血量?术中生命体征波动情况?术后切口出血?皮下气肿/气胸?溢痰?感染?手术相关死亡等情况?结果:SSDT组在气管切开手术时间?切口长度?出血量?术中生命体征(血压?心率?脉搏氧饱和度)波动等方面均优于ST组,差异具有统计学意义(P均< 0.05),术后切口出血?感染?皮下气肿等并发症SSDT组仅9.4%,而ST组发生率高达 53.1%,两组相比有统计学意义(P < 0.05)?结论:SSDT操作简单?快速,并发症少,安全性高,适合ICU需要气管切开的危重患者?